Historisk sammenheng med ekteskapsrettigheter

De juridiske anerkjennelsen av ekteskap i USA har utviklet seg dramatisk i løpet av de siste tiårene. I de fleste av amerikansk historie, ekteskapslovene var utelukkende definert som en union av én mann og én kvinne, en definisjon som systematisk utelukket likesex par. Ved 1990-tallet begynte imidlertid samfunnsmessig holdning å endre seg, noe som førte til at en bølge av statlige lovkamper. I 1993, Hawaii Supreme Courts beslutning i Baehr v. Lewin antydet at å nekte ekteskap til sammesex par kan bryte statskonstitusjonen, som sponset en nasjonal ryggfrakk. Kongressen svarte med ]Defense of Marriage Law (DOMA) i 1996, som definert ekteskap i mellom en mann og en kvinne for føderale formål og tillatte stater å nekte anerkjenne ekteskap med samme type som andre stater. På statens nivå, ble det samme ekteskapsendringer og i USAsland, og ble ofte forbudte ekteskapslovene i henhold til de samme lovforslag i

Obergefell-beslutningen og dens umiddelbare ettermat

De amerikanske rettslige rettighetene til å motsette seg den høyesterettslige rettighetene i ][11] i grunn og grunn opphørte det lapparbeidet. I en 5-4 avgjørelse, mente domstolen at det sammesex par har en grunnleggende rett til å gifte seg under fjortende endringsprosess og likestillingsprinsipper, effektivt legalisere samme-sex ekteskapslandsomfattende. Beslutningen slo ned alle gjenværende statlige forbud og krevde at alle stater både skulle utføre og anerkjenne ekteskap med samme køn. Den umiddelbare etterfølgen så en fløy av samsvarshandlinger i de fleste stater. Innen dager, fylkeskontorer i stater som Alabama og Texas, som tidligere hadde respondert, var beordret av føderale domstoler til å utstede ekteskapslisenser til samme kjønnsfellesskapsfelle.[11] I løpet av dagene, fylkeskommunene som hadde fått til å følge en strengere lov om å motsetninger til å gi likeverdighet til å motsetninger til å gi ekteskapsrett til å mot

Lovgivende svar på statlig nivå

I tiåret etter Obergefell har statslovgivere tatt skarpt forskjellige stier. Noen stater har beveget seg aggressivt for å kodifisere og utvide ekteskapsrettigheter, mens andre har vedtatt lover som chip bort ved beskyttelser etablert av avgjørelsen. Resultatene har vært en kontinuerlig juridisk fragmentering, selv om en som nå opererer under en føderal baseline.

Land som utvider beskyttelsen

Flere stater har vedtatt lover som går utover Obergefells mandat ved eksplisitt å beskytte sammekjønns ekteskap og relaterte rettigheter i statlige lover eller grunnlover. For eksempel opphevet California-valgerne Proposisjon 8 i en 2013 rettsavgjørelse, og i 2014 vedtok statens lov om respekt for ekteskapsloven, som kodifisert ekteskapslikhet under statslov. I 2022, California ytterligere utvidet beskyttelse ved å sikre at sammekjønns ekteskap som utføres i staten fortsatt ville bli anerkjent selv om den føderale avgjørelsen noensinne ble overdrevet. New York vedtatt ekteskapsloven i 2011, før Obergefell, og har siden vedtatt sterke antidiskriminasjonsbeskyttelser som dekker seksuell orientering og kjønnsidenthet i ekteskapsrelaterte sammenhenger. Illinois, som legaliserte likekjønns ekteskap i 2014, har også vedtatt lover som krever helseforsikringsplikt for sammeeksuelle par likt. I 2023 vedtok Maryland lovgivning som fjerner utdaterte referanser til ektemanner fra sin familierett, erstatter en utvidelse av kjønnsformulert utvidelse av LGBT-språk.

Stateene som står imot eller begrenser

Andre stater har imidlertid brukt lovgivningsverktøy for å begrense virkningen av Obergefell. Selv om de ikke kan forby ekteskap med samme køn, har de vedtatt lover som gjør det vanskeligere for par med sammekjønn å utøve sine rettigheter eller som skaper juridiske områder. For eksempel, i 2016, Mississippi vedtatt «Protecting Freedom of Conscience from Government Diskrimination Act», som gjorde det mulig for handelsmenn, arbeidsgivere og tjenestemenn å nekte tjeneste til sammekjønnspar basert på religionstro. Denne loven ble senere delvis slått ned i føderal domstol, men den juridiske usikkerheten forble i år. I 2019 vedtok Texas en lov som gjorde det mulig for fosterbyråer å nekte å plassere barn med sammekjønnspar hvis det var i konflikt med deres religiøse overbevisning. Alabama, i 2022, vedtatt en lov som oppmuntret dommere til å utstede ingen ekteskapslisenser på alle hvis de gjorde indsigelse mot samme-sex unioner, en praksis som hadde vært vanlig etter Obergefell. Sør-konvensjonens konvensjonelletsjonellet i samsvar med deres ekteskapstilstand, ment med at de ikke hadde gjort seg skyldige til å gi dem

Breddere politikk implikasjoner

Virkningen av ekteskapsrett strekker seg langt utover selve bryllupsseremonien. Den juridiske statusen til ekteskapet utløser en cacade av fordeler og ansvar i nesten alle områder av offentlig politikk. Obergefell-beslutningen krevde stater å behandle likesex par som lovlig gift for alle formål, men statlig implementering har vært ujevn, noe som fører til reelle konsekvenser.

Helse og forsikring

En av de mest umiddelbare effektene av likestilling var på helseforsikring. Før Obergefell, mange arbeidsgivere tilbød ikke spøsal helse dekning til sammesex partnere, selv om de var gift i en tilstand som anerkjente fagforeningen. Etter vedtaket, sammesex ektefeller fikk den samme tilgang til arbeidsgiver-sponsor helseforsikring, COBRA fortsettelse dekning, og FMLA forlate for spousal omsorg. Men statlige forskrifter om forsikring ofte lag bak. For eksempel, noen stater fortsatt tillate forsikringsgivere å kreve høyere premier for likesex ektefeller eller å nekte dekning for visse tjenester, som in-vitro fertilisering, selv når disse tjenestene er dekket for motsatte-sex par. I stater med sterke antidiskriminasjonslover, som New York og California, er disse hullene blitt stengt; i andre, kan likesex par fortsatt møte forskjeller. En 2021-rapport av som er nødvendig for de samme prosedyrer som er lovlig belastet for seksuell dekning:[FLT][F], kan bare ha forbudt for å hindre seksuell orientering i seksuel

Adopsjon og familierett

Ekteskapsrettighetene har også dypt påvirket familiedannelsen. Før Obergefell, sammesex-par i mange stater møtte barrierer for felles adopsjon, andreforeldreadopsjon og anerkjennelse av foreldrerettigheter. Legaliseringen av ekteskap ga sammesex-par som samme forutsetninger om foreldreskap som gjelder motsatte-sex gifte par. Dette betyr at når et ekteskap med sammesex har et barn (om det er gjennom assistert reproduksjon, surrogat eller adopsjon), blir begge ektefeller automatisk anerkjent som juridiske foreldre i alle jurisdiksjoner. Men når et ekteskap med sammesex par fortsatt varierer. I noen stater kan et gift par med sammesex fortsatt trenge å gå gjennom en formel adopsjonsprosessen for å sikre foreldrerettigheter for den ikke-biologiske forelderen, spesielt i stater som ikke eksplisitt har vedtatt Uniform Parenage Act. For eksempel, i Ohio, en stat som kjempet mot Obergefell i retten, har noen probatt som dommere vært langsom å anerkjenne foreldrerettighetene til samme-informasjonen til samme-eksa, der de har blitt behandlet deres foreldre

Skatt og arv

Forbundsskattlova har behandlet likeverdige gifte par like siden Høyesterett slo ned Seksjon 3 av DOMA i ]United States v. Windsor (2013). Dette betyr at likesex par kan sende inn felles føderale skatterettslige tilbakemeldinger, kreve spontane unntak, og unngå eiendomsskatt gjennom ubegrenset ekteskapsavdrag. Men statsskattbehandling forblir et lapparbeid. I stater som er i overensstemmelse med føderal skatterett (mest gjør), statlig skattinnlevering følger de samme reglene. Men i noen få stater, som Ohio og Texas, har det vært tvister om hvorvidt statlige skattelover automatisk anerkjenner føderale ekteskapsstatus for skatteformål. For arv sikrer ekteskapet at en overlevende ektefelle arver under intestacy-lover, og kan kreve en del av eiendommen selv uten vilje. Denne beskyttelse var et sentralt argument i Obergefell-president-forklar som deres forhold ville bli anerkjent i livet og i døden.[F] Fortsatt noen stater som har oppdaterte grunnlover for å holde seg til å holde seg til å holde

Anti-disprineringstiltak

I årene etter at Obergefell ble innført, ble det i USA brukt et skille mellom ekteskapsrett og ikke-diskriminasjonslover. I , som i tillegg til Colorado, brukte en føderal lov som eksplisitt ville forby diskriminering på grunnlag av seksuell orientering og ikke-diskriminasjonslover i arbeidslivet., er båndet mellom ekteskapsrett og ikke-diskriminasjonslover tydelig i .[FLT:], en føderal lov som ville uttrykkelig ha forbudt diskriminering på grunnlag av seksuell orientering og kjønnsidentitet i sysselsetting, boliger, kreditt og offentlige bosetninger.[5][5][5]

Fortsatte utfordringer og fremtidsretninger

Selv om den juridiske stabiliteten tilbyr Obergefell, fortsetter utfordringene til ekteskapsrettigheter å prolifere på statsnivå. Den mest vedvarende utfordringen kommer fra krysset av ekteskapslikhet og religiøs frihet. I flere stater har lovgivere innført eller vedtatt regninger som tillater enkeltpersoner, virksomheter og regjeringsmyndigheter å nekte å legge til rette eller delta i ekteskap med sammekjønn basert på oppriktige religiøse overbevisninger. For eksempel i 2023, Oklahoma vedtatt en lov som tillater adopsjonsbyråer å nekte plasseringer som er i konflikt med deres religiøse eller moralske overbevisninger, effektivt tillater diskriminering mot sammesex par. Lignende regninger ble vurdert i Montana, Arkansas og Louisiana. Disse lovene skaper ofte en konflikt mellom rettighetene til samme-sex ekteskapspartnere i Vermont og ekteskapslovene som skaper rettighetene til religiøse objektor, en konflikt som ikke har blitt løst i det høyesterettslige styret.[FLT][F] 303 Creative states mod the rights: [Followency][Follow][el] har også skrevet om de opprinnelige selskaps], men som har potensielle grunnlov

Konklusjon

Innvirkningen av ekteskapsrettigheter på statspolitikk og lovgivning har vært dyp og flerdimensjonell. Fra de første kampene om konstitusjonelle endringer til den post-Obergefell-alderen av unntakslover og beskyttende utvidelser, har ekteskapslikhet omformet hvordan stater nærmer seg familierett, helsevesen, skatt, antidiskriminasjon og religiøs frihet. Det siste tiåret har vist at en føderal avgjørelse ikke er slutten på historien; statlige lovgivere fortsetter å være slagmarker der den praktiske betydningen av likestilling i ekteskapet er definert. Ettersom det juridiske landskapet utvikler seg, vil samspillet mellom statlig suverenitet, individuelle rettigheter og religiøs frihet forbli en sentral sammensetning av amerikansk rettsvitenskap. Fremtiden for ekteskapsrett på statlig nivå avhenge av de kollektive handlingene til lovgivere, domstoler og velgere, og sikrer at dette området for offentlig politikk forblir dynamisk og kontransjert i årene framover.