De midterme verkiezingen, die om de twee jaar worden gehouden, zijn een kritisch mechanisme in het systeem van de Verenigde Staten van controles en evenwichten. Ze komen voor in het midden van een presidentiële termijn en dienen als een nationaal referendum over de zittende administratie. Deze verkiezingen bepalen de controle van het hele Huis van Afgevaardigden, een derde van de Senaat, en vele staatsgouvernementen en wetgevers. Begrijpen hoe tussentijdse verkiezingen de regeringsmacht veranderen is essentieel voor het begrijpen van de politieke dynamiek die de wetgeving vorm, de beleidsuitvoering, en de algemene richting van het land.

Wat zijn de verkiezingen voor de midterm?

De verkiezingen vinden plaats op de eerste dinsdag na de eerste maandag in november in evenveel jaren die tussen de presidentsverkiezingen vallen. Zo kwamen de tussentijdse examens van 2022 halverwege de eerste termijn van president Joe Biden. Tijdens deze verkiezingen kiezen de kiezers alle 435 leden van het Huis van Afgevaardigden, waarvan de tweejarige termijnen elke verkiezingscyclus aflopen. De Senaat draait: omdat senatoren zes jaar in de wacht lopen, is ongeveer een derde van de 100 Senaatszetels aan de verkiezingen voor elk middenjaar. Daarnaast kiezen veel staten gouverneurs, staatswetgevers en lokale ambtenaren, waardoor halverwege de verkiezingen een uitgebreide oefening in de federale en staatsdemocratie wordt gemaakt.

De tussentijdse verkiezingscyclus is verschillend van presidentsverkiezingen in zowel schaal en stemgedrag. Historisch gezien, opkomst van de kiezer in de midterms is lager, vaak met 10

De impact op het machtsevenwicht

De primaire impact van de tussentijdse verkiezingen is machtswisseling tussen de uitvoerende en wetgevende afdelingen, en soms tussen partijen binnen het Congres zelf. De Amerikaanse grondwet verdeelt federale autoriteit tussen drie takken, maar de wetgevende tak .Congress heeft de macht om wetten te schrijven, oorlog te verklaren, verdragen goed te keuren en de begroting te controleren. De president kan veto wetgeving, maar het Congres kan dat veto met een tweederde meerderheid te boven gaan. Midterm verkiezingen kunnen deze dynamiek dramatisch tip.

Controle van het Huis van Afgevaardigden

Omdat alle 435 House-zetels om de twee jaar worden betwist, is het Huis de meest vluchtige kamer. Een verschuiving van zelfs een handvol zetels kan een partij een meerderheid geven, waardoor die partij de wetgevende agenda kan bepalen, dagvaardingen kan uitgeven en rekeningen blokkeren of vooruit kunnen betalen. Bijvoorbeeld, na de midtermen van 2018, kregen Democraten 41 zetels en namen de controle over het Huis, waardoor ze onderzoek konden starten naar de Trump-administratie en veel van zijn wetgevende prioriteiten konden blokkeren.

Controle van de Senaat

De Senaat is meer geïsoleerd van snelle verandering als gevolg van de zes jaar, maar de tussentijdse termijnen kunnen nog steeds meerderheden. Aangezien slechts ongeveer een derde van de zetels worden betwist in een bepaalde cyclus, de partij aan de macht vaak verdedigt een specifieke set van zetels. Als de oppositie partij neemt voldoende zetels, kunnen ze de controle over de rol van de meerderheidsleider van de Senaat nemen meerderheid van de meerderheid van de leider, controle commissie voorzitters, en bepalen welke presidents nominaties gaan. Senaatscontrole is vooral gevolg voor benoemingen van het Hooggerechtshof. Bijvoorbeeld, de 2014 tussentijdse verkiezingen gaf Republikeinen een Senaat meerderheid, die later hen toestond om te bevestigen Justices Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, en Amy Coney Barrett onder president Trump.

Gouverneurs en overheidswetgevers

Midterm verkiezingen ook invloed op het staats-niveau macht. Veel staten kiezen gouverneurs en staat wetgevers in midterm jaren. Gouverneurs hebben aanzienlijke autoriteit over de staat budgetten, onderwijs, gezondheidszorg beleid, en noodbeheer, en ze vaak dienen als een controle op federale beleid. Bovendien, de overheid wetgevers trekken congressen district kaarten na elke telling, zodat de partij die deze organen controleert politieke vertegenwoordiging kan vormen voor een decennium. De 2010 midterm verkiezingen, bijvoorbeeld, produceerden een golf van Republikeinse staat wetgevende overwinningen die leidde tot agressieve gerrymanding inspanningen in staten zoals Wisconsin, North Carolina, en Pennsylvania.

Hoe macht verandert handen

Wanneer een tussentijdse verkiezing de partijcontrole van ten minste één kamer van het Congres verschuift, wordt het vermogen van de president om een wetgevende agenda vast te stellen ernstig beperkt. De tegenpartij kan zijn meerderheid gebruiken om toezicht hoorzittingen te houden, dagvaardingen uit te brengen, en weigeren om de president de rekeningen tot stemming te brengen. Omgekeerd, als de partij van de president de controle over beide kamers behoudt, kan de administratie meer vaart zetten met haar beleidsdoelstellingen, hoewel interne partijdelingen nog steeds wrijving kan veroorzaken.

Naast wetgeving vormen machtdynamiek uitvoerende acties. Een president die geconfronteerd wordt met een vijandig Congres kan in toenemende mate vertrouwen op uitvoerende orders, die de kracht van de wet hebben maar kunnen worden vernietigd door een volgende regering of neergeslagen door rechtbanken. Bijvoorbeeld, na de tussentijdse verkiezingen 2014 gaf president Obama uitvoerende orders over immigratie en klimaatverandering nadat het Congres weigerde te handelen. Evenzo, President Trump gebruikte uitvoerende orders over handel en nationale veiligheid toen het Congres verdeeld werd.

Het begrotingsproces is een andere arena waar machtsverschuiving voelbaar is. De partij die het Congres controleert controleert de federale begroting en kredieten. Een verdeelde regering leidt vaak tot fiscale impasses, shutdowns en voortdurende resoluties. De regeringsuitschakeling 2018/2019, de langste in de geschiedenis van de VS, resulteerde uit een geschil tussen president Trump en het Democratisch-gecontroleerde Huis over grensmuurfinanciering.

Bevestigingsvermogen

Een van de meest concrete manieren waarop tussentijdse verkiezingen de macht veranderen is door de bevestigingsrol van de Senaat. De president nomineert federale rechters, kabinetssecretarissen en ambassadeurs, maar de Senaat moet ze bevestigen. Een Senaat gecontroleerd door de oppositie kan langzaam lopen of blokkeren genomineerden. Dit is vooral van cruciaal belang voor de rechterlijke macht: een verschuiving in de controle van de Senaat kan bepalen of een president vult tientallen lagere-court vacatures en, potentieel, een Supreme Court zetel. De dood van rechter Antonin Scalia 2016 leidde tot een historische bevestiging strijd nadat Senaat Republikeinen weigerden hoorzittingen te houden voor rechter Merrick Garland, president Obama's kandidaat, omdat het een presidentskandidaat was. Vier jaar later, met een Republikeinse meerderheid, bevestigde de Senaat Justitie Amy Coney Barrett enkele dagen voor de verkiezingen 2020.

Belangrijkste factoren die de resultaten op middellange termijn beïnvloeden

Verschillende onderling verbonden factoren bepalen welke partij in een tussentijdse verkiezing zijn of verliest. Begrijpen van deze factoren helpt de resultaten te voorspellen en te verklaren.

Economische voorwaarden

De staat van de economie is vaak de meest beslissende factor. Kiezers de neiging om de partij van de president te straffen tijdens neergangen hoge werkloosheid, inflatie, of een recessie . en belonen het tijdens de boomgaarden . Bijvoorbeeld , de 2010 tussentijdse verkiezingen zag een enorme Republikeinse golf , gevoed door een langzaam herstel van de 2008 financiële crisis en hoge werkloosheid . Omgekeerd , de tussentijdse verkiezingen van 1998 waren relatief gunstig voor de Democraten van president Clinton omdat de economie was sterk en de begroting was in overschot .

Advies van de voorzitter

Presidentiële goedkeuring ratings zijn sterk gekoppeld aan prestaties halverwege. Een president met lage goedkeuringswaarden, over het algemeen onder 50%, vaak slepen van de kandidaten van zijn partij. Dit staat bekend als de "presidentiële boete." Bijvoorbeeld, President George W. Bush lage goedkeuring ratings als gevolg van de Irak oorlog en Hurricane Katrina reactie bijgedragen aan de Democratische golf in de midterms 2006. Evenzo, President Donald Trump's historisch lage goedkeuring ratings in 2018 leidde tot een 41-zitplaats verlies in het Huis voor Republikeinen.

Opkomst van de stemmers

Midterm verkiezingen meestal zien lagere opkomst dan presidentiële jaren, maar welke groepen blijken te kunnen leiden tot resultaten. Oudere kiezers en meer partijdige kiezers zijn onevenredig vertegenwoordigd. In de recente cycli, toegenomen opkomst onder jonge kiezers en minderheid kiezers heeft de voordelen Democraten, terwijl hoge opkomst onder witte kiezers zonder college graden heeft geholpen Republikeinen. De midterms 2018 zag record breken opkomst voor een midterm, met 50% van de in aanmerking komende kiezers die stemmen, voornamelijk gedreven door democratisch enthousiasme. Dit hielp Democraten het Huis te draaien.

Campagnestrategieën en geld

Moderne campagnes zijn duur en data-gedreven. De mogelijkheid om geld in te zamelen, gerichte advertenties te draaien, en te mobiliseren achteraan supporters is cruciaal. Super PAC's en externe uitgaven groepen kunnen miljoenen in concurrerende districten. De 2020 verkiezingscyclus zag meer dan $ 14 miljard in de totale uitgaven, en midterm cycli zijn niet ver achter. Gerrymandering speelt ook een rol: districten aangetrokken om een partij te bevoordelen kan bepaalde zetels niet concurrerend te maken, terwijl een nationale golf kan zelfs de meest zorgvuldig getekende kaarten overwinnen.

Nationaal milieu

Soms domineert een enkele kwestie het politieke landschap. In 2006 was de Irakoorlog het centrale punt. In 2010 was het de Affordable Care Act. In 2022 waren stijgende inflatie- en abortusrechten na de beslissing van Dobbs van het grootste belang. Problemen die de basis van een partij energieker maken, kunnen de opkomst en de schommelende kiezers aansturen.

Historische voorbeelden van midterm swings

Als we kijken naar de verkiezingen in het verleden, zien we dat er machtsoverdracht plaatsvindt en de gevolgen daarvan.

1994 Midterms: De Republikeinse Revolutie

President Bill Clinton's eerste twee jaar zag de overgang van een controversiële begroting en de mislukte hervorming van de gezondheidszorg. De tussentijdse verkiezingen van 1994 resulteerden in een massale Republikeinse golf, waardoor de partij controle van zowel het Huis als de Senaat voor het eerst in 40 jaar. Speaker Newt Gingrich's "Contract with America" een conservatieve agenda die botste met Clinton, wat leidde tot de sluiting van de regering in 1995. 1996, maar uiteindelijk ook tot hervorming van de welvaart en een evenwichtige begroting.

2006 Midterms: Het Irak Oorlogsreferendum

De verkiezingen voor de tussentijdse verkiezingen van 2006 werden algemeen gezien als een referendum over president George W. Bush en de Irakoorlog. Democraten wonnen de controle over beide kamers van het Congres voor het eerst sinds 1994. De verschuiving leidde tot een toegenomen toezicht op de oorlog, een duw voor troepenuitzettingen en een reeks onderzoeken naar de administratie.

2010 Midterms: The Tea Party Wave

In 2010 verloor president Barack Obama's Democraten 63 zetels in het Huis en zes zetels in de Senaat, de ergste midterm nederlaag voor een partij sinds 1938. De Tea Party beweging reed een conservatieve terugslag tegen de Affordable Care Act en het stimuleringspakket. De nieuwe Republikeinse meerderheid vervolgens betrokken bij herhaalde begrotingsconflicten, waaronder de 2011 schuldplafond crisis die leidde tot de eerste verlaging van de Amerikaanse krediet. Op het niveau van de staat, Republikeinen kreeg controle over vele wetgevers, waardoor rediscreting dat opgesloten in voordelen voor het decennium.

2018 Midterms: De Blauwe Golf

President Donald Trump's eerste midterm zag Democraten omdraaien 41 Huiszetels en heroveren de controle over het Huis, terwijl Republikeinen lichtjes uitgebreid hun Senaat meerderheid. De verschuiving machtigde Huis Democraten om meerdere onderzoeken te starten naar de financiën van Trump, administratie gedrag, en het Mueller onderzoek. Het zette ook de fase voor de eerste afzetting van een president in 2019. De 2018 midterms had ook historische aantallen vrouwen en minderheidskandidaten gekozen.

De rol van de opkomst en de inzet van kiezers

Midterm verkiezingen zijn sterk afhankelijk van welke kiezers verschijnen. Omdat opkomst lager is dan in presidentiële jaren, de kiezers de neiging om ouder, partijdiger, en ideologisch extremer. Echter, in de laatste cycli, inspanningen om jonge kiezers, mensen van kleur, en lage-proposity kiezers te mobiliseren hebben de kloof verkleind. Organisaties zoals Stacey Abrams's Fair Fight in Georgia en de volksgroepen in het land hebben geïnvesteerd in het registreren van kiezers en ze uit te keren voor midterms. Het resultaat is strakkere rassen en meer frequente machtsverschuivingen.

De betrokkenheid van de kiezers wordt beïnvloed door de waargenomen inzet. Wanneer een partij het presidentschap controleert, kan haar basis zelfgenoegzaam worden, terwijl de oppositie energiek wordt. Dit staat bekend als de "enthousiasmekloof." In 2018, Democratisch enthousiasme ver boven de Republikeinse enthousiasme als gevolg van oppositie tegen Trump, terwijl in 2022, Republikeinse enthousiasme was hoog als gevolg van woede over inflatie en criminaliteit. Het begrijpen van deze dynamiek helpt voorspellen welke partij zal profiteren van een bepaalde tussentijdse.

Conclusie

De verkiezingen halverwege zijn veel meer dan een partijvoorstelling voor presidentsverkiezingen. Ze zijn het primaire mechanisme waarmee de kiezers kunnen koerscorrectie tussen presidentiële termen te corrigeren of straffen de partij in de macht, het hervormen van de wetgevende tak, en het bepalen van de haalbaarheid van de agenda van een president. Door invloed op de controle van het Congres, gouverneurs, en staat wetgevers, halverwege vormen beleid op het gebied van belastingen, gezondheidszorg, onderwijs, burgerrechten, en de rechterlijke macht voor de komende jaren. Grasping hoe de regering macht verandert tijdens deze verkiezingen is essentieel voor iedereen die probeert te begrijpen Amerikaanse democratie, of als een kiezer, student, of geëngageerde burger. Voor verdere lezing over de mechanica van de midterms en hun geschiedenis, raadpleeg middelen uit de ]Liberair Congres, de Federale Verkiezingscommissie[], en analyses van de ] Pew Research Center[[]. De basis van de regering tijdens de verkiezingen is niet alleen een wiskunde voor een actieve deelname aan het democratische proces.