Het federale begrotingsproces in de Verenigde Staten is aanzienlijk geëvolueerd sinds de oprichting van het land. Het weerspiegelt de veranderende prioriteiten van de regering en de constitutionele principes die de werking ervan leiden. Het begrijpen van deze evolutie helpt studenten waarderen hoe het fiscale beleid wordt gevormd en uitgevoerd in de VS vandaag de dag systeem, dat zowel Congres en de president in een gestructureerde volgorde van gebeurtenissen, berust op bepalingen die meer dan twee eeuwen geleden geschreven en is gevormd door latere wetgeving, economische crises, en politieke conflicten.

Grondwettelijke stichtingen van het federale begrotingsproces

De grondwet van de VS biedt het kader voor het federale begrotingsproces, voornamelijk door de toewijzing van bevoegdheden tussen het Congres en de president. Artikel I, Sectie 7, verleent het Congres de "macht van de portemonnee," waardoor het de bevoegdheid om inkomsten rekeningen te produceren en uitgaven goedkeuren. Ondertussen, de President heeft de rol van de uitvoering van de begroting, zoals uiteengezet in artikel II. Deze scheiding was een bewuste keuze door de Framers, die vreesde dat de uitvoerende controle over financiën kan leiden tot tirannie. Door het indienen van belasting en uitgaven macht in het Huis van Afgevaardigden . de kamer die het dichtst bij het volk .. .zorgde dat de mensen vertegenwoordigers zou controleren de overheid .

Congresmacht: artikel I en de Origination Clausule

Artikel I, sectie 8 noemt de bevoegdheden van het Congres, met inbegrip van de bevoegdheid om belastingen, belastingen, impotentie en accijnzen te leggen en te betalen, en te voorzien in de gemeenschappelijke verdediging en algemene welvaart. Sectie 9 beperkt de uitgaven: "Geen geld zal worden getrokken uit de Schatkist, maar in de volgorde van de door de wet verstrekte kredieten." Deze clausule is de hoeksteen van de controle van het congres over de uitgaven. De Origination Clause (artikel I, afdeling 7) bepaalt dat alle rekeningen voor het verhogen van de inkomsten moeten afkomstig zijn uit het Huis van Afgevaardigden, hoewel de Senaat kan voorstellen of instemmen met wijzigingen. Deze bepaling was bedoeld om de democratische verantwoordingsplicht voor de belastingen te versterken.

Het Hooggerechtshof heeft zelden de gelegenheid gehad om deze clausules in detail te interpreteren, maar hun praktische effect is duidelijk: Congres geeft toestemming voor elke dollar die de federale overheid uitgeeft, met zeer beperkte uitzonderingen. Voor het grootste deel van de Amerikaanse geschiedenis, werden de uitgaven goedgekeurd door middel van individuele kredietrekeningen voor specifieke afdelingen en doeleinden. Pas in de twintigste eeuw begon het Congres een verenigd, alomvattend begrotingsproces te volgen.

Rol van de voorzitter: artikel II en de uitvoeringsbegroting

Artikel II van de Grondwet bepaalt dat de president de plicht heeft om "zorg te dragen voor de getrouwe uitvoering van de wetten," waaronder het uitvoeren van de uitgaven die het Congres heeft toegestaan. De president heeft ook de bevoegdheid om maatregelen aan het Congres aan te bevelen, inclusief begrotingsvoorstellen. Echter, de Grondwet vereist niet expliciet dat de president een enkele, uniforme begroting indient. Die eis kwam uit de Budget and Accounting Act van 1921, die het moderne uitvoeringsproces heeft ingesteld. Vóór 1921 hebben individuele agentschappen hun eigen financieringsverzoeken rechtstreeks aan het Congres voorgelegd zonder centrale coördinatie. De wet van 1921 heeft het Bureau van de Begroting (nu het Bureau van Bestuur en Begroting, OMB) opgericht en de president belast met het voorbereiden en indienen van een jaarlijkse begroting aan het Congres. Deze verschuiving gecentraliseerde fiscale planning in de uitvoerende tak, terwijl het Congres uiteindelijke gezag behoudt om de voorstellen goed te keuren of te wijzigen.

Belangrijkste constitutionele bepalingen in het kort

  • Congressieve macht: Het Huis initieert inkomstenrekeningen; het Congres keurt alle kredieten goed (artikel I, afdeling 7
  • Presidentiële rol: De voorzitter doet aanbevelingen en tekent of veto's van begrotingskredieten (artikel II, afdeling 3).
  • Begrotingshandhaving: De Wet op de begroting en de boekhouding van 1921 heeft de rol van de president bij het indienen van een uniforme begroting vastgesteld en de OMB gecreëerd.

Historische ontwikkeling: van ad hoc-kredieten tot gecentraliseerde budgettering

De evolutie van de federale begroting proces weerspiegelt de groei van de federale overheid zelf. In de vroege republiek, de federale overheid was klein, en de kredieten waren eenvoudig, geklasseerde lijsten. Congres doorgegeven individuele handelingen om specifieke operaties te financieren een jaar per keer. President Thomas Jefferson beroemd geprobeerd om federale uitgaven te beperken tot het absolute minimum, argumenteren dat een zuinige regering essentieel was voor vrijheid. Dit patroon bleef gedurende het grootste deel van de negentiende eeuw, met af en toe pieken tijdens oorlogen.

De vroege Republiek: Laissez-Faire en het "Tabulaire Uitzicht"

Van 1789 tot de burgeroorlog, het Congres werkte zonder een formeel begrotingsdocument. De secretaris van de Schatkist zou schattingen van de inkomsten en uitgaven, maar er was geen vereiste voor de president om een uitgebreid plan te presenteren. In plaats daarvan, Congres beschouwd krediet rekeningen als nodig. De eerste systematische poging om federale financiën te organiseren kwam met Alexander Hamiltons rapporten als minister van Financiën, maar zelfs toen, het proces bleef gefragmenteerd. Tegen de jaren 1850, de toenemende complexiteit van federale operaties, waaronder landsubsidies, pensioenen, en militaire uitbreidingen vroeg om hervorming, maar weinig veranderd.

Het Progressieve Tijdperk en de Wet op de begroting van 1921

Het keerpunt kwam in het begin van de twintigste eeuw. Groeiende federale verantwoordelijkheden, de stijging van de inkomstenbelasting (na de ratificatie van het zestiende amendement in 1913), en de enorme kosten van de Wereldoorlog Ik duwde het begrotingsproces tot zijn grenzen. President William Howard Taft, een voorstander van administratieve efficiëntie, benoemde een Commissie voor Economie en Efficiëntie in 1910, die een uitvoerende begroting aanbevolen. Echter, het Congres verzette zich tegen het opgeven van zijn prerogatieven. Het nam de financiële chaos van de oorlog toen agentschappen ingediend afzonderlijke, ongekozen verzoeken ..om de logjam te breken.

In 1921 ondertekende president Warren G. Harding de Wet Begroting en Boekhouding, die het Bureau van de Begroting (BB) binnen het ministerie van Financiën (later verplaatst naar het uitvoerend bureau van de president) en de Algemene Rekenkamer (GAO, nu de regering Accountability Office) als een onafhankelijke auditbureau. Voor het eerst was de president verplicht om een enkele begroting aan het Congres. De wet ook verboden agentschap gaat rechtstreeks beroep aan het Congres voor fondsen, centraliseren van begrotingsautoriteit in het Witte Huis. Deze wetgeving legde de basis voor het moderne begrotingsproces en bleef grotendeels ongewijzigd voor vijftig jaar.

Het moderne begrotingsproces: De Wet op de begroting van het Congres van 1974

Tegen het einde van de jaren zestig waren de spanningen tussen de uitvoerende en wetgevende takken over de uitgaven en de begrotingscontrole toegenomen. President Richard Nixon vaak in beslag genomen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

De begrotingsresolutie en verzoening

Centraal in de wet van 1974 staat de begrotingsresolutie]een gelijktijdige resolutie die door beide kamers is aangenomen en die algemene uitgaven, inkomsten en tekortdoelstellingen voor het komende belastingjaar en meerdere jaren voor de toekomst vaststelt. In tegenstelling tot de kredietrekeningen, wordt de begrotingsresolutie niet ondertekend door de president en heeft zij niet de kracht van de wet. In plaats daarvan dient het als een blauwdruk die de verdere wetgeving leidt. De resolutie stelt ook afdwingbare uitgaven en inkomstenniveaus voor elke commissie vast, waardoor een enkel wetsvoorstel niet de overeengekomen grenzen overschrijdt.

De wet van 1974 creëerde ook het proces van verzoening, waardoor het Congres de mogelijkheid heeft om bestaande wetten te wijzigen, zoals belastingcodes of rechtsprogramma's om ze aan te passen aan de begrotingsresolutie. De verzoeningsrekeningen worden beschouwd als versnelde procedures, beperkend debat en filibusters in de Senaat. Dit mechanisme is gebruikt voor belangrijke beleidsveranderingen, waaronder de Wet belastingverlagingen en banen van 2017 en de Wet op de Betaalbare Zorgweten. Echter, verzoening is beperkt tot items die direct van invloed zijn op uitgaven of inkomsten, en de zogenaamde "Byrd Rule" verbiedt extra bepalingen.

De rol van het Bureau voor de begroting van het Congres

Het CBO biedt onafhankelijke, niet-partisane analyse van budget en economische kwesties. Het schat de kosten van de wetgeving, bereidt langetermijnbegrotingsprognoses, en evalueert de president budget. CBO . rapporten zijn kritisch in de begrotingsdebatten, omdat ze wetgevers een objectieve basis basis waartegen voorgestelde wijzigingen kunnen worden gemeten. De directeur van de CBO wordt benoemd door de voorzitter van het Huis en de president pro tempore van de Senaat, en het kantoor heeft een reputatie voor nauwkeurigheid en onpartijdigheid ontwikkeld. Bijvoorbeeld, CBO . kostenramingen van de gezondheidszorg rekeningen in 2009 . 2010 speelde een centrale rol in het vormgeven van de Affordable Care Act.

Handhavingsmechanismen: PAYGO en retentie

De wet van 1974 ontbrak aanvankelijk aan sterke handhavingsinstrumenten en tekorten groeiden snel in de jaren tachtig. Het Congres reageerde met aanvullende wetgeving: de Balanced Budget and Emergency Deficit Control Act of 1985 (Gramm-Rudman-Hollings) en de Budget Enforcement Act of 1990[ (BEA). De BEA introduceerde PAYGO[] (pay-as-you-go) regels, die eisten dat nieuwe uitgaven of belastingverlagingen gecompenseerd werden door gelijkwaardige besparingen elders, of anders over de hele linie (settratie) tot verplichte programma's leiden. PAYGO-bepalingen verlopen op verschillende punten maar werden opnieuw opgebouwd in de ]Stutory Pay-As-You-Go Act van 2010).

Hedendaagse uitdagingen en constitutionele spanningen

Ondanks decennia van hervormingen, blijft het begrotingsproces te maken met grote uitdagingen. Federale schuld als een deel van het bbp is sterk gestegen, vooral na de financiële crisis 2008 en de COVID-19 pandemie. Politieke polarisatie leidt vaak tot last-minute financiering deals, overheid sluitingen, en kliff-edge onderhandelingen. De constitutionele spanning tussen het Congres en de president uitvoerende autoriteit blijft een centraal thema.

Uitvoerende vs. Wetgevende Autoriteit: Inbeslagneming en de Unitary Executive

De wet van 1974 beperkt de presidentiële inbeslagname, maar presidenten hebben haar grenzen blijven testen. In de afgelopen decennia hebben overheden gebruik gemaakt van wijzigingen in de regelgeving, administratieve vertragingen en creatieve boekhouding om de uitgaven te beïnvloeden. De zaak van het Hooggerechtshof Train v. City of New York (1975) bevestigd dat de president niet kan weigeren om toegeëigende fondsen uit te geven tenzij specifiek door het Congres is goedgekeurd. Er wordt echter nog steeds gediscussieerd over de vraag of de president inherente constitutionele bevoegdheid heeft om uitgaven te laten vallen als onderdeel van de "take care"-clausule. Het Office of Legal Counsel onder president Donald Trump pleitte voor een bredere visie op impoundment, terwijl critici beweerden dat dergelijke acties de grondwet schenden. De president heeft ook een rol bij het vaststellen van begrotingsprioriteiten door middel van OMB-richtsnoeren en regelgevingsherzieningen, wat ook uitgebreid is, waardoor er wrijving ontstaat met het Congres over kwesties als milieufinanciering en buitenlandse hulp.

Begrotingsbeleid Gimmicks en fiscale verantwoordelijkheid

Met procedurele hindernissen en politieke beperkingen hebben wetgevers een toolkit van begrotingsimmicks ontwikkeld. Deze omvatten het gebruik van "nood" aanduidingen om uitgavenplafonds te omzeilen, het manipuleren van basisprognoses, het verschuiven van kosten naar de komende jaren, en het benutten van timing verschillen tussen autorisatie en toewijzing. De CBO en GAO regelmatig verslag over dergelijke praktijken, maar ze blijven wijdverbreid. De federale schuld nu meer dan $ 30 biljoen, en de Congressional Budget Office projecten dat onder de huidige wetgeving, de schuld zal blijven groeien sneller dan de economie. Dit traject roept vragen op over de vraag of het begrotingsproces kan handhaven duurzaamheid zonder een grondwetswijziging of drastische structurele hervormingen.

Een andere uitdaging is het groeiende aandeel van verplichte uitgaven ..titels zoals Sociale zekerheid, Medicare, en Medicaid ..dat automatisch groeit elk jaar zonder jaarlijkse kredieten . Deze programma's verantwoordelijk voor ongeveer twee derde van de federale uitgaven en zijn op automatische piloot , waardoor ze moeilijk te controleren via het jaarlijkse begrotingsproces . Discretionaire uitgaven , die de verdediging , onderwijs , infrastructuur , en wetenschap , is geperst , wat leidt tot spanning tussen prioriteiten . Opeenvolgende begroting resoluties zijn steeds meer gebaseerd op verzoening om partijprioriteiten te bevorderen , waarbij de tweepartijen geest die de wet van 1974 voorgesteld .

Conclusie: Het duurzame constitutionele kader

De evolutie van het federale begrotingsproces van ad-hockredieten naar een complex, door de wet gedreven systeem weerspiegelt de groei van de natie en de groeiende rol van de federale overheid. De constitutionele stichtingen .Congress .macht van de portemonnee en de President . rol in de uitvoering van de wetten .. en de daaropvolgende wetgeving heeft de details ingevuld . De Budget and Accounting Act van 1921 gecentraliseerde uitvoerende begroting , terwijl de Congressional Budget Act van 1974 opnieuw wetgevende autoriteit en toegevoegd institutionele capaciteit via het CBO . Later handelingen introduceerde handhavingsmechanismen om tekorten te beperken , hoewel hun effectiviteit ongelijk is .

Het begrijpen van deze geschiedenis is essentieel voor studenten van overheidsbeleid en bestuur.Het federale begrotingsproces is niet alleen een technische oefening maar een dynamische arena waar constitutionele beginselen, politieke macht en fiscale realiteiten elkaar kruisen. Aangezien de Verenigde Staten geconfronteerd worden met groeiende economische uitdagingen... en schulden, een vergrijzende bevolking, klimaatverandering en wereldwijde concurrentie... is de noodzaak van een transparant, verantwoordelijk en effectief begrotingsproces dringender dan ooit. Hervormingsvoorstellen variëren van tweejaarlijkse budgettering tot gezamenlijke uitvoerende-wetgevende begrotingscommissies om de uitgaven in noodsituaties te beperken. Elke succesvolle hervorming zal de constitutionele scheiding van bevoegdheden moeten respecteren en zich moeten aanpassen aan de eisen van een moderne economie. Het kader dat in 1789, en verfijnd over twee eeuwen, blijft de structuur voor dat debat.

Zie Congressief Budgetbureau , Grondwettelijke verantwoordingsbureau , en Grondwettelijke geannoteerde analyse van de Origination Clausule[.De Office of Management and Budget levert actuele begrotingsdocumenten en historische gegevens. Voor een diepe duik in de wet van 1974, zie [[FLT:]]]Congressief Budgetwet tekst[.