De grondwetsstichting voor wijzigingen

De grondwet van de VS is de hoogste wet van het land sinds de ratificatie in 1788. De kaderers van de Grondwet begrepen dat het document zou moeten evolueren in de tijd om veranderende omstandigheden, onvoorziene uitdagingen en opkomende nationale prioriteiten aan te pakken. In plaats van het insluiten van starre bepalingen die verouderd zouden kunnen worden, hebben ze een formeel mechanisme voor wijzigingen ingesteld. Dit proces verschijnt in artikel V van de Grondwet.

De Europese Raad heeft in zijn conclusies van 18 en 18 december een aantal belangrijke punten van het verslag van de heer Delors overgenomen, die de Commissie in staat moeten stellen de nodige maatregelen te nemen om de doeltreffendheid van de Europese Akte te verbeteren, met name de totstandbrenging van een gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid, de versterking van de samenwerking tussen de Europese Unie en de Verenigde Staten, de versterking van de samenwerking tussen de Europese Unie en de landen van Midden- en Oost-Europa, de versterking van de samenwerking tussen de Europese Unie en de landen van Midden- en Oost-Europa, de versterking van de samenwerking tussen de Europese Unie en de landen van Midden- en Oost-Europa, de versterking van de samenwerking tussen de Europese Unie en de landen van de voormalige Sovjetunie.

Sinds de grondwet in werking is getreden, zijn slechts zevenentwintig amendementen geratificeerd, de eerste tien, bekend als de Bill of Rights, werden toegevoegd in 1791, slechts drie jaar na de ratificatie. Het meest recente amendement, de zevenentwintigste, werd geratificeerd in 1992. Dit amendement, dat het salarisverhoging van het congres beperkt van kracht te worden tot na de volgende verkiezing, werd oorspronkelijk voorgesteld in 1789. Het duurde meer dan twee eeuwen om ratificatie te verzekeren, wat illustreert hoe veeleisend het proces kan zijn.

Het begrip van de manier waarop amendementen worden voorgesteld en geratificeerd, geeft burgers meer waardering voor het ontwerp van de Grondwet en verduidelijkt ook waarom bepaalde voorgestelde wijzigingen mislukken en waarom de Grondwet opmerkelijk stabiel is gebleven terwijl andere landen geheel nieuwe bestuursdocumenten hebben aangenomen.

De twee paden om een amendement voor te leggen

Het amendement begint met een formeel voorstel, dat in artikel V twee verschillende methoden bevat om een wijziging voor te stellen, maar slechts één van deze methoden is ooit met succes toegepast, maar beide zijn vandaag nog beschikbaar.

Congresvoorstel

De eerste methode, en veruit de meest voorkomende, omvat het Congres. Om een wijziging door middel van deze weg voor te stellen, zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat moeten goedkeuren dezelfde voorgestelde wijziging taal met een tweederde meerderheid stemmen. Dit betekent dat ten minste 290 leden van het Huis en 67 senatoren moeten stemmen voor. Een eenvoudige meerderheid is niet voldoende.

De Commissie heeft de Raad verzocht de Raad en de Commissie te verzoeken de nodige maatregelen te nemen om de toepassing van de richtlijn te vergemakkelijken, met name door de invoering van een systeem voor de uitwisseling van informatie tussen de lidstaten en de Commissie.

Zodra het Congres een wijzigingsvoorstel met de vereiste supermeerderheid goedkeurt, wordt het niet ter ondertekening naar de voorzitter gestuurd.De voorzitter speelt geen formele rol in het wijzigingsproces. In plaats daarvan wordt het voorgestelde amendement rechtstreeks naar de staten gestuurd voor ratificatie.Dit onderscheid wordt soms verward door burgers die bekend zijn met het gewone wetgevingsproces, waar wetsvoorstellen pas na presidentiële goedkeuring worden aangenomen.

Het Congres heeft alle zevenentwintig amendementen voorgesteld die met behulp van deze methode zijn geratificeerd, en heeft ook verschillende amendementen voorgesteld die niet zijn geratificeerd, zoals het amendement inzake gelijke rechten, dat in 1972 het Congres heeft aangenomen met de vereiste tweederdestem, maar die binnen de door de verdragsdeadline vastgestelde drempel van drievierde van de ratificatie van de staat vielen.

Voorstel van de Conventie

De tweede methode voor het voorstellen van een wijziging houdt een overeenkomst in. Op grond van artikel V, indien twee derde van de wetgevende macht van de staat—momenteel vierendertig staten—toepassen aan het Congres om een constitutionele conventie te vragen, moet het Congres een verdrag roepen.

Deze conventie route is nooit gebruikt om een wijziging voor te stellen. Ondanks talrijke pogingen door de eeuwen heen, geen kwestie ooit heeft geleid tot aanvragen van genoeg staten om een conventie op gang te brengen. In de afgelopen decennia zijn er campagnes geweest voor een conventie om een evenwichtige begroting wijziging voor te stellen of om termijn beperkingen op te leggen aan leden van het Congres, maar geen heeft de 34-staat drempel bereikt.

Een van de redenen waarom de conventieroute zelden wordt aangevoerd is de onzekerheid over hoe het zou werken. De Grondwet geeft geen details over hoe een dergelijke conventie zou worden georganiseerd, hoe afgevaardigden zouden worden geselecteerd, of welke regels zou de procedure regelen. Sommige juristen en beleidsmakers vrezen dat een conventie zou kunnen worden een weggelopen conventie, wat betekent dat het zou kunnen gaan verder dan zijn oorspronkelijke doel en amendementen voorstellen over onderwerpen die niet verband houden met de problemen die het veroorzaakt. Anderen beweren dat het Congres procedurele beperkingen zou kunnen opleggen om dit resultaat te voorkomen.

Vanwege deze onopgeloste vragen en de politieke risico's die daarbij zijn verbonden, hebben zowel het Congres als de staten de voorkeur gegeven aan de methode van het congresvoorstel voor meer dan twee eeuwen. De conventieroute blijft een theoretisch instrument dat de wetgevers af en toe aanhalen om het Congres onder druk te zetten in actie op specifieke kwesties.

De twee paden naar Ratificatie

Een amendement indienen is slechts de eerste stap. Nadat het Congres of een conventie een voorgestelde wijziging goedkeurt, moet het door de staten worden geratificeerd voordat het deel wordt van de Grondwet. Artikel V geeft het Congres de bevoegdheid om te kiezen welke van de twee ratificatiemethoden de staten zullen gebruiken.

Ratificatie door overheidswetgevers

De meest voorkomende ratificatiemethode is goedkeuring door de staatswetgevers. In deze benadering stemt elke staat’de wetgever over de vraag of het voorgestelde amendement moet worden geratificeerd.Als drievierde van de staten—momenteel achtendertig staten—stemmen om het amendement te ratificeren, wordt het amendement aangenomen.

De stemming over de ratificatie in de wetgevende macht van de staat functioneert als gewone wetgevende stemmen. Een gewone meerderheid in elke kamer is meestal voldoende, hoewel sommige staten hun eigen interne regels hebben die een supermeerderheid voor bepaalde wetgevende handelingen vereisen. Zodra een wetgevende macht een amendement ratificeert, kan zij dat besluit niet later intrekken of omkeren. Het Hooggerechtshof heeft lang geoordeeld dat ratificatie definitief is zodra het vereiste aantal staten is bereikt.

Het Congres stelt meestal een termijn voor ratificatie vast, maar de huidige amendementen bevatten een termijn van zeven jaar, zoals blijkt uit het amendement inzake gelijke rechten en het zesentwintigste amendement, dat de ratificatieperiode door het Congres kan worden verlengd, maar als de termijn niet voldoende is, sterft het amendement. Het amendement inzake gelijke rechten blijft een prominent voorbeeld van een amendement dat het Congres heeft aangenomen en voldoende ratificaties van de staat in de loop van de tijd heeft opgeleverd, maar niet binnen het congressioneel vastgestelde tijdsbestek.

Ratificatie door de statenverdragen

De tweede ratificatiemethode houdt in dat de staten niet de wetgevende macht van de staat zijn, maar dat het Congres de staten kan verplichten speciale ratificatieverdragen te sluiten, waarbij de afgevaardigden door de bevolking specifiek worden gekozen om over het voorgestelde amendement te stemmen.

Deze methode is precies eenmaal toegepast, voor het eenentwintigste amendement. Dat amendement, geratificeerd in 1933, heeft het achttiende amendement ingetrokken, dat het verbod had ingesteld. Het Congres koos de conventie route omdat de wetgevers van de staat destijds zwaar werden beïnvloed door gematigde groepen. Door rechtstreeks naar speciaal gekozen verdragen, het amendement omzeilde die verankerde belangen en liet het publiek om zijn wil rechtstreeks uit te drukken.

De ratificatiemethode van de conventie blijft beschikbaar maar is sindsdien niet meer gebruikt. Sommige grondwettelijke geleerden beweren dat het een effectief instrument kan zijn voor wijzigingen die worden geconfronteerd met georganiseerde oppositie in de wetgevende machten. Echter, de logistieke uitdagingen en kosten van het houden van speciale verkiezingen in elke staat maken de methode minder praktisch voor routine gebruik.

De 27 amendementen in de context

De in 1791 geratificeerde wet van de rechten van de mens heeft de bezorgdheid van antifederalisten weggenomen, die vreesden dat de nieuwe nationale regering te ver zou gaan. Deze tien amendementen garanderen fundamentele vrijheden, waaronder meningsuiting, godsdienst, vergadering en het recht om wapens te dragen, en beschermen ook tegen onredelijke zoektochten en wrede straffen.

De volgende zeventien amendementen werden in de volgende twee eeuwen geratificeerd, waarbij kwesties als de presidentiële erfopvolging, de federale inkomstenbelasting, de stemrechten en de congressalarissen werden behandeld. De Dertien, Veertien en Vijftien amendementen, die na de burgeroorlog werden geratificeerd, de slavernij afschaften, het geboorterecht staatsburgerschap en gelijke bescherming volgens de wet vestigden, en rassendiscriminatie bij de stemming verboden. Het negentiende amendement breidde het stemrecht uit tot vrouwen in 1920. Het zesentwintigste amendement verlaagde de stemgerechtigde leeftijd tot achttien in 1971.

De wijzigingen van de burgeroorlog volgden de ernstigste crisis in de Amerikaanse geschiedenis. De progressieve tijd kwam tot wijzigingen op het gebied van de inkomstenbelasting, de rechtstreekse verkiezing van senatoren en het alcoholverbod. De burgerrechtenbeweging heeft het vierentwintigste amendement, dat de poll taxs beëindigde, en de Voting Rights Act van 1965, dat weliswaar geen amendement was, maar wel de garantie van het veertiende en vijftiende amendement afwees.

Het is niet altijd mogelijk om een amendement in te dienen, maar er zijn meer dan tienduizend amendementen ingediend in het Congres, maar slechts drieëndertig zijn de twee derde drempel gepasseerd en naar de staten gestuurd.

Waarom het wijzigingsproces zo veeleisend is

De doelbewuste veeleisende aard van het wijzigingsproces dient verschillende doeleinden. Ten eerste beschermt het de Grondwet tegen frequente of frivoole veranderingen. In tegenstelling tot gewone statuten, die kunnen worden aangenomen of ingetrokken door eenvoudige meerderheiden in het Congres, belichaamt de Grondwet de fundamentele beginselen van de natie. Het veranderen van het moet meer dan tijdelijke politieke momentum vereisen.

De heer Delors, voorzitter van de Commissie. - (FR) Mijnheer de Voorzitter, ik wil de heer Delors danken voor zijn verslag, dat hij ons heeft voorgelegd en dat ik hem heb voorgelegd.

De heer Delors (PPE). - (FR) Mijnheer de Voorzitter, ik wil de heer Delors danken voor zijn verslag en zijn verslag, dat een belangrijke bijdrage vormt tot de verwezenlijking van de Europese Unie.

De moeilijkheden van het proces stimuleren ook geduld. Veel amendementen die uiteindelijk zijn geslaagd, zoals het negentiende amendement dat het stemrecht voor vrouwen uitbreidt, werden al tientallen jaren besproken voordat het Congres hen voorstelde. De lange zwangerschapsperiode gaf de publieke opinie de kans om te kristalliseren en gaf tegenstanders de tijd om hun zorgen te uiten. Tegen de tijd dat een amendement eindelijk ratificatie bereikt, weerspiegelt het meestal vaste publieke opinie in plaats van een tijdelijke piek van enthousiasme.

De rol van de burgers in het wijzigingsproces

De burgers vragen zich vaak af hoe zij het wijzigingsproces kunnen beïnvloeden. Terwijl het mechanisme wordt gecontroleerd door het Congres en de staat wetgevers, speelt de publieke opinie in elk stadium een krachtige rol. De amendementen die zijn geratificeerd bijna allemaal gereageerd op brede publieke bewegingen. De afschaffing van de beweging, de vrouwen’s stemrecht beweging, de burgerrechten beweging, en de beweging om de stemgerechtigde leeftijd te verlagen allemaal veroorzaakt aanhoudende publieke druk die uiteindelijk tot constitutionele veranderingen leidde.

De burgers kunnen het proces beïnvloeden door contact op te nemen met hun leden van het Congres, deel te nemen aan openbare debatten, te stemmen voor kandidaten die de voorgestelde amendementen steunen of tegen zijn, en zich bij organisaties voor belangenbehartiging aan te sluiten.

De wetgevers van de staat hebben ook een rechtstreeks instrument om het wijzigingsproces te starten. Op grond van artikel V kunnen de wetgevers van de staat zich op het Congres voor een constitutionele conventie aanmelden. Hoewel deze weg nooit is geslaagd, zijn er van oudsher staatsaanvragen gebruikt om ontevredenheid te tonen over het Congres en federale wetgevers onder druk te zetten over specifieke kwesties. Burgers die een amendement willen zien waarin een bepaalde zorg wordt behandeld, kunnen hun wetgevers ertoe aanzetten om zich bij de aanvraagbeweging aan te sluiten.

Het begrijpen van het proces helpt burgers om beweringen van politieke figuren te evalueren. Wanneer een kandidaat belooft een grondwetswijziging over een bepaald onderwerp door te geven, is het de moeite waard om te vragen of de noodzakelijke supermeerderheden in het Congres en de staat wetgevers bestaan. Als ze dat niet doen, is de belofte politiek onrealistisch.Het amendement proces is bedoeld om dergelijke ingrijpende veranderingen te voorkomen zonder echte nationale consensus.

Vaak voorkomende misvattingen over wijzigingen

De Voorzitter. - Mijnheer de Voorzitter, ik heb het woord gevraagd voor een motie van orde, omdat ik de heer Delors heb gevraagd of hij het amendement kan aanvaarden, maar ik geloof dat het amendement van de heer Delors niet door de Commissie is overgenomen.

Een andere misvatting is dat het Hooggerechtshof een amendement kan omkeren, maar dat het amendement niet kan worden verworpen, maar dat het amendement wel kan worden verworpen, en dat de grondwet zelf wijzigingen bevat die in de plaats komen van eerdere grondwettelijke bepalingen en gerechtelijke precedenten.

De heer Delors, voorzitter van de Commissie. - (FR) Mijnheer de Voorzitter, waarde collega's, ik wil de heer Delors danken voor zijn uitstekende verslag, dat hij ons heeft voorgelegd.

De heer Delors, voorzitter van de Commissie. - (FR) Mijnheer de Voorzitter, waarde collega's, ik wil de heer Delors bedanken voor zijn uitstekende verslag, dat hij ons heeft voorgelegd.

Moderne debatten en de toekomst van het wijzigingsproces

Het amendement leidt tot een voortdurend debat, omdat sommige rechtsgeleerden beweren dat het proces te moeilijk is geworden en dat de Grondwet nu bijna onmogelijk te wijzigen is, omdat het laatste amendement om ratificatie te bereiken het zevenentwintigste amendement in 1992 was en dat amendement oorspronkelijk was voorgesteld in 1789.

Anderen beweren dat de moeilijkheid van het proces een kenmerk is, geen bug. De Grondwet is duurzaam gebleken juist omdat het verzet tegen casual wijzigingen. Landen die nieuwe grondwetten aannemen vaak ervaren instabiliteit en scherpe schommels in het beleid. De Amerikaanse grondwet heeft meer dan 230 jaar overleefd, deels omdat het moeilijk te veranderen is.

De Commissie heeft de Raad verzocht om een voorstel voor een richtlijn betreffende de bescherming van de werknemers tegen de risico's van blootstelling aan asbest, zoals de richtlijn inzake de bescherming van de gezondheid van werknemers tegen de risico's van blootstelling aan asbest, alsmede de richtlijn inzake de bescherming van de gezondheid van werknemers tegen de risico's van blootstelling aan asbest, alsmede de richtlijn inzake de bescherming van de gezondheid van werknemers tegen de risico's van blootstelling aan chemische agentia op het werk, te wijzigen.

Het is een trage, veeleisende en resistente politieke stroming op korte termijn, maar het heeft in meer dan twee eeuwen slechts zevenentwintig amendementen opgeleverd, maar deze amendementen hebben betrekking op enkele van de meest daaruit voortvloeiende kwesties in de Amerikaanse geschiedenis, en zorgen ervoor dat wanneer de Grondwet verandert, deze pas verandert na buitengewone inspanningen en met brede steun in het hele land.

Voor verdere lezing verstrekt de Nationale Archief de volledige tekst van de Grondwet en wijzigingen. De officiële website Senate’s bevat historische context voor artikel V. Het Nationale Grondwet Centrum biedt interactieve middelen voor het verkennen van het wijzigingsproces. Deze bronnen bieden extra diepgang voor burgers die willen begrijpen hoe de Grondwet zich ontwikkelt.