De burgerrechtenbewegingen van de 20e eeuw hebben de Amerikaanse samenleving fundamenteel hervormd, niet alleen door diepgewortelde sociale normen uit te dagen, maar ook door ingrijpende veranderingen in de juridische architectuur die organisaties bestuurt.In het verwerken van de wet.Het geheel van regels die bepaalt hoe entiteiten worden gevormd, werken en worden verantwoordelijk gehouden.Dit was niet immuun voor deze transformatie. Activisten van de burgerrechtenbeweging, de vrouwenrechtenbeweging, en later de LGBTQ+ rechtenbeweging elk hefboom van juridische strategieën om barrières voor organisatorische participatie te verwijderen, niet-discriminatie te bevelen en gelijke rechten te waarborgen onder de wet. Deze inspanningen leidden tot ingrijpende hervormingen van de wetgeving, rechterlijke uitspraken en wijzigingen in de regelgeving die de integratiewetgeving opnieuw afleidden van een instrument dat vaak ongelijkheid in een systeem dat kon worden gebruikt om burgerrechten te bevorderen.

Historische context: Integratierecht vóór het Burgerrechten-tijdperk

Om de omvang van deze veranderingen te begrijpen, is het noodzakelijk om de staat van de wet van de oprichting te onderzoeken vóór het midden van de 20e eeuw. Historisch gezien, integratie was een privilege verleend door de staat wetgevers, niet een recht. Vroege Amerikaanse wet van de oprichting was zeer restrictief, vaak vereist een speciale wet van de wetgever voor een handvest worden verleend. Dit systeem stond discriminerende praktijken toe om te bloeien: minderheidsgroepen, vrouwen, en politieke dissidenten werden vaak geweigerd charters of geconfronteerd met zware juridische belemmeringen. Zelfs nadat algemene statuten van de oprichting werd gemeenschappelijk in de late 19e eeuw, staten behouden ruime discretie om charters te weigeren aan organisaties die als ongewenst werden beschouwd. Bijvoorbeeld, de Nationale Vereniging voor de Advancement of Colored People (NAACP) geconfronteerd herhaalde pogingen door staten om haar handvest in te trekken of dwingen het lidmaatschap lijsten te onthullen die de VS Tactiek dat de VS heeft neergeslagen in NA ACP v. Alabama[[]]] (1958) als een schending van de vrijheid van de vereniging.

Ook vrouwenorganisaties vaak tegen juridische belemmeringen om te worden opgenomen. Getrouwde vrouwen, onder de dekking wetten, kon geen eigendom of het aangaan van contracten in hun eigen naam, waardoor het bijna onmogelijk voor hen om te nemen zonder mannelijke trustees. Non-profitorganisaties pleiten voor sociale verandering werden vaak gezien met argwaan, en de overheid toezichthouders soms ontkende belastingvrijstelling status aan groepen die als te politiek. De burgerrechtenbewegingen dus moest niet alleen openlijk discriminatie, maar ook de juridische structuren die het bestendigen.

De beweging voor burgerrechten en de strijd voor juridische hervorming

De midden 20ste eeuw Civil Rights Movement, met zijn focus op rassengelijkheid, direct geconfronteerd met discriminerende integratie praktijken. Juridische strateeg zoals Thurgood Marshall en Charles Hamilton Houston erkend dat de integratie was essentieel voor het bouwen van duurzame, goed gefinancierde belangenorganisaties. De beweging .s succes in het verzekeren van De Burgerrechtenwet van 1964 had een diepgaande rimpel effect op de integratiewetgeving: Titel VI van de wet verboden discriminatie door elk programma ontvangen federale financiële bijstand, die indirect druk op de staat en lokale overheden om ervoor te zorgen dat opgenomen entiteiten, waaronder bedrijven en non-profitorganisaties ... niet deelnemen aan rassendiscriminatie. Meer direct, Titel VII van de wet verboden discriminatie op arbeid, dwongen organisaties opgenomen om niet-discriminerende beleid in te nemen in het aannemen van aannemen en operaties. Veel staten reageerden door toevoeging van anti-discriminatieclausules aan hun algemene statuten, die bedrijven verplichten om taaldiscriminatie op te nemen op basis van rassen, kleur, religie, geslacht, of nationale oorsprong in hun artikelen van integratie.

Antidiscriminatieclausules in corporate charters

Een van de belangrijkste juridische veranderingen was de opname van verplichte anti-discriminatiebepalingen in corporate charters. Vóór het tijdperk van burgerrechten, bedrijven en non-profitorganisaties kon expliciet beperken lidmaatschap of werkgelegenheid tot bepaalde rassen of geslachten. Na de Wet op de burgerrechten, staten begonnen wetten die dergelijke beperkingen verboden. Bijvoorbeeld, de California Corporations Code werd gewijzigd om te eisen dat alle non-profitbedrijven een verklaring dat ze niet discrimineren op basis van ras, religie, of nationale oorsprong. Deze eis werd een model voor andere staten. Tegen de jaren zeventig, de meeste staten had een vorm van wettelijk verbod tegen discriminatie in de governance van bedrijven, vooral die georganiseerd voor liefdadige of educatieve doeleinden. Deze bepalingen waren niet alleen symbolisch; ze machtigden staatsadvocaten algemene om charters in te trekken of te zoeken naar gerechtelijke bevelen tegen organisaties die de clausules overtreden.

Erkenning en formalisering van non-profitorganisaties

De beweging van burgerrechten heeft ook de formalisering van non-profitrecht aangemoedigd.Voor de jaren zestig werkten veel belangenorganisaties informeel of als verenigingen zonder rechtspersoonlijkheid, waardoor zij hun vermogen om eigendom te bezitten of fiscaal aftrekbare donaties ontvangen, beperkten. De [Interne inkomstencode[] werd verduidelijkt om organisaties die zich bezighouden met een beperkte hoeveelheid wetgevende lobby om de belastingvrijstelling te behouden krachtens sectie 501(c)(3), mits zij niet deelnamen aan politieke campagnes. Organisaties zoals de NAACP, de Amerikaanse Civil Liberties Union (ACLU), en de Southern Christian Leadership Conference (SCLC) die onder deze regels zijn opgenomen, het instellen van het toneel voor een robuuste non-profit sector gewijd aan burgerrechten. De IRS zelf gaf uitspraken die het liefdadigheidsdoel van de strijd tegen discriminatie erkenden, waardoor groepen zoals de NAACP Legal Defense en Education Fund de status van belastingvrijstelling behouden konden behouden terwijl ze landmarkzaken aan het afstaan.

De beweging van de rechten van de vrouw en de gelijkheid van mannen en vrouwen in het organisatierecht

De vrouwenrechtenbeweging van de jaren zestig en zeventig, die is gebouwd op de fundamenten van de Burgerrechtenbeweging, drongen aan op gendergelijkheid in integratie en corporate governance. De National Organization for Women (NOW) werd in 1966 opgenomen als een non-profit-lidmaatschapsorganisatie die zich inzet voor het elimineren van seksediscriminatie. De succesvolle incorporatie diende als een juridisch model voor talloze andere vrouwen en advocatengroepen. Op dat moment werd er vaak van uitgegaan dat vrouwen geen posities van autoriteit in bedrijven konden innemen, en veel corporate charters expliciet de leidende rol beperkten tot mannen. Nu ..rechtse uitdagingen, gecombineerd met de bredere feministische beweging, leidde tot hervormingen die vereisten dat corporate bylaws niet discriminerend op basis van geslacht. Bijvoorbeeld, verschillende staten veranderden hun statuten van het bedrijf om taal die beperkte directorship subsidiabiliteit voor mannen te verwijderen.

Een andere belangrijke ontwikkeling was de toepassing van Titel IX[] van de Onderwijswijzigingen van 1972, die discriminatie op grond van geslacht in onderwijsinstellingen die federale financiering ontvingen, verboden.Titel IX was voornamelijk gericht op scholen, maar de beginselen ervan beïnvloedden de wet op non-profitcorporatie: organisaties die educatieve programma's uitvoerden of overheidscontracten ontvingen moesten in hun charters en activiteiten non-discriminatie aantonen. Tegen de jaren tachtig was het gebruikelijk dat overheidsincorporatieformulieren een verplichte non-discriminatieverklaring over geslacht bevatten.De vrouwenbeweging pleitte ook voor de erkenning van vrouwelijke bedrijven, wat leidde tot programma's die staten ertoe aanmoedigden om voorkeuren voor het plaatsen van opdrachten voor vrouwen in ondernemingen op te nemen, die op hun beurt wijzigingen in bedrijfsincorporatiecategorieën vereisten.

Van gelijke beloning naar gelijke governance

Naast charters, de vrouwenrechten beweging drukte op gendergelijkheid in corporate boards en leiderschap. Hoewel niet rechtstreeks een kenmerk van de statuten wet, veel staten uiteindelijk aangenomen statuten stimuleren of vereisen diversiteit in corporate governance. Bijvoorbeeld, California . SB 826[ (2018) vereist publiek gehouden bedrijven om vrouwen in hun bestuur te betrekken een wet die later werd neergeslagen maar vonk soortgelijke voorstellen. Deze moderne evolutie heeft wortels in de eerdere integratie hervormingen die expliciete gender barrières verwijderd.

LGBTQ+-rechten en uitbreiding van non-discriminatiebescherming

De LGBTQ+-rechtenbeweging zette het traject voort van het gebruik van de incorporatiewetgeving om burgerrechten te bevorderen. In de late 20e en vroege 21e eeuw, zoals homoseksuele paren en LGBTQ+-organisaties probeerden op te nemen, werden zij geconfronteerd met barrières die vergelijkbaar waren met die welke werden ondervonden door eerdere bewegingen. Staten ontkenden soms de tax-exhibition status aan homo-vriendelijke organisaties of eisten dat ze anti-homoseksuele sentimenten in hun charters opnamen. Landmark rechtszaken zoals [Boy Scouts of America v. Dale[[] (2000) testten de grenzen van het antidiscriminatierecht in non-profitorganisaties. In dat geval oordeelde het Hooggerechtshof dat de Boy Scouts, een particuliere organisatie, een eerste wijzigingsrecht had om een gay scoutmaster uit te sluiten, zelfs indien dat de anti-discriminatiewetgeving van de staat zou overtreden.

Na Dale[] hebben veel staten strengere beschermingsmaatregelen uitgevaardigd die expliciet van toepassing waren op opgenomen entiteiten, die vereisen dat lidmaatschaps- en leiderschapsbeslissingen niet discriminerend waren op basis van seksuele geaardheid of genderidentiteit.De Obergefell v. Hodges[ (2015)-beslissing, die het huwelijk van homoseksuelen in het gehele land legaliseerde, had ook implicaties voor de integratie: echtgeno (o) t (en) pensioenregelingen, en het beleid inzake familieverlof voor organisaties in het kader van het vennootschapsrecht moest worden herzien om te voldoen aan de federale wetgeving. Op hun beurt begonnen staatsinstellingen te accepteren dat homoseksuele paren als mede-incorporators zonder twijfel deel uitmaakten van het kader van het Handvest.

Niet-discriminatieregels en ondernemingsbeleid

Vandaag de dag nemen veel bedrijven vrijwillig non-discriminatiebeleid dat de wettelijke vereisten overschrijdt, en sommige staten hebben dergelijk beleid verplicht gesteld voor bepaalde soorten van integratie (bijv. non-profitorganisaties die overheidsfinanciering ontvangen). De National Gay en Lesbian Chamber of Commerce (NGLCC) pleit voor het opnemen van seksuele geaardheid en genderidentiteit bescherming in corporate artikelen. Deze beweging illustreert hoe burgerrechtenactivisme blijft incrementele maar betekenisvolle veranderingen in de fijne druk van de vennootschapsrecht.

Moderne evolutie: sociale ondernemingen, Benefit Corporations en DEI

De erfenis van burgerrechtenbewegingen is nu duidelijk in de opkomst van sociale ondernemingen en uitkeringsmaatschappijen. Deze rechtsvormen expliciet opnemen sociale en milieumissies in hun bestuursstructuren, voortbouwend op het non-profit-advocaatsmodel pioniers in het tijdperk van de burgerrechten. Bijvoorbeeld, een voordeelmaatschappij is wettelijk verplicht om de impact van haar beslissingen op belanghebbenden te overwegen, waaronder werknemers, gemeenschappen, en het milieu, in plaats van alleen gericht op aandeelhouderswinst. Deze structuur ontstond gedeeltelijk uit de erkenning dat traditionele ondernemingen voor winst uit winst uit winst uit winst geen wettelijke verplichting hadden om burgerrechten of diversiteit te bevorderen. De eerste staat die een uitkeringsstatuut voor vennootschapsmaatschappijen doorstond was Maryland in 2010, en meer dan 30 staten hebben sindsdien hetzelfde voorbeeld gevolgd. De beweging is geworteld in het idee dat de oprichtingswet zou moeten faciliteren niet de uitoefening van sociale rechtvaardigheid belemmeren.

Bovendien bieden veel staten nu vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid met een lage winst (L3C's) [ en andere hybride entiteiten die zijn ontworpen voor organisaties met een primair doel van liefdadigheidsinstellingen. Deze vormen werden beïnvloed door de noodzaak om flexibelere kapitaalstructuren voor sociale rechtvaardigheidsondernemingen mogelijk te maken. Initiatieven met betrekking tot diversiteit, billijkheid en integratie (DEI) hebben ook een voet aan de grond gevonden in de oprichtingswetgeving: sommige staten eisen dat publieke bedrijven demografische gegevens over hun raden van bestuur rapporteren, en institutionele beleggers dringen steeds vaker aan op wijzigingen in charters die de verplichtingen van DEI codificeren. De burgerrechtenbewegingen uit het verleden informeren dus direct het moderne landschap van corporate governance.

Innovaties op staatsniveau

Neem Delaware, de meest voorkomende staat van oprichting voor grote ondernemingen: haar Algemene Vennootschapswet werd in de afgelopen decennia gewijzigd om bedrijven toe te staan voorzieningen voor sociale uitkeringsdoeleinden op te nemen zonder afbreuk te doen aan de verplichtingen van de overheid. Delaware

Conclusie

De burgerrechtenbewegingen van de 20e eeuw hebben meer gedaan dan de publieke opinie veranderen; ze hebben fundamenteel de wettelijke regels herschreven waaronder organisaties worden geboren en opereren. Van de NAACP-strijd om haar handvest te behouden tegen staatsbemoeienis, tot NOW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .