Waarom de structuur van het Hof zaken

Wanneer iemand wordt aangeklaagd, aangeklaagd voor een misdrijf, of een geschil moet oplossen, is de eerste vraag vaak: welk gerecht hoort de zaak? Het antwoord hangt af van de vraag of het gaat om het federale recht, het staatsrecht, of beide. Het begrijpen van het verschil tussen federale en staatsrecht is niet alleen voor advocaten het is belangrijk voor iedereen die een contract moet uitvoeren, een verordening moet betwisten of zich moet verdedigen tegen een juridische claim.

De Verenigde Staten hebben een duale rechterlijke instantie, wat betekent dat twee afzonderlijke en grotendeels onafhankelijke rechterlijke structuren naast elkaar functioneren. Elk systeem heeft zijn eigen jurisdictie, procedures en soorten zaken die het kan horen. Dit artikel legt de verantwoordelijkheden van federale en staatsgerechtshoven in gewone taal uit, benadrukt wanneer zaken elkaar overlappen en geeft praktische richtsnoeren voor het navigeren van beide systemen.

Structuur van het federale gerechtssysteem

De federale rechtbanken ontlenen hun gezag aan artikel III van de Amerikaanse grondwet. Zij zijn ontworpen om zaken die betrekking hebben op de grondwet, federale statuten, verdragen en geschillen tussen staten of tussen burgers van verschillende staten te behandelen. Het systeem is georganiseerd in drie hoofdniveaus:

Rechtbanken: U.S. District Rechtbanken

Er zijn 94 federale rechterlijke districten, elk met een Amerikaanse districtsrechtbank. Dit zijn de rechtszaken waar zaken beginnen. Een enkele rechter zit de meeste procedures voor, hoewel sommige zaken kunnen een jury. Federale district rechtbanken behandelen zowel burgerlijke als strafzaken, maar alleen die die vallen onder federale onderwerpen jurisdictie. Voorbeelden zijn:

  • Federale misdrijven zoals bankoverval, drugshandel over staatsgrens, fraude met de kabel en immigratieschendingen.
  • Burgerzaken die naar federaal recht ontstaan, waaronder effectenfraude, antitrustclaims, auteursrecht- en octrooigeschillen en rechtszaken tegen federale agentschappen.
  • Diversiteitsjurisdictie gevallen waarin de partijen burgers zijn van verschillende staten en het bedrag in controverse hoger is dan $ 75.000.

Intermediate Appellation Courts: Amerikaanse Hof van Beroep

De 13 Amerikaanse rechtbanken van beroep beoordelen beslissingen van de districtsrechtbanken binnen hun geografische circuit. Ze houden geen nieuwe processen of horen nieuw bewijsmateriaal; in plaats daarvan, panels van drie rechters overwegen of er juridische fouten zijn opgetreden tijdens het proces. De rechtbanken van beroep spelen een cruciale rol bij het waarborgen van een uniforme interpretatie van het federale recht in het hele land.

Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten

Het hoogste gerechtshof in het federale systeem telt negen rechters die beroep aantekenen bij de rechtbanken van beroep en soms ook bij de hoogste rechterlijke instanties van de staat wanneer er een federale constitutionele kwestie op het spel staat.Het Hof selecteert slechts ongeveer 100 tot 150 zaken per jaar uit meer dan 7000 verzoekschriften, waarbij het zich richt op kwesties van nationaal belang of waar lagere rechtbanken tegenstrijdige beslissingen hebben genomen.

Lees meer over federale rechtbankstructuur op uscourts.gov.

Structuur van de systemen van het staatsgerechtshof

Elk van de 50 staten, plus het District van Columbia en de VS grondgebieden, exploiteert zijn eigen onafhankelijke rechtssysteem. Hoewel er variatie, de meeste staatssystemen volgen een vergelijkbare drie-tier structuur:

Rechtbanken (Vaak benoemd tot overste, Circuit of districtsrechtbank)

De rechtbank is de werkpaard van de Amerikaanse rechterlijke macht.

  • Staat strafzaken [ van misdrijven tot ernstige misdrijven zoals moord, overval en mishandeling.
  • Gezinsrechtelijke kwesties zoals echtscheiding, voogdij over kinderen, adoptie en bescherming van huiselijk geweld.
  • Probate zaken [ met inbegrip van testamenten, nalatenschappen, voogdij, en trusts.
  • Contractgeschillen , schadeclaims (torts), reële eigendomsgeschillen en huurlingenzaken.
  • Juveniele gevallen van delinquentie en afhankelijkheid.[

Veel staten hebben ook gespecialiseerde rechtszaken voor verkeersovertredingen, kleine vorderingen, of huisvesting zaken. Court namen variëren per staat: bijvoorbeeld, New York noemt zijn proces rechtbank het Hooggerechtshof, terwijl Californië noemt het de Superior Court.

Staatstussenhoven van beroep

Ongeveer 40 staten hebben een tussenrechtbank die de beslissingen van de rechtbank beoordeelt. In staten zonder dit niveau, gaan beroepen rechtstreeks naar de staat hoge rechtbank. aanvecht rechters beoordelen het dossier voor juridische fouten, maar niet opnieuw wegen bewijs.

Staats Hooggerechtshofen

Elke staat heeft een rechtbank van laatste redmiddel, meestal genoemd het Hooggerechtshof (Texas en Oklahoma hebben aparte rechtbanken voor civiele en criminele beroepen). Deze rechtbanken behandelen definitieve beroepen over de staatsrecht kwesties en interpreteren de staatsgrondwet. In veel staten, de hoogste rechter ook toezicht op de staat bar en regelt advocatengedrag.

Verken de staatsrechtbankstructuren in het Nationaal Centrum voor Staatshoven .

Bevoegdheid: Wat elk Hof kan horen

Bevoegdheid is de juridische term voor een rechtbank’ is bevoegd om een zaak te behandelen. Federale rechtbanken zijn rechtbanken van beperkte bevoegdheid, terwijl de nationale rechtbanken gerechten zijn van algemene bevoegdheid. Dit onderscheid is fundamenteel.

Federale vraagbevoegdheid

Federale rechtbanken hebben de oorspronkelijke bevoegdheid over zaken die ontstaan onder de Amerikaanse grondwet, federale wetten, of verdragen. Dit is bekend als federale vraag bevoegdheid. Voorbeelden zijn:

  • Vorderingen krachtens de Wet op de burgerrechten (42 VSC, § 1983).
  • Faillissementszaken (exclusieve federale jurisdictie).
  • Octrooi- en auteursrechtschendingen in rechte.
  • Zaken met federale milieuwetten zoals de Clean Water Act.

Diversiteitsjurisdictie

Zelfs als een zaak is gebaseerd op het staatsrecht, kan een federale districtsrechtbank het horen als de partijen burgers van verschillende staten zijn (volledige diversiteit) en het bedrag in controverse hoger is dan $ 75.000. Deze regel zorgt ervoor dat buiten de staat advocaten niet oneerlijk worden behandeld in een lokale staat rechtbank. Echter, federale rechtbanken zullen de relevante staat’s materiële recht volgens de Erie doctrine toepassen.

Exclusieve vs. Gelijktijdige bevoegdheid

Sommige zaken zijn uitsluitend federaal, zoals faillissement, octrooirecht en zaken tegen de Amerikaanse overheid onder de Federal Tort Claims Act. Evenzo zijn de meeste familierecht, testament, en staat strafzaken uitsluitend staat. Maar veel kwesties, met name die met zowel federale als staat claims, vallen onder concurrent jurisdicity [ ] wat betekent dat de eiser kan kiezen om een dossier in te dienen in een federale of een staatsgerechtshof.

Hoe werkt de staatsrechter?

Staatsrechters hebben een ruime bevoegdheid om een zaak te horen die niet specifiek voorbehouden is aan federale rechtbanken. Dit omvat vrijwel alle geschillen die zich voordoen binnen de staat’s grenzen. Staatsrechters interpreteren de staat statuten, staatsvoorschriften en de staatsgrondwet. Ze handhaven ook de gemeenschappelijke rechtsbeginselen van de staat.

Belangrijkste verschillen in gerechtelijke procedures

Hoewel beide rechtssystemen soortgelijke procedurele kaders volgen (bv. pleidooien, ontdekkingen, proces, beroep), zijn er opmerkelijke verschillen:

Procedureregels

Federale rechtbanken werken volgens het federale Reglement voor burgerlijke rechtsvordering, het federale Reglement voor Strafvordering en het federale Bewijsreglement. Staatshoven hebben hun eigen vergelijkbare regels, die aanzienlijk variëren. Bijvoorbeeld, sommige staten volgen de “ notificatie pleidooi” standaard vergelijkbaar met federale rechtbanken, terwijl andere vereisen meer gedetailleerde “fact pleiting.”

Juryproeven

Het recht op een juryproces bestaat in beide systemen voor de meeste civiele en strafzaken, maar de omvang van de jury's en de vereiste oordeelsmarge kunnen verschillen. Federale civiele jury's hebben meestal 6 tot 12 leden en moeten unaniem zijn. Sommige staten staan 5/6 uitspraken in civiele zaken toe.

Beroepsprocedure

In het federale systeem, beroepen van district rechtbanken gaan naar de Amerikaanse Court of Appeals, dan naar het Hooggerechtshof (door certiorari). In de staatssystemen, kan het pad omvatten een tussenrechtbank en dan de staat hoogste rechtbank. Als een federale constitutionele kwestie is betrokken, een partij kan een petitie aan het Amerikaanse Hooggerechtshof om de staat hoogste gerechtshof ’s beslissing te beoordelen.

Wanneer zaken bewegen tussen systemen

De rechtsgangers proberen soms een zaak van staat naar federale rechtbank te verplaatsen, of omgekeerd. Begrijpen wanneer dit mogelijk is is essentieel voor strategische besluitvorming.

Ontheffing voor het federale gerecht

Een aangeklaagde in de staatsrechter kan de zaak naar de federale rechtbank verwijderen als de eiser het oorspronkelijk had kunnen indienen. Dit gebeurt vaak in verschillende zaken of zaken met een federale vordering. De verwijdering moet tijdig zijn, en alle verweerders moeten toestemming geven. Zodra verwijderd, de federale rechter past zijn eigen procedureregels.

Onthouding en courtoisie

Federale rechtbanken weigeren soms zaken te horen die belangrijke vragen van het staatsrecht of lopende staatsprocedures betreffen, onder doctrines als Jongeren onthouding of Pullman onthouding. Deze doctrines respecteren de rol van de staatsrechter en vermijden onnodige wrijving tussen de twee systemen.

Certificering van vragen

Wanneer een federale rechtbank een onduidelijke kwestie van het staatsrecht confronteert, kan zij de vraag aan het staatsgerechtshof voor een definitief antwoord certificeren. Dit bevordert uniformiteit en vermijdt giswerk over hoe de staat rechtbanken zouden regeren.

Justitiële selectie en voorwaarden

De methode voor de selectie van rechters verschilt sterk tussen de systemen, wat van invloed kan zijn op de werking van rechtbanken.

Federale rechters

De president van de Republiek heeft de benoeming van de president van de Republiek van de Republiek Kroatië bevestigd, die tot levenslange benoemingen behoort, die slechts door middel van afzetting kunnen worden ingetrokken.

Staatsrechters

Staatsrechters bereiken de bank via verschillende methoden: partizanen of niet-partisan verkiezingen, benoeming door de gouverneur, of verdienste selectie (bijv. het Missouri Plan). Voorwaarden variëren van een paar jaar tot levenslang, en veel staten vereisen periodieke retentie verkiezingen. Justitiële verkiezingen worden soms bekritiseerd voor het creëren van druk om de populaire mening over het juridische principe te bevorderen.

Lees over de rechterlijke selectie van de staat bij de American Bar Association .

Praktische implicaties voor burgers en bedrijven

Weten welk gerechtssysteem van toepassing is, kan alles beïnvloeden van waar u een rechtszaak aanspant tot hoe snel de zaak vordert. Beschouw deze scenario's:

Kleine ondernemingen en contractgeschillen

Een bedrijf dat producten verkoopt aan klanten in meerdere staten kan de voorkeur geven aan federale rechtbank voor een contract geschil als het bedrag hoger is dan $ 75.000 en de partijen zijn divers. Federale regels en rechters worden vaak gezien als meer voorspelbaar en minder onderworpen aan lokale vooroordelen.

Persoonlijk letsel Rechtszaken

De meeste schadeclaims komen voor onder het staatsrecht en worden ingediend in de staat rechtbank. Echter, als de verweerder een federaal agentschap of een bedrijf uit een andere staat, verwijdering mogelijk is. Plaintiffs’ advocaten vaak de voorkeur staat rechter vanwege procedurele voordelen, zoals gunstiger jury pools of regels van bewijs.

Strafrechtelijke verdediging

Strafbare verdachten moeten weten welke regering hen vervolgt. Een staatsmisdaad (bijvoorbeeld het stelen van een auto) wordt behandeld in de staatsrechter. Een federale misdaad (bijvoorbeeld autodiefstal) wordt behandeld in de federale rechtbank, waar veroordelingsrichtlijnen vaak strenger zijn. Sommige handelingen, zoals drugshandel, kunnen in beide systemen worden vervolgd zonder dat dubbel gevaar wordt veroorzaakt omdat de staat en federale regeringen afzonderlijke soevereinen zijn.

Historische oorsprong en ratione

Het duale gerechtssysteem is geworteld in de federale structuur van de Amerikaanse overheid. De Framers wilden een nationale regering met beperkte, opsomming van bevoegdheden creëren, terwijl ze de meeste bestuursbevoegdheid aan de staten voorbehouden. De wet van 1789 heeft de lagere federale rechtbanken opgericht en de grenzen van federale jurisdictie gedefinieerd. In de loop der tijd heeft het Congres toegevoegd aan federale jurisdictie, met name op gebieden als burgerrechten, milieuregelgeving en interstatelijke handel.

De rechtbanken van de staat daarentegen zijn ontstaan uit het Engelse gemeenschappelijke recht en de koloniale rechtbanken. Ze zijn altijd het belangrijkste forum geweest voor het oplossen van geschillen die het dagelijks leven raken.

Vaak voorkomende misvattingen

  1. “Het Hooggerechtshof kan elke zaak horen.” Onwaar. Het Hooggerechtshof heeft een beperkte oorspronkelijke bevoegdheid (bijvoorbeeld geschillen tussen staten) en grotendeels discretionaire bevoegdheid om beroep in te stellen.
  2. “ Federale rechtbanken zijn altijd beter.” Niet noodzakelijk. Staatshoven zijn wellicht meer bekend met het lokale recht en de plaatselijke praktijken, en het indienen van een aanvraag bij de staatsrechter is vaak eenvoudiger en goedkoper.
  3. “Als je verliest in de staatsrechter, kunt u opnieuw beginnen in de federale rechtbank.”[ Meestal vals. De doctrine van res judicata (claim preclusion) voorkomt dat opnieuw een proces van dezelfde vordering. Federale rechtbanken zullen niet opnieuw een zaak horen die volledig is beslist in de staatsrechter tenzij een specifieke federale vordering niet werd opgeworpen.

Hoe te bepalen waar u moet bestand

Als u overweegt om een gerechtelijke procedure in te leiden, volg dan deze stappen:

  • Is het gebaseerd op een federaal statuut, de grondwet of een staatswet?
  • Controleer het bedrag van het geld dat betrokken is. Voor diversiteit jurisdictie, bevestig dat het meer dan $ 75.000.
  • Zijn alle eisers uit verschillende staten dan alle verdachten?
  • Overweeg of er exclusieve federale jurisdictie kwesties zijn zoals faillissement of octrooirecht.
  • Raadpleeg een advocaat die bekend is met beide systemen; de beslissing kan invloed hebben op de procedureregels, de tijdlijnen en de kans op succes.

Conclusie

De federale en staatsgerechtshoven zijn ontworpen om naast elkaar te bestaan, elk omgaan met de soorten zaken waarvoor ze het meest geschikt zijn. Federale rechtbanken richten zich op kwesties van nationale zorg en geschillen die grensoverschrijdend zijn, terwijl de nationale rechtbanken omgaan met de overgrote meerderheid van de juridische kwesties die van invloed zijn op mensen’s dagelijks leven. Begrijpen welke rechtbank bevoegd is, wanneer zaken kunnen worden verplaatst, en hoe procedures verschillen geeft procesgerechtigen en hun raadsman een kritisch voordeel. Of u nu een ondernemer het opstellen van contracten, een burger die omgaan met een familie aangelegenheid, of een persoon die wordt geconfronteerd met strafrechtelijke vervolging, wetende het verschil tussen federale en staatsgerechtshoven kan u helpen navigeren het rechtssysteem effectiever.