Historische context

De relatie tussen staat en federale macht is een hoeksteen van het Amerikaanse constitutionele bestuur. De Grondwet zelf is ontstaan uit de mislukkingen van de artikelen van de Confederatie, die een zwakke centrale regering had gecreëerd die niet in staat was nationale crises aan te pakken, zoals Shays. De kaderers van het Philadelphia-verdrag in 1787 trachtten een systeem te creëren dat de nationale overheid voldoende autoriteit zou geven om effectief te handelen met behoud van de autonomie van de staten als soevereine entiteiten. Dit delicate evenwicht wordt vaak beschreven als duale soevereiniteit of federalisme[].

Aanvankelijk, staten behouden aanzienlijke macht over de meeste binnenlandse zaken, en de federale overheid werkte binnen een enge sfeer van enge bevoegdheden . . voornamelijk nationale defensie, buitenlandse betrekkingen, en interstatelijke handel. Echter, de Burgeroorlog fundamenteel veranderd deze regeling. De ratificatie van de Reconstructie Wijzigingen . . de Tundels, Functiona, en Vijftiende . . uitgebreide federale autoriteit om individuele rechten te beschermen tegen staatsingrijpen. In de volgende eeuw, de federale overheid bereik groeide drastisch door de New Deal wetgeving, de burgerrechten beweging, en de uitbreiding van de handelsclausule. Ondanks deze uitbreiding, de kernvraag van hoe staat en federale machten interactie blijft een bron van lopende juridische en politieke discussie.

De Allerhoogste Clausule: Stichting van de Federale Autoriteit

Tekst en interpretatie

De Grondwet dwingt de staat ertoe om de federale macht over tegenstrijdige staatswetgeving te versterken.

Deze grondwet en de wetten van de Verenigde Staten die in het vervolg daarvan zullen worden gemaakt; en alle Verdragen die zijn gemaakt of die zullen worden gemaakt, onder het gezag van de Verenigde Staten, zal de hoogste wet van het land zijn; en de rechters in elke staat zullen daarbij gebonden zijn, elk ding in de grondwet of wetten van een staat aan het tegendeel.

Deze taal stelt een duidelijke hiërarchie: federale wet . . wanneer geldig onder de Grondwet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

De Framers . Vision

De kaderers omvatten de Allerhoogste Beding om ervoor te zorgen dat de nieuwe nationale regering effectief kon functioneren zonder te worden ondermijnd door tegenstrijdige staatswetgeving. Onder de artikelen van de Confederatie, staten vaak genegeerd federale verzoeken en verdragen, die leiden tot chaos in buitenlandse en binnenlandse zaken. Door het maken van federale wet opperste, de Grondwet opgelost dat gebrek. Echter, de clausule was ook zorgvuldig beperkt: alleen wetten gemaakt in Opvolging van de Grondwet . . betekenis binnen het bereik van gedelegeerde federale bevoegdheden . Dit beginsel voorkomt dat het Congres van de overtreders staat autoriteit op gebieden die voorbehouden zijn aan de staten onder de tiende Amendement.

Federale preventie: hoe de Allerhoogste Raad werkt in de praktijk

De Allerhoogste Clausule geeft aanleiding tot de leer van preemption, die bepaalt wanneer de federale wet de staatswet verdringt. Voorkoming kan in verschillende vormen plaatsvinden, en rechtbanken analyseren elk geval om de intentie van het Congres te bepalen.

Express Preemption

Express preemption treedt op wanneer een federale wet expliciet stelt dat het staatsrecht op een bepaald gebied overtreedt. Bijvoorbeeld, de Wet op de pensioenzekerheid van werknemers (ERISA) preempt uitdrukkelijk alle wetten van de staat, voor zover ze nu of later betrekking kunnen hebben op een werknemer voordeel plan. .Deze duidelijke taal laat weinig ruimte voor staatsinnovatie of suppletie. Congress vaak gebruik maken van uitdrukkelijke preemption om uniforme nationale normen te creëren op gebieden zoals bankieren, luchtvaart en nucleaire veiligheid.

Impliciete preventie: conflict en preventieve actie

Zelfs wanneer het Congres niet expliciet spreekt, kunnen rechtbanken vaststellen dat de staatswet impliciet wordt vooruitgelopen.

  • Vermoedelijke preventie van conflicten ontstaat wanneer het fysiek onmogelijk is om zowel het federale als het staatsrecht na te leven, of wanneer het staatsrecht een belemmering vormt voor de volledige verwezenlijking van federale doelstellingen. In Geier vs. American Honda Motor Co.[ (2000) oordeelde het Hooggerechtshof dat een onrechtmatige daad waarbij airbags in strijd waren met federale veiligheidsnormen die fabrikanten enige flexibiliteit mogelijk maakten.
  • Veldpreëmption geldt wanneer het Congres zo doordringend reguleert in een gebied dat het geen ruimte laat voor staatsaanvulling. Zo neemt de federale overheid bijvoorbeeld het hele gebied van nucleaire veiligheid in beslag via de Atomic Energy Act, wat betekent dat staten hun eigen stralingsstandaarden voor energiecentrales niet kunnen bepalen.

Het Hooggerechtshof heeft gewaarschuwd tegen lichtzinnige voorbedachten rade, vooral op gebieden van traditionele staatszorg zoals gezondheid en veiligheid. In Medtronic, Inc. v. Lohr (1996) benadrukte het Hof een vermoeden tegen preëmption op gebieden die historisch door de staten worden bezet.

Landmark Hooggerechtshof Zaken die de betrekkingen tussen de federale en de staat vormen

McCulloch v. Maryland (1819)

Deze zaak testte de omvang van de federale macht en de toepassing van de Allerhoogste Machtclausule. Toen Maryland probeerde de federaal gecharterde Bank van de Verenigde Staten te belasten, oordeelde Chief Justice Marshall dat de macht om belasting te heffen de macht om te vernietigen omvat.Hij stelde dat staten federale instrumenten niet kunnen belasten omdat dergelijke belastingen de Allerhoogste Machtsclausule zouden schenden. Meer in het algemeen, McCulloch[] stelde de doctrine vast van implied powers[[]: Het Congres kan alle middelen gebruiken die .......................... ... ...om haar enumered bevoegdheden uit te voeren.

Gibbons v. Ogden (1824)

Deze zaak betrof de omvang van de macht van het Congres onder de Commerce Clause. New York had een monopolie op stoombootnavigatie in zijn wateren verleend, maar federale wet gaf Gibbons de bevoegdheid om op dezelfde routes te opereren. Het Hooggerechtshof sloeg unaniem het staatsmonopolie neer, waarbij het oordeelde dat de bevoegdheid om interstatelijke handel te reguleren volledig is op zich.En dat elke staatswet die in strijd is met federale regelgeving moet toegeven. [Gibbons[] legde de basis voor het moderne begrip van federale dominantie in economische aangelegenheden.

Printz vs. Verenigde Staten (1997)

Niet alle federale wetten genieten suprematie. In Printz, heeft het Hof bepalingen van de Brady Handgun Geweld Preventie Wet die de staat rechtshandhavingsfunctionarissen verplicht om achtergrondcontroles uit te voeren. Het Hof oordeelde dat de federale regering niet ..aanvoerder van de staat uitvoerende ambtenaren om federale regelgevingsprogramma's af te dwingen. Dit anti-commandeur principe, geworteld in het tiende amendement, beperkt het bereik van federale suprematie door de soevereiniteit van de staat over hun eigen officieren te beschermen.

Arizona v. Verenigde Staten (2012)

In een grote immigratiezaak onderzocht het Hooggerechtshof Arizona . S.B. 1070, die probeerde te creëren staat-niveau immigratie handhaving. Het Hof sloeg drie van de vier bepalingen, die van mening dat immigratiebeleid is een gebied dat federale wet neemt doordringend. De beslissing bevestigd dat staten niet kan een parallelle handhavingsregeling die in strijd is met federale prioriteiten te creëren. Echter, het Hof ..onderhield me de ..laat me uw papieren ..bepaling op zijn gezicht, hoewel het waarschuwde dat het later kan worden aangevochten als toegepast op een discriminerende manier. Deze zaak illustreert hoe de Supremeacy Clause kan beperken actie van de staat zelfs wanneer staten beweren te worden ..helpen . tenuitvoerlegging van de federale wet.

Nationale Federatie van Onafhankelijke Ondernemingen tegen Sebelius (2012)

Vaak genoemd de Affordable Care Act zaak, deze beslissing gericht op de vraag of federale wet staten zou kunnen dwingen om Medicaid uit te breiden onder dreiging van het verliezen van bestaande financiering. Het Hof oordeelde dat dergelijke dwang overtreden het tiende amendement, omdat het verlaten staten zonder echte keuze. Terwijl het individuele mandaat werd gehandhaafd als een belasting (niet onder de Commerce Clause Clausule), de Medicaid uitbreiding werd geregeerd ongrondwettelijk dwangmatig. Deze zaak toont aan dat federale suprematie heeft grenzen wanneer de federale overheid probeert om de uitgaven macht te gebruiken om effectief bevel over staat regeringen.

Hedendaagse gebieden van spanning

Immigratie en Sanctuary Steden

Immigratiewet is een belangrijk slagveld geworden. Terwijl Arizona v. Verenigde Staten bevestigde federale primatie, hebben sommige staten en steden ..heilig beleid aangenomen dat de samenwerking met federale immigratie handhaving beperkt. De federale regering heeft gedreigd subsidies van dergelijke jurisdicties te onthouden, wat leidt tot geschillen over de grenzen van voorwaardelijke uitgaven. Lagere rechtbanken blijven verdeeld over de vraag of de federale overheid immigratie handhavingsvoorwaarden kan koppelen aan breed gebaseerde subsidieprogramma's. De Allerhoogste Overeenkomst snijdt beide wegen hier: federale wet kan een aantal staat obstructie voorkomen, maar het anti-commando principe beschermt staat keuzes over hoe hun eigen middelen toe te wijzen.

Marihuana legalisatie

Ondanks de federale classificatie van marihuana als een lijst van stoffen die ik onder controle van de Wet gecontroleerde Stoffen, hebben tal van staten gelegaliseerd medische en recreatieve cannabis. De federale overheid heeft een beleid van niet-handhaving door middel van memoranda zoals de Cole Memo (nu ingetrokken) en de Rohrabacher .Farr amendement, die verbiedt het Ministerie van Justitie uit te geven fondsen te bemoeien met de staat medische marihuana wetten. Echter, technisch gezien, staat wetten niet boven federale wet; de Supremacy Clausule betekent dat federale aanklagers nog steeds de federale verbod kan handhaven. Deze spanning heeft een complexe en onstabiele omgeving voor bedrijven, banken en gebruikers gecreëerd. Congres heeft beschouwd wetgeving als de SAFE Banking Act om het conflict op te lossen, maar er is nog geen uitgebreide oplossing vastgesteld.

Gezondheidszorgverordening

Gezondheidszorg is een domein van overlappende federale en staat autoriteit. De Affordable Care Act, bijvoorbeeld, gevestigde federale normen voor verzekeringen, maar toegestaan staten om hun eigen uitwisselingen te leiden en uitbreiden Medicaid vrijwillig. Wanneer staten weigerden om Medicaid uit te breiden, de federale overheid moest vertrouwen op directe subsidies via de federale uitwisseling. Premption gevechten ook optreden over de prijzen van drugs, verzekeringen mandaten en telegeneeskunde regelgeving. Bijvoorbeeld, de FDA . goedkeuring van drugs over het algemeen prempt staat tort claims die effectief strengere veiligheidsnormen zou opleggen. Toch staten behouden primaire autoriteit over de praktijk van de geneeskunde, waardoor voortdurende wrijving.

Milieunormen

Milieuregelgeving is een ander flashpoint. De Clean Air Act staat staten toe strengere emissienormen vast te stellen dan de federale wet . Californië, bijvoorbeeld, heeft een unieke vrijstelling om voertuigemissies te reguleren. Echter, de Trump-administratie probeerde de vrijstelling van Californië te herroepen, wat leidt tot rechtszaken. Het Hooggerechtshof heeft ook geoordeeld dat de federale Clean Air Act preempt sommige staat gemeenschappelijke wet overlast claims tegen emitters van broeikasgassen. Omgekeerd, in Massachusetts v. EPA[ (2007), het Hof heeft geoordeeld dat staten hebben staan om de federale overheid te vervolgen voor het niet reguleren van broeikasgassen. De relatie blijft evolueren als staten agressieve actie ondernemen tegen klimaatverandering terwijl federale beleid schommelt.

Het evoluerende machtsevenwicht

Dual Federalism vs. Coöperatief federalisme

Historici beschrijven het Amerikaanse federalisme vaak als verschuiving tussen twee modellen. [Dual federalisme[], dominant voor de New Deal, bedacht staat en federale regeringen als afzonderlijke sferen met verschillende bevoegdheden.Het Hooggerechtshof legde strikte beperkingen op de nationale autoriteit af, waarbij wetten werden neergeslagen zoals het eerste federale kinderarbeidsstatuut. Vanaf de jaren dertig ging het Hof richting cooperative federalisme[], waar de nationale overheid breed beleid stelt en staten het uitvoeren met federale financiering en begeleiding. Programma's zoals Medicaid, de Clean Water Act en No Child Left Behind illustreren deze aanpak. Coöperatief federalisme vervaagt vaak de grens tussen staat en federale autoriteit en genereert preemption disputess wanneer staten zich verzetten tegen federale richtlijnen.

Recente beslissingen van het Hooggerechtshof hebben de grenzen van de federale macht nieuw leven ingeblazen, met name door de doctrine tegen de commandant (zoals in Printz) en smalle interpretaties van de Commerce Clause (zoals in Verenigde Staten v. Lopez[ en [Verenigde Staten v. Morrison[). Tegelijkertijd blijft de federale overheid enorme autoriteit hanteren door haar uitgavenmacht, belastingkracht en buitenlandse aangelegenheden bevoegdheden. Staten hebben gereageerd met een toegenomen wetgeving op gebieden van vermeende federale inactiviteit, wat sommige geleerden ..staatsgericht federalisme noemen.

Conclusie: Het blijvende belang van de Allerhoogste Clausule

Het begrijpen van de relatie tussen staat en federale machten vereist zorgvuldige aandacht voor de Supremeacy Clausule en de rechterlijke interpretatie ervan. De clausule zorgt ervoor dat federale wet prevaleert op legitieme gebieden van nationale bezorgdheid, maar het vernietigt de soevereiniteit van de staat niet. De rol van het Hooggerechtshof in het bemiddelen van conflicten heeft een rijke reeks jurisprudentie gecreëerd die nationale eenheid balanceert met lokale diversiteit. Aangezien de Verenigde Staten geconfronteerd worden met nieuwe uitdagingen ..van cybersecurity tot pandemisch antwoord .. de interactie van staat en federale machten zullen blijven het bestuur van de natie vorm geven. De Supremeacy Clause blijft de constitutionele fulcrum waarop dat evenwicht draait.

Voor nadere lezing, raadpleeg de Constitution Annotated