In het complexe politieke landschap van de Verenigde Staten, staat staat de staat wetgevers als de primaire werkpaarden van bestuur voor meer dan 330 miljoen Amerikanen. Terwijl het Amerikaanse Congres in Washington, D.C., domineert nationale krantenkoppen, is het de staat capitol gebouw in uw eigen staat dat waarschijnlijk een meer directe en directe invloed op uw dagelijks leven heeft. De Amerikaanse grondwet 10e amendement reserves aan de staten, of aan de mensen, bevoegdheden niet gedelegeerd aan de nationale overheid. Deze eenvoudige maar diepgaande toewijzing van autoriteit plaatst de overheid wetgevers in de voorhoede van de beleidsvorming op kwesties als onderwijs, gezondheidszorg, vervoer, strafrecht, en openbare veiligheid.

Het begrijpen hoe deze organen werken is niet alleen een academische oefening.Het is de sleutel tot inzicht hoe macht wordt uitgeoefend in de Verenigde Staten. Deze gids biedt een uitgebreide, gezaghebbende wandeling door wat de wetgevers zijn, hoe ze worden georganiseerd, hoe een wetsvoorstel wordt een staatswet, de mensen die in hen dienen, en de kritieke uitdagingen die ze vandaag de dag worden geconfronteerd.

Kernfuncties en bevoegdheden van de staatswetgevers

Op hun meest elementaire niveau, staat wetgevers zijn de wetgevende organen van de staat overheden. Ze zijn verantwoordelijk voor het maken, debatteren, en het uitvoeren van de wetten die de staat inwoners regeren. Maar hun macht strekt zich uit tot ver buiten alleen het schrijven van statuten.

De macht om wet te maken

In tegenstelling tot de federale overheid, die alleen de bevoegdheden bezit die in de Amerikaanse grondwet zijn opgesomd, hebben de staatswetgevers wat bekend staat als "politiebevoegdheden" . De brede autoriteit om wetgeving voor de gezondheid, veiligheid, welzijn en moraal van hun burgers . Deze uitgebreide autoriteit stelt hen in staat om wetgeving over een groot aantal onderwerpen . Bijvoorbeeld , de staat wetgevers de regels voor strafrecht , van het definiëren van misdaden tot het vaststellen van richtlijnen voor het straffen . Ze toezicht openbare onderwijssystemen , het bepalen van schoolfinanciering formules , curriculum normen , en leraren certificering eisen . Ze reguleren de verzekeringsindustrie , eigendomsrecht , het contractenrecht , familierecht (inclusief huwelijk en echtscheiding , en de meeste professionele licentie . Deze bevoegdheid om te handelen over vrijwel elke kwestie die van invloed is op het welzijn van de staat wetgevers uniek en krachtig .

De kracht van de tas

Een van de belangrijkste bevoegdheden van een staatswetgever is de "macht van de beurs" .De exclusieve bevoegdheid om belasting te heffen en overheidsgeld uit te geven . De gouverneur kan een begroting voorstellen , maar het is de wetgever die uiteindelijk beslist hoe de overheidsinkomsten worden verhoogd en toegewezen . Dit houdt in het vaststellen van belastingwetten , goedkeuring van de overheidsbegrotingen , en het toekennen van middelen voor alles van de bouw wegen tot de financiering van de staat universiteiten en het runnen van staat parken . Veel staatswetgevers werken onder een grondwettelijke eis om een evenwichtige begroting , waardoor ze te voorkomen dat uitgaven meer dan ze nemen in . Dit geeft hen een fiscale discipline die de federale overheid niet altijd heeft , en het maakt begroting onderhandelingen een centrale , vaak omstreden , deel van elke wetgevende sessie .

Uitvoerend toezicht en bevestiging

De staatswetgevers nemen niet alleen wetten aan en gaan naar huis. Ze hebben een vitale verantwoordelijkheid om toezicht te houden op de uitvoerende tak, ervoor te zorgen dat de wetten die ze passeren correct worden uitgevoerd en dat de overheidsagentschappen effectief functioneren. Dit toezicht wordt uitgevoerd door middel van verschillende mechanismen. Comités houden hoorzittingen en onderzoeken naar de activiteiten van de agentschappen, prestaties audits worden uitgevoerd, en "zonsondergang beoordelingen" worden gebruikt om periodiek te evalueren of de overheidsagentschappen moeten blijven bestaan. In veel staten, is de Senaat ook verantwoordelijk voor het bevestigen van de benoemingen van de gouverneur in belangrijke kabinet posities, rechters, en staatsraden en commissies. Dit zorgt voor een grote controle op de uitvoerende macht en zorgt voor een evenwicht tussen de takken van de staat overheid.

Opnieuw beperken

Elke tien jaar, na de decennale Amerikaanse Census, staat wetgevers zijn belast met het kritisch belangrijke proces van herindeling. Ze moeten nieuwe grenzen trekken voor de staat wetgevende districten en, in de meeste staten, voor de VS Huis van Afgevaardigden districten ook. Dit proces zorgt ervoor dat elk district ongeveer gelijk bevolking heeft. Echter, het is vaak zeer politiek. De partij in de macht kan, en historisch heeft, getrokken district lijnen om hun partij een verkiezingsvoordeel te geven. Deze praktijk is bekend als gerrymandering[. Terwijl de VS heeft het Hooggerechtshof beslist dat federale rechtbanken niet kunnen horen gevallen van partizale gebryamandering, veel staten hebben de taak om onafhankelijke redistrictionering commissies om eerlijkere kaarten te creëren. De impact van rediscreting op politieke vertegenwoordiging en de balans van macht in staat overheid is immensum.

Wijziging van de staatsgrondwet

Terwijl de grondwet van de VS is berucht moeilijk te wijzigen, de meeste staatsgrondwetteksten worden veel vaker gewijzigd. Staatswetgevers vaak een directe rol spelen in dit proces. In veel staten, een voorgestelde grondwetswijziging kan worden geplaatst op de stemming voor goedkeuring door de kiezer door een supermeerderheid stemming van de wetgever. Dit stelt de wetgever in staat om rechtstreeks kwesties van fundamenteel bestuur te behandelen van het belastingbeleid tot stemrecht .

Interne organisatie: Bicameralisme en commissiemacht

Om hun zware werklast effectief te beheren, hebben de wetgevers van de staat een complexe interne structuur ontwikkeld. Het begrijpen van deze structuur is essentieel om te begrijpen hoe macht stroomt binnen een staat capitol.

Bicameralisme vs. unicameralisme

Een belangrijk structureel kenmerk van de meeste staatswetgevers is het bicameralisme .De verdeling van het wetgevende orgaan in twee kamers: een hogere kamer (de Senaat) en een lagere kamer (het Huis van Afgevaardigden of Assemblée). Dit systeem, gemodelleerd na het Amerikaanse Congres, is ontworpen om een controle op wetgevende macht te bieden. Het dwingt rekeningen te worden beschouwd door twee verschillende organen met verschillende regels, kiesdistricten en perspectieven. De uitzondering op deze regel is Nebraska, die een eenpersoonskamer (enkele kamer) wetgever heeft, officieel genoemd de "wetgevende" maar vaak aangeduid als de "Unicameral." Nebraska's niet-partij, eenpersoonskamersysteem werd opgericht in 1937 en staat als een uniek experiment in efficiëntie en, misschien wel transparantie. De grote meerderheid van staten, echter, handhaven van de traditionele bicamerale systeem.

Sleutelfuncties van leiderschap

De effectiviteit van een wetgevende kamer hangt sterk af van haar leiderschap. De machtigste figuur in het lagere huis is de Spreker van het Huis, die de wetgevende kalender controleert, rekeningen toewijst aan commissies, en commissievoorzitters en leden benoemt. De macht van de spreker is enorm, in wezen bepalend welke rekeningen leven en welke rekeningen sterven. In de Senaat is de voorzitter vaak de Luitenant Gouverneur[ (in ongeveer de helft van de staten) of een ]President Pro Tempore[] verkozen door de senatoren. Deze leiders, samen met de ]Majority Leader, Minority Leader[[], en partij [Whips[, vormen de strategische kern van elke kamer, beherend de agenda van hun partij, bouwende coalitie, en compromissen.

Het Comitésysteem: de motor van de wetgeving

Geen enkele wetgever kan op elk beleidsterrein expert zijn. Daarom is het comitésysteem zo belangrijk. Permanente commissies zoals het Onderwijscomité, het Comité van Beambten of de Kredietencommissie zijn permanente panels die gespecialiseerd zijn in specifieke onderwerpen. Wanneer een wetsvoorstel wordt ingevoerd, wordt het voorgelegd aan de commissie met de relevante jurisdictie. Hier ontvangt het wetsvoorstel zijn meest grondige controle. Comités houden openbare hoorzittingen waar burgers, lobbyisten en overheidsambtenaren kunnen getuigen. Ze houden dan een "markup" sessie waar ze kunnen debatteren en de wet regel per regel wijzigen. De overgrote meerderheid van de biljetten sterven in de commissie, nooit om het ter stemming te brengen. De commissievoorzitter, een positie van immense macht, controleert de agenda van de commissie en beslist welke biljetten een hoorzitting krijgen en die aan het hoofd worden overgelaten aan het debat.

Hoe een wet een staatswet wordt: Een gedetailleerde look

Hoewel specifieke regels van staat tot staat verschillen, volgt de reis van een wetsvoorstel door een staatswetgever een algemeen pad dat essentieel is om te begrijpen.Dit proces is bedoeld om ervoor te zorgen dat wetgeving zorgvuldig wordt overwogen.

Stap 1: Inleiding en verwijzing

Elke wetgever kan een wetsvoorstel indienen. Na het opstellen door de juridische staf van de wetgever, wordt het wetsvoorstel een nummer gegeven en voor het eerst gelezen op de kamervloer (de "eerste lezing"). De voorzitter verwijst het wetsvoorstel vervolgens naar de bevoegde vaste commissie.

Stap 2: Actie van het Comité

De commissievoorzitter stelt het wetsvoorstel op de agenda van de commissie. De commissie houdt een openbare hoorzitting om input te verzamelen. Na de hoorzitting komt de commissie bijeen in een markup-sessie. De commissie kan stemmen om het wetsvoorstel door te geven zoals het is, door te geven met amendementen, het geheel te vervangen door een "substituutwet," het tafelen (het doden), of gewoon geen actie ondernemen. Als het wetsvoorstel niet uit de commissie wordt goedgekeurd, is het effectief dood voor de zitting.

Stap 3: Debat en stemming op de vloer

Als een wetsvoorstel commissie overleeft, wordt het op de kalender voor actie door de hele kamer geplaatst. Het wordt gegeven een "tweede lezing," die het mogelijk maakt voor verdere discussie en wijziging. Tenslotte, wordt het gegeven een "derde lezing," op dat punt de volledige kamer stemmen. De methode van stemmen varieert. Eenvoudige [Voice stemmen[] worden gebruikt voor niet-controversiële rekeningen. [Division stemmen[] vragen leden om te worden geteld. [Roll-call stemmen[] opnemen hoe elke individuele wetgever gestemd, het creëren van een openbare record van hun positie. De meeste staten vereisen een eenvoudige meerderheid van de aanwezige leden en stemmen voor een wetsvoorstel te passeren.

Stap 4: De andere commissies van de Kamer en de Conferentie

Na het passeren van de ene kamer, het wetsvoorstel gaat naar de andere kamer, waar het gaat door de hele commissie en vloer proces opnieuw. De tweede kamer kan de exacte dezelfde versie van het wetsvoorstel, of het kan door te geven met wijzigingen. Als de versies verschillen, het huis van oorsprong moet instemmen met de amendementen. Als ze niet kunnen instemmen, een conferentiecommissie wordt gevormd. Dit is een tijdelijke commissie bestaande uit een paar leden uit elke kamer die worden benoemd om een compromisversie van het wetsvoorstel uit te werken. Het compromis "conferentieverslag" moet dan worden goedgekeurd door beide kamers zonder verdere wijziging.

Stap 5: Gubernatorial Actie

De laatste stap is actie van de gouverneur. De gouverneur heeft verschillende opties: ondertekenen van het wetsvoorstel in de wet; veto, het terugsturen van het wetsvoorstel naar de wetgever; toestaan dat het wetsvoorstel wet zonder een handtekening na een bepaald aantal dagen; of, in veel staten, gebruik maken van een lijn-item veto[] om specifieke uitgaven items uit te slaan terwijl de rest goed te keuren. Als de gouverneur een wetsvoorstel overweg, kan de wetgever proberen om het veto te omzeilen, meestal vereist een tweederde supermeerderheid stemming in beide kamers. Dit is een hoge bar, maar het biedt een cruciale controle op de uitvoerende macht.

Wie dient: Burger vs. Professionele Wetgevers

De mensen die in staatswetgevers werken zijn even gevarieerd als de staten zelf. Een belangrijk onderscheid tussen de staatswetgevers is het niveau van professionalisering.

Burger vs. Professionele Wetgevers

De Nationale Conferentie van Staatswetgevers (NCSL) categoriseert wetgevende machten op een spectrum. Professioneel of "Rood" wetgevers (zoals Californië, New York en Pennsylvania) zijn fulltime banen met hoge salarissen, grote staf en lange sessies. Ze hebben de neiging om carrièrepolitici aan te trekken en hebben een hoog niveau van expertise. Aan de andere kant zijn Citizen of "Blue" wetgevers[] (zoals New Hampshire, Montana en Wyoming). Dit zijn parttime lichamen. Wetgevers krijgen weinig loon, hebben minimale persoonlijke medewerkers, en ontmoeten vaak andere banen buiten de politiek, die ontwikkelaars beweren dat ze verbonden houden met de werkelijke impact van hun wetten. In het midden ]Hybrid of "White" hebben ze weinig betaald, hebben ze minimaal een paar maanden per jaar.

Vertegenwoordiging en Demografische gegevens

De afgelopen decennia zijn de overheidswetgevingen steeds diverser geworden, maar ze weerspiegelen nog steeds niet altijd de demografische situatie van hun staten. Vrouwen vormen nu een aanzienlijk deel van de wetgevers (ongeveer 30% nationaal), vanaf slechts 5% in 1971. Racial en etnische minderheden hebben ook een groeiend aantal zetels, hoewel vertegenwoordiging vaak achterloopt bij de bevolking. Er is een voortdurend debat over hoe goed wetgevers vertegenwoordigen hun kiezers en wat barrières zoals lage lonen, intense partijdigheid, en eisen roosters te voorkomen dat een meer representatieve pool van kandidaten uit het lopen voor het ambt.

Termijnlimieten

In 15 staten zijn wetgevers onderworpen aan termijnlimieten. Deze wetten, aangenomen in de jaren negentig als een hervorming om carrière te bestrijden en nieuwe perspectieven te brengen aan de overheid, beperken het aantal jaren dat een persoon kan dienen in een bepaalde kamer. De impact van termlimieten wordt hotly besproken. Aanhangers beweren dat ze voorkomen dat de verankering van de macht en dwingen nieuwe ideeën in het systeem. Critici beweren dat ze sap institutionele kennis en verschuiving macht weg van ervaren wetgevers en naar lobbyisten, uitvoerende tak medewerkers en wetgevende hulpverleners.

Hedendaagse uitdagingen voor de nationale wetgevers

De wetgevende machten van de staat zijn geen statische instellingen, maar evolueren voortdurend om nieuwe uitdagingen in het Amerikaanse bestuur aan te gaan.

Partisan Polarization en Gridlock

Net als in het Amerikaanse Congres, zijn de staatswetgevers steeds meer gepolariseerd langs partijdige lijnen. De daling van gematigde, cross-party stemmen coalities heeft het moeilijker gemaakt om wetgeving door te geven, vooral in verdeelde staat regeringen waar een partij de wetgever en de andere controleert het kantoor van de gouverneur. Deze gridlock kan voorkomen dat staten van het aanpakken van dringende problemen, van infrastructuurfinanciering tot gezondheidszorgkosten.

Gerrymandering en de Slag om Fair Maps

Het decenniale redistriction proces is uitgegroeid tot een woedende strijd voor politieke controle. Met geavanceerde computersoftware en zeer gedetailleerde stemgegevens, kan de partij aan de macht district lijnen met chirurgische precisie te trekken om hun eigen zetels te maximaliseren en de macht van de kiezers van de tegenpartij te minimaliseren. Deze praktijk, bekend als gerrymandering, ondermijnt het kernprincipe van representatieve democratie: dat kiezers kiezen hun vertegenwoordigers, niet andersom. Er is een groeiende hervorming beweging pleiten voor het gebruik van onafhankelijke redistriction commissies om eerlijke, concurrerende districten te creëren.

De opkomst van de preventie

Een groeiende trend in de staat wetgevers is het gebruik van "preëmption" wetten, waar een staat overheid een wet die overschrijft of verbiedt lokale verordeningen doorgegeven door steden en provincies. Dit is uitgegroeid tot een belangrijke flashpoint op kwesties zoals minimum loonverhogingen, betaald ziekteverlof, milieuvoorschriften, en politiehervorming. Voorstanders beweren dat preemption zorgt voor uniformiteit en voorkomt een "patchwork" van conflicterende wetten. Critici zien het als een macht grijpen door de overheid die de lokale democratie onderdrukt en voorkomt steden tegemoet te komen aan de unieke behoeften van hun gemeenschappen.

Waarom staat Wetgevers Materie aan uw dagelijks leven

Het is gemakkelijk om te concentreren op het drama in Washington, D.C., maar de waarheid is dat uw overheid wetgever heeft een grotere impact op uw dagelijks leven. Justice Louis Brandeis beroemde genoemd staten "laboratoria van democratie," en het is hier dat het beleid innovaties worden getest. De kwaliteit van de wegen die u rijdt op, de financiering voor de scholen uw kinderen bijwonen, de regels voor het verkrijgen van een professionele licentie, de wetten die uw ziektekostenverzekering, de regelgeving inzake schone lucht en water deze zijn allemaal besloten in uw staat capitol.

Of het nu gaat om een staat die de stemtoegang uitbreidt, marihuana legaliseert, het minimumloon verhoogt of reproductieve rechten beschermt, de actie gebeurt steeds vaker op het niveau van de staat. De macht van de staatswetgever is immens, maar het is uiteindelijk afgeleid van de mensen. Weten wie u vertegenwoordigt, het bijhouden van de rekeningen die ze sponsoren en stemmen over, en stemmen in verkiezingen op staatsniveau zijn essentiële handelingen van burgerschap. Uw staatswetgever is het niveau van de overheid dat het dichtst bij u staat, en het verdient uw aandacht en betrokkenheid.

Voor degenen die betrokken willen raken, bieden middelen als NCSL uitgebreide gegevens over de staatswetgevers. Tools als OpenStates maken het gemakkelijk om wetgeving in uw staat te volgen. Voor gedetailleerde profielen van uw specifieke staatswetgever is Ballotpedia een uitstekende bron. Het begrijpen van de fundamentele eigenschappen van hoe deze machtige instellingen werken is de eerste stap naar een geïnformeerde en actieve deelnemer aan de democratie van uw staat.