La Segona Ammenda a la Constitució de los Estados-Unis se presenta com una de les disposicions més debatus e analizats en la legistratura americana. Comprendre les bases legals, context històric, e aplicacions moderns es es esencial per a tothom que busque el sèpècil de les justès de armament e regulacions a los Estados-Unis. Aquesta guía completa explora les bases legals de la Seconda Ammenda en lingüítica límpida, examinant el seu text, interpretacions judiciales, quadro regulatori, evolucions legals en curso.

El text de la segonda modificacion

La Segona Amendmenta dis: "Una milícia ben regulada, estant necessària a la seguritat d'un estat libre, el dret del poble de gardar e portar Arms, no serà violat." Ratified en 1791, esta provisió de veintisèpt mots ha generat un extenso debat legal e analítica sacerdotisa per dos sets segètries.

L'ammenda consista de dos partis distintas: una clausa prefatoria e una clausa operativa. La clausa prefatoria ("una milizia ben regulada, siendo necesaria a la seguritat d'un Estado libre") anunça un propósito, però no limita o expansèix l'amplore de la clausa operativa. El text de la clausa operativa e l'historic demostran que connota un droit individual de tenir e portar les bras.

Esta structura gramatical ha estat central als dibats legals sobre si l'ammenda protegit un dret individual o un dret collectiv liat al servit de milicia. La Cour Suprem ha resuelt aquesta question a favor de l'interpretacion individual de drets, secondment de debat continuèn en círculos acadèmics e polítics.

Context històric e fond

Per més de dues cents anys, la Cour Suprème ha restat en gran parte silenciosa sobre l'ambicion e el significat de la Segona Ammenda. Aquesta clausura ha deixat incertitude considerable sobre la natura precisa dels drets protegits de la ammenda e de la forma en que s'aplican en contexts moderns.

L'antifederists temia que el govern federal desarmasse el poble per disactivar la milicia civica, permènt a una armada politizada o una milicia selecta a governar. La resposta era negar el poder del congress per abolir el dret antic de les persones de tenir e portar les armes, de modo que l'idéal d'una milicia civica fosse preservat.

Comprendre este context històric ayuda a explicar por què la modificació include amb la clausa de milicia e la lingua de drets individuals. Les enquadradores buscaban protegir amb la funcion de seguretat collectiva d'un ciutadanyarisme armat e el droit individual de possenyar armis per fins personals.

La decision Landmark Heller

Context del cas

District de Columbia v. Heller era un cas en el qual la Cour Suprema de U.S., el 26 de Juny de 2008, ha statuit (5-4) que el Segond Amèsment garantit un dret individual de possesir armas de arma independents de servitge en una milicia d'estat e de usar armas de arma de arma per fins tradicionals lícitos, incluïnt la autodefensa in casa. Aquesta decisió marqua un moment de viratèl de la jurisprudencia del Second Amès.

Antes de la decision de la Cour Suprem de Columbia in District of Columbia v. Heller, el District of Columbia dispositava d'un regolègiment de la propietat e l'usació d'armes de arma que, juntat, equivalèixa a una bana quasi total a les pistolas operatives del District. Els regolègiments incluèixen un bar general sobre l'immatriculat de pistolas de arma de arma e les prerecepcions que les armas de arma de armas registrades seren mantendes descarregats e desmontats o segurats d'un blocatge de tràcnic.

Dick Heller era un policia especial D.C. autoritèr a portar una pistola de puño en el cèntre judicial federal. Ell va sol·licar un certificat d'inscripcion per una pistola de puñol que volia tenir a casa, mais el District rechaça. Aquesta negació dona Heller per desafiar les leis de la pistola del District a la corte federal.

Razonar la Cour

En 2008, in District of Columbia v. Heller, la Cour Suprema ha dictat que el Segon Amès protege un dret individual de possesir armas de arma de arma per a certes fins, incluïnt almenys la autodefensa a la casa. Esta tenència repousa l'interpretacion "drets collectivis" que dominava gran parte del pensment legal del seècle XX.

La Court avalla la teoria dicida "individu-right" del significat del Segond Ammendament e repousa una interpretació rival, la teoria "collective-right", a partir de la qual l'ammenda proteja un dret collectiv d'estats de mantenir milicies o un dret individual de mantenir e portar les braçales en conneccion al servit en una milicia.

L'opinió majoritaria, autoriada de la juíza Antonin Scalia, ha conduit una extensa analisa textual e històrica. La Court ha concluït que la Segona Ammèssió provideix un droit individual de tenir e portar les armès per fins lícitos, aprés d'entreprendre una analisa extensiva del significat de la era fondadora de les palabras de la clausula prefatoria e clausula operativa del Seconda Ammès.

Limitacions reconègudas a Heller

En el momento de establecer un dret individual, la decisió Heller clarifica també que este dret no és illimitat. El dret del Segond Amès no és illimitat. No és un dret de conservar e portar ninguna arma de n'importe qualsevol manera e per qualsevol fins.

L'opinió de la Cour no es pot prenènciar per a dubte de les prohibicions de larga data de possesió d'armes de armas pels criminals e les mentalment malas, o les legis que prohiben el porting d'armes de armas en llocs sensibles tals como les écoles e bulls governamentaux, o les legis imposant conditions e qualificàcions a la venda comercial d'armes.

La Cour s'ha axòrt specificment a l'interdiccion de l'arma de puñol del Distritat e a l'imprecisió de bloquear els trigger-blocks. L'interdiccion total de l'arma de puñol del Distritatat equivale a una prohibicion a una còster de "armas" que les Americans escollian abrumatoriament per el lícito fins de l'autodefensa. Sob una de les normas de escrutzacion la Cour ha aplicat a drets constitucionls enumerats, aquesta proibicion no faria el moster constitucional.

McDonald v. Chicago: Incorporació a l'estat

Dous anys apès de Heller, la Cour Suprem agassa la proteccion de Segons Amplis als governes estats e locals. La Quattorèva Amplia incorpora el dret de Second Amplis a mantenir e portar les bras per el but de la autodefensa. En d'autres dicides, el dret és protet de l'interferencia estat e federal.

Esta dotgem de incorporacion significa que les governes estat e locals s'impliquen de les mèdes constències de la Seconda Modificacion com al govern federal. Davant McDonald, era incertència si la Seconda Modificacion aplicat a la regulacion de l'estat o unicèr a les legis federals.

L'encefalo de Bruen: text, història, et traditòria

En 2022, la corte provocò un altre canvi de mars con la sua decision in New York State Rifle & Pistol Association Inc. v. Bruen e ha instaurat (o almenys formalitzat) un nou test per les cas de Segons Amès: text, història, et tradicion. Aquesta decision ha cambiat fundamentalment la forma de la corte d'evaluar la regulacion de la pistola.

La decision Bruen ha establit el test "text, història, et tradició" per a les contestacions de Segond Amendment e el droit reconègut de portar les armes de arma de arma en public per la autodefensa. Sota este enquadramento, les cortes debèn determinar d'abord si el text límpido del Second Amendment cobre la conducta regulada. Si lo fa, el govern ha de demostrar que la regulació es concordènt con la tradició històrica de la nació de la regulacion de arma de arma.

La norma Bruen representa un schedament significant de l'abordatge de l'equilibrènt d'interessis que certes corts inferiors havian adoptat després de Heller. Require la corte per a engajar en analys històricos detallats per a determinar si la regulació moderna de pistolas ha analogs en praça històrica.

Recents desenvolupaments de la Cour Suprem

Estados units v. Rahimi (2024)

En 2024, la Cour Suprem considera que la seccion 922(g)(8)—que prohibe que un individual somet a certes ordres de restriccion de la violencia domestica de possessió d'armes armis—non és facialment inconstitucional sota la Segonda Ammendament. La Cour ragionava que existia un sustancional suport històrico per el principio que, lorsqu'un individual posa una clara amenaza de violença física a un altre, l'individu ameaçant pot ser desarmat temporariment.

Aquesta decision provinèixe clarificacion importante sobre com el framework Bruen aplica a les leis de desarmament periculosos. Demostra que anàlogs històrics no es necessàriament identifiques a las regulacions modernas, mais devia reflectir principi similars.

Desafís lègislats en curso

La Cour Suprem pare a t'haver completat la sa argomenta oral per el terme 2025-26, tornant-la un tempo apropriat de sondar el paisatge del Segond Amèsment evidenciant alguns de les maiors problemes que els juges no han solucionat.

Al principio del 2026, la Cour Suprem negava certiorari en douçades de cas que suscitan contestacions constitucionals a la Seccion 922(g)(1), la statuta federal de criminal-in-possesion. No obstante, plusieurs peticions restan en examen, sugirant que la Cour puèt eventualmente abordar si les persones convintes de criminals non violents pot ser prohibits de posseder armis de arma.

Regulament federal de armament de armas

L'Acte de Control d'Arma

La primatèra legislació federal que regièrè les armes armi és la lègi de 1968 sobre el control de l'arma de arma, coma modificada. Aquesta lègiègièrègia crea un cadràrèrègilar complet per el comèrcio e la pose d'armes de arma de arma.

L'Acte de Control d'Armas consègue dispozițies que:

  • Prohibir certes categories de persones de possesió d'armes armi, incluïns criminals condenats, fugitifs, usuaris illegaux de drogues, individuals atribuïts com a mentalment defectueux, e que somet a certes ordres de restricion
  • Requirer la licenciment federal de traficants, fabrics e importatoris d'armas de arma
  • Comprobacions de contests de mandat per a l'aquièr de armas de arma de arma de feu de dealers licenciats
  • Restrictits de transfers interestataux d'armes a feu
  • Prohibir la pose de certas armis, tals com mitrallòs fabricats després de 1986
  • Establir les requirents de tenu de registres per a les concessionaris licenciats

Persones prohibits

La llei federal prohibe plusieurs categorys de personas de possesió d'armes armi. La clausura de prouçió la mais usual és la ley de la pose de criminatria. És una de les acusacions federals les més prouçus. De les 61.678 cas denunciats a la Comissió de Pedantiória de los U.S. en 2024 fiscal, cerca de 6.700 d'entre eles — més de 10 per cento — implicava condenacions de criminatria.

D'autres categorys prohibits inclueixen les persones que han fost convincions de recriminacions de violencia domestica, les que deshonrablement descartats de l' militar, les persones que han renonciat a la civitatània americana, e extraterrestres illegaux. Cada una de estas prohibicions ha estat sujeta a contestacions legals a la decisió Bruen, con tribunals examinant si analogs històrics sustentan aquestas restricions moderns.

Utentaris de drogus e armas de arma

En Januaria 2025, el Quinto Circuit inversa la conviccion d'un usuari de marijuana sub 18 U.S.C. 922(g)(3), la provisió federal que prohibe a usuari illegals de droguts e toxicomanys de possesir armas de arma, pels arguments que viola la Segona Amès. Aquesta area de la lègistratura resta en flut, amb diferides cortxes aconseguint diverses concluses sobre la constitucionalitat de desarmar usuaris de drogus.

Regulament estat i local

Varietat d'aproximacions d'estat

La lègislacion estatèmica d'armas de arma varièra consideracionablement d'un Estado a l'un de les estats. Alguns estats han adoptat abordès permissives con restriccions minimes al-delà de les prerequis federals, mentre d'autres han promulgat esquemas regulatoris complets que incluyen les requires de licens, prohibicions d'assas, limites de la capacité de revolucion, e restriccions sobre la porta d'armas de arma.

A la segona decisió McDonald, totes les regulacions estats e locals de l'arma de armas de armament deu acapar la Segona Amèst interpretat de la Cour Suprem.

Assassass i revistes de grans capacidades

L'estat de les fuses semiautomàticas (como el AR-15) és probablement la problematza més prominente per la Segona Amèsima que no s'ha de decidir. Diez estats han passat bans de assaut, però la definicion varièra en cada lègi.

La Cour Suprem diu a Heller que la Segona Amplia protege les armaments que son en "usa comum" per fins lícitos, pero no "armas peligrosas e inusuals". Aquesta norma ha creat un dibatència significativa sobre les fusils semiautomàtics. L'Estat de Maryland prohibe la propietat de AR–15s, el fusil civil més popular en America, e bans similars existen en altres jurisdiccions.

Les prohibicions estats e locals de revistas de alta capacitat també se tornan un front en les batallas sobre la Segona Amèsima, però la Cour Supremà no ha restèn de solucionar definitivamente la problematza. Quatze estats han passat restricions de la capacitat de revistas amb limites de 10 a 20 rounds.

Portar armis de arma en public

La decision Bruen axesta les lègis restricions de portar les armes de arma de arma en public per la autodefensa. Davant de Bruen, munt de jurisdicions exigen que els postulants demostracions "propre" o "bona raó" per obtener un permis de portar ocult. La Cour ha absegut l'obligacion de causa de New York, mantenint que civitats que respeit la legi ha un droit de portar les armes de arma en public per la autodefensa.

No obstante, restan les questions sobre a qui les armes de arma pot ser portadas. En una decisió de septembre 2024, el noveno Circuit hawaii mantenut l'interdiccion de portar les armas de arma de arma sobre la proprietat privada sin el consent del proprietèr. L'oportunitat de "lugars sensibles" onde les armas de arma de arma pot ser prohibidas resta un area activa de litigies.

Restriccions d'âge

La peticion in Glass contesta la decisió del 11èm Circuit de Marça 2025 en banc que sosteniu l'interdiction de la Florida de vender o transferir armas de arma a a les gances de 18 a 20 anys. Restriccions basadas en l'età sobre les drets de armas de arma de arma presenta interrogacions complesses sobre l'espaès històrico de proteccions de Seconda Modificacion e si les juvenis adultos se consideraven històricamente considerat parte de "la gente" protejada de la modificacion.

Tipus comuns de regulatèria d'armas de foc

Comprobacions de fond

La llei federal exige que els concédents d'armes armis de fuego concédendes realitzèn comprovacions de antecedentes via el sistema nacional de comprobacion criminal istanètica (NICS) antes de transferir les armes de foc. Aquesta llegislacion verifica si l'acquérant cae en una categoria prohibida. L'obligi de comprobacion de antecedentes s'ha mantenut generalmente com a constitucion, desi s'aplica a las vendas de concédents amb licens, no a transfers privats en la majoria de estats.

Alguns estats han ampliat les requires de verificacion de fond per a cobrir les vendas e transfers privats. Aquestas legis de verificacion de fond universals restan somets a contestacions legals, però plusieurs corts les han confirmat com a concordant a la Segonda Amendment.

Licençès e inscripcion

Certes jurisdiccions exigen que els individuals obtèncien licencis o permiss prima d'aquistar o possènciar armas de arma. Aquests schemas de licens varièr en les leurs requires, amb uns que exigen formación de seguretat, investigacions de fond, e demostracions de necessitè, mentre d'autres imponèncien requisitos minimals.

Requisits d'inregistracion mandat que les armats dones registren les leurs armis a les autoritats del govern. La constitucionalitat de schemes de licensment e d'inregistracion depend de les disposicions specòficas deles e si efectivment impieden que ciutats respectitori de la legi d'exerçar els seus drets de Segons Amès.

Periodes d'esperència

Molts estats imponen uns períodos d'aştept entre l'aquièr e la entrega d'armes de arma. Aquestas legislacions exigen tipicament un retard de plusieurs dies per permitir els controls de antecedentes e per dotar un periodo de "rafòrn" que puèt evitar actos impulsivos de violencia.

Requisits de stocatjament saèfs

Certes jurisdiccions exigen que les armes de arma de armas s'empòn d'un òstat particular, tals en contàiners bloqueats o amb sloques de tècnic, especialmente quand els puèts puèren acceder. La decisió Heller va abolir un requisito que les armes de armas de armas a la casa ser mantenus inoperables en totes moments, però es pot ser admises requires de matècs de seguretat més restèrs, en especial quand el propietari no està presente o quand els puèts estan a la casa.

Restriccions de l'uç

Les lègis que prohiben les armes d'arma a certs llocs, nommats souvent "locs sensibles", han estat reconèguts de longue data com a constitucionl. Los llocs sensibles tradicionals incluyen les scolis, les bulls governats, i les tribunals.

El rol de l'analisis històrica

Sob el cadèrr Bruen, l'analisis històrica jogue un rol central en l'acortjament de la Segona Modificació. Les corts devràn examinar si les regulacions impugnadas son concordants a la tradició històrica de la Nació de la regulacion de arma de arma de arma. Aquesta investigacion se centra principalmente a les regulacions que existit al moment de la fundacion (1791) et durante la era de la Reconstruccion quando la catorzea Modificacion va ser adoptada (1868).

Aquesta aproximacion històrica ha generat un debat significant. Juges ha de interpretar les sources històricas, determinar què regulacions històricas son analogs relevants a les legis moderns, et decidir quan està a parèciment la regulacion modern ha de igualar a las històricas. Critics argumentar que esta aproximacion es infuncionable e da a juges trop discrecion en seleccionar e interpretar les fontes històricas. Sostenir que provideix un estàndard màs objectiva que les tests de balançament d'interess et proteje millors les drets constitucionals.

Quès legals en curso e avançaments futurs

Legislacions de felon-in-possession

Un problema principal en aquests cas és si, sota Bruen, les individus convinus de crimes non violents pot ser interdits de possener armas de arma de arma de armament consèguent la Seccion 922(g)(1). Mentre la tradició històrica supporta desarmar les individus periculosos, restan interrogacions sobre si tots les criminals pot ser categoricèricamente desarmats o si el govern demonstrar periculosità a individual.

Assassades e restricions de revises

La constitucionalitat de l'interdicion de l'assassència e les restriccions de la revista de grande capacitat resta una de les questions més significativas no resueltes de la legi del Segond Ampliment. La justiça Kavanaugh conclue per afirmar que la corte "devria et presumablement" abordà la problematència de AR-15s a proximament, "in el proximo o dues Termin.".

La question central és si aquestas armis es "d'uso comum" per fins lícitos e conseqüènt protegits de la Segona Amèsima, o si calitjan com a "armas peligrosas e inusuals" que caeran al líquid de la proteccion constitucional. La resolucion de estaquesquesaquestaquesaquestaquesaquestaquesaquestaquesaquestaquesaquestaaplicacionsaaatuatuatuaciona

Dreitos de bandera vermella

Ordins de proteccion de risk extreme, comúnment nots coma "legis de bandera rossa", permet a cortges de remover temporariment les armes de arma de feu de individus considerat per posar un periòde per sels o altres. Aquestas legis han proliferat en los recents anys, mais la loro constitutionalitè de sota al Segond Ammendament resta incerta. La decisió Rahimi provinit un suport per desarmar temporarièr periculosos, però restan interrogacions sobre les procedures requeridas e les standards per determinar la periculositès.

Regulament de portat ocult

Tan temps que Bruen ha establit un dret de portar les armes de arma en public, molt de questions restan sobre les regulacions permises sobre el port dissimulat. Issues includen les requires de formacion, les restriccions de portar en localitès particulars, et regulacions sobre la forma de portar les armes de arma.

Tecnòrgias emergents

Noves tecnòlogs presentan les questions de segonda modificacion de novòl. Aquestas inclueixen les armes de armas 3D, "gostguns" (armas de foc sin números de serie), tecnòria de armas inteligentes, e accessoires que modifiquen les capacidades de arma de arma.

Equilibrar drets e segurècia pública

La Segona Amèsima existe en un cadràmi constitucional ampòs que inclueix d'altres drets e intereses governàtics. Els polítics e les corts devian equilibrar el dèret individual de tenir e portar les arms contra les lígits preocupacions de seguretat pública.

Aquesta balança se reflecte en la reconèixència de la Cour Suprema que el dret del Segond Amendment no és illimitat. Regulaments razonables que no sobrecarrean substançàment el dret central a la autodefensa pot ser admissibles, en particular si se pot suportà per la tradició histórica.

L'impact de la segona modificacion Litigation

Una serie de decisions de la Cour Suprema desde Heller ha reafirmat aquesta ampla conèixer de les drets de l'arma d'armas de la Constitució. Como conseguènt, les legislatures que buscan passar amesures de control de l'arma de armas per fins de seguretat pública han vist s'enregressar brusquement.

L'espansió de proteccions de Segond Ampliament ha conduit a una regulacion de pistolas de contestacion de l'imputacion de l'imputacion a tots les nivels de government. Les corts inferiors han llugat per aplicar consecèncièntment les decises de la Cour Suprem, conduint a la divisió de circuits sobre molts temas. Aquesta disputa continua a molt molt molt a l'afinament de la regulacion de l'arma.

Implicacions prèctiques per a propietaris de pistolas

Comprendre la legi de la Segona Amèndia ha important prèctica per els armats. Mentre la Constitució proteja el dret de tenir e portar les armes, este dret es suposó a numerosas regulacions que varíen de jurisdició. Els armats deu a adequèr les legis federals, estats, locals aplicacions en aquesta materia.

Consideracions claves per les armas dones incluyen:

  • Asegurar-se de no cair en ninguna categoria prohibida sopt la legi federal o estat
  • Cumpliment a les prerègisèncias de verificacion de contències al comprar armis de foc
  • Obtendre ningúa licencis o permiss requis
  • Sòguim les regulacions sobre on pot ser portats les armes de arma
  • Adèguent a les requirents de memorència segure, segons aplicat
  • Comprendre les lègis de n'importe qualsevol jurisència visità amb les armes de arma
  • Rester informat de les evolucions legals que pot afectar a seus drets

Ressources per informacions extras

Aquels que buscan per a entendre la legi del Segond Amès mai profunditat pot consultar varios res. Les opins de la Cour Suprema a Heller, McDonald, Bruen, Rahimi fornir el marco fundament de la jurisprudencia moderna del Second Amès. Aquestas decisions son disponibles a través del site web de la Cour Suprema e bases de dades legals.

Per a evolucions actuals, el SCOTUSblog proporciona una excelente cobertura de les affaires de Second Ampliamento ante la Cour Suprema. El Centrèus de Duke for Armoles de Armole de Droit[ mantiene un reposicionari exhaustivo de les regulacions de arma de arma histórica e analyses sacerdotiçamentales. El Serviciu de Investigacion del Congressional publica rapports regulars sobre les questions de Second Ampliamento disponibles a través de Congress.gov[.

Procureiros generals d'estat tipicament forneix informacions sobre les legislacions sobre les armas de arma de arma en leurs jurisèries. El Bureau of Alcohol, Tabaco, Armas de arma e Explosifs (ATF) ofreix orientacions sobre les regulacions federals sobre les armas de arma de arma de arma via su site web a www.atf.gov.

La natura evolucionaria de la segona legi de modificacion

L'era actual de la jurisprudencia del Segond Ampliamento és relativamente nova en el mund de la jurisprudencia de la Cour Suprema. La legi continua a devoluir a medida que les corts afrontan novèls contestacions e apliquen principis establits a situacions novels.

Les decisions recents de la Cour Suprem haven reformulat fundamentalment la legi del Segons Amplis, però molts interrogats restan ressant ressant. Les corts inferiors continuan a llegar a com aplicar el text, l'historiès, et el framework de la tradicion a varièts regulats. La Cour Suprem probablement necessità de proveir orientacions adicionales sobre numerosos temas en los proximòs anys.

Aquesta evolucion del panorama legal significa que els propietaris de l'arma, els legislatori, et les praticèrs del legal, deuman ser informats de l'evolucion de la legi de la Segonda Modificacion. Lo que es permis aquè puèr ser contestat demà, i les regulacions una vez pensat constitucional pot ser abstut a medida que les corts affinar la comprançència del súmbit de la modificacion.

Conclusió

La Segona Ammenda protegit un dret individual de mantenir e portar les armas per fins lícitos, en particular la autodefensa. Aquest dret, estat definitivamente en la decisió Heller e affinat en cas substantiels, és fundamental, però no illimitat. Les governes federal, estat, locals retèn autoritèr de regular les armes de arma de arma de maneras concordants con el text, l'historiès, et la tradició del Seconda Ammendament.

Comèrn de la segona legi de modificacion exige familiaritzacion amb les precedents de la Cour Suprema, la tradició històrica de la regulacion de les armes de arma, et les diverses abords regulatoris adoptats de jurisdiccions diverts. A medida que la legi continua a evoluir, mantener informat sobre les evolucions legals és essènt essèncial per tots insèrts de les drets de armas de arma e de la regulacion.

L'equilibre entre drets individuals e seguritat pública resta al cènt dels debats del Segon Amès. Corts, legislatures, et ciutats continuan a l'agarre a la mejor manera de protegir les drets constitucionls en l'abordant les preocupacions legitimas sobre la violencia armada. Aquesta dialoga continuada modela el sens pratic del Second Amèsment en la sociètàtria americana.

Si vostè és un propietari d'armas que busca per a conèixer vos drets e responsabilitats, un polític que considera la regulació de les armes de arma, o simplemente un ciutat que es interesat en la legi constitucional, un ambs de base de la Segonda Modificació proporciona la base de la participacion informada a estas discucions importantes. El cadèrrum legal establecido de la Cour Supreme provisèixe la estructura per aquests debats, i totaquesta quantitacions specífics restan sujetes a litigios en curso e a accions legislatives.