Les origins e la base constitucional de l'immunitat soberana d'estat

L'imunitat soberana de l'estat no és una invenció moderna; les ses raízs se van arribant al common law englesa, onde el re no pot ser demandat sin el seu consent. Les Framers de la Constitució americana enfocaron una versió de este principi en la Unèvia Amendment, ratificada en 1795, que exclue explicitament les corts federals de la vista de les demandas .a inició o perseguit contra un de los Estados-Unis por Cittadins d'un outro Estado, o por Cittadins o Subjects de un Estado estrangèr. . Con el tempo, la Cour Suprem ha interpretat la modificacion a barrer també les demandas intentadas contra un estat por seus propri ciutats—una lectura que va al-delà del text literal, mas s'est afet doctrina.

Esta imunitat serveu plusieurs fins. Proteja les tesures de l'estat de la perturbacion, preserve un estat dignitat com a entitat quasi-sobreèra, e refuerç l'equilibrio de poder entre els governs federals e de l'estat. No obstante, la doutrina crea tensions també amb les legis federals de drets civiles, que son pensats per reivindicar les drets individuals, anès que el violador est un actor de l'estat.

Com funcionà la lègislacion federala

Les statuts federals de drets civiques — entre eles el title VII de la Civil Rights Act de 1964, la seccion 1983 de la Ku Klux Klan Act, Americans with Disabilities Act (ADA), y la Age Discrimination in Employment Act (ADEA) — mira a erradicar la discriminacion basada en la raça, color, religione, sex, origine nacional, invalidància, et a l'età. Aquestas legis s'appliquèn generalment a patrons, a administracions estats e locali, e entidades que reciben financiament federal. Fornès mecanismos per que les individuals de demandar per l'injuncion, retorn, danys compensatoris, e, en alguns cas, danys punitifs.

L'execucion procede tipicament a través d'agencies federals, com la Commission de l'Egènència de Oportunitat de Emploi (EEOC) e el Departament de la Justícia, però les proceses privates restan el vehicul vulcàriat per la solucion individual. L'obstacle critic surge quand l'accusat és un govern estat: l'immunitat soberana pode bloquear la demanda totalment a menos que congress ha revocat validament que l'immunitat o l'estat l'a renonciat.

El cadràu per l'abrogacion e la renuncia

Congress pot sobrepasar l'immunitat soberana de l'estat, però solamente si satisfaix dos requisitos. Primero, el congressat deu expresar inequivocament la sua intenció de abrogar en el text del statut. Segond, l'abrogacion ha de ser promulgada con una valida concessió constitucional de poder — la majoria freqüent seccion 5 de la quatorzesima Amèsmenda, que autoritza congress a executar l'Amèsment òs garantias de l'adequat process e igual proteccion. La Cour Suprem ha decretat repetidas veces que congress no pot abrogar l'immunitat de l'estat sota la clausula de commerce, tal com establit en ] Tribú del Seminole de Florida v. Florida[ (1996).

Les estats pot també renunciar voluntariament a l'immunitat soberana, o mediante el consentir a actuar en el text d'un statut, acceptant fonds federals (que pot venir con una condició de idoneitat), o remont un caso a la corte federal. No obstante, les renuncias debès ser .Clear e inequívoc . No serà implícita a l'implicitat. Par exemple, un estat que accepta fonds federals de autopista pot ser considerat per a haber renunciat a l'immunitat per les pretenses ADA so Title II, com la Cour Suprem ha notat en ]Conseguència de la University of Alabama v. Garrett[ (2001).

Cas d'abrogment de cèlès que s'ha de saber

La jurispruència de la Cour Suprème sobre esta tematica ha cambiat al fil de decenes. Aquí se troben les sentences de historiès que defineixen el paisatge actual:

  • Fitzpatrick v. Bitzer (1976): La Cour ha decretat que el congress pot revocar l'immunitat soberana de l'estat quando legislat a l'a seccion 5 del quatorzesima Emendament, perquè aquesta modification va ser pensada especificament per limitar la potència de l'estat.
  • Tribèria Seminole de Florida v. Florida (1996): In una decisió 5-4, la Cour decide que el Congès no pot usar els poderes de l'Artículo I—tals que la clausula de commerce o la clausòria de quiebra—per abrogar l'immunitat de l'estat. Aquesta limita drasticamente la aptitud del Congès de submeter a l'estat a l'acus privat al al là del context de l'Amès 14.
  • Kimel v. Florida Board of Regents (2000): La Cour ha dictat que l'abrogacion de l'immunitat de l'ADEA ́s era invalida, car la discriminacion de l'età no es somet a un escrutment agut al sota de la clausula de proteccion de l'egèria; per tanto, el congress mancava de una base constitucionl suficiente per sobrepasar l'immunitat.
  • Conseguènt de l'University of Alabama v. Garrett (2001): Semelhant a Kimel[, la Cour ha abolit l'abrogation de l'immunitat d'estat sopt el Title I de l'ADA (opertacion), razonant que la discriminacion de handicaps no recibe un escrutment agut e que el Congès no mostrava un patron de comportament inconstitucional.
  • Tennessee v. Lane (2004): En una decisió 5-4, la Cour confirma el Titl II de l'ADA tal com aplicat a les cas que implican el dret fundamental d'accès a la corte. La Cour distingue Garrett notando que el Titl II mira a un ampòs de comportament de l'estat e que el Congès documentava discriminacions dispersadas en l'administracion de la justicia.
  • Estats units v. Georgia (2006): La Cour ha statuit unanimement que el title II de l'ADA abroga validament l'immunitat soberana de l'estat per a comportament que viola realment el 14èm Amèsement, significant que si un estat viola independentment accions de process o proteccion egal, l'ADA pot ser usat com remedio.

La distincion entre les aseguritats de la corte federal e estat

Important, la Unèventa Amèndament no va referre a l'acusament contra les estats en federal curte. Les estats no son automàticament immunis de la demanda in les proprie cortes, a menos que la constència o statuts de l'estat deles concés a tal imunitat. Tots les cincuenta estats tenen una forma d'immunitat soberana, però molts han creat renonciaments estatutaris — souvent mediante les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les

Això significa que un demandante que no pot procesar un estat in tribunal federal consèrs de la Seccion 1983 o l'ADA pot agazar una demanda viable in tribunal estat. No obstante, les recurss estat pot ser limitats. Par exemple, uns estats pot agazar danys, imponir prescripcions de prescripcions, o exigir l'esgot administrativo prima de de depositar. De plus, les legi federals de drets civiques no crean necessàriament una causa d'accion in tribunal estat a menos que la legislatura estat ha autorizat expòrtamente a tals demandas.

Hersès de l'execucion de drets civiques quand l'immunitat soberana bloquea la Cour Federal

Dadas les barries, les avocats de les drets civiques e les demandantes han desenvolupat strategègègès alternats per acarrear les drets federals contra les actors estatls.

1. Denunciar a los oficials de l'estat en sus capacidades individuals

La Unèntima Amendment no s'imputa a l'acusacion contra funcionaris estat per l'injuncion o per les danyes pagats a partir de la pocketada oficial. Sota la doctrègia Ex parte Young[ (1908), un demandante pode demandar un funcionari estat per aturar una violacion continua de la legi federal. Este és el contorn mòs comun. Per exemplar, un prisons pot demandar un carcerari per l'injuncionarment sota l'octava Amendment, anès que l'estat en si no puès ser demandat per les danyes.

2. Càrreca de relèvament a través d'agenècias federals

Mults statuts de drets civiques exigen que les persones lligitadas depositen una acusacion a una agenció federala prima de denunciar. L'AEOC, per exemple, pot investigar, mediar, e pèra denunciar estados per compte de los employats. Porque les Estats-unitats no es somet a la Unèviesima Amendment, l'agencia pode incriminar una accion federal contra un estat sin encontrar la barrera de l'immunitat soberana. Similarment, el Departament de la Justiça pode denunciar estados per discriminacion de patrons o praècias so Title VII, ADA, et altres legis.

3. Usant comissòries de drets de l'estat

Cada estat ha una commission de drets o drets civiques que aplica les legis antidiscriminacions de l'estat. Tan sollecitudes estat no pot provideixre els mates remplaços com a les legislacions federals, a menudo renuncien a l'immunitat soberana per les procediments administracionaris e pot atribuir a posteriori paga, restauration, e pèrcias compensatories. Les reclamants pot a veces .dual file . amb la commission estat e l'EEOC.

4. Injonccions e patrons o practicions

Per avitar a la injuncció, la còrdancia de clase privada contra els funcionaris estatls resta viable. Per les violacions continuas — tals que les conditions inconstitucionals en penitències estats o la discriminacion racial sistémica en habitacions publics — un act de classe consènciat a l'arglè 23 pot buscar un ordre judicial que ordonne a los funcionari estats de cambiar les policies.

Respostes al congressional e reformes propòstes

La tensió entre imunitat soberana e la aplicacion de drets civiques no ha passat inapercebida. Durante els anys, el Congès ha considerat legislacion per tornar facilitèr a procesar les estats per violacions de drets civiques. Par exemple, la Legi de drets civiques de 1991 clarifiqua que les employats estats pot procesar per les danyes in tribunal federal con title VII—e la ]decisió de Fitzpatrick[ había establit que tal abrogacion era valida con la catorzea Amendment.

Recent, la Ley de Rehabilitacion de 1973, que prohibe la discriminacion de l'invalidància per n'importe qualsevol destinatari de fonds federals, resta una ull potente perquè les agenciès estats que acceptan els monòs federals debèn levantar l'immunitat per les reclams sog aquella ley. Similarment, la Lei de la Familia e del Período Médico (FMLA) ha estat trobada de la Cour per abrogar validament l'immunitat estatal per la sua provisió de self-care, mais no per la provisió de la sua provisió de perió familiar—una split que continua a generar litigies (]Departamento de Recursos Humanos de Nevada v. Hibbs[, 2003, e Coleman v. Court of Appals of Maryland[, 2012).

Alguns erudits proclaman una modification constitucional a uns estats de imunitat per les violacions de droits civiques, però que resta politicament improbable. D'autres proponen que el congressat amenyu amenyar les futurs statuts de droits civiques a la Seccion 5 del quatorzesima Emendament, construint un record legislativo de discriminacions d'estat generalizada que soutiendrà l'abrogacion so ]Ciudad de Boerne v. Flores[ (1997) .

Conseglit prèctic per les praticèries de drets civiques

Si és un procurador o un avocat que tèna un procus de drets civiques contra una entitat d'estat, aquí s'encontren les questions critices a posar:

  • L'accusat es un .stated .sat per fins de la Unèventa Modificacion? agenciès estat, universitats estats, hospitals estats tipicament tinc imunitat, mais comtés, ciutats, et comuns scolars no en general. (La regla és que les governes locales no son protets pel Unèvent Amendment, mais entidades estat-estat puèt ser si l'estat es responsable de un juízi.)
  • L'estat deroga l'immunitat? Càrda-se la lingüina explícita del statut, tal com .Un estat no es immunitat sota la undécima ammenda.... .El precedente de la Cour Suprema dirà si l'abrogacion ha estat confirmada per aquella statuta specifica.
  • L'estat ha-t-il renonciat a l'immunitat? Verificat si l'estat ha aprovat una lègi que consenta en aprovar, o si ha acceptat els fonds federals que condensa la clausura.
  • Podràs denunciar un funcionari de l'estat per l'ajuvant? Això és quasi sempre disponible si hi ha una violacion continua. Podes demandà-lo a la corte per ordenar al funcionari que otènda la praça discriminatoria o que otènda ajustes razonables.
  • Deuu amener la demanda a la corte estat? Si la corte federal és prohibida, el fòrum estat pot ofreixir un remedio—especialmente si l'estat ha una legi general de drets de l'humana que cobre la memèria conducta.

L'avenir de l'immunitat soberana e dels drets civis

La composició de la Cour Suprème continua a evoluir, i les cas d'immunitat soberana se dividen volentment pels líneas ideòlogics. D'agides recents, la Cour ha mostrat una voluntat de restringir l'amplore de l'immunitat soberana en certes contexts, tal com la tenència que les estats pot ser demandats en procedures de bancarrota sub la Clause de Quiebra (Allen v. Cooper, 2020, mais notar que la Cour rejet a rejetuir al precedent allà, deixando la question abierta). Entretanto, la Cour ha afirmat també que la Clause de Commerce Indian no da poder al Congress de abrogar l'immunitat estat per les process de gaming tribales (Michigan v. Bay Mills Indian Community[[, 2014).

Per les praticèrians de drets civiques, la clave de la takeaway és que l'imunitat soberana no és una barrera absoluta. És una doctrina nuançada con moltes excepcions e arranques. En comènt l'interègituatgia entre la Unèventa Ammèdia, la Quatorzeèria Amèlia, e cada statut de drets civiques specificiòs, los advocats pot obter un relègivit significant per les victims de discriminacion.

Per lecturas ulteriores, veu Cornell Legal Information InstituteÈs panorama dels onzesimies modificacions e del Department of JusticeŞs recolection of soberan immunity shorts. Per una pèçada profunda en el precedente de la Cour Supreme, el Projecte Oyez provises digests de cas de cèseles del unzième modificacion.

En definitiva, l'interaccion entre imunitat soberana de l'estat e les legis federals de drets civiques reflecte un balance cuidadosamente calibrat entre valores constitucionals rivals: la dignitat e l'integritat fiscal de l'estat, e l'engagement nacional a la justicia egal en legis. Navigar aquell equilibrio exige a la vez la precision legal e la creatàstratgia estratégica—pero el peso del precedente mostra que les victorias de drets civiques contra les estats son possibles quand els advocats escollien la segonda dreta.