Comprénència de l'immunitat soberana de l'estat en litigis civiques

L'immunitat soberana de l'estat és una doctrina legal fundamentar que protege els governs de l'estat de ser demandat in tribunal federal o estat sin el consent. Enraizat en el principio antic que ça el rege no pode fer mal, ça doctrina ha evoluït en una limitació complessa a ciutats privados abilitat de buscar una remediació judicial contra un estat. Per a quin intencionari de litigià civil — quer com a demandante, inculpat, o a procurador — es es es esencial gazar les nuances de l'immunitat soberana.

Aquest article provideix un examen exaunt de l'immunitat soberana de l'estat, ses bases històrics, sa aplicacion modernat a través del Unèvent Amès, excepcions clave, e seu impact profund sobre les cas de drets civiques, les pretenses de tort, e litigios de l'ordre public. A la fine, les llectors entenderan les consideracions strategicas que tanto les demandantes e les inculpades de l'estat debèn navegar cando l'immunitat soberana est en l'imputacion.

Les raíces històrics de l'immunitat soberana

El concept d'immunitat soberana va a la common law english, onde la Corona era considerada immunitat de la demanda in segons tribunals. Aquesta noció va ser importada a les colonias americanas e posteriorment enredat a la prima jurispruència de los Estados-Unis. Is Fundadores, però, se manèguen premès de la potència governamentaria non controlada, que va conduir a una tensió entre la necessità de responsabilitè governamental e la volència de protegir tesures estats e operacions de litigios perturbatories.

En Chisholm v. Georgia (1793), la Cour Suprema de los U.S. permitit a privatitats de demandar un estat in tribunal federal, provocant revòl immediat. Estats temeu que esto les exposa a interminables process e ruinas financièrs. La reponsa era veloz: l'Anèmès Amèsement has ratificat en 1795, limitant explicitament poder judicial federal sobre les process contra les estats de civitats d'altres estats o nacions estranègas.

L'unèvès amèndament: la fundació constitucional

La Unsevesa Amendmenta dis: їLa potència judicial de les Estats Units no es interpretat per a extenència a ningúa argument de legis o de l'equitat, iniciat o perseguit contra un de les Estats Units de citizens d'un outro estat, o de citizens o subjects de ningun estat estranèr. ї Secondment, el text de l'anguèrt parece restrint, la Cour Suprem ha lègit-lo de manera consistente per incarnar un principie de imunitat soberana d'estat que exclue totes les arguments privados contra un estat in tribunal federal, a menos que una excepcion s'applique.

Esta imunitat no és absolut. La Cour ha reconèixit que les estats pot consentir a aposentar, congress pot apossar l'imunitat so alguns potèrs constitucionals, e aposentar contra oficials estats per l'injunctivat pot proceder so la doutrina Ex parte Young[] . Comprender aquestas excepcions es crucial per a qui calquera evaluar la factibilidade del litigià contra un govern estat.

Precédents de la Cour Suprema

Diverses cas históricos han modelat la doctrina. In Hans v. Louisiana (1890), la Cour de Judet ha ressaltat que el 11èm Ampliamento s'imputa contra un estat de sus propri ciutats. Trib Seminole de Florida v. Florida (1996) ha reforçat que el Congès no pot derogar l'immunitat soberana de l'estat mediante potències de l'Article I, tal com la Clause de Commerce.

Com l'immunitat sobrania d'estat afecta l'acudacion civil

En la pràctica, l'immunitat soberana de l'estat atua com a potèr bàrtèrmica processual. Quan una parti privada depès un proces contra un govern estat o una de ses agencions, l'estat pot moure immediatment a respingir basat pel imunitat soberana. Si l'immunitat aplica, la corte careix de jurisdició de subjet, e l'acusament deu ser respint independentment dels méritos.

Aquest principi s' aplica no sóment a les danyes monetàries, mais també a la resolvacion equàtica en munts insònicas. No obstante, l'immunitat no s'extinde a funcionaris estat demandats en sus capacidades individuals per violacions constitucionals, ni ne s'impossa contra governes locales (municipalidades) o subdivisions políticas, que son tratats differentment so Monell v. New York City Dept. of Social Services[.

Impact sobre les revenències de tort

L'immunitat soberana pode bloquear aquestes reivindicacions a menos que l'estat ha emanat un act de reclams de tort. Molts estats l'han fet, renunçant a l'immunitat per a certains tipus de reclamacions de negligência, però souvent con limites de danyes, prerequis de preavis shorts, e excepcions per funcions discrecionaris. Par exemple, la California Tort Reventions Act exige que una reivindicacion seja presentada a l'estat en un sème mesos de lession, e la Federal Tort Reventions Act provideix un similar – e souvent màs favorable – via per reclamacions contra les estats units, mas no contra estats.

Els reclamants han de examinar atencionatment cada renoncia legal a cada estat per a s'assurer de que satisfèixen totes les condicions. El no hacerlo resulta en una barra completa a la recuperacion.

Litigiància de drets civiques sopt la seccion 1983

L'Acte de drets civics de 1871, codificat com 42 U.S.C. § 1983, permet a les persones per a demandar a l'estat e les funcionaris locali per violacions de drets constitucionals o estatuts federals. Cependant, la Cour Suprem ha clarit que les estats non son .persons .suposats a demandas sub Seccion 1983. Voll v. Michigan Department of State Police[ (1989) considera que un estat, ses agencions, e seus funcionaris accionats a la seccion oficial son immunis de les reclamacions de danys sub Seccion 1983.

Això significa que, en les proxes de drets civiques, les demandantes no pot demandar directament l'estat per l'alívio monetario. Pòrs, escarçant les funcionaris estat en sus capacitats individuals, sollecitant danyes de la pocket de oficial (no el tesorero estat), o buscar el líquid de injuncion prospecti contra l'oficial Ex parte Young[. La distinció és critica: les demandas de capacitat oficials son efectièrament asseguradas contra l'estat e s'anèn interde, mentre les demandas de capacitat individual son permitidas, però exigen que el demandante supere les defenses de l'imunitat qualificada.

Excepcions a l'immunitat soberana d'estat

Tan formidable, l'immunitat soberana de l'estat no és una barrera absolu. Diverses excepcions bien establits permeten que el litigiu prossigui.

1. Consentir o renuncia de l'estat

Un estat pot expòrdiament revocar la súbda imunitat per statut o per aparicion voluntarià in tribunal. Mults estats han emanat acts de devolucion de devolucions de devolucions que deleguen l'immunitat per categories de devolucions, souvent somets a caps monetaires e prerequisitos administrativos. Per exemplar, la Court of Claims Act de New York revoca l'immunitat per certes lèsions de la proprietat e les lèsions personali, però l'estat no va ser demandat en tribunal de de devolucions, no en tribunals civiques generals.

La renuncia pot ser també implícita lorsqu'un estat entra en un contrat que inclue una clausa de eligencia de ley o un acord arbitral, tot i cortxs son retits a trobar una renuncia a menos que este es clar e inequivocable.

2. Abrogacion del congressat

El congress pot sobrepasar l'imunitat soberana de l'estat si actua en acordament d'un poder constitucional que autoritza explícitament l'abrogacion e manifesta una intencion inequivocable de ferlo. La Tribuna Seminole[], totu que, la decision de la Congressation limitada la aptitud de abrogar con l'art. I. L'abrogacion són generalmente validat con les disposicions de coercicion de la quatorzeima modificacion (seccion 5). Par exemple, la provisió de autocuidad de familia e de congeles medicals era considerada una abrogacion valide en Departamento de Recursos Humans de Nevada v. Hibbs[ (2003), mais la extensió de la Discriminacion a l'e de l'e de l'e de l'empleatès a l'estat

Això crea un paisatge imprevisible per les llicèrs de discriminacion de l'emplement contra patrons estat: Title VII e Americans with Disabilities Act també confian a la coercicion de l'Ampliment 14, e la cancellacion de l'immunitat hat mantenida en múltiplos circuits.

3. La dottrina Ex Parte Young: asses contra oficinistes estat

Un de les arrerdaments més importants és la doutrina establecida en Ex parte Young (1908). Permite a partits privats de demandar a oficials estat en su capacidad oficial per la providencia de l'injunctiva prospectiva per a aturar les violacions continuas de la legi federal. La fiction és que un oficial estat que agit inconstitucionalment es despoja de l'immunitat soberana de l'estat y pode ser demandat in tribunal federal. Esta doutrina és esencial en les projectives de les rights civiques que buscan enjoindre les policies inconstitucionals, tals que gerrymandering, conditions carceri, o disparitàries de financiament de l'educació.

Important, Ex parte Young no permet l'acusament per l'alívio monetàric retrospectiva, tals com els danys per les danys passats. Això seria exclut com a imposacion inadmissible al tesorèr de l'estat.

4. Aparets per les estats units o d'altres estats

L'immunitat soberana no proteja un estat de ser demandat per el govern federal o per un outro estat. Les Estats Units pot impondre la legi federal contra un estat, e les estats pot solucionar disputas de límites o altres polèrses mediante la jurisdició original de la Cour Suprem.

5. Procés de quiebra

La clausa de la bancarota de la Constitució confere al congress de potència plena sobre la bancarota, e la Cour Suprem ha decretat que l'imunitat soberana no s'impone a la solucion de debits o a la ejecucion de ordens de bancarota contra les governes estats. Esta excepcion permet a l'individu per a obter desgravats de debits fiscals o d'altres debits estats mediante proces de bancarota.

Implicacions prèctiques per els litigats e clènts

Per a les demandantes que buscan denunciar un govern estat, el primer pas és determinar si una excepcion s'aplica. L'act de les pretenses de devolucions de l'estat suspende l'immunitat per el tipus de pretensió? Existe un statut federal que abroga validament l'immunitat? Pode la pretensió ser encaminada com a demanda contra un oficial estat sub Ex parte Young[? Cada resposta modela la estrategia de litigio.

Les juristes debèn considerar també el forum appropriat. Les corts estats pot possèr molt generosa la renuncia d'immunitat que les corts federals. Per exemple, uns estats pot aprovar les demandas de sus corts per les que seriam interceptats in tribunal federal con la Undécima Amendment.

La Cour Suprem ha dictat que la Acta de l'Equitat de la Action Classièra no revoca l'immunitat soberana de l'estat, de modo que los estats no pot ser forçats a la corte federal com a inculpats de la classe.

Immunitat soberana e política pública: equilibrar la responsabilitè e l'eficiència

La doctrònia agacha un delicat equilibrio. D'un latèr, l'immunitat soberana conserva les tesures de l'estat de les proceses debilitants e vella a que les recurs publics limitats no s'agachen a l'estudiatèr. De l'altra part, respeita la dignitat de l'estat dentro del sistema federal. D'un latèr, pot deixar les individus sin remediar per les les lesses graves causades de malversacions de l'estat.

Esforçes de reforma a l'estat han conduit a renonciaments a gran escala en molts jurisdiccions. Alguns estats no tenen caps de danys in delictuals, mentre d'autres han abolit totalment l'immunitat per certains tipus de reclams, tals com els accidents de vehicles de automóveis que implican a funcionaris estat.

A l'empoi federal, la Cour Suprem continua a refuerçar la base de l'immunitat soberana. La trend, en especial sub la Cour Roberts, ha estat de limitar la potència del congress per abrogar l'immunitat e expansir el sèpèt de la doutrina. Esto torna cada vez màs difícil per les demandants de tenir les estats responsibilitats in tribunal federal.

Conclusió

L'imunitat soberana de l'estat resta una de les barries les més significativas al litigio civil contra els governs estats. De ses origins en common law englesa a sa formulació moderna a través del Unsès Amès e del precedente de la Cour Suprème, la doctrine protege les estats de ser demandats sin els consentement. No obstante, és lonjant de l'absolut. Excepcions—renuncia, abrogacion, []Ex parte Young[ demandas, e altres—forneixen percurses significants per les demandantes que pot navegar amb cuidado el panorama legal.

Comprender aquestas regles no és meramente acadèmica; és una necessitat praticària per a quin contempla accions legals contra una entitat estat. Si litigant un argument, una violacion de droits civils, o un litigiu de l'operò, la presencia o l'ausència de l'immunitat soberana pot determinar tot el curso del cas. Dominant la doctrine e ses excepcions, les litigats pot servir mejor els còlts e avanzar la justicia, mesmo face a formidables defenses soberanas.

Per lecturas ulteriores, consultar l' Cornell Legal Information InstituteÈs overview of soberana immunity, l' Congresional Research ServiceÈs analysis of the Onzième Amendment, and el Oyez summary of Ex parte Young[[ per detalls de cas.