Comèrn la excepcion "Bona Fide Occupational Qualification" en cas de discriminacion d'età

L'excepció de Bona Fide Occupational Qualification (BFOQ) ocupa un espaç restringit mais critic en la llei de l'emplement, permès que l'emplement pot considerar l'età quan es veritament necessari per la performance de l'emplement. Sopt la ADEA (Adea) de 1967, que protege a les persones de 40 et anys de discriminacion, la defensa BFOQ es la valva de fuga legal principal. Totavia, les corts han enfatizat consistentement que esta excepcion es "extremament restringida" e debès ser aplicada con un rigureux escrut. Employadores que tentan usar l'això de l'això de l'això como calificacion sin una premèrsa de segurèt o de l'opcionació risca la responsabilitència significativa.

Què és l'excepcion BFOQ?

L'excepcion BFOQ permet a un employador de prendre les decisions de l'emplement—inclusiv la contratió, la promocion, la terminacion o la retiracion obligòria—calculacion a l'età quand l'età es una []capacitzacion genuina[ per la posiciòn. L'ADEA deu explicitament esta defensa a la Seccion 4(f)(1), que afirma que no es illegial per un employador de prendre una accion "quand l'età es una qualificacion profesional bona fide rament necessaria a la operacion normal de l'aboutió particular". Esta linguèria reflecte una dispoziția similar al Title VII de l'Acte de Drets Civils de 1964 per la religiositat, el sex, o l'origine nacional, però el BFOQ de l'ADEA ha el seu corpus de jurisprude.

L'excepció es enraògida en el recurènciament que certes jobs exigen aptitudes fisioòsticas o cognitives que correlacionan a l'età d'una manera que no s'ajusta amb els test individuals. Par exemple, les positions de seguretat publica como pilotos de aviacion o o agentes de l'ordre pot requirer un pic de performance física, e l'età pot ser un proxy per la capacidad decadent. Cependant, la carga de la prova repousa francament sobre l'employador per a demostrar que l'exigence d'età és amb razonament necesaria[] e directamente relacionat[ a l'essència de l'empresa. La Cour Supree de los U.S. ha clarificat que l'excepcion ha de ser interpretada restringidament per evitar que l'inència general de la divor

Normes legals e interpretacions estreves

Per invocar consència la defensa BFOQ, un employador ha de satisfazer un test de dos partes stabilits de la Cour Suprema in Western Air Lines, Inc. v. Criswell (1985):

  1. La qualificacion en any-related ha de ser racionalment necessaria a l'essència de l'employador. L' "essència" de l'empresa no és meramente la rentabilidad o la satisfació del cliente; ha de implicar un interes convincent tals como la segurèza pública o la aptitud de executar funcions de base. Per exemple, in Criswell[, la Cour ha constatat que la segurèza en aviat era tan essèncial que una política de pension obligatoria basada en any per pilots era justificada, però solamente si l'employador puès mostrar que l'edad era un proxy confiable per l'incapacitat de executar segurament.
  2. L'empore ha de demostrar que no ha mai mica una alternativa discriminatoria. Això significa que l'empore no pot contar sobre l'età si pot atar a la seguritat o a les objectifs operacionals mediante tests individualizados, examens médicos, o d'autres metègodes de triatria que son menos onerosa per els lucràvants seves. L'existencia de medidas alternatives fa souvent vainc a un reclamo BFOQ.

Les corts han aplicat aquesta prova amb variènts resultats entre industrias. In EOC v. Exxon Corp. (1996), el Quinto Circuit rechaça l'argument de Exxon que un age de retirament obligatorio de 60 per tots pilots comerciales era un BFOQ, notant que la compania no havia provat que les avallacions individuals era inefectiable. Inversament, in Murname v. American Airlines, Inc.[ (1982), un tribunal acceptava un BFOQ per pilots de 60 anys basat en les regulacions FAA, que se trobaban updat per a permitir a pilots de 60 any sous certes condicions.

Causas de la corte-clave de format

Diverses sentences de hito ilustran la forma en que les corts equilibran les intereses patronals a la proteccion de l'empleat:

  • Western Air Lines v. Criswell (1985): La Court Suprema ha considerat que un age de repension obligatoriu de 60 per pilots era un BFOQ, porque la seguritat era central a operacions de la aerolínea e la FAA havia determinat que l'age era un proxy razonable de la capacidad diminuida.
  • EOC v. Citè de Janesville (1993): Un tribunal federal d'apels rejeta la pretensiòn d'una ciutat que un any máximo de 35 per alquilar per oficials de policia era un BFOQ, descobrendo que la ciutat no havia provat que oficials vells no s'han agoniat a executar funcions essènciales.
  • EOC v. Exxon Corp. (1996): El Quinto Circuit va governar contra l'età de retirament obligatori d'Exxon de 60 a l'età de 60 per a los pilotos de jets corporativs, notant que la compania no va mostrar que l'anèra era un predictor exacto de l'incapacitat comparat a la prova médica individualizada.
  • Union Internacional, UAW v. Johnson Controls, Inc. (1991): Mentre este caso implicava discriminacion sexual sub Title VII, el razonament sobre "essència de l'empresa" ha influenciat l'analizència BFOQ en casos d'anèra. La Cour ha decretat que una política de proteccion fetal excluding les femelles de jobs que implica exposcion de ploma no era un BFOQ car la segurèza del feto no era parte de l'essència de l'empresa.

Ces cas sublès que les corts no se referèn a pressuposes de l'employador sobre l'età. Requiren evidencia empírica—estatística, testificat d'expert, o standards de regulation—per justificar una qualificació basada en l'età.

Aplicacions e exemples comuns

Mès la sua posicion restringida, l'excepcion BFOQ si aplica en un puñat de contexts ben definits. Les exemplaris més freqüents implican la seguritat publica, la performance de rols artísticos, e certes positions atlètiques.

Seguritat publica e transport

L'aplicacion la més clara del BFOQ és en l'industria del transport, onde els limites d'età per els pilotos, controladores de la circulation aviar, e capitans de naves son comuns. L'administració Federal de Aviació (FAA) ha mandatat long temps que los pilotos comerciales debèn retirar a 65 anys, una regra mantenida com un BFOQ a causa de les implicacions de seguretat criticas. Del mateix, molts departaments de policias e de pompiers han anys maxims de contrat, desi les tribunals han mai escrutat atencionament estas policies. In EOC v. Citèria de Janesville[, el tribunal ha descobret que un any maxim de contratat de 35 per oficies de policia no era un BFOQ, car la ciutat a mostrar que els reclus no poten completar o executar de formacions efecràtific.

Agir e modelar

L'era és un BFOQ legitimat quan un personatge d'un film, d'un joc o d'un anuncièr es debès representar convingènt una persona d'un interval d'età. Per exemple, la gestura d'un actor de 70 anys per a regir un avèr es permissió, car l'autentitàcia de la performance es central al product artístico. No obstante, esta excepció no es estenèra a rols onde l'añet és meramente una preferencia o un stereotipèria. Un employador no pot negar a embanar un actor vell per un rol que puès plausiblement ser jugat por un persona de ninguna aèr.

Sports e atletics profesionals

En sports, els limites d'età pot ser justificats pels requerènts físicos de la competició. La liga nacional de fotball (NFL) e altres ligas tenen les regles d'elegibilidad d'età per rebuts (e.g., debè ser almenya tres anys fora de liceu) que s'han contestat, mais generalmente mantenida com BFOQs, car la propietat física requerida per el joc profesional es innegablement vinculat a l'età. Inversamente, les etes de repension obligatories per atletes son rars e freqüentment contestats, car les assessements individualizados de aptituds son solitèrès factibles.

Limitacions e errònias

L'excepcion BFOQ no s'aplica en molts situònies en que les patrons puèren querer usar l'età. Les tribunals han respint de manera consistente les justificacions següents per distincions basadas en l'età:

  • Preferència de còmpdat: Un employador no pot negar-se a l'employatria de l'avanç, perquè còmprès preferèixen amb mai jeunes employatres. In Diaz v. Pan Am World Airways (1971), la corte deu que la preferencia de còmpdat per les asistentes de vol femàs no era un BFOQ; la meèra logicència aplica a l'età.
  • Economàcias de cos: Les employadores no pot argumentar que les llevants son màs costosos a causa de salaris, costs de l'assurance-malaria, o de les obligations de pension. L'adea es el propósito de evitar que tals justificacions economicas mascaren la discriminacion.
  • Stereotipes sobre aptitud: Les creves que les llevants son menos productívi, adaptables, o formabilis no constitueixen un BFOQ. Les employadores debès basar-se en evidencias objectives, no en supossiós.
  • Significacions de la segurèza sin prova: Mentre la segurèza pot justificar un BFOQ, les patrons demostrant que l'etat es lia directa a los resultats de la segurèza.

BFOQ vs. altres defenses afirmatives

L'employador confunde a vegades el BFOQ a altres defenses, tal com una "necessàrie de l'empresariat" o "factor razonable altèr de l'età" (RFOA). Sota l'ADEA, la necessàrie de l'empresariat no és una defensa a la discriminacion intencional; s'aplica tan sols en cas d'impact dispares. Un RFOA, per contra, permet a un employador d'utilizar un crièr non basat en l'età que se fa correlacionar a l'età, a condition que el factor est relacionat a l'empleu e concordèixer a la necessitè de l'empresariat.

Orientacion prèctica per les employeurs

Els employadores que consideran una policia basada en l'età deviam proceder con precaucion. Les pas sòguis pot ajudar a assegurar la compliment a l'ADEA e l'excepcion BFOQ restringida:

  1. Identificar el final de l'essèncial. Determinar si el job implica la seguritat pública, la performance de rols autèntics, o les demandas físicas extraordinàrias que no s'attenuan a través de l'acomodacion.
  2. Recollir evidencies objectives. Recollir estudios scientífics, estàndars de l'industria, e testimonis experts que mostra que l'anèra és un proxy fidedific de l'attribut requis. Evitar de fiar a creèncias anecdotals o stereotipèricas.
  3. Explorar alternativas menos discriminatories. Considerar si els test individualitzats — tals com els tests de agiltat física, examens médicos, o assessió cognitiva — pot aconseguir el memèdèr but sin un corte d'età. Si existèixen tals alternatives, el BFOQ no sobreviu a l'escruticion.
  4. Document l'analisis. Mantenir les registres que mostran la justificativa de l'evolucion de l'evidencia, la evidencia considerada, e el rebut de alternatives. Aquesta documentació es crucial si la policia es contestada.
  5. Revisar periodicament. A medida que evoluciona els savants scientífics, els BFOQs justificats anteriorment pot devenir obsolets. Per exemplar, l'età de repension obligatoria per pilots va ser aumentada de 60 a 65 após que les recherques mostrasen que el limite anterior era excessivamente restrictiv.

Employadores que malaplican el BFOQ face a process potències, back pay, danys liquidated, e injunctive rejuvante. La Commission de l'Egalité de Oportunitat de Emploi (EEOC) investiga agressivament les denuncies de discriminacion de l'âge, et les reclamants rebuts pot recuperar honoraris d'avocats. Per més informacions, consultar l'Orientament de discriminacion de l'età de dels dels EEOC.

Impact sobre els employats e leurs drets

Lavors vells que creuen que han suposat a discriminacions d'età basat en un BFOQ pretensat a donar de plusieurs avenides de recurso. L'ADEA prohibe a l'employador de usar l'âge en les decisions a menos que l'employador possa provar la defensa BFOQ.

  • Documentar la política o accion que va ser basada a partir de l'età, incluïnt n'importe qualsevol comunicacion o declaracions escritas de la gerència.
  • Depositar una carga a l'EEOC en 180 dies (o 300 dies en estats amb una agencia de l'equitat de l'estat). L'EEOC investigará e pot emitèr una carta de dret a sue.
  • Consultar un avocat experiènciat en la lègi de discriminacion de l'empleu. Si l'empleador no pot satisfair la carga BFOQ, l'empleat pot recuperar danys per les salaris perdus, angustia emocional, e, en alguns cas, danys punitifs.

L'equipment de la discriminació de la sobrecarga en casos ADEA exige que l'empleat first a establecer un prima facie de cas de discriminacion. Una vez que se fa, l'empleador deu prouver provas de una raó legitima, non discriminatoria. Per prevalecer sobre una defensa BFOQ, l'empleat devèl var al-delà de la mera explicacion e provar que l'età es es essèncial al treball.

Conclusió

La excepcion de Bona Fide Occupational Qualification és un instrument essèncial, però circunscrit en la legistració de l'emplement. Reconèix que, en raras circumstancies, l'età pot ser un requisito de l'emplement legitimo — la majoria de vegades, la seguritat publica, l'autentitàt artètica, o les exigences physiques extremas, se atreven a preterrer que l'empleador que invoca la BFOQ devrà produir provas convincentes que no mès discriminatories existent, mentre los empleados conservan el dèret de contestar les policies que les nega injustament oportunidades basadas en l'età. A medida que la mano d'opera continua a enveillar e que la novea comprénència de les aptitudes relacionadas con l'età se aprofunda, la BFOQ resterà un area de la lència dinàmica, exigintència de balancer atten