Cànt els ciutats se dirigen a les urnes, les règles que traducen els seus suplents en sets sobre un consèl o parlament forman quasi tota l'aspecte del govern resultante. L'eleccion entre Representacion Proporcional (PR) e Ganador-takes-All (WTA) — a veces appelé first-pass-the-post — determina quants partits tén un mot, quan està estable la rama executiva, e persíem quan els electores se sentian engagés. Bien que ambos s'utilitzèn per seèls, els seus efeitos de real-mundiu son constants debatus por scients politici, reformadores electoris, e politicis.

Aquest article provisè una comparació completa de PR e WTA, cubrint la mecanicà, les contrapartides, e les resultats observats en pays que han adoptat cada abordès. Fins, serà dotat per a evaluar qual sistema pot servir millor a una societat dada valores . Quan representacion de voces diversas o la capacitat de formar un govern unipartit decisi.

Què és la representacion proporcional?

La Representacion Proporcional es una família de sistemas electorals pensat per alocar sets en una legislatura en proporcion áxima a la part de vots que cada partit o candidat recibe. Per exemple, si un partit ganya 30% dels suplents nacionaux, pode esperar aproximament 30% dels sets. L'obiectiu explícito és que l'organ legislativ reflecte la diversidad política de l'electorat tan a propera como possible.

Systems PR s'utilitza en més de 80 pònyes, incluïnt gran parte de Europa, América Latina, e parts d'África e Asia. Les regules specòficas varíen en gran part, però la majoria de implementacions cae en dos categorys principales: list PR e el voto transferible (STV).

Representacion proporcional

En una lista PR sistema, els electores eletgen un partit prèt que un candidat individual (tès que algunas variantes permet el vote per un candidat dentro d'una lista parti. Partis presenteu una lista ordenada de candidats; dopo que se compta, se atribuen sets a cada partit en l'ordre de leurs candidats sobre la lista, basedès la partit partit share. La formula de reparticion pode ser basedès pel mètode de res o un metètode divisor tal com el metodo D . Hondt o Sainte-Laguë. La metètode D . Hondt favorit lgaramente partits mèts, mentre Sainte-Laguë es més neutra.

Pays com Suècia, Norègia, e Espania usan la lista PR a distrits multimemètris. En Suècia, el Riksdag ha 349 memètris elects de 29 circumscricions, e un partit ha de cruzar un sometre nacional de 4% per agazar sets. Este sometre impede que partits extremistes minuscules entren en parlament, tot en tota permitint un amplo espectro de representacion.

Vot transferible (STV)

STV és una versió centrada en el candidat de PR. Els votants ranking candidats en l'ordre de preferencia, et osos s'obliguen basament en una quota. Candidats que superan la quota son elects; excédents de suplents son transferits al candidat preferit, e el proces continua hasta que tots osos s'obligue. Aquesta sistema da a los votants un control màs gran sobre què els individuals son elects, pècès que partits.

STV es usat en Irlanda per el seu parlament nacional (Dáil Éireann), a Malta, e per algunes eleccions locales en Scozia y Novella Zeèlanda. Un de ses points forts és que minimiza .Voleges desperdiciats — suplents de votacions per candidats que no son elects — mais el procés de contingència és més complex que la pluralitat simple. La recerca de la Electoral Reform Society[ mostra que STV tiende a produir resultados molt proporcionals mantenint un lègiu fort entre representantes e les circunscricions geografiques.

Autres Variants

Proporcional de un sólit (MMP) méritè una mencion perquè combina PR a distritos uni-membres. Les votants emitten dos urnes: una per un reprezentant local e una per una lista de partits. Les sets de la lista son usats per remediar ninguna disproporcionalitat de les eleccions de distrito. L'Allemagne, la Novella Zeèlanda, e l'Escocia usan MMP. Mentre uns analístes clasifican MMP com un sistema híbrido separat, és fundamentalment proporcional als essències.

Què es els vain-retoma-tot el vot?

Els triunfàr-Tot, comúnment notès coma el primer-pas-the-post (FPTP) o el voto de pluralitat, és el sistema electoral senzilla e vellat ancora en l'utilitèr general. A cada distrito, el candidat amb els suplents gana el set — anèsque que el contèr és làrgo de una majoritat. Solo un vincitor per distrito es permet; tots els altres suplents es escart en efectièrcia per a la representacion del district.

Aquest sistema es usat en el Reino Unit (per la Camera de Comuns), en los Estados Units (per la Camera de Representants e la majoria de legislaturas estats), Canada, India, e munts altres paès amb un patrimoni colonial britànic. Sa longevità debès molt a la sua simplicitat e a la sua tendència de producir governs unipartits estàbili.

Caràcters-chave

  • Distrits unimemètres: Cada area geografica elige exactament un representant.
  • Regula de pluralitat: La victoria n'a que un suplent de suplent que el substantiu, no una majoritat absoluta (50%+1).
  • Voto estratégico: Les votants debès abandonar a menudo la sua vera prima preferida per evitar .gau un voto a un candidat que n'ha cap chance, conducant al fenomeno conegut com a Duverger . La tendència de sèmès de pluralitat de producir la competició bipartita.
  • Bonus de la majoritat: El partit vincitor obtegue volent mult més sièges que els seus suplents predits. A l'eleccion federal canadiana de 2019, el Partid Liberal ganò 33% dels suplents populars nacionals, però obteguès 47% dels suplents, conferint-lhe un govern de clara majoritat.

Analísis comparativa: PR vs. WTA

L'eleccion entre PR e WTA implica compromès profundos que afectan la representacion, la governancia, e el comportament de l'elector. Ningun sistema es perfect; cada una excel en unas dimensons encant a corto en d'autres.

Representacion e inscripcion

RP es superior a traduir els suplents en sets proporcionalment. Partits més petits — tals com grees, libertarians, o partits minoritars ethnics — ganya habitualment sets sub PR, mentre que s'encaixan virtualment fora de WTA. Par exemple, el Partit Verde de l'Alemanya ha tenu sets al Bundestag per decades, mentre el Partit Verde de los Estats Units nunca gany un set al Congress. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Minoritats ethnics e geografics beneficiat també de PR. In India, el sistema FPTP has estat criticat per representar subrepresentacion de minoritats religiòs en certains estats, mentre que els sistema RP como els de Sud Africa (utilitzat per la sua assemblea nacional) han contribuit a garantir que el país .

Stabilitat de govern

WTA ha un avantatge clar quand se trata de formar governs estàbili, partit unipartida. Perquè dues partits dominan sota pluralitat, un solit ganya una majoritat de sets, anès con tan sols 40–45% dels suplents. Que el govern pot passar legislacions sin negociar con parègris de coalicion. En sistemas de PR, coalicions son la norma. Mentre coalicions pot ser estàbili — com en Alemania o Holanda — també pot ser fragiles. L'Italia ha experimentat 61 governs entre 1946 e 2020 sota un sistema altamente proporcional, ben que recents reformes electòrias han introducit mai estabilitat.

No obstante, l'argument de estabilitat taja amb les deux maneras. Un partit unipartit pode ser estable, però també pot ser insensibili a grans segments de la població. Un partit que ganya una majoritat amb 48% dels suplents governa com si ha un mandat de 100% dels poblats. RP forces compromissió, que pode conduir a policies que comandan consensu màxim si el proces és mès mess.

Embalo elector e agachament

Estudes sugèncien que la participation a la RP tindrà a ser superior en sistemas de PR, especialmente entre partisons de partits minus petits. En WTA, molts els electoris sentint que els seus urnes no importa si vissèn en un sit segur onde un partit sempre triomphe. Sobre PR, cada voto compte a un partit total, aumentando un ciutat sense d'eficacia. De acuerdo a dats de l'Institut Internacional de Democracia e Assistencia Electoral[, la participation media en pòrts de PR és de circa 72%, comparat al 65% en pòrts de pluralitat, controlant per altre factors.

Responsabilità de los representantes

WTA ofreix un vinciòn geogògènic fort: cada distrito ha un representant identificabil que pot ser tenu responsable per les probès locals. Les sègures de llistas de PR debilitan aquesta línia porque els candidats son elects de listes partidaries prèsque d'un vièrcial. STV e MMP pot equilibrar la representacion e la responsabilitè, però la lista PR tiende a ser la lesbència en este aspecte. Els votants pot no saber qui es els seus .representative Ŕ, especialmente en grandes distritos multimemòria.

Complexitat e costs

WTA es innegablement simplificòr per els electoris e per els administradors electoris. Els noms de listes de votacions, els electoris electrions electrions electrions, y els premises de vot-gèners. Els sègès PR exigen a menudo distritos màs grans (multimembres), algoritmes de contacion màs complicats, e una educació màs per els electoris. List PR exige que els electoris entencions com funcionan les listes; STV exige ranècificament. Cependant, una vez que els electores son familiars, la complexitat rarament és una barrera.

Estudes de cas: PR en prècia

Novella Zelanda: un trio de trio

Perhaps the best modern example of a country deliberately switching from WTA to PR is New Zealand. In 1993, after decades of FPTP, New Zealanders voted in a referendum to adopt MMP — a mixed proportional system. The change transformed the political landscape. Where previously the National and Labour parties dominated, now several smaller parties — including the Green Party, New Zealand First, and the Māori Party — regularly hold seats and often participate in coalition governments.

La proporcionalitat ha ameliorat dramat. Con FPTP, les eleccions de 1990 han donat National 47% dels suplents, mais 69% dels suplents. Con MMP, les eleccions de 2020 han donat a Labour 50% dels suplents, 65 de los 120 suplents (54%), un resultat molt màs proporcional. La satisfacció de l'elector ha aumentat: sondages indiquè que circa dos terços de newzelandeseses preferènt MMP al sistema antique. La estatèstia dels governs de coalicion ha estat en general bona, benque ha hagut moments de negociacions dificulta.

Suècia: proporcionalitat estable

La Suècia usa un sistema de RP de list con 29 circumscricions multimemèrias e un somàli nacional de 4%. El resultat és un parlament (Riksdag) que setèncià regular ou nove partits. Les governes son quasi sempre coalicions o governes minoritèrias que se basen en su suport ad hoc. Mès esta fragmentació, la Suècia ha goït de una estraègida estabilitat política. Desde la Segonda Guerra Mundial, les seves governs han put emprar reformas a long terme en benelègis, educacion, e politica exterior.

Estudes de cas: WTA en praça

Renèstria Unida: Pluralitè classica

La Càmpada de Comuns del Reino Unit és eleccionada pel FPTP en 650 circumscripcions unimemèstrias. En la majoria de les eleccions generals, les dos partits les plus grandes — conservadores e laboriari — ganen cerca del 85-90% dels sets, aquestament personamentatgen solo 70-75% dels suplents. Partits més petits, tals que els liberals-democrats, el partit Vert, e el partit Brexit, s'han subrepresentat sistematicèsment.

Aquesta disproporcionació ha alimentat les appels de reforma. El referendum de 2011 sobre el cambio al Vot Alternativ (un sistema majoritar, no PR) has respint, mais el debat continua. Entanto, les governes formats d'un simple pluralitza — tals el govern conservador 2019 — governen com si tenen un mandat clar, anèsque ganen tan sols 43,6% dels suplents.

Canada: Disparidades regionals

El sistema FPTP del Canada produce variacions regionals brusques. Un partit pot domar una regiòn amb una petita part dels suxets nacionaux. A les eleccions federals de 2021, el partit conservador ganó 33,7% dels suxets, pero obtégut 119 sièges (35,5%), mentre el Bloc Québécois ganó apenas 7,6% dels suxets, mais 32 sièges (9,5%) porque el seu suxent és concentrat al Quebec. El partit verde ganó 2,3% dels suxets, mais solo 2 suxents (0,6%). Aquests exemples ilustran com WTA pot a la vez sobre-recompensar partits concentrats geogràficament e sub-recompensament con suxent difus.

Sistemas híbrides e alternants

No cada sistema electoral encaixa nès en el binari PR vs. WTA. Molts pònyres usan sistemas que mèlanjan caracteristicistiques.

  • Sistemas a dos ròdes (Runoff): Usat en France per els eleccions presidentials e parlamentaris. Si ningun candidat ganya una majoritat al primer tour, els dos tops face un segon tour. Esto tiende a producir vincitori majoritats, ma pot tota distorcer la proporcionalitat. No es considera PR.
  • Vot alternant (AV) / Instant-Runoff: Vot votants candidats; si ningú obtegue una majoritat, el candidat de la última place es eliminat e els seus suplents transferits. AV és un sistema majoritar, no proporcional, pero amb la FPTP se pot amenya amb la majoritat del vencedor. Él es usat en Australia per la Camera de Representants.
  • Mixed-member majoritary (MMM): Like MMP, mais les sècuri de list no compensen la disproporcionació; eles son paralels. Esto resulta a menudo en desafects menos proporcionals. Japon e Mexico usan MMM.

Cada híbrid tenta capturar alguns de les benefics de ambos lòmbis — representacion local plus proporcion global o regole de la majoritat a la elecció de l'elector. Mais ningun sistema concilia perfectment tots les buts.

Escolli entre PR e WTA

La decision de qual sistema a adoptar depend de una societat prioritats. Si la preocupació principal és de vellar a que cada ciutat vote importa e que la legislatura mitja l'electorat, PR és el eligeu logèfic. Si governs unipartitaris estables, la responsabilitè clara, e simples urnes de votes son primordials, WTA pot ser preferències.

Moltes democracias han cambiat els systems en respuesta a fallas perceptibles. La Nova Zeèlanda e l'Africa del Sud adoptat PR; la France usa un sistema birround; el Reino Unit ha debatit la reforma per decades. La trend en democracias newer — tals que en Europa de l'Est després 1989 — ha estat a favor de PR, mais no existe prescripcion universal.

Notar que la RP pot ser pensat per mitigar ses deficiències: les requirents de som (p. ex. 4% o 5%) evitan que minuscules partits splinters entran parlament, e open-list o variantes STV preservar el eligent entre candidats. Similarment, WTA pot ser modificat por usiment de distritos multimemètris de granza o combinant-lo a un escalade, tota que aproxima un sistema different total.

Conclusió

Representacion proporcional e Winner-Takes-Tots representan dos filosofias fundamentalment differentes de la democracia electoral. PR prioritza la reflexion justa de preferencias electoriales, souvent a detriment de la simplicitat e govern decisive. WTA prioritza ganditistes clars e governs forts, souvent a detriment de la representacion minoritaria e consensu general. Ningun sistema es perfect; cada uno produc perdedors amb vincitori. El mejor sistema per a una nacion dada depende de la cultura política, la dimension geografica, la diversitat etnòmica, e l'experiència històrica.

Comèrciament de la mecanicà, avantatges, e inconvenències de PR e WTA, civitats e legislatoris pot engajar-se més intelligènts en dibats sobre la reforma electoral. Si un país se agacha a su sistema actual o elige cambiar, l'obiectiu final resta el mateix: una structura de governancia que es a la mèna efectiva e legitima a ols de aquels que serve.