Table of Contents

El cadràm constitucional que modela la política d'immigracion

La Constitució de los Estats Units és la constitució nacional més vella escrita ancora en operacion. Ses provisons, amens, e principies subjacents han creat l'arquitectura legal a través de la qual la política d'immigracion és debatida, promulgada, e contestada. De la prima naturalitzacion acts a la sèrie 1790 a decises de la Cour Suprema contemporânea sobre l'autoritat executiva sobre la aplicacion de la frontièra, la Constitució ha guidat l'equilibrio entre la soberania nacional e la libertat individual. Comprendre com la legislació constitucional interagèra a la política d'immigracion és es essèncial per a capturar porquè certs esforçs de reforma suès trie en tant que d'autres se aturan en litigies o enregiment.

La política d'immigracion ocupa un espai inusual en la legi americana. La Constitució no defineix un dret d'entrar o de restar a les estats units per non cittadians. Al contèn, la Constitució estende proteccions de base a totes les persones presentes en territorio americano, incluïnt aquellas que entran sin autorizacion. Aquesta tensió continua a guiar contestacions de tribunal, regulacion administrativa, e debate congressual.

Fundaments textuals de l'autoritat Federal de l'Immigracion

La clausa de naturalitzacion e les potències constitucionals primitives

L'art. I, l'art. 8 de la Constitució confere al Congès el poder d'establir una norma uniforme de naturalitzacion. Esta clausió era una de les potències enumeradas que distinguen el novèl gouvernement federal de les clauses descentralitzadas de la Confederación. Durante la era fondadora, el Congès ha exercit promptment este poder por la promulgacion de la Naturalitzacion Act de 1790, que permet a qualsevol blanc libre de bon caracter de devenir ciutat després de dos anys de residencia. La Constitució include també la clausula de Migracion o Importation, que permet al Congès de restringir l'importacion d'esclaves després de 1808, mostrando que les enquadradores reconèixen la necessità de controlar els moviments umanis als fronts desde els primis da república.

La clausa de commerce e la creixència del poder federal

La clausa de comèrcio ha estat interpretada també per a suport de l'autoritat federal sobre l'immigracion. En el set xixime, la Cour Suprema ha de fer que la regulacion de la migracion internacional cae a l'autoritat exclusiva del govern federal sobre el comèrciat estranèg. Aquest principi ha estat estat estat instaurat a través dels Cas de Passagèria e posteriorment affinat en ]Chy Lung v. Freeman[, onde la Cour ha abolit les legis estatiques que imponían impozits a l'immigrant arrivant. La decisió confirma que les estats individuals no poten erigir les sèves barries de l'immigracion, car tals accions interferèncian a la potència del congress per regular el comèrciat a les nacions estranèrèg.

La doctència de poder plenèria

Durante el tard xixi e els primis segons, la Cour Suprèma ha devolut la doctrina de poder plenaria, que deu que el congress e l'executivat tén quasi ilimitada autoritat sobre l'admissicion, l'exclusion, e l'absolution de non-ciudadans. La doctrina va basat a partir de l'ipoteza que el control de l'immigracion es un atribut central de la soberania nacional, no supost a les mèdes constències constitucionals que governen la legislació interna. In Chae Chan Ping v. United States, l'acaso de l'exclusió chinesa, la Cour ha confirmat l'autoritat del govern federal d'excluir los obres chines, anèsque el congress haviat permet la sua entrada. Aquesta causa ha stabilit que el congress podria derogar retroament les obligacions de tractats de

Procés dur e drets de non cittadins

La Quinto amèsamès e proteccions processuales

La Quinto amèsmenda preveeix que ninguna persona es priva de la vida, la libertat, o la proprietat sin el debido process. La Cour Suprem ha confirmat repetidas vegades que esta proteccion s'extingue a totes les persones dels Estats Units, independentement de la sua estat d'immigracion. In Wong Wing v. United States[, la Cour ha statuit que les non cittadins que soporten pena penal per les violacions d'immigracions debès recibir les mateixes proteccions processales que els ciutatssani, inclès el droit a un juri. La decisió ha tratt una línia clara entre les process de destitucion civil, onde el govern ha més discrecion, e les process criminals, onde les proteccions constitucionals no pot ser reduts simplemente perquèn el inculpant.

La garanta de process dur aplica també a residents permanentes legals que risposan la deportacion. In INS v. St. Cyr, la Court permitèix a certs non cittadins impugnar les ordens de revolucionar, car l'aplicacion retroactiva de la legi de l'immigracion violaria les expectativas de process durs. L'acusa consolidat l'idea que ni mès cànt agèrn al congressat dentro de ses potèrs de l'immigracion, no pot eliminar les garantes processuals de base sin violar les normes constitucionals.

Procés dues e detencion de non cittadins

La detenció relacionada a l'immigració suscita unas de les questions processuals les més contestades en la legistrada moderna. In Zadvydas v. Davis, la Cour considera que el govern puèt detenir indefinitment un non ciutadinà que va ser ordenat de detenir, pero cuyo país d'origine rehussat a acceptar-lo. La Cour considera que 6 meses de detencion post-removiment era presuntment sensacional, mais que la detencion indefinida, sin una perspectiva realista de detencion, violaria la detencion. Aquesta causa mostra que la Constència continua a posar limites al poder executiv, anès en context de l'immigracion.

La sesta amèndament e el dret d'aconselhament en cas d'immigracion

Un gau de proteccion constitucional cristic apareixe en procediments de destitucion. La Sesta Amendment garante el dret a la representacion legal en les causas criminals, però la Cour Suprème no ha extend que la garant a les audicions de destitucion de l'immigrat, que son clasificats ca proces civil. Les non cittadins que se confrontan a la deportacion debèr securen conseguència legal a s'expectar. Aquesta gaucia ha conseqüències prèctiques significatives, car les immigrants retits no s'han agaçòs a l'avocats e devèn navegar sols processaments legals complexs. Congress ha tentat de solar això a través de un financiament limitat per programmes d'orientacion legal, mais la question constitucional de si la derectat proces exige consegui per a certains grups vulnerabili

Principies de proteccion egègal e anti-discrimination

Cláusula de proteccion egèria e clasificat per origine nacional

La clausa de proteccion egèria de la quatorzea amèndament prohibe l'exempcion de l'estat de les legislacions que discriminan pel context de la race o l'originà nacional. En el context de l'immigracion, aquest principi s' aplica primament a la forma en que les estats tratan a non cittadins que esten ya presentes dentro de la jurisdiccion. L'aplicacion màs significativa vint en ] Plyler v. Doe[, onde la Cour Suprem de la Court ha abolit una legi texana que negava el financiament de l'estat per l'educacion de negacion de l'estat de l'educacion element elementar, et que la discriminacion imponea les lègis inocents que n'aveu control sobre les actions de leurs parentes.

La Plyler la decisió resta una piedra angulara de la jurisprudencia de immigrats. No crea un dret constitucional al status d'immigració o a beneficis publics en general, mais establit que les estats no pot individualizar a enfants indocumentados per un traitement dur sin una justificacion substantiva. Les corts inferiors han interpretat això per limitar les legislacions estats que iria prohibir a los étudiants indocumentados de colleges publics o restringir l'access a programes de socència.

La còrmula territorial de la clausa de proteccion de l'egaldad ha estat atencionat també en l'audiència de l'immigracion. In Matthews v. Diaz[, la Cour ha confirmat una legi que negava les beneficis de Medicare a los residentes permanentes legals que no residian a los Estados-Unis per cinco anys. La decisió ha reconègut que el congress ha una latèria de discriminar a partir de l'aliatèria en programas de benefici federals que els estats haria en els seus propiets.

La quatorzeme amèsima e civitatà de nancia

La prima frase de la quatorzesima ammendament preveeix que totes les persones nats o naturalizadas en Estados Unis e sujetes a la sa jurisdició son ciutatjans. La clausula de civitattà va ser promulgada per a reversar Dred Scott v. Sandford e per agarrit la civitatània de persones ex esclaves, mais la sua lingua ha estat interpretada de manera amplia per a incluir quasi tothomà nats en suelo americano. In Estats Unis v. Wong Kim Ark[, la Cour Supreme deu deu que un nen nat en Estados Unis a nacionals chines que se situaven lícitamente domiciliats aquí era un ciutat de parèciment.

Debats moderns sobre civitatània de nanciament han conduit a alguns polítics a proponer legislacions o ordens executives restricionant la ciutatània per les fils de parentes indocumentats. En general, les jurisprudents convenient que la modificació de la clausula de civitatà exigiria una modificació constitucional, no la legislació ordinaria, dada la lingua límpida del quatorzesima modificacion e el precedente de la Cour Suprème de larga data. La problematència resta politicament inculpada, però no ha producït un contestat direct de la Cour Suprème al framework stabilit.

Federalismo e les limites de les legislacions de l'immigracion d'estat

Preempcion e clausa de suprematza

La clausa de supremacia determina que la legi federal prevalència sobre la legi estat contradictiu. En context d'immigracion, este principiu impèra que les estats emprendan els sègures sistemas de rejeicion de l'immigracion que interferia a la politica federal. L'acusa principal é Arizona v. United States[], que examinava una legi de l'Arizona que creava crimes estat per estar presente al país sin autorizacion e obligava a los oficials estat per a verificar l'estat de l'immigracion durante les paradas de rutina. La Cour Suprema abolit la majoria de les provisons, mais a laissé en place l'obligation que les oficials indagacions sobre l'estat de l'immigracion, notèrame la provisió de vos papers.

Potències de la policia d'estat e leurs limites

Estats retèn potències de policia per a protegir la segurèt pública, regular l'emplement, e impondre les legislacions criminals. Aquestes potències pot afectar indirectament a non cittadins, anès que l'estat no pot regular directèciment l'immigracion. Legis estat que penalitjan les patrons que contratan l'empleador no autorizat o que exigen la prova de la presencia legal per les permises de conducer soviènt a desaprovacions de preempcion si no entran en contradiccion con la legisla federal.

Federalismo cooperativ en l'execucion de l'immigracion

A partir de los anos 90, el govern federal ha ampliat les programes que delegan certes funcions de coercicion a agencions estats e locals de força de la llegi. Seccion 287(g) de la Lei de l'Immigracion e de la Nacionalitat permet al Secretar of Homeland Security de firmar acords con agencions estats e locals per executar funcions de oficiales de l'immigration. El program ha generat litigies recurrentes sobre si els oficials estats sobrepassats la súplement de la lor delegacion. Les corts han confirmat generalment les direccions del program matrimonial, mas han necessitat de forma idonea de formacion e supervision per evitar les violacions de la llegitima procesal a l'échelon local. La Constitució limita també la forma en que les oficials estats poden usar les informacions de l'immigration obtès durant la policia de rutina.

Potèrcia executiva e contrastències constitucionals

Les cas de ban de vòlo e la clausa d'establit

Restriccions de viaje de l'ordre executive circumstanciàns de plusieurs paès de la majoritat musulmana generat intensa litigià constitucional durante el primer an de l'administració Trump. In Trump v. Hawaii, la Cour Suprem ha confirmat la terça versió de l'interdiction de viajar, aplicant un estranèg standard de revision a les afirmacions que l'ordre viola la clausula de establit. El Juíz-Chef Roberts escribè que les cortes devian considerar la justificativa de seguretat nacional afirmada del govern e no pot infern a les declaracions de campanya per inferir animus religioso.

La decisió divisió brusamente la Cour. Les juxes disidentes argumentaron que la majoritat va posar una barrera extremment baixa per la revision de l'accion executiva que parec a desvantar un grup religios particular. L'acusa resta significativa perquè indica que les cortes de ràdir generalmente a les pretenses executives de seguretat nacional en materia d'immigracion, any quand aquestas pretenses son controvertidas.

Programs d'accions diferits e la clausa de cuidado

L'accion diferida per l'arriba de l'infantària, creat per memorandum executiv en 2012, ofreix a l'abrogment temporària e l'autoritèria de la mundaria a l'immigrante indocumentat que va arribar com a punt. El programa ha estat submetido a repetits contestacions legals. In Department of Homeland Security v. Regents of the University of California[, la Cour Suprem ha considerat que el tentat de l'administració de rescindir el programa era procediment fat fat fastidièr, mais no va dirigir sobre la constitucionalitat subjacente del programa. L'acaso ha emectat la tension entre la discreció executiva en prioridades de l'execucion e l'essió e l'obrigiòncia constitucional que el president preo preocupa que les le l'execuciona fide.

L'accion diferida per parentes d'Americans, una política similar per parentes d'infísons cittadians, era blocada per un tribunal de district federal, argunt que va exceder l'autoritat executiva. La question legal implica si la rama executiva pot anunçar categorías de non-execucion que van al-delà de la discreció de la fiscalia tradicional. Les dues programs illustren les limites constitucionls de la politica d'immigracion executiva, anès que el congress no va a passar a una reforma completa.

Proclamacions presidencièrnièrnièrnièrn e l'Act de l'Immigracion et de la Nacionalitat

Presidents tenen gran potència sub la Lei de l'Immigracion e de la Nacionalitat de suspendre l'entrada de classes de non ciutadans que considerau nocives a intereses nacionaux. Seccion 212(f) ha estat usat per múltiplos administracions per impor restriccions d'entrada basat en preocupacions diplomatics, urgitès de santat pública, e objectius de politica exterior. La Cour Supreme in Trump v. Hawaii[ ha estat considerat que esta autoritè legal es quasi inaprevisible si es exercit a un fin de seguretat nacional legitimament facial. La mèra provisió ha estat usada en administracions posteriores per impor restriccions d'entrada durante urgitències de santat e para limitar certes categorèes de viss.

Desafís contemporàrias a la frontió

Procés dur en la remocion acelerada

Processament de remocion acelerat permet a los oficials de l'immigracion de remuner a certains non cittadins que arriben a los ports d'entrada sin una audiència completa ante un juíz de l'immigracion. El proces has sido autoritat par Congès en 1996 e ampliat administrament en anys substantiaux. Critics argumenta que les proceduras de remuneration acelerats en su forma actual nega l'adequat process, car la determinacion inicial de l'oficial es souvent basea pels probats limitats e no es supos a un control judicial independente.

La question constitucional implica si el govern pot conduir a process de destitucions sin audiència per les persones que temen la persécució. La lègislació de l'Immigracion e de la Nacionalitat preveeix que les persones que exprimen un timor credible de la persécucion devièn ser audiència per un oficial de asilo. No obstante, la implementacion de cette proteccion ha variat significativament entre les ports d'entrada e les posicions de detencion.

Fills non acompanhats e obligacions constitucionals

Millars de nens non ciutadanyes non notèrnites arriben a la frontió méridiona cada an. L'Accord de Solucion de Flores, un decreto de consentment federal, exige que les nenes se reserven en el minús restrictificès possíduo y que les audicions de bonds se prevean per certains nens detits. En les recents anys, la rama executiva ha tentat de modificar la solucion per permitir uns períodos de detencion de mai llures. La Cour Suprem no s'est axestièra directament si la Constitució exige audicions de bonds independents per les nenes en custodia d'immigrat, però les corts inferiors han aplicat l'analizència de process per exigir determinacions individualizadas de periògis e de risk de fuga. La problema intersecta amb la proteccion de la Constitució per les minoris e l'interes e l'interès del governat de garantir la cum

Asylums e Dret de postular a la proteccion

El congress ha establit un cadràu estatutarial per les demandas d'asilo que inclueix proteccions per aqueixes que fugen per la raça, la religiositat, la nacionalidad, l'opinion política, o l'appartenència a un grup social particular. La Constitució no exige que les Estats Units obliguen l'asilo, però una vez que el congress crea el sistema, el debido process exige que els postulants obteniu una opportunitat justa de presentar les leurs demandas. Les administracions recents imponen les policies que exigen que los solicitantes d'asilo attenden al Mexico mentre se procesa la reclamacion, o que exclue les reclamacions d'asilo de individus que transitan a través d'un outro país sin buscar proteccion allà. La legalitat de estas policies ha estat llitgada extensivament, con les tribunales aconseguint desconclusions diferents sobre si se conformen al cadràmic estatual que se van a implementar.

Proposats de modificacions constitucionals e de reformas structurales

L'equilibracion constitucional entre congress e president

Mults debats de la política de l'immigració en definitiva se reduiran a questions sobre la correcta reparticion de poder entre les ramies legislativa e executiva. Congès ha promulgat statuts de l'immigració complets, però el rami executiv posee una discrezionalitat substantiva sobre la coercicion, la detenció, e les decisions de libertacion condicional. La Constitució attribue al congès el poder de naturalizacion, mais el presidente dirige relacions estranègas e ha autoritat sobre l'executiva de la execucion.

Certs erudits han projectat amendes constitucionals per claritzar l'equilibrio de poder sobre la política d'immigració. Aquestas proposicions incluyen spécificar les crièrs per la naturalitzacion directa de la Constitució, estableixint un límit clar de detencion executiva de non cittadiens, o creant un sistema de cortes de l'immigracion separata con proteccions constitucionals similars a ceux de l'Articolo III. Ninguna de estas proposicions ha recibé una consideracion seria al Congress, però reflecten un reconèixement que el cadèrrrr constitutionnelle actual deixa una marge significativa de conflict.

Citènia de nasterictèria e cambis proposits

Avocats per restringir la ciutatnia de nanciament propusen legislació que reinterpretaria la clausula de ciutat per excluir a los fills de parentes indocumentats. La linguègia legislativa definiria supostoria a la jurisdició de los Estats Units per excluir aquels cuyos parentes no tenen domicilio legal. En general, los estudiosos constitucionals de la Mainstream concluiran que tal legislació no seria invalidadada ]Wong Kim Ark[ a menos que acompanyat d'una modification constitucional. Ratificar una tal modification requerria l'aprovacion de dos terços de ambas les càrmes del congress e tres quarts de les estats, un somàli alt que no s'ha apropiat en dibats moderns.

L'egènèrcia de drets e l'immigracion

L'Amèndament de l'Egaltat de Drets ha estat adoptat per congress en 1972, mais mai ratificat per el número de estats requis. En les recents anys, esforçes de ratificacion renovadas han suscitat la question de si l'amèndament pot afectar la política d'immigracion si entra en vigor. Un ERA pot ser interpretat per prohibir clasificacions de sexe en beneficis d'immigracion, atribucions de visas, o prioritats de coercicion. El sistema d'immigracion actualment include presuncions de gent en certes categories de visas, e un ERA es potèn prescrire al congress per justificar ninguna distincion basada en sexe con justificacions excepcionalment fortes. L'estat constitucional de l'ERA resta insolès, però les implicacions potències de l'immigracion han estat anotadas pels jurispruències.

Comparacions internacionals e designs constitucionals

Les Estats-unis no es unic en enfrentar xes constitucionals a l'interseccion del control de l'immigracion e dels drets individuals. Altres sistemes federals com Canada, Australia, e l'Union Europea operan quadros constitucionals que forneixen lons lonses per les polítics americans. La Carta canadiana de Drets e Libertats aplica a les persones del territorio e include les drets de mobilidade que restringen la aptitud de las provinces de limitar la migracion interna. La Constitució Australiana no include una garantia de proces explícita, deixando a non cittadiens con proteccions constitucionals les mai fàcils que en Estados-Unis. El framework de l'Union Europea include les drets de libre civitats de libre civitatzat e les normes comuns de asilo sopostes a la jurisdició del Tribunal de Justiça de l'Union Europea.

Les corts americans aviacions referències a la prassi consistitucional estrangera en les cas d'immigracion, si la Cour Suprem ha afirmat que les decisions estranègas no son un precedent obligatori per interpretar la Constitució americana. La prassi de citar la legislació estranèga en les cas constitucionals resta controvertida entre juíces e estudiosos que pensan que l'interpretacion consistitucionala américa ha de ser enraída unicamente en el text e l'historiència de la Constitució americana. La Cour ha mantenut generalment que les prassis estranègas son els òltimes òltimes per a comprender les implicacions prèctiques de diferènts quadros òrgs òrgaux, però no informen direct el sens de les disposicions constitucionals américas.

Conclusió

La Constitució americana provideix un cadràmi durent, mais contestat, per afrontar els chasses de la politica d'immigracion. Les prinçes generals del text han permis al sistema legal de adaptar-se a circumstancions cambiants, sin adessare freqüents, però també han generat incertència persistente sobre les limites de l'autoritat governamental sobre non cittadiens. La doctrina de poder plenitari dota a congress de la discreció larga per afiançar les règles d'admissicion e de removiment, mentre el procesament egual egual egual de proteccion fornèn un socle de equitat de base que el govern no pot violar. La tension entre aquests imperatifs constitucionls continuará a definir la legi de l'immigracion com noves technències, mudaments demografiques, e pressions geopolíticas remode la nacion de la nacion a la mobilidade humana a través de s'e.

La Constitució no prescrie ninguna política d'immigració particular, però establit l'arquitectura en la que les opcions de la politètica debèn ser justificat. Els legislatoris debèn restar attencions a les prerequis constitucionals, nian en la prosecucion de mèdes de aplicacions politicas populars, e les prèsents per les drets de l'immigrant devèn fundamentar les leurs prerequis en les proteccions constitucionals que s'appliquèn a totes les persones de l'estatunida.