Table of Contents
Introduccion: Immunitat Sovrane de l'Estat como barriare a drets civiques de juvéniors
L'imunitat soberana de l'estat és un principi de base del federalisme americano que protege les estats y les agencions de ser demandats in tribunal federal sin el consent. Iniziont de la Unèsima Amendamento, esta doctrina va ser pensat per a proteger tesures d'estats e preservar la dignitat de l'estat. No obstante, en el context de l'acordament de les dècimes civils—particularment les cas de juvéniores—imunitat soberana pot crear formidables obstacles. Los juveniles, que se basen en sistemas operats de l'estat tals como les écoles publices, les agencions de benefiatatatria infantil, e les facilidades de de detenció, buscan souvent reparacion legal per violacions constitucionales.
Comprendre l'interèctacion entre imunitat soberana e les drets juvenils es es esencial per tots els implicats en la llei de l'educació, la justicia juvenil, o la lleitura de les drets de l'infanzia. Sin una apressacion de esta dottrina, ni la plus forte reivindicacion de drets civiques pot ser respinta al some. Aquesta guia ampliada proporciona un panorama global del panorama legal, ofreixant perspicacis prèctics per les praticàs e un examen detallat del cadru constitucionl que governa tals cases.
Inmunitat soberana de l'estat: orígins e ramène
El concept d'immunitat soberana traèix a la common law english, onde la Corona no pot ser demandada sin el consent. In Estados Unidos, l'Animènciada codificat a este principi al nivel federal, disposant: .El poder judicial de los Estados Unidos no es interpretat per extender a ninguna demanda legal o equitat, iniciat o perseguit contra un de los Estados-Unis pels Cittadins d'un outro Estado, o pels Cittadins o Subjects de n'importe Estado Estrangèrria. . Aunque el text pare limitat a demandas de diversidad, la Cour Suprem ha interpretat l'Animènciada de barrer les demandas contra un Estado pels seus propri ciutats, sobre la dottrina de l'immunitat soberana d'estat.
La doctrègia se estende no sóment a l'estat, mais també a agencions e departaments estats que son considerats Õarmas de l'estat. . Si una entitat calitificat com un bras de l'estat depend de factors tals com el grau de control de l'estat, la fonte de su financiament, e si un juíç de ser pagat del tesorero estat. Per exemplar, una universitat estat o un department estat de correccions es tipicament immunitat, mentre un municipal o distrito scolar no es (perquè son subdivisions políticas de l'estat, no el sheriff comitat). Esta distinció es critica en cas de juvénior: si l'accusat és un agency estat (p. ex., un agency estat de de detencion juvenil), l'immunitat soberana pot aplicar; si és un comit local de sheriescariat scolar, l'estió com
El propòsit de l'immunitat soberana és protegir les tesures de l'estat de l'esgot de les proceses federals, mantenint l'autonomia de l'estat e l'equilibrat de poder entre els governs estats e federals. No obstante, la dottrina ha estat criticada per a deixar individuals — inclòs els vulnerables—sin un remedio per les violacions constitucionals.
Unèvanta amèssura de la jurisprudencia e de sa evolucion
La Cour Suprem ha axudat l'immunitat soberana en numerosas decisions de hito, modelando la sua aplicacion en el tempo. In Hans v. Louisiana (1890), la Cour ha statuit que l'unèvies ammendament prohibe les demandas contra un estat de ses propri ciutats in tribunal federal, anèsque el text de l'Ammendament no lo dis explícito. Pòrs, in Ex parte Young[ (1908), la Cour ha creat una excepcion crucial: les demandas de eventuales injuries contra funcionaris estatls que agiment en violacion de la legisla federals no son consideradas demandas contra l'estat.
La doctrina de l'immunitat soberana moderna s'ha solidificat en cases com Tribància Seminole v. Florida (1996), que sostenia que el congress no pot derogar l'immunitat soberana de l'estat consèrs potències de l'art. I (ex., clausula de commerce) a menos que actuèixe consència de la Seccion 5 del quatorzesima Emendament. Això significa que molts statuts federals promulgats con l'art. I no pot sobrepasar l'immunitat de l'estat a menos que el statut no s'ha passat especificament per a fer valer la quatorzema Emendament. Per les juvénives, esto és especialmente pertinente a legis como la Ley de educacion de Persons com handicaps (IDEA) e Titl IX, que pot ser supos a contestacions de l'imunitate soberana si no sunt valència valència
Cas de drets civics que implican a juvenis: un gran paisatge
Les juvenis interagèn a l'estat de numerosas maneras que pot dar a l'evocacion de drets civiques.
- Educació: Reclamacions a l'intemès de la Ley de educacion de Individus con Disabilits (IDEA), seccion 504 de la Ley de Rehabilitacion, Title II de la Americans with Disabilits Act (ADA), e Title IX de la Modificacion de l'Educació de 1972. Aquestas legislacions protegen a los étudiants de la discriminacion e garantiu les servits educacionats appropriats. L'immunitat soberana surge souvent cuando les demandantes demandan les departaments estatls de educacion o les scolis operats por estat.
- Detencion juvenile e correccions: Consórgios de confinament que contestan l'uso de la cel·la solitaria, la força excessiva, l'insufficiència de la cura medica, e l'obligòncia de protegir a juvenis de la violencia. La quatorzesima modification de la clausula de proces dues e la octava modificacion (atrás de la quatorzea) providen avenides de remediacion, però l'immunitat soberana pode bloquear les arguments contra l'estat.
- Weeffair: Reclamacions contra les servits de proteccion de l'infantil de l'estat per no protegir a los enfants de l'abus o per la revolucion injusta.
- Discrimination: Procuses que alegan discriminacion racial, sexta, o discapacitat per oficials o agencions estat, tals disciplinas desproporcionadas en les scolis o policia discriminatoria de menores.
En cada uno de ces contexts, la presençència d'un inculpat d'estat desencadena una analítica de si l'immunitat soberana aplica e, si si es si, si una excepcion permet que la demanda avanç.
Perquè l'immunitat soberana és especialmente problemàtica per les juvenis
Les juvenis son entre les memòrias les plus vulnerables de la socièt. Freqüentment les ressources, els saberes, la representacion legal necessària per navegar les defenses processuales complesses. De plus, l'estat és freqüentment l'entità mèdia responsable de la custodia, l'educació, o la proteccion. Quando esa entètnia estat viola leurs droits, la doutrina de l'immunitat soberana pode compunir la lession negando-lhes un fòrum de rejubil. Per exemple, un adolescente que suporte abuse severo en un centro de de detencion juvenil administrat par l'estat pot trobar que un argument de danys es exclut de l'immunitat soberana, mentre un argument de rejubil (tal com un ordre de parar l'abus) es possible solamente sota l'excepcion [Ex parte Young, e tot aquesta, contra un funcion individual, no l'
De plus, molts statuts federals de drets civics que protegin a juvenis—tals com IDEA e ADA—requiren que les estats consenten a servir com a condicion de recibir financiament federal. No obstante, les estats pot revocar o limitar tal consent, e la Cour Suprem ha restringit la abilitat del congress per abrogar l'immunitat sota certes statuts. Això crea un patchwork de proteccions que varièr de l'estat e de la tipologia de reclamacion.
Limitacions imposats de la immunitat soberana sobre les reclamacions juveniles
Quan un juvenil o els seus representants demanar una demanda per les drets civiques a la corte federal, el inculpat (una agencia estat o oficial) pot elevar l'immunitat soberana coma defensa. Si la defensa reussit, la corte deu respingir l'acusa per l'incompetencia de la materia. Esto pode acatar a la etapa de pleidant, prima de qualquer descobert o de la determinación de méritos. Les limitacions segons s'encontran comun:
- Bar a les danyes Reclamations: L'immunitat soberana prohibe generalmente les demandas de danyes pecuniaris contra un estat o ses funcionaris a la sua cabertat oficial (perquè tals danyes seriam pagats del tesorèrcio estat). Esta és la barriara més significativa, car les juvenils ferits de l'accion estat sollecitent souvent compensacions per les gastos médicos, la dor e superiment, o les danyes educational.
- Bar a rejuvant retrospectiva: Asses que buscan rejuvant les violacions passades mediante sentencies declaratories o danyes s'anèren generalment. Solument l'rejuvant injunctiva prospectiva (p. ex., un ordre de canviar una política o pràctica avanèr) es permitit so Ex parte Young.
- Bar in Court d'Estat: La Cour Suprema ha decretat que l'immunitat soberana també aplica in Court d'Estat quando un estat es demandat sopra la legi federal, a menos que l'estat ha respint l'immunitat. Veu Alden v. Maine[] (1999). Això significa que les juvéniles no pot contornar la doctrina pur de deposat in tribunal d'estat.
- Bar agachat a l'acusament sub seccion 1983: 42 U.S.C. § 1983 es el veu principal per la aplicacion de drets constitucionals e estatutari federals contra attori estat. No obstante, la Cour Suprem de la Court de la Nave Will v. Michigan Department of State Police (1989) que un estat no es un .Persona sujeta a demandar a § 1983. Por tanto, la seccion 1983 demanda de danyes contra un estat o ses agencions son prohibidas de l'immunitat soberana.
Aquestas limitacions significan que per molts projectes de drets civiques juvenils, la única via viable a seguir és denunciar a funcionari individuals en sua capacitat personal per danys o de buscar solucions injunctives contra funcionaris en sua capacitat oficial sub la excepcion Ex parte Young[.
Excepcions e renuncias: Pergamenes de l'immunitat soberana
Mètorament l'amplar alcance de l'immunitat soberana, es potencièrs excepcions e renunçèves. Per a les avocats de drets civics juvenils, la comència de estas vias es crucial per mantener vivas les reivindicacions.
1. Abrogacion del congressat sota la seccion 5 de la catorzesima modificació
Congress pot abolir l'immunitat soberana de l'estat si lo fa inequivocament e agit a la caixon d'un conferiment de potència constitucional que prevaleixe l'immunitat de l'estat. La Cour Suprem ha decretat que solo la legislació promulgada a partir de la Seccion 5 del quatorzesima Emendament—que da al congress el poder de aplicar les garanèncias de l'Ampliment—pot abolir validament l'immunitat de l'estat de la causa in tribunal federal. Statuts aprobats a partir de potències de l'Article I (Cláusula de Comerça, Clausula de Gast, etc.) no pot prever l'abrogència.
Exemplos de statuts que han estat confirmats com arogs valides sota la Seccion 5 incluyen Titlo II de la Americans with Disabilities Act (tal com aplicat a l'accessibilitat a tribunales e a certs services públicos) e la Family and Medical Licee Act (tal com aplicat a la conseqüència de conseguència de la conseqüència de la conseqüència de la discriminació de sexents). In context juvenil, Titlo II de l'ADA pot permitir accions de danys contra estats per la discriminacion de discapacitats en escolas publices o de detencion, a condition que la conducta específica viole els drets de quatorze amès modificacion. Cependant, l'amplore de l'abrogment resta contenient contenient contenient, et les tribunals exigen a menudo una mostracion de .
2. Renuncia d'estat a l'immunitat
Les estats pot renonciar voluntariment a la loro imunitat soberana, quer explícitament (mediant legislacions o disposicions constitucionals) o implícitamente (acceptant fonds federals con una condicion clara que consentir a denunciar). Mults estats han emanat les acts de renonciament a la imunitat per certi tipus de còmputs, souvent con caps de danyes e requisitos processióris, com a avis de renonciament en un breve laps de temps. Per exemple, un juvenil llegat d'un funcionari estat's'a negligencia pot denunciar sub un act de renonciament a la renoncia. De plus, lorsqu'un estat accepta fondos federals sota estatuas como IDEA o Title IX, les conditions de financiament exigen a menudo que l'estat retire l'imunitat quant a les renoncias surgent en tion de ces statuts.
En caso de juvenis, la renoncia més comun ocurre a través de IDEA, que conditions federal de la educación especial a un consentiment de l'estat a asegurar in tribunal federal. Similarment, les renonciaments Title IX aplica a destinataris de fonds federals de l'educació, incluyent universitats estats e algunas escolas K-12 si s'operan a l'estat. Màximo, l'amplore de la renoncia de subrese so la legislació de la Clause de despòsment es limitat al schema de remediacion specific de la ley e no renoncia a l'immunitat per altres reivindicacions.
3. L'excepcion ex Parte Young
La excepció més importante en litigios de les drets civiques juvenils é la aptitud de denunciar a funcionaris estats en su capacidad oficial per la prospectiva de rejuvant per remediar les violacions de la legi federal. Sobre Ex parte Young, un funcionari estat que viole la legi federal es considerat a agir fora de l'autoritat de l'estat, e per tanto la demanda no es contra l'estat. Esta excepcion permet als reclamants de buscar ordens que consagren a oficials per a modificar les policies, a encerrar les prassis illegais, o a prover les services requis.
Per les juvenis, esta excepcion es usada freqüentment en litigios de reforma institucional, tals com a condicions desafiantes en centros de detencion juveniles de l'estat o forçant la cumplimentacion de les requisitos IDEA. Per ex., una accion de classation argumentant que una penitncia juvenil de l'estat usa l'isolament excessiv en violacion de la octava e quatorze ammendaments pot procedir contra el director de la carcel sub Ex parte Young, a pesar de que l'estat en si és immuni.
4. Assets contra les governes locals e oficials
Es important notar que l'immunitat soberana no proteja municipalitats, comtés, distritos scolars, o altres entidades de l'administracion local. L'Amèsimi 11 s'aplica a són estats e a leurs armaments. Per això, les process contra un comit local de scolaritat, centro de detencion juvenil de comitat (si operat par un comitat), o departament de policia municipal no son exclus de l'immunitat soberana de l'estat. No obstante, tals entidades pot asserir d'altres defenses, et s'en considera . Persones sujetes a demandas sub seccion 1983. Moltes reclams de drets civiques de juvénil son deposats contra distritos scolars locals o agencies de beneficia infantil de comitat per evitar l'obstal de l'immunitat soberana.
Consideracions strategicas per avocats en cas de drets civils juvenils
Dada la complexitat de l'immunitat soberana, les avocats que representen a juvenis debès evaluar atencions les inculpats i les causes d'accions apropriats antes de deposar la demanda.
- Identifica l'accusat correct: Si l'estat és immunitat, considera a denunciar entidades de l'amònific local (distrit de la scolar, comitat, ciutat) si s'impliquèn. De plus, nommar amb la capacidad individual de les funcions de l'estat per les daòs (supos a imunitat qualificada) e a la capacidad oficial de les solvacions injunctives so Ex parte Young[.
- Cercar l'epuisament l'escalon l'escalon l'escalon: Uns statuts, tals com l'IDEA e la Reforma de Litigation Penitenciaria (PLRA), exigen que els demandants escalpesten les remedies administratives antes de de deposir la demanda.
- Condicions de financiament federals: Quan un estat recibe fonds federals e la statuta condiciona clara de financiament a la revoca d'immunitat, que la renuncia pot ser invocada. L'aconselhament devrà investigar si l'estat ha acceptat fonds sopt IDEA, Title IX, § 504, o l'ADA e si ha renunciat explicitamente a l'immunitat.
- Plead Detalhated Allegations of Pertinent Violations: Per a utilitzar l'excepcion Ex parte Young, la reclamacion devrà alegar una violacion continua de la legi federal e solicitar un soviègiment propertigu. Les violacions passadas no bastan.
- Considerer State Court Remediates: Ben que l'immunitat soberana de l'estat també aplica in tribunales estats sota Alden v. Maine[, uns estats han renunciat a l'immunitat in seves corts. De plus, les pretenses constitucionals estats pot proceder si l'estat ha consentit. Depositar in tribunal estat pot també permitir les pretenses contra l'estat sopra la legi de torts estat, sopra limites.
- Usa la seccion 1983 contra els funcionaris de la capacitat individual: Mès si l'estat és immunitat, un juvenil pode demandar personalment un funcionari de l'estat per les daòs de l'§ 1983. El funcionari pode elevar l'immunitat qualificada, mais si el dret era clare, la reclamació pode proceder. Aquesta és una poderosa herramienta per tenir les funcionaris individuals responsables per violacions constitucionales tal com la força excessiva en detencion o l'indiferença deliberada a necessits medicals.
Desenvolviments recents e cas de recents
Distinguèrs juíts de la Cour Suprema e de la corte inferior han modelat el panorama de l'immunitat soberana en causas juveniles. Par exemple, in Allen v. Cooper (2020), la Cour ha restrins la abilitat del Congès de revocar l'immunitat soberana de l'estat con la Clause de copyright, mais l'acaso ha reafirmat l'important de la seccion 5 de la aplicacion. En context juvenil, Armstrong v. Excepcional Child Center[] (2015) ha statuit que la Medicaid Act n'est pas en l'impugnacion de l'igual access contra les estats via un dret d'accion private sub la Clause Suprema, subregistan les limites de remedies disponibles, anèsque l'immunitat soberana.
Un altre area importante és l'aplicacion de la renoncia IDEA. La Cour Suprema en Fry v. Napoleon Community Schools[ (2017) clarified la relacion entre IDEA e l'ADA, sostenent que les demandantes pot presentar reclams ADA sin esgotar remedis IDEA s'ils no buscan remedias disponibles sota IDEA. Esta decisió permet a juveniles con handicaps per a perseguir remedias plus amplas so l'ADA, que pot incluir danys a l'estat si l'abrogacion ADA es valide.
Les corts inferiors continuan a l'abrogèn de l'ADA del Title II, tal com s'appliqua a les detencions juveniles. El Segond Circuit, in Dean v. University at Buffalo School of Medicine[] (2015), considera que el Title II abroga validament l'immunitat estat per les reivindicacions que implican drets fundamentals, com l'access als process judiciales.
Conclusió: Immunitat Sovrane Navigadora per a protegir els drets de juvenis
L'imunitat soberana de l'estat resta un obstacle significativo en les projectes de drets civiques que implican a juvéniores, però no es insurressible. Comprendre la doctratgia, les limitacions que impone, y la gama de excepcions e renonciacions disponibles es es es essèncial per a la defensa eficaci. Seleccionando atencions de les inculpades—superant entidades locals pt a agenciès estat, nommant oficials a la sècua capacidad individual, e buscando un eventual rejuvant injunctiv sub Ex parte Young[—les atorneys pot souvent superar la defensa de l'imunitat.