Originalisme, la filosofia judicial que les disposicions constitucionals han de ser interpretats amb el seu sense public original al moment de la ratificacion, ha devenit una força dominante en el pensment legal american— especialmente dentro del movement legal conservador. Proponents arguments que restringe juíges, respecte el proces demòcratic, e preserva la primat de la ley. Màs per tot el seu apel teoric, aplicar originalisme a les questions sociales contemporânes revela tensions profundas e persistentes. Questions modernas en torno a la privacidad digital, matrimonio homosexual, derechos reproductivs, e la justicia racial no eran directament previsto a la fin del segret segnt, et el significat original de la Constitució pode ser obstinatment silenciosa o incluso contradictiu sobre estas materias. Aquest article examina les challenges més significants que surgen al tentar aplicar originalism al panorama social actual, explora les implicacions per la toma de de decision judicial, et considera si un originalism principat pode acomodar el cambio societal sin abandonar els.

Comènència d'originisme

A la segona senzièr, l'originalismo deu que el text de la Constitució haurà d'ugar el sens quan va ser adoptat. Aquell sens és fixt; no evoluciona amb la cambiant opinion pública o preferencias judiciales. Existen dos schools principaux dentro de l'originalisme: intencion original, que mira a les intencions subjectives de los enquadradores e ratificadores, e significacion public original[, que se concentra en la forma en que una persona razonada a l'epoca hauria entendit el text. La última, defendida par el Juiciar Antonin Scalia e als altres, ha devenit la versió màgi influente de la jurisprudencia moderna.

L'ascensió de l'originalisme era parcialmente una reaccion contra les excess percits dels tribunales de Warren e Burger, que molts conservatoris creuen que havian inventat novèrts (tal com el dret a abortar en Roe v. Wade[]) sin mandat textual o històric. Originalistes argumentan que la Constitució és un document legal, no un organisme vivo, e que les amendaments — no interpretacion judicial—sont el mecanismo propèrsit de cambio constitucional. Aquest compromissió a la fixacion textual provisè una norma clara de la decisió: juíces debèn aplicar el significat original, anès si que el significat condue a desafects que personalmente no les gusta.

Mètorament la sua rigurència intelectual, l'originalisme enfrenta un challenge fundamental: la Constitució va ser escrita per una sociètria que n'existe més. El significat original de frases com .cruel e inusuals punicions, .Libertat de parole, . o igual proteccion de les legis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Desafios en abordar les probès socials modernos

Cànd l'originalisme es acarreta a les questions socials contemporâneas, surgen dificultats distints. Aquests challeges no són meramente acadèmics; modelan els dessítuts de cas de asses de granza e influencian la legitimacion del jutjagistic als ols del public.

Limitacions de context històric

La Constitució va ser redigida en 1787, e la sua Carta de Drets va ser ratificada en 1791. L'univers dels fondadores era agraria, gran parte rural, e profundamente gerarchic. L'esclavitud era legal, les femmes no tenian drets polítics, e el concept de privacidade tal com enteníons no existia. L'interpretació originalista estricta exige a menudo que juízes se immerjan en les condicions social, economica, legal de fin de secol XVIII—una tarefa intimidant e intrinsecamente especulativa.

Considerar l'octava amèndament de la prohibicion de .cruel e punicions inusuals. . El significat original probablement referet a punicions que s'han divisat a l'epoca, tals com el desencarnament, o punicions disproporcionats al crime. Mais que el entendiment original exclue l'execucion d'un adolescente, o l'usa d'un protocol de pena de mort que risca dolor severo? Les originalistes s'han divisat sobre aquestes questions, con uns arguments que el significat original és sustanç amb l'adaptat de les standards de decency que reflecten el mès principi subjacents, mentre d'autres insisten que el significat es congelat a 1791. Aquesta ambiguitat—a—a partir de la natura de l'investigacion històrica—subminèra la promessa de l'originalism per forjar respostes clares, determinats.

Normas socials evolucionaris

Una de les cristiques més persistentes de l'originalisme és que no pot consagrar per els cambios fundamentals de la comèdia moral et ética. Cànt la quatorzesima Amèlia va ser ratificada en 1868, els redigents quasi certèrament no tenen a protegir els matrimoni dels homossex, el matrimoni interracial, o l'egègua de gent en totes les sèms. No obstante, la sociètè contemporânea considera molts de estes drets comme essènciaux per la dignit umana e la ciutatènia egal. Un juge originalista obligat a decidir un cas com Obergefell v. Hodges[ (2015) se enfrenta a un opcion ferra: o lège el significat original de la proteccion equalitatè restrit, probable respituant la pretensió, o adopta una interpretacion glar que esti la prova hist

En Obergefell, la juíza Scalia dissidente per causes originalistes, argumentant que la Constitució no aborda el matrimoniat de mèl-sex e que la decisió hauria de ser deixada al proces democratic. La juíza Roberts enfatizava també que la majoritat no tenia bases textuals per la sua sentencia. No obstante, la majoritat, liderada por la juíza Kennedy, argumentava que la libertat protegida por la quatorzesima Amendment estende a eles personalitè centrals a la dignitat individual—una reivindicacion enracinada en un entendiment mèrigific del textes principis subjacents près qu'aplicacion històrica específica. Aquest conflict entre metodologia originalista e constitucionalismo vivo es tal vez l'axe central del debate constitucional moderno.

Cambiar tecnòlògnica e scientifica

Els enquadradores no poten imaginar la escuta, la reconnaissance faciala, o la mòdagència de magèrs volum de dades personalitats. La Quarta Amèsima proteja contra .recerques e incautacions inarazonables, . . mais aplicant aquella norma a la vigilancia digital exige un sort de traducion que empuja contra limites originalistes. In Riley v. California[ (2014), la Cour Supreme ha statuit unanimement que la policia necessita de un mandat de perquisicion d'un telemóbil confiscat durante un arresto. Mentre les juges arribaven a un consens, el razonament diverge. L'approche originalista pot preguntar-se com els fondadores trataran papers privados vs evidencias físicas, però que l'analogia és tensa.

Originalistes propusen mòtodes varios per traduir . principis originais en contexts moderns—que la juístic Scalia denominò el concept originalista . L'idea és identificar el valor subjacent (p. ex., la seguretat contra intrusion governamentala) y apliquer a nouas circumstancies d'una manera compatible a la comprénència original. Mais critics argumentar que tal traducion es indistinguble de l'interpretació non originalista, car invita juíces a escollir entre maneras rivales de abstrair el principi original. Si el significat original de . inrazonable . s'inspira de la dottrina de la intriga física del secol XVIII, apoi aplicant que standard al monitor digital sin entrada física alteraria fundamentalment la regla original.

Silencis e lagunes del text

La Constitució és famosament silenciosa sobre molts tópics que dominan la vida política e social moderna. No die ningú de partits polítics, agencières administracions, el dret a la intimidat, o la estructura del estado social moderno. Quando l'originalismo confronta un silenci, ses adhérents se retiran a menudo al principio que la Constitució no governa la problematza—lo deixa a legislaturas. Aquesta aproximació pot ser defendible en teoria, però pode produir dessítudes que desafian les expectativas contemporânes. Par exemple, la Constitució òs silenciòs sobre el droit a la sanitat ha condut a estudios originalists a argumentar que no existe un dret constitucional a l'assistencia de ningúa clase, ni mesmo en cas de privacion extrema.

Situs pot ser explotats. Si la Constitució no regula la gerrymandering, la finançà de campanya, o el privilegi executive en termes explícitos, originalists ha de basar-se sobre provisòries més generals, tals com la garantància de una forma de govern republican o la separacion de potèrs, que son en si històric contestats. L'illusion de certèvia dissolve quand el significat original en si es genuinament indeterminat o quand surs històrics rivales se contradicen entre si. Como ha notat el professor Randy Barnett, l'originalism pode produir múltiples significats plausibles; el seleccion entre els se dissolveu amb l'acord normativ que s'extingue al l'acord històric.

Implicacions per a la decision judicial

El tribunal, en el que els juíces tentan aplicar l'originalitèrgia a les problès socials modernos, poden produir resultats que son o bien profundamente conservatoris (rejetant les pretenses de novèrs) o, ocasionariament, surprenant liberals (retenunt la proteccion de la pòrtora de armament, coma en ]District de Columbia v. Heller[. In Heller[, la Cour ha abolit un ban de pistolas basat en un vast sondage de sources fondadoras, constatant que el Segond Ammendament protegit un droit individual de mantenir les armas per autodefensa.

Un altre implicacion praticètica és el risc de l'activismo judicial en el mantel de la restrictièn. Les juíges originalists afirman souvent que no estan formulant la politètica, ma meramente imponent el sens fixèr del text. No obstante, la recherça històrica es intrínsecament interpretativa. Decider quelles fontes son autoritats, pesant narracions històricas rivales, e determinant el nivel de generalitat a la qual enquadrar el principio original tot implique els opcions discretionari. Par exemple, in McDonald v. Chicago[ (2010), la Cour incorpora la Seconda Modificació contra les estats.

De plus, l'originalitza rigurosa pode conduir a desencadenars que son incompatibles con el consens moral moderno, minant ainsi la confiança pública en el poder judicial. Si la Cour va declarar que l'accion afirmativa racial es inconstitucional, car les enquadradores del quatorzesima Amendement no tenian intencion de permitir remedies consciències de la race, o que les legis de l'estat criminalizant la conducta homosexuala son permissibles so l'aceptat sous el sens original de .libertat, . la retaxa pot ser severa. Les ramas políticas pot respondre ignorant la sentença de la Cour, restrint la sa jurisdició, o proponent modificacions constitucionals.

Equilibrar l'originalisme e les valores moderns

En respuesta a aquests challenges, un gran número de savants propusen teories híbrides que miran a preservar l'originalisme ens perspicacités de base, en el qual permetèn una certa capacitat de adaptacion. Un aproximacion prominenta és pragmatism originalist[, que trata el significat original com una presunció forte, pero permite desviar quand les conseqüències serían intolèrables o quand la prova histórica es trop ambigua. El Juízide Stephen Breyer, si no un originalist, ha argumentat que los juízes han de considerar fins constitucionls e resultats pratics.Alguns originalists, com el professor John McGinnis, han argumentat per l'originalism de metès originals, .

Una altra variante és constituzionalism common good, que empregue de l'engagement originalista al text, ma insiste que la Constitució ha de ser interpretada a la lumièra de principis polítics (tals como la justicia e el bene comum) que no son reducibles a las expectativas originals. Mentre esta teoria has sido criticada com a abrir la porta al subjectivismo judicial, representa un reconèixement que l'originalism strict pode ser insuficiente per una sociètària pluralista, moderna.

Talvez la tentació de conciliar l'originalitèria con el cambio és el concept de construccion constitucional.L'originalists distingue entre [determinar el significat linguístico del text) e construccion (dant l'efect legal del text quando el significat es esgota).Segon estudiosos como Keith Whittington e Randy Barnett, el significat original define a menudo limites, pero deja una zona d'indeterminat que deb ser complaçada de razonament normativ, precedente, e deliberacion politica. In esta veu, l'originalitèria no soluciona cada problema moderno; meramente limita la gama de desencadenèncias admissibles. Juíces, legislaturas, e poblacions devrà treballar juntas per construir le lègi constitucional en aquestes limites.

Aquesta aproximacion ha implicacions reals. En cas de confidència digital, per exempòs, un originalist pot conduir que la Quarta Amèsió es prohibicion core de les recherques irraòbils aplica, però la question de ce que . irrazonable . significa en l'era digital es latja a la construccion—permettent a tribunals de attingir a las expectativas modernas de la privacidad, accion legislativa, et les normas evolucions. El resultat no és un originalisme rigid, mais un històricamente anclat que reconeix la necessità de la responsabilitat judicial.

Amb aquests refiniments, l'originalitismo e valores moderns restan dificultàris car els dos pot entrar en conflit direct. Quan el significat original indiqua clar a un resultat que contradice les standards moraux contemporâneos — por exemple, que la segregació racial no era considerada originalment una violació de la proteccion egaux (veu Plessy v. Ferguson[]s razonament , que era indiscutiblement compatible con la compiencia original)—l'originalist deve acceptar que resultat com la costitucionalment requerida o abandonar originalism. L'historia del droit constitucional mostra que la Cour Suprême finan por retornar Plessy in [Brown v. Board of Education[[[]] sem una justificació originalista convincente. Brown se basea a la consència moral

Conclusió

Els chats de l'aplicacion de l'originalisme a les problès socials contemporânes son profonds, pero no necessariament fatals. L'originalism ofreix una disciplina pretosa: obliga a juízes a engajar-se a l'historièa e text de la Constitució, e les dissuade d'impor les seus valores personali. Al conseguènt, el metècòn no pode s'escapar de las lacunes interpretatives operèntes per el temps, la tecnologia, evolucion social.

Per que l'originalisme reste una filosofia judicial credíbil, els seus proponents demanès a affinar la teoria, especialmente en les areas de construccion constitucional e de traducion. Demandà de ferme a la metèria limitès—acceptant que alguns problems contemporâneos no pot ser solucionats a partir de l'analizacion històrica. Un originalisme balanceat, que respecte el significat original com a restrictiu vital, reconeixant també la necessità de razonament moral e input democratic, pot ofreç el mitèr caminho per avanç. En fin, el succes de l'originalisme dependa non de la sua aptitud de dar respostes automaticas, ci de la sua capacitat de generar una jurisprudencia constitucional que sia fiel al passat e responsió al futuro.

Per a legir a posteriori sobre l'originalitèrgia e els seus desafís, veu: Stanford Encyclopedia of Philosophia – Originalism; [Obergefell v. Hodges (2015) – opinions majoritades e discordantes; .Originalism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .