Comèrèn les barries legals en les process de discriminacion contra les estats

Demanar un proces contra un govern estat per la discriminacion es una de les axes les plus desafiants de litigios de drets civics. Mentre el sistema legal american provideix remedies per les persones lessees de comportament discriminatori, el status unic de governes estats, as entidades soberanas crea obstacles processuales e substancionals que les inculpades ordinaries no gossa. Les demandantes que buscan tenir un estat responsable per la discriminacion debès navegar un mats de immunidades, excepcions statutaris, standards de prova, e requisitos de esgotament que poden derrotar persíguis meritorios avant de llegar a proces. Aquest article explica les majores obstacles legals, les persides estrets al seu voltant, et les consideracions strategicas que modelan aquests cas.

Les reclames de discriminacion contra les estats surgen la majoritat desenvolupada sota con statuts federals tals com el Title VII de la Civil Rights Act de 1964, la Americans with Disabilities Act (ADA), la Age Discrimination in Employment Act (ADEA), y la Secció 504 de la Rehabilitation Act, así com con la Clause de proteccion equal del 14è Amendment via 42 U.S.C. § 1983. Pero independentment de la teoria legal, la Unèsima Amendment se agassa sobre cada cas.

La doctència de l'immunitat soberana e la unsegonse amèndament

La base d'un estat proteccion de la causa és la doptrina de l'imunitat soberana, que restèn a la common law en anglais e va ser enreredada a la Constitució US via l'Anèstia. Ratificat en 1795, l'Anèstia provideix:

.El poder judicial de los Estados-Unis no es interpretat per a extender a ningúa demanda legal o equitat, inicit o perseguit contra un de los Estados-Unis por Cittadins d'un outro estat, o por Cittadins o Subjects de un estat estranèg. . . Aquesta interpretació amplia significa que, com a regla general, un estat no pode ser demandat in tribunal federal sin el seu consent.

L'amplatge de la unxenta amèsima imunitat

L'immunitat de l'unèvesima Ampliament aplica no sóment a l'estat, mais també a agencions, departaments e instruments estats que son considerats armats de l'estat. Determinar si una entitat calitèra como un bras de l'estat implica un test multifactor que examina el grau de control de l'estat, la fonte de financement, e si un juízo seria pagat del tesorero de l'estat. Esta imunitat estende a demandas de daòs pecuniari, de rejubil, e incluso de rejubil declaratorie en mais circumstances. La Cour Suprem ha degut que l'immunitat no és absolu, totuès, e ha sortit tres excepcions principales: (1) quando congressa validement abroga l'immunitat de l'estat consèrcio de l'estat con arreglo a la seccion 5 de l'Ampliament catorza 14, (2) quand l'estat imunitat renuncia, (3) quand

Abrogacion del congressat sub seccion 5

[FLT][FLT], la Court de Justice de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de la Córdia de

Excepcions e renuncias: Com estats consènt ser demandat

Igual quan el congress no ha revocat l'immunitat, un estat pot consentir voluntariament a la demanda. La renuncia ha de ser esponèrjament exprimida — les cortes no inferir el consens. Les estats pot revocar l'immunitat mediante statuts estat, regulats, o removendo un caso a la corte federal. Par exemple, molts estats han passat les acts de reclams de tort que permeten a certas categorys de processes de proceder, però aquests acts souvent posan limites stricts sobre les danys, les intervals de preavis, et els tips de reclams que son permis. Un demandante ha de verificar cuidadosamente si el statut de immunitat soberana de l'estat contenèr un renuncia expresa per les reclams de discriminacion.

Actos de les revendes de torts d'estat e remedies administratives

En maints estats, demandar a una agencia estat per la discriminacion es demandà el depose de una reclamacion administrativa a una junta estat o comissància — a menudo dentro d'una finestra muy breve (p. ex., 90 o 180 days). Incumpliment de cumpliment a aquests requisitos de notificacion pot resultar en destitucion immediata. Par exemple, sota la California Tort Reventions Act, un demandante deu depètrer un reclame a la Comissància de Indemnità de Victimas e de Revencions de Guvern antes de de deposar un proces. Aquesta prerequisito aplica-se eguant a les reivindicacions constitucional federals aposats de la Seccion 1983, anès que l'esgoziment no s'applique a les accions federals contra municipalidades. Es indispensable que els demandantes comprensèn l'interrectacion entre recurs administracional estat e la jurisdició federal.

La doctrine Joven Ex parte

Ex parte Young[[ doctrina, que permite agressar contra funcionaris estat a la sua abilitat oficial per la remediacion de l'injunctiva prospectiva per remediar les violacions continues de la legi federal. Sobre esta doctrina, un demandante pode buscar un ordre judicial que implore un funcionari estat per a otest una politica discriminatoria— per ex., un ordre de cessar de usar una practica de contratation racialment partida—sin violar l'immunitat. Cependant, la doctrina ha limites: no pode ser usada per obtener danes de l'argent del tesorificio de l'estat, e l'oficial deve ter un conegiment per a aplicar la legi impugnada.

Normes legals e cargas de proba en cas de discriminacion

Igual quan un demandante supera l'imunitat soberana, els debès seguir les exigents standards sosstants de la discriminacion. L'enquadramento comun és l'aproximacion de la sobrecarga stabilita en McDonnell Douglas Corp. v. Green (1973), que aplica al Title VII, l'ADEA, e l'ADA. Sob este paradigma, el demandante devèl d'abord establecer un caso prima facie, mostrando que: (1) apparten a una clasa protegida; (2) pels per un cargo o benefici; (3) s'han adolegut una accion adversa malpropre a leurs qualificacions; (4) les circumstances dènden una inferència de discriminacion (p. ex., la possuència era pretexte de discriminacion.

Prova de discriminacion involuntaria

En cas sub la clausa de proteccion egèria, el demandante ha de provar que l'estat ha acèrtat amb intencions discriminatories—no meramente un impact dispar. La Cour Suprema in Washington v. Davis[ (1976) ha statuit que una lègislancia o una política que afecta disproporcionadament un grup protet no viola la Constitució a menos que els demandantes possam mostrar que el decisionador ha actuat con un but discriminant. Esto exige la prova de declaracions, context històrico, de departs de procediments normais, o de altres probacions circunstanciales indicant un motivo invidiable. Un impact dispar és insufficient per una reivindicacion constitucional, totu que pot sustentar una reivindicacion legala sub Title VII.

Epuisament de remedies administracionaris

Antes de deposar un proces sopt Title VII, un demandante deu primerament deposar una acusació de discriminacion a la Commission de l'Egènèria de Oportunitat de Emploi (EEOC) o a un agency de prèts de l'equivalent de l'equivalent de l'equivalent. L'accusament de deposar en 180 dies de la presunta discriminacion (300 dies a un estat a una agency de l'equità de l'equità de l'emplement). L'EEOC investiga e emite una carta de dret de saper o respinge l'accusa. Oeasession de recurs administrativos es una barre jurisdiccional per demandar. De igual, sobre l'ADAs Title I, todos les requisitos processuals del Title VII s'appliquèrran. Sobrement, el demandante pode de deposar depos deposar deposar permanència permanència el droit de de de

Cases e avèrs lègislats recents

En los recents anys, les corts han gràcit a l'interseccion de l'immunitat soberana, Title VII, e l'ADEA, agaçant a menudo resultados divergents basat en facts specificies. Par exemple, in [McElrath v. State of Georgia[ (no 22-11254), un demandante alegou que el Department of Corrections Georgia discriminava contra ella pel sexe en promos. La corte de district ha desestimat l'acusation per motivo de l'immunitat sobrèn, mais la Xeme Circuit inversa, sosteniendo que la prohibicion de l'immunitat d'estat VII° resta valide après Fitzpatrick, e que el demandante ha pleugat de forma una pretensiòncia.[FLT:

Desenvolviments sota l'ADA e la rehabilitacion

Un autre area significativa de litigios implica l'ADA e la Seccion 504 de la Ley de Rehabilitacion. In [Tennessee v. Lane (2004), la Cour Suprem ha statuit que el title II de la ADA abroga validament l'immunitat de l'estat tal como aplica a l'accessío a la corte — un dret fundamental protegit de la Clause de Due Process. Cependant, la Cour in ]Estats units v. Georgia[ (2006)] extend a este ragionamento a las conditions carcériales, mantenendo que les estados no son immunis de la consecucion de l'octanza que viola també l'Amendement. Fora més speci dels contexte de

El rol dels defenses del Procurador General e de l'Estat

Quan un estat es demandat per discriminacion, els procuradors generals tipicament montan defensiós agressives invocant imunitat soberana, lacets, obligacion de esgotar, y la excepcion de la funcion discrecional. Les demandats estat també argumentan freqüentment que el demandante no pot identificar un comparator similar situat per a establecer un caso prima facie. De plus, les estats pot argumentar que la prescripción ha expirat; per les premesses de la Seccion 1983, les tribunals emprunt el periodo de limitacions de l'estat, que pode variar de un a seis anis. La complexitat de estas defenses significa que ]recussful demandants souvent debès anticipar e contrarrere múltiples barres processales in avançe del litiu[. Indagin pre-demandar, redigent attencion de la reclamacion per pleu, et praticar a la pro

Estrategias prèctiques per les plaidants e advocats

En fin, considerem si la reclamacion surge en un statut que va abolir l'immunitat estat. Title VII, Seccion 504 (condicion de la cotxa federal), e la Lei de l'Egalà salaria totes providençàen un perchancement clar. Per les reivindicacions de l'ADA, avaliar si la supuesta discriminacion se refere a un drect que la Cour Suprême ha reconègut como fundamental (ex., acces al tribunal, voto, educacion). Si no, considerar demandar a funcionari individuals de l'estat per l'injunctiva de socorrer Ex parte Young come un rebut. Second, depositar cargos administrativos tempestuari a l'EEOC o agency estatal de preservar el drect de demandar. Terç, reunir pruebas extensives de intencion discriminatorial, [inclusing emails, declaracions oficiales, and depose ofignation of altruses[FLT:

Conclusió

Proutar un govern estat per la discriminacion resta una de les tâches les plus formidables de la legi de les drets civiques américans. La combinacion de l'immunitat soberana del Unsèmès Amès, les rigurosos requisitos de abrogacion del congress, exigints la prova de discriminacion intencional, e les requisitos de esgotament processual crea un labirinto que pode derrotar les reivindicacions més meritantes. Màximo, l'archive històrica mostra que estes processes han producït changements transformants—desde desmantelar les scolis publics segregats a acabar con les prassis de l'emplement discriminatories. Toda demanda de succes contra un estado establece un precedente que fortifica la primate de la llege e refuerza la promessa de igual proteccion. Per les avocats e les demandantes, no es un simple exerciciòn acadència acadència acadèr acade