La catorzea Amèsima a la Constitució de los Estados-Unis és un dels documents legals més conseqüèncints de l'historia americana. Ratificat en 1868, a l'após de la Guerra Civil, va ser pensat per a segurar els drets de les pobles esclaves recents liberats e de remodificar fundamentalment la relacion entre el govern federal e les estats. Durante els decès 150 anys, les seves provisons han estat la base de decises de la Cour Suprem sobre les drets civiques, les dues process et la proteccion egal. Comprendre les facts basics a propos de esta amèsima es es esencial per a qui vole a capturar el cadèr legal que proteja els drets individuals agoida.

Context històric e Ratificacion

La catorzesima ammenda era una de tres ammendaments de reconstruccion aprovats entre 1865 e 1870. La treixera ammendament abolit l'esclavatria; la quinziésima ammenda prohibit la discriminacion de vot basat pe race. La quatorzema ammenda se troba entre eles com a espèsula estrutural, definint la civitatà e impontant normas federals sobre les legis estat. Dopo que les politiques de reconstruccion indulgents del president Andrew Johnson permitit a los estados del Sud passar "Codes black" que restringiu severament les drets afro-americans, Congress—dominat de Republicans radicals— redigeu l'ammendament per anular aquestas legis et per posar la promessa d'eguatdad en text constitucional.

Aprobada per congress el 13 de Juin de 1866, e ratificada el 9 de Juillet de 1868, l'ammendament rebaixò la infamitat Dred Scott v. Sandford[ decisió (1857), que sostenia que les persones d'ascenència afro-americana mai pot ser cittadinàs US. Seccion 1 de l'ammendament repudia direct que la decisió declarando que totes les persones nats o naturalizadas a Estados-Unis son ciutats de la nació e de l'estat onde resièn.

Propòrsons claves de la catorzea modificacion

La catorzesima Amendmentament és composada de cinq seccions, però la Seccion 1 contèn la linguèra màs potència e freqüentment litigada. Comprendre aquestas clauses es critic.

La clausa de civitatèria

Seccion 1 comença: "Todas les persones nats o naturalizadas en Estados Unis, e sopt la jurisdició deles, son ciutats de los Estados Unis e de l'estat en el qual resièn." Esta clausió ha estat ciutatgia de natèria — un principi que resta un sujet de debate legal e polític hoy. Asegura que cualquier nen nat en sol U.S. (con excepciones limitadas, tals como los fills de diplomats estranèrs) devint automàticament ciutatània de les U.S., indiferents de la status de immigració de parentes. La clausula era una resposta directa al Dred Scott[ governant e cimentat l'idea que la ciutatècia é una materia de legi federal, no discreció de l'estatge.

La clausa de process dur

La memèria seccion continua: "... ni un Estado privar a ningú persona de vida, libertat, o de proprietat, sin l'adequat process." Esta clausió aplica la mèdia garant que la Quinto Amendamento impone al govern federal a los estats. [][[][assegura] uns droits fondamentaux de l'interferencia del govern, anès si les process son líquides. Mediant l'adequat proces substantific, la Cour Suprem ha reconès les droits a la intimidat, al matrimonio, a la contracepció, a l'autonomie corporala. La clausió de proces dus es també el veu de incorporation—la doptrina que la majoria de dis de la Carta de Dreptitudes aplica a los estats a través de la quatorse

La clausa de proteccion egèria

La seccion 1 comanda: "ni negar a ningú persona sub la sa jurisdició la proteccion egal de les legis." Aquesta frase simple ha devenit l'outil principal per contestar les legis discriminatories. La Clausula de Proteccion Egal exige que el governat tracta amb una similaritat de persones situates. Su significat ha estat completat a través de decenes de jurisprudencia, establent nivels de control judicial. La majoria de les legis es revisat so la base racional — eles s'assume valide s'han una connexitacion razonada a un interese governal legitimo. Mais les legis que discriminan base racièra, origine nacional, o religione desencaden un strict control, la revisió la mèdia rigurosa, e s'even ral a menos que servent un interes convincent e s'adapten estrestritly personal. La discriminacion de gent revisat.

Les clauses de privilegis o immunitats

Esta clausa va ser pensada per a la protecció de los drets civitatès fundamentals de la ciutatzania nacional de la còrdania de process expòsit: "Ningun Estado va fer o impèrter ninguna lègislatura que abrotès les privilegios o imunitats de ciutats de los Estados-Unis". Esta clausió va ser pensada per a proteccion de drets ciutats fundamentals de la ciutatnia nacional. Cependant, la Cour Supreme decisió 1873 in Casos de Casa Abattu lègea esta clausió de forma restritíca, sostenendo que protejeix solamente les drets que "incident a la ciutatàlia nacional" (como el dret de viajar a la sede del govern o de acceder a corts federals). Aquesta clausió va espujar espunt la clausió de d'un seg de dre de dre de dre

Drets lègislats protegits de l'Amèndament

La catorzesima Amendmentacion no listà drets específicos en la forma que la Carta de Drets o. Près, establit principis larges que les corts han aplicat per a protegir un gran gaire de libertats. Ci-dessous se gongan alguns de drets claves que han estat reconèguts so l'amendment.

Dret a la civitatà e a la pertenència nacional

Citèria de nanciament sota la clausula de civitatània significa que cada persona nata a les Estats Units (e sujeta a sa jurisdició) és un ciutadany. Aquest dret no pot ser absènat amb congress o les estats exceptat a través de canals estrets provists a la Seccion 1. La Cour Suprem afirma esto in Estats Units v. Wong Kim Ark[ (1898), sostant que un fill nat a les Estats Units a parentes immigrants chines era un ciutadanyan US, anès que la legi federal a l'epoca impedia al poblament chin de naturalitzar.

Proteccion contra les lègis discriminatories

La clausa de proteccion egèria és la prima salvaguarda contra la discriminacion sponsorat par l'estat. Ha estat instrumental en contestacions a les legis que discriminan basat pels raciès, ethnicèt, gent, orientacion sexual, et altres clasificacions. Par exemple, in Obergefell v. Hodges (2015), la Cour ha decretat que prohibicions estats de matrimonios homosexuales violat a latèra process dus e clauses de proteccion egèria. Del mesmo modo, Grutter v. Bollinger[ (2003) ha permis admissions consciències de races en l'educació superior soprat, mentre que decisions posteriores como Students for Fair Admissions v. Harvard[ (2023) (2023) ha endurerèt les règles efec

Dret al process adequat en process legals

Processament processual exige que, prima de que el govern s'aposse de un drets de persona, la persona ha de ser avisat e una opportunité d'escoltar d'una manera significativa. Esto s'aplica a process criminals, accions de confiscacion civil, rescissió dels drets parentals, revocacion de la libertat, e molte altre accions de government. La Cour Suprem utilitza un test de balancement stabilit en Mathews v. Eldridge[ (1976) per determinar què procediments s'exigen constitucionalment: l'interès privado afectat, el risc de privacion eròrtica sub les procedures actuals, e l'interès de government en eficiència e cost.

Incorporació de la Carta de drets

A través de la clausa de due process, la catorzea modificació ha tornat la majoria de la Carta de Drets oponibilitat a l'estat. Aquesta procesa, invocada incorporació selectiva, inició en ferret al principio del XX seglèc. La prima modificació libertats de parole, press, assemblea, religios s'han incorporat premèr. Altres drets—tal com el dret de portar armas (]McDonald v. Chicago[, 2010) e el dret a un tribunal de juri en causas civiles de grandes sumas—han estat incorporat recent. A partir d'aquès, quasi tots els drects de la Carta de Drets s'appliquèce a l'estat, con tan sols quelques exceptions (tals el trimestrement de la Terçament de l'Amplicament

Drets base e process substantific

Els drets de l'avortiment substantial protegen certs drets que "estan profonds enraígats en esta història e traditió de Nacion", mesmo si no es lístent en la Constitució. Incluent el dret de se mariar, el dret de ter uns enfants, el dret de criar uns enfants como se plaede, el dret d'utilizar contracepcion, el dret de s'impegner en activitat sexual consensual privada, e el dret d'avortiment (tals qu'est stabilit en Roe v. Wade[ 1973 e modificat por Planned Parenthood v. Casey[[ 1992). Cependant, en Dobbs v. Jackson Womenòs Health Organization[[[]] (2022]], la Cour Supremestrat Court revoe

Impatència sobre drets civis et cambis socials

La catorzea amèndament ha estat el motor legal que dirige l'espansió dels drets civiques als Estats Units. Sin ella, moltes de les vittorios histories del movement de drets civiques, del movement de drets de les femmes, e del movement de drets LGBTQ+ seriam impossibles.

Segregació racial

En Plessy v. Ferguson (1896], la Cour Suprema ha confirmat la segregació racial sota la doctrina "separat, mais igual", concluent que la Clausula de Proteccion Equal no ha estat violada a condition de que les facilidads fossen nominalment iguales. Aquesta decisió legitimava les legis de Jim Crow en tot el Sud per quasi 60 anys. La Cour finalmente revertit Plessy in Brown v. Board of Education[ (1954), sostenint que la segregacion racial en les scolis publics era inherentment inigual. El Juíci principal Earl Warren escrivi que "les facilidades educativas educativas separates son inherentment inequas", e que la segregacion "genera un sentiment d'inferialitat... que pode afectar els corays de les púbs, d'un modo improbable

Protegir els drets de vot

La quatorzea modificació, combinada a la quincea modificació, ha estat usada per contestar la discriminacion de l'elector. La Cour Suprema ha abolit les impostes de sondat in Harper v. Virginia Committee of Elections (1966) sota la clausula de proteccion equal, e posteriors cas limitat bergaris raciaux e discriminatories identificès de l'elector. No obstante, decises recents tal com Shelby County v. Holder[ (2013) han debilitat la llege de 1965 sobre els droits de vot, que s'havia basat en parte sobre la potència del Congress de aplicar la quatorzea modificació.

Asegurar l'igualdad matrimonial

En Obergefell v. Hodges (2015), la Cour Suprema ha dictat que la catorça Modificació exige que les estats licencien e reconècten els matrimonios homossexuales. L'opinió majoritaria del Juge Kennedy se basea a la cláusula Due Process (protejant el dret fundamental de se casar) e la Clausula Equal Protection (prohibicion de discriminacions basat en l'orientacion sexual). La decisió era un hito per i drets LGBTQ+ e demostrava la flexibilitat de l'amendement en abordar l'evolucion de l'entendèxtituèr social de libertat e e igualdad.

Accionació egèria equativa

La quatorzea amèndancia de la proteccion egal ha estat també el campo de batalla per l'accion afirmativa. In Regentes de la University of California v. Bakke (1978), la Cour ha dictat que les quotas raciaux eran inconstitucionals, mais que la race pot ser un factor en admissions. Cas posteriors, incluïnt Grutter v. Bollinger[ (2003), confirmat politicas raciales restringidas per acostituire la race. Cependant, in Estudiants per admissions justas v. Harvard[ (2023), la Cour ha respint que la preequència, sostenant que l'accion afirmativa basada en la race en l'educació superior viola la Clause de proteccion egràtica. La Cour ha enfat enfat que les programmes d'admissions devian tractar com individual

Interpretacions e debates moderns

La quatorzesima amèndatura resta un document viva, con el seu significat constantemente contestat in tribunales, legislatures, e discurso public. Diverses dibats actuals sublèven la sua pertinencia.

Citènia de nanciat

Algunes figures polítics e estudiosos legals han questionat si la clausa de civitatània s'aplica a fills d'immigrats indocumentats. Argumentan que aquests fills no s'han "suposat a la jurisdició" de les Estats Units en el sens total. No obstante, la veu legal dominante — avalat par el text, ]Wong Kim Ark[] precedent, i statuts federals — é que la civitatània de naissat és constitucional e pot ser cambiat solamente mediante un'altra modificació constitucional.

Procés substantific després de Dobbs

La decisió de la Cour Supremèstra en Dobbs ha operè la porta a contestacions contra d'altres droits processuales substancionaux.Algunes legis e decises de la corte estat han contestat el dret a contracepcion (Griswold v. Connecticut[ 1965) e el dret a comportament sexual privat (Lawrence v. Texas[ 2003). Mentre la Dobbs[ ha assert que no va ser dubitat de ces precedents, el razonament—que les drets no profundamente enracinats en l'historia no son fundamentals—podrà ser usat per revisitîls.

Proteccion egèn e identitat de gender

Les corts aplican cada vez mètodament la clausa de proteccion egal a les pretenses de discriminacion basat en l'orientacion sexual e l'identitat de gent. In Bostock v. Clayton County[ (2020), la Cour Supreme ha statuit que el title VII de la Legi sobre les drets civiques prohibe la discriminacion contra les emples gays e transgenres. Aquesta causa era basada en interpretacion legal, no el quatorzesèm Amendment. Mais les corts inferiores son araquès a considerar si l'ammendament proíbe les legis estatutarias que discriminan contra les persones transgenres, per ex. en sports, baès, o ascuits médicos. Aquestas cases pot eventualmente arribar a la Cour Supreme e definir la frontiera de la proteccion egèr.

Privileges o Immunitats Revival?

Un petit grup d'universitaires originalists e de juízes influents argumenta que la clausula Privileges o Immunitats ha de ser restauré com veu principal per la protecció de drets fundamentals. Acentuan que la House-Assassinat[] va ser deliberada erroneamente e que el significat original de la clausula va ser de proteger els drets fundamentals de civitats US contra la violació de l'estat. La juíza Clarence Thomas ha propugnat repetidament per a esta opiniònius concurrènciantes. Mentre la Cour no ha adoptat aquesta aproximació, un cambio de doctrina pot acarrear implicacions majors per les droits de arma, les libertats económicas, et altres areas.

Implementacion e Seccion 5

La seccion 5 de la quatorzesima amputacion confere al Congès la "capacità de executar, mediante legislacions apropriats, les disposicions de cet arti·lo". Esta conferida d'autoritat ha estat usada per a aprovar les legislacions de derechos civics de histories, inclut la Civil Rights Act de 1964, la Voting Rights Act de 1965, e la Fair Housting Act de 1968. No obstante, la Cour Suprem ha restringit a veces la potència de executar la Congència. In City of Boerne v. Flores[ (1997), la Cour ha absès la Religious Freedom Restauration Act tal com aplicat a los estats, sostenint que el Congès pot solamente impor la modificació de provisions substantives, no es es espant o redefinint. La prova de "congruència e proporcionalitat" de aquesa l'a cas ancora governa la seccion 5.

Conclusió: L'elegària durenta de la catorzea modificacion

La catorzea Amèsima modificació transforma la Constitució d'un pòblic entre estats e el govern federal en una carta de libertat individual. Sa clausa de civitatà fixènt un estàndard de ciutatània de nació rara entre nacions. Ses clausulas de process dual ha incorporat quasi tota la Carta de Drets contra estats e proteccion de libertats fundamentals que els fondadores no pot imaginar. Ses clausulas de proteccion igual a ha estat la espada e escut per generacions d'americanos luttant per la justicia e l'inclusion. Et ses clauses de privilegios o immunidades, si long latente, pot ser ressuscitat per a jugar un nou rol en proteccion de drets individuals.

Com a nació continua a debater el sens de l'eguall, la libertat, la civitatà, la quatorzesima Amendment resterà indubitablement al centre de ces conversacions. Comès ses faits basics no és un simple exercit acadèmic— és esencial per n'importe qualsevol ciutat que volesse participar al project en curso de la democracia constitucional americana. Per ler adiàgiment sobre l'emendament text e història legislativa, veu Cornell Legal Information Institute*s annotation[. Analísticas de cas en profundidad son disponibles a través de Oyez[, e les Archives Nacionales fornèr el text oficial e història de todas les modificacions.