Table of Contents
L'immunitat soberana d'estat sub la lègistratura federal
L'imunitat soberana de l'estat és un de los prinçègis de la llegi constitucional americana que escude de ser demandada sin su consent, traça ses origins a common law english e la noció feudal que el re re regal no puèr fer mal. En el sistema federal americano, l'imunitat soberana s'adapta a protegir la dignitat e la estat fiscal de los estats, impiènt que partits privados e autoritats federals tracten les estats a la corte contra la sua voluntat. No obstante, esta imunitat federal n'ha mai estat absolu. Fins dels primis jours de la República, la legislació federal ha escarpat a la doctrina, creant excepcions, renuncions, e aviacions, e aviacions de responsabilitès que han reformat la relacion entre les estats e els que governen.
La tensió entre la soberania de l'estat e l'autoritat federal es cueix en el design constitucional. Les Framers buscaban crear un govern national sufficientment fort per mantenir l'unió unida, mantenint en tota la potència independenta de l'estat. Aquesta balance ha estat testat repetidament a través de la legislacion e l'immunitat soberana, et a menudo ha estat el punto de fulgurant. Azi, la doctrència n'ès ni un escudre complet per les estats ni una reliquia d'una era passada. És un cadràm legal dinamètic modelat de l'accion congressual, l'interpretacion judicial, e les necessidades evolucionaris d'un sistema federal complex.
La fundació constitucional de l'immunitat soberana
La Unèntesa Amèsima a la Constitució Americana es l'anclatura textual per l'immunitat soberana de l'estat a la corte federal. Ratificat en 1795, l'Amès provideix: "El poder judicial de les Estats-unis no es interpretat per extender a ninguna demanda legal o equitat, iniciat o perseguit contra un de les Estats-unis de civitats d'un outro estat, o de civitats o subjects de un estat estranèr. A la sua face, l'Amès parece restrit per prohibir solamente les contestacions jurisdicionari de la diversitat contra estats de civitats d'altres estats o nacions estranèriens. Mais la Cour Suprem ha llegit l'Amèsió molt més largament, interpretant-la com un reconègiment constitucional d'una imunitat soberana preexistent que barre contra estats pels ciutats de leurs propri civitats.
Aquesta interpretació expansiva va ser cimentada en el cas histórico de Hans v. Louisiana (1890), onde la Cour va decretar que un ciutadany no poten processar el seu propio estat in tribunal federal sub jurisdicción federal de question. L'argoment era que el Unseixime Amès no era la fonte de l'immunitat soberana, cisòr meramente un restaur parcial d'una imunitat plus ampla que la Constència pressuposava.
La doctrègia aplica no sóment a les demandas de danys monetaris, mais també a les demandas de rejuvants e declaratoris, quand l'estat es el inculpat. Màximo, la ben conòpt Ex parte Young[ (1908) la doctrègia permite agaçar contra oficials estats en sus capacidades oficiales per rejuvants prospects per remediar les violacions continuas de la legi federal. Esta excepcion s'est provat critica per a acarrear les statuts federals contra les actors estats, sin agafar la barra de l'undécima amendment.
Potència del congressat per abolir l'immunitat soberana
La question central de la modernitat de l'immunitat soberana és la mena en que el congress pot deletar les estats de l'immunitat federal. La Cour Suprem ha establit un test de dues parts per determinar si un statut federal va abrogar validament l'immunitat soberana de l'estat. Primero, el congress ha de expressar inequivocament la sua intenció de abrogar. Segond, el congress ha de agir conformènt a un exercit valida de la sa autoritat constitucional.
L'obligation de la declaracion clara significa que el congress no pot revocar l'immunitat soberana mediante un lingu statutar ambigu. La Cour exige una expressió inconfundiblement clara de l'intent del congress, tipicament en el text del statut. Autoritès generals de demandar o references a "qualque persona" o "qualque recipient de fonds federals" han estat considerats insuficientes per amòrcar les estats que pot ser supostats a demanda.
La segona prong és a la quan les batailles més significativas han estat combatus. Congès ha de ser actuat sota una provisòria constitucional que l'autoritèra d'abrogar. La Cour ha degut que Congès pot abrogar l'immunitat soberana de l'estat s'acciona en seccion 5 del quatorzesèm Amèsement, que autoritès a Congès de executar les garancions substantives de l'Amèsement ’s mediante legislacions apropriades. Contrariament, Congès no pot abrogar l'immunitat s'acciona sub potències de l'art. I, tals com la Clause de Commerce o la Clause de Quiebra, almeny no en context de l'acort de l'acort de dany.
Esta distincion va ser bruscament traçada en Tribè Seminole de Florida v. Florida (1996), un cas que reformula la legi de l'immunitat soberana. Tribè Seminole[], la Cour va decretar que el Congès no pot usar els seus potències de clausula de l'Artiduum I del Commerce Indian per abrogar l'immunitat soberana de l'Estat en l'Acte Regular del Gaming Indian. La decisió va revocar un cas anterior que permitia l'abrogèria en virtud de l'Articum I e estableixe una regla categorica: solo la seccion 5 del quatorzesima modificació provisè una base valida per que el Congèssès de destripènciar les seus estados de imunitat de l'a de l'a de l'amic.
Legislació federal que crea excepcions a l'immunitat
No obstante les constriccions imposats por Tribància Seminole, Congress ha promulgat una serie de statuts federals que o abrogar imunitat soberana con seccion 5 de la quatorzesima modificacion o condition de recibència de fonds federals a una renuncia d'imunitat. Aquestes statuts crean percurses importantes per tenir les estats responsibilitàveis in tribunal federal.
Legislació de drets civiques
Les excepcions estatutarias les més significativas a l'imunitat soberana surgen sota les legis de les drets civiques. Title VI de la Legi de 1964 prohibe la discriminacion pels racis, colors, o origen national en programmes e activitats que reciben asistencia financiera federal. Title IX de les modificacions de l'educació de 1972 prohibe similarment la discriminacion sexual en programmes d'educació federalment financiats. Ambas legislacions han estat interpretat per a permitir les demandas privates de danys a l'estat, a condition que l'estat ha acceptat fonds federals e consequènt renonciar la sèa imunitat.
La Cour Suprem ha confirmat també l'abrogacion de l'immunitat soberana sopra certes disposicions de la Americans with Disabilities Act (ADA) e la Age Discrimination in Employment Act (ADEA), però solamente a la mède que ces statuts imponèncien la quatorzea modificacion garante. In Congress&rquo;s Seccion 5 autoritèria con respecto a estats. No obstante, in Tennessee v. Lane[ (2004), la Cour confirma la title II de l'ADA a la manera aplicada a l'accés a la corte, razonant que el dret d'accès a la corte és un dret fundamental protegit pels de la clausula de process du quatorzea modificacion.
El patron és nuanç. Congress pot abrogar l'immunitat per violacions de drets que la Cour Suprem ha reconègut com fundamental o que implica clasificacions supos a escrutment agut. Quando Congress tenta redefinir l'amplore de drets constitucionls o imponir remedies profilattiques al-delà de lo que la Cour ha identificat com a necessària per acarrear les garancions de quatzes amès, la Cour es probable a abolir l'abrogation.
Reclamacions de tort federals e renuncias d'estat
La Federal Tort Revendications Act (FTCA) provideix una renuncia d'immunitat soberana per les Estats-Units, permetent a partis privates de demandar al govern federal per certes torts comis pels employés federals. La FTCA no s'aplica, pels ses clauses, a les estats. Múltiplos estats han emanat les seves propries pretencions de torts que renuncien a l'immunitat soberana in tribunal estat per les pretencions de torts contra el govern estat.
Congress ha usat també l'autoritat de la clausa de devolucion per induzir les estats a renunciar a l'immunitat com a condició de recipt de fonds federals. Sobre la clausa de devolucion, el Congress pot aferrar conditions a la recipt de deners federals, e la Cour Suprem ha decretat que l'accessió de talis fonds constitui una renuncia cognitiva e voluntaria a l'immunitat soberana, a condition que la condició est inequívoca e relacionada al final del programa federal. La Ley de reabilitacion de 1973, que prohibe la discriminacion de handicaps en programmes financiats federalment, opera a partir de este model.
Statuts evolucionaris
La lègisla federal de l'environnementaux també han estat tenidas per abolir l'immunitat soberana de l'estat en certs contexts. La Clean Water Act, la Resource Conservation and Recovery Act (RCRA), e la Complete Environmental Response, Compensation, and Responsibility Act (CERCLA) contenen totes disposicions que subposats a ser demandadas per violacions de les normes environnementaux federals. En maints cas, estas legistuades se basean en una combinacion de l'autoritat de l'Seccion 5 e la potència de gastar per aconseguir les leurs objectifs correctifs.
La Cour ha confirmat generalment les provisons cittadians de l'ambient contra les contestacions de l'immunitat soberana quando el statut espèrcia clarament de l'intent congressiu de abrogar e quando el schema legal est liat a la proteccion de la santat, la securitat, o les interes de la proprietat que caegut en el ámbito de la quatorzema Amendment. No obstante, les limites precisas restan contestadas, i les corts inferiors han arribat a concluses diferents sobre la validat de l'abrogacions environnementaux específicas després de ] Tribèvia Seminole[.
El rol del consentement d'estat e de la renuncia
No todas les excepcions a l'immunitat soberana provenien de l'abrogation del congress. Les estats pot consentir voluntariament a avocar in tribunal federal, i la Cour Suprem ha reconègut varias formas de renoncia. El consensu pot ser express, com si un legislador estat va aprovar un statut autoritèr avocat contra l'estat in tribunal federal. El consensu pot ser també implícito de la conducta estat, desi la Cour ha estat relunt a trobar la renoncia implícita a l'absent proba clara de intencion.
La doutrina de la revolucion provideix una rida importante. In Lapides v. Board of Regents of the University System of Georgia (2002), la Cour deu que lorsqu'un estat retira voluntariment un cas de tribunal estat a tribunal federal, el llegits sa immunitat de l'Ampliment undécima intencion de la corte federal per les demandas que surgen so la legi estat. El razonament és que la revolucion es una invocacion voluntaria de la jurisdició federal que és incompatible con l'afirmacion de l'immunitat. El mès principi no s'appliquèn necessariament a les demandas federals, e la Cour ha deixat open la question de si la revolucion renuncia a l'immunitat de la revolucion per les causas federales de l'action.
Un estat que deposite una demanda en tribunal federal subposat a reconvencions obligatories que surgen de la mèdia transaccion o ocassió. Similarment, un estat que interviè o participa activit en litèrgia federal pot ser considerat per a consentir a l'expectat complet de la jurisdició de tribunal.
Implicacions pràcticas per a la politica publica e administracion
L'interèctacion entre la legislació federal e l'imunitat soberana de l'estat ha profundas conseqüències praticàticas per la política publica. Agenciès estat, universitats publices, distritos scolars, e governes locali que operan sota l'autoritat de l'estat, ha de navegar un web complex de regles de imunitat que varíen de statut, de tribunal, e de context.
Per la aplicacion de drets civiques, la aptitud de demandar les estats per les danyes sopt les statuts federals com Title VI, Title IX, e ADA ha estat un utensil potente per a garantir l'accessència egal a l'educació, l'emplement, e les servits públics. No obstante, les limitacions imposats de la jurisprudencia de la Court’s Seccion 5 significan que no totes les violacions de drets civiques comets de estats son accionables in tribunal federal.
Per a la aplicacion de l'immunitat soberana, el panorama de l'immunitat soberana afecta la capacitat dels civitats particulares e de les organizacions de l'ambientatatatatatatatatatatatatats per a la polucion e la non-conformitat regulatoria. Les disposicions ciutatèrnicas de la legi federal de l'ambientatatatatatèr han servit de fòrmula de colmacion a la l'implementacion de l'estat, però la sua eficacia depende de la disposicion de cortès de sostenir l'abrogacion de l'immunitat perfrontar els challenges post-Tribència Seminole[.
Per l'educació superior e altres institucions estat, les regles de l'immunitat forman la toma de decision institucional en torno a totes, de la prassi de l'emplement a la disciplina estudiant a la complaència de la recerca. Les universitats publics, que son armas de l'estat per fins de l'immunitat soberana, debès ser conscients de les statuts specificies que crean la responsabilitat e les conditions subquan l'immunitat has sido renonciada.
Desenvolviments recents e issues emergents
La legi de l'immunitat soberana d'estat continua a evoluir. In recents Terms, la Cour Suprem ha abordat questions sobre l'amplore del Ex parte Young de rejuvant, l'aplicacion de l'immunitat a entidades tribales, e l'interseccion de l'immunitat a la legi de la bancarota. L'agenda federalista de Court’s permanece activa, e novès casos continuaran a definir les limites de la responsabilitäd de l'estat.
Un problema emergent és l'aplicacion de l'immunitat soberana a les revendicacions de propiedad intelectual. In Allen v. Cooper (2020), la Cour decide que el congress no pot derogar l'immunitat soberana de l'estat per la violacion de copyrights sota la Acte de remediacion del copyright, car l'Acte no era un exercit valida de la seccion 5. La decision ha deixat isòlitos de copyrights sin un remediu de danys contra les estats que violan les seus copyrights, tot i que la remediacion injunctiva sub Ex parte Young[] resta disponible en cas appropriats.
Un altre area en via de devolucion és la relacion entre l'imunitat soberana e el Codècit de la Quiebra. La Cour ha decretat que les proces de bancarota son generals in rem e que l'imunitat soberana no exclue l'exercice de la competenència d'un tribunal de bancarota sobre la demanda d'un Estado contra un deudor’s estat. Cependant, la meèdatgia a la què un imunitat soberana d'estat’s pode ser abrogat en process de bancarota adversaria permanece incerta, i la problematès es actualment objeto de litigies en múltiplos circuits.
El model de derogacion de poder de devolucion s'est tornat també màs contestat. In NFIB v. Sebelius (2012), la Court ha decretat que Congès no pot ameaçar de retener tots els financiaments Medicaids existents d'estats que renegan d'espazar la cobertura Medicaid, sugirintant que existiu limites a les condicions que Congès pot imposer so la clausula de delucion de de devolucion. Aquesta decisió ha implicacions per n'importe un program federal que conditioni de de delusion de l'imunitat soberana, i les contestacions futurs pot testar les limites de condicions de de delucion de delucion permis.
Consideracions strategicas per les practicionaris
Per avocats que representen còlts con reclams contra les governes estats, la question de somèrèr i l'immunitat soberana és sempre si l'accion s'impone un examen minut de quatre bases potencials per superar l'immunitat: (1) si congress ha validament abrogat l'immunitat mediante un statut promulgat con arreglo a la seccion 5 del quatorzesima Amendment; (2) si l'estat ha renunciat expòssiu o implícitamente a sa immunitat; (3) si l'estat ha consentit a demandar acceptant fondos federals supostès a una clara condició de renuncia; (4) si l'acusament pode proferir contra un oficial estat sometida a la doutrina [Ex parte Young[ per l'allegamento injuntiva prospectiva.
Cada una de estas teorias ha ses complexitats e limitacions. La abrogacion sub Seccion 5 exige una mostracion que el congress ha identificat un patron de conducta inconstitucional e que el remediu legal es congruent e proporcional al dany identificat. La renuncia exige evidencia clara de consentment que no es líquidament inferida. Les renuncias de clauses de devolucions dever ser sabint e voluntaria, e la condicion de ser clare en el text legal. Ex parte Young[ es disponibil solamente per les violacions continuas de la legi federal e no autoritza l'acorde de danys.
La realitè praticètèra és que moltes lícitos reclams contra els governs estats no pot ser perseguits in tribunal federal. Els avocats han de ser disposits a buscar solucions in tribunal estat, onde les regles de imunitat soberana pot ser màs generosas per a les demandantes, o per persuader recurss administracionaris a través d'agencières estats e organs federals de control.
L'avenir de l'immunitat soberana d'estat en el sistema federal
La dottrina de l'immunitat soberana de l'estat no és statica. Ésta format pels interègius de l'accion del congress, l'interpretació judicial, e les premès praticèrs de government en un sistema federal. La jurispruència federalista de la Cour Suprème ha posat limites significants a la capacitat del congress de submeter les estats a un argument privat, però aquests limites no han impedit al congress de crear avenides significativas de responsabilitat quan actua en el segon de la sa autoritat constitucional.
En vista de l'avant, es probable que varias tendències molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt molt, en particular en areas en que congress ha tentat expansir la responsabilitat al-delà de lo que la Cour ve como necessari per a implementar les garancions constitucionals fundamentals. Second, la confiança cada vez mayor en les condicions de de dependència de de l'estat per a segurar la renunciòncia de l'estat continua a generar litigies sobre l'amplos et limites del poder de de de dependència del congress. Terç, la dopència Ex parte Young
La tensió entre la soberania de l'estat e la responsabilitat federal és inherent a la consagrància constitucional. La legislació federal ha ampliat e restrinjat l'amplore de l'immunitat soberana de l'estat, creant un corpus de legis complessat e talvolta contradictoriu. Per aquels que laboran a l'interseccion de la legi, la política, e l'administracion pública, la comprensió de este panorama no és opcional. És esencial a l'exercicion efectiva de drets, a l'administracion responsable de programmes de govern, e al projecte en curso de construir un sistema federal mèt juste e responsabil.