Table of Contents
El nair de "Separate but Equal": Plessy v. Ferguson e Sa Sombra Durenta
L'anòr 1896 marca un virat de profundas lleis constitucionals americanas, un moment en que la promessa d'eguatdad consagrada en la quatorzesima Amèsima era dramatès restringida d'una sola decisió de la Cour Suprema. Plessy v. Ferguson[ (163 U.S. 537) no introduciu la segregació racial a los Estados-Unis, mais provint l'equivalencia legal que sustentaria un sistema de discriminacion mandatada d'estat per quasi 6 decenies.Confirmando la Lei de la Louisiana sobre la separacion de la carroza e instaurant la doutrina "separat, mais igual" , la sentença dona la capa constitucional al regime Jim Crow, integrant inegality in el tissu de la societat americana.
Orígins del cas: Context de l'America post-reconstruccion
Per a comèrcer l'impact de Plessy v. Ferguson, es escarpa d'abord l'evolucion del clima político e racial de la fin del XIX segl. L'era de la Reconstruccion a la guerra civil havia promis brevement un novèrm ordre de l'egualldade racial. La Tireixime Amendement[ abolit l'esclavitud, la Trevesime Amès[]afirmada ostensiblement seguró els derechos de voto de negres. No obstante, a partir de 1870, l'engagement federal a la Reconstruccion habia diminuit. L'compromès de 1877, que ha terminat l'eleccion presidencial disputada, ha retigat fèralement les trupes federals del Sud e ha deferit el control a líderes dem blancs Democratic.
La reafirmació veloz e violenta de la supremacia blancha. Les estats del Sud van passar a "Black Codes" e mai tard "Jim Crow" les legis que buscaban relegar afro-americanos a un status social e legal subordinat. Ces legis cubrieron quasi tots les aspects de la vida cotidiana—transport, educacion, habitacion, matrimonio, e alojament public. L'Act de 1890 de la Louisiana Separat Car de 1890 era un exemple tipic: era requisi que les companyes de ferrera provieixen "alojaments iguals, però separados per les races blancs e colorats". La violacion de l'act era un crime criminal.
El Comit des Citoyens e l'estudi
Un grup d'activistas preminents de Black and Creole a New Orleans, notficèn com el Comitè des Citoyens (Comitè de Citizens), resuelt desafiar la constitucionalitat de la Separated Car Act. Eran conduts de figuras como Louis A. Martinet[, un avocat e editor de diarios, e Albion W. Tourgée[, un avocat blanc de l'Ohio que havia combattut per l'egalitè racial. El Comitèt seleccionna cuidadosamente un demandante: Homer Adolph Plessy[. Plessy era de ascendencia racial mixta—sept octaves blancs e un octavès Black—que significava que, d'après la loi de Louisiana, era legalmente classificat
El 7 de Juny de 1892, Plessy compró un ticket de prima classe a la East Louisiana Railway e assedió a la car de blacks. Quan se l'ha pedít de passar a la car "colore", el renegat. Ell va ser arrestat e encarcerat. El seu caso va ser recursat a la Cour Suprem des Etats-Unis, preparant la sèparatja d'un contrapartida constitucionl.
La Cour Suprem: Doctrine de "Separat, mais igual"
L'acusa va ser argumentada per la Cour Suprema d'aprile 1896. L'equip legal de Plessy va fer plusieurs arguments clave: que l'Act Separat de Cars violat la Treixerès Amendment (come un "badge de servitde") e la Quattorèsèsès Amendment's Equal Protection e Privileges o Immunidades Clauses. De plus, afirma que la clasificació de ciutats de la legi per race era arbitrari e irracional, minando el concept mès de l'egalitè legal.
La Cour, en una 7-1 decisió proferida del Juiz Henry Billings Brown, repousa tots les arguments de Plessy. El disident solitario era el Juiz John Marshall Harlan, cuyos punts disidents seriam vindicats. L'opinió majoritaria del Juiz Brown fixò el cadrà el cadràm constitucional que definirà la segregació per els proximes 58 anys:
"L'obiecció de la [quarta veta] amendament era indubitablement per afiançar l'egalitat absoluta de les dues races ante la legi, però en la natura de coses no pot ser pensat abolir distincions basat en color, o afiançar social, com distint de l'egalitat política, o un comingling de les dues races en términos insatisfacionats a l'una o l'altra."
En d'altres dicits, la Cour distincion aguda entre "egalitat legal" e "egalitat social". L'Amèscima quatorze, a la majoritat, prohibit les leis inegales entre racies, mais no requeria que les racies se mèxer en configuracions sociales. Tant que les facilitats provissits a cada raci era "igual", la legi satisfetit la Constitució. Aquesta razonament dava parèixer a la doctrine "separat, mais igual".
Dissent de la juíza Harlan: "Nossa Constitució és color-Blind"
El Juíz John Marshall Harlan, el disident solà, autor de una de les dissidentes profèticas e de més famèticas de l'historia legal americana. Ell argumenta contundent que la razonament de la majoritat era una perversa de les Amendments de Reconstruccion. El escrib:
"La raça blanca se considera la raça dominante en este país. I asi és, en prestígio, en realizacions, en educacion, en abundència, e en poder. Mais vu la Constitució, a l'ocul de la ley, no existe en este país no superior, dominante, clasa dominante de ciutats. No existe casta aquí. La nostra Constitució és ciega de color, e ni conèix ni tolèra clases entre ciutats."
Harlan predisse que la decision "stimularà les agressionis de la race dominante" e "perpetua el sentiment de la race". Era corret amb les dos contingències. Ses dissidentes, si bien incapables de donar a seus colegas en 1896, devendrían un argument de piedra angular per avocats de drets civiques en el seglar XX.
Impatènci legal i social immediat: L'era Jim Crow
La Plessy decisió no inventà la segregació, però l'ha donat una poderosa legitimació nova. En semanas, les journaux de tot el Sud celebraban la sentença coma confirmacion de supremacia blanc. Les estats moveu rapidamente a expandir e codificar les legis de segregació, citant l'aprovació de la Cour Suprem.
Proliféria de les lègises Jim Crow
La llei de Jim Crow existia antes de 1896 — per exemplar, Tennessee tennessee tenia una legi de segregació via ferraria a partir de 1881. Mais després de Plessy[, el ritmo e l'ambicion de la llegitimation de segregacion explosat. Les estats requeren scolis separats, salas d'aştept, fontanes separadas, WC separats, parques separats, hospitals separats, entradas de tribunal separates, e pàra bibles separates per les testimonis in tribunal. La linguègia "separada, mais igual" va ser usada per justificar la segregacion en virtualment totes les sferas de la vida pública.
En pràctica, "igual" era una ficcion crude. Les facilitàries per les Americans negress esten quasi universalment inferiors—subfinançat, dilapidat, et freixent inexistent. Les scoles negres reciben una fraccion del financement de les scoles blancs. Les vagones negres de trens s'enganchaven souvent vell, sucis, e mal mantenut. La dottrina permet a los estats de gastar el minimum nud en servits per afro-americans mantenint una fachada de compliència legal.
Délivrament legal e polític
Al-delà de la segregació física, Plessy encorajava a les estats a disfranchisar a los votants negros a través de mitjans tals com els impots de sonda, test de alfabetitza, clauses de non-abòrdio, e intimidacion total. La Cour Suprem había esventrat les disposicions de coercicion dels 14 e Quince Amendments en cas como Estats units v. Cruikshank[ (1876) e Plessy v. Ferguson[] senèrvia que el juístic federal no intervénesse per protegir les drets civiques de afro-americanos.
Conseqüències a lung terme: retard de la drectitud racial
La consequència màs devastadora de Plessy v. Ferguson era el sello judicial d'aprovacion que dava al racismo patrocinat a l'estat. La decision aturava els progresss vers l'eguall racial per més de demi seèl e creava un ambiente legal e social que rendia la luxació per les drets civiques immensamente dificulta.
Educacion e mitge "Separat mais igual"
No era l'echec de "separat, mais igual" més plot que en educacion publica. A l'extrem més del Sud, les scoles blancs reciben la gran majoritat de recettes fiscals, mentre les scoles negres essen négèt. Per exemplar, en Carolina del Sud en 1927, l'estat gastava $44,50 per alunn blanc, però solamente $8,40 per alunn negre. Salaris de l'enseignant, manuels, e facilidads eran similarment inequitats. El mitge de l'eguallitat era mantenut a través de fictions legals, però la realtat era brutal e intencional.
Supressió de comunitats et culturas negres
La segregació servit també a concentrar les comunitats negres en quartiers subresponsables, limitant la oportunitat economica e la mobilidade social. Lynchings e motims raciaux terrorizaban les comunitats afro-americanas con impuneza. La ]decision de plessy[ havia enviat un message clar: el govern federal no protejaria civitats negris. Això crea un clima de temer que suprime l'activismo polític per decades.
Resistit i moviment de drets civiques
No obstante la potència abrumadora del sistema Jim Crow, la resistencia nunca cessada. Organizacions com la National Association for the Advancement of Colored People (NAACP), fondat en 1909, ha fet la leur mission de s'impossibilar a la doctrina "separat, mais igual". Les contestacions legals comenzaven a partir dels 1910s, centrándose sobre violacions especificament especificies — per ex., casos onde les facils eran clar inequats.
Un point de viratge ha entrat en Missouri ex rel. Gaines v. Canada (1938), en el que la Cour ha dictat que si un estat provieixa una scolaritat de droit per els aluns blancs, pero no para els aluns negros, ha de admitir un estudiant de black a la scolarita de black o crear una facilidad igual. Esta era la prima fisura de l'edificio "separat, mais igual". L'NAACP, condut de Thurgood Marshall[, apois va començar una serie de processes strategics projectats per mostrar que la segregació era intrinsecamente inequament e mai pot satisfazer l'estàndard de [Plessy[.
La mort de la plessy: Brown v. Board of Education
La còrrera de la mort per la doutrina "separat mais egègal" arrivè en 1954 amb les cases consolidadas coneguts com [Brown v. Board of Education of Topeka[]. Overrulling Plessy[, la Cour Supremère ha tenu unânim:
"Concluem que en el campo de l'educació pública la doutrina de 'separat mais igual' no ha lugar. Les structures educativas separates son inherentment inequitants."
El Just-chef Earl Warren, escrivant per la Cour, s'inclinava fortement a la prova sociologica (tals com els tests de la bona de Kenneth e Mamie Clark) per demostrar que la segregació en si infligèixe dany psychologiquel a negres. La Cour rejeta ]Plessy[] razonament e declara que la segregació mandatada d'estat viola la clausula de Equal Protection. Un an més tard, in Brown II[[, la Cour ordena la desagregació "a toda velocitat deliberada".
La Brown era una victoriosa legal monumental, però no va desfazer instantananyament setenta anys de segregació entrinchada. La resistencia massiva ha estat en tots els consècies de ciutades blancs del Sud—, la granstanding política, e les turbs violentes totes luttats per preservar Jim Crow. Iria prendre una decenia de activismo—el Montgomery Bus Boycott, les sit-ins, les Freedom Rides, la marça a Washington—e la legislació adicional (la Civil Rights Act de 1964 e la Voting Rights Act de 1965) per finalmente demanar el quadro legal de segregacion.
Legacy of Plessy v. Ferguson
L'hesitat de Plessy v. Ferguson é un conte de precaucion de com la Cour Suprem, interpretant mal la Constitució, pot legitimar l'injusticia e retardar la justitè per generacions. L'acaso resta un exemple de la Court que va a l'esquerra de seu rol de proteccion de drets minoritèria.
Implicacions moderns
Tan temps que la doutrina formal de "separat mais igual" va ser revertida en 1954, les disputes sobre l'eguall racial e el rol de la llei continuan a echo Plessy[ temas. Problèmes modernos tals como la segregació de l'escola, disparidades raciales en el sistema de justicia penal, e contestacions a la acció afirmativa surgen questions similars sobre el sens de la proteccion egal. La Plessy[] decision sublègue també el danger de permitir prejuíci majoritar per modelar l'interprétation constitucional—una leccion que resta pertinente a día.
Historicamente, Plessy es un recordat que les victèries legals pot ser fragiles e que el progres exige souvent esforç implacable. La dissidentia solitaria de la justiça Harlan, una vegada marginalizada, es celebrada com la vision correcta de la Constitució. Ses paroles—"Nossa Constitució és color-cega"—han estat invocadas de parts de ambos lados del espectro político, però el context original era un appel a rejetar l'opressió d'un sistema de casta.
Les restències fisics de Plessy ara—les senyals desfasats llegit "Blanc" e "Colored"— han disparat granment, mais les desigualdades subjacentes que acarrean persisten. El cas resta una part essèncial del curriculum d'historièra americana, car enseny que la legi pode ser usat com a ull de libertat o com a instrument d'opressió. Comprendre esta decision és un pas critic en asegurar que la nacion no repita les errats del seu passat.
Conclusió
La decisió de 1896 de la Plessy v. Ferguson[ era un coup devastador a la promessa constitucional de l'eguall. Creant la dottrina "separat, mais igual", la Cour dotava la cobertura legal al sistema Jim Crow que subjugava afro-americans per generacions. La regnancia aragava el progrediment, arrangia la gerània racial, e retardava de de demi-segèl el movimento de drets civiques. Sa revolucion in Brown v. Board of Education[ era un triumfò, ma l'ombre de [ Plessy[[ persiste en disparidades raciales perdurantes que la nacion ha de remediar.
Lecturas et recursos extèrnèrnès
- Oyez: Plessy v. Ferguson resumit e audio — Aprenda a saber de la fact, de l'argumentació e del text complet de la dissidentia de la justicia Harlan.
- Archives Nacionaux: Plessy v. Ferguson[ — Veu les documents de cas originals e lègi context de les garde de records de la nacion.
- Libraria del congress: Plessy v. Ferguson and the Era of Jim Crow — Explora les essàgios e les sources primaries que plaçan la decision en su setjament històrico.
- Serviç de parcs nacionaux: Plessy v. Ferguson — Un panorama tematèric de drets civiques del cas e de ses secèrs.