La prima amèndament e la via a la incorporació

La prima amèndament a la Constitució de los Estados-Unis és una piedra angulara de la libertat americana, protegint les libertats de parole, de press, de reunions, de peticions, de religios. Les clauses religios, la clausula Establishment and the Free Exercise Clause, van ser pensats originalment per impedir que el govern federal interfièncie a materias religiosses o instaurar una ecclesia nacional. Mais per cerca de 130 anys després de la ratificacion de la Carta de Dreitos, estas proteccions s'appliquèn al govern federal. Estats era libre d'establer religiones oficiales, restringir les prassis de culto, o penalitzar les minoritats religios sin violar la Constitució.

L'história de l'incorporació de la clausula de libertat de l'exerciciòn no és meramente un exercit acadèmic en interpretacion constitucional; és l'história de com la libertat religiosa americana devenè un dret universal aplicable a cada nivel de government. Comprendre este proces exige l'examen de la jurispruència evolucion de la Cour Suprème, el context històric de Reconstruccion, e la tension continua entre la libertat religiosa e intereses de l'estat.

Context històric: La Carta de drets e sa sèpècia original

Cànd la Carta de Drets va ser ratificada en 1791, els Fondadores se veuan preocupats que un potent govern federal puèr invader les libertats individuals. Cependant, el primer ampliment escribit explicitamente amb les palabras "Congès no farà ley", limitant la sua aplicacion a la legislatura federal. Esto significa que les governes estats no facean constriccions constitucionals sobre el seu traitement de la religiosidad. Diverses estats mantenint les églises estats ben en el secol XIX, e d'autres promulgat legis que discriminat contra les minoritats religios — tals catèlcies, judeus, e non crents — sin ningun remediu federal.

La decisió de la Cour Suprem de 1833 in Barron v. Baltimore confirma esta interpretació restringida, sostentant que la Carta de Drepts restrinja solamente el govern federal, no els estats. Aquest precedent ha rest per quasi un seglèl. La ratificacion de la Quattrova Amèsima en 1868, con ses clauses de privileges o Immunidades e clausula de due process, crea la base legal de contestar les actions de l'estat que violan les drets fundamentals. Mais ha durat decenes a que la Cour a abraçar plenèrament la doutrina de incorporacion.

La catorzeme amèsima e el nament de l'incorporació

La clausula de process dus de la quatzesima amèsima modificació disponèix que ningun estat "depriva ninguna persona de la vida, la libertat, o la proprietat, sin els dus process. "La question per les corts devenès si el mot "libertat" in esta clausió inclueix els droits específicos enumerats en la Carta de Drets. La doctrina de incorporació respondeu a esta question afirmativamente, però lo faceu incrementatment, dret per dret, caso per caso.

A partir dels procés del segèncòn dels procés d'aplicacion de la libertat de la First Ammendament a l'estat. In Gitlow v. New York[ (1925), la Cour deu que les proteccions de la libertat de la First Ammendament aplicat a l'estat mediante la clausula de Due Process. La justèria Sanford escriviu que "per fins actuals puèrem e suporr que la libertat de la parole e de la pressència—que son protets de la prima ammendament de l'abrigment del congress—sono entre les drets personalitès fondamentaux e 'libertats' protegits de la clausula de Due Process del 14th Ammendament de la deficièsura de l'estat.

La memària logiètica va ser aplicat al libre exercit de la religiositat en Hamilton v. Regents of the University of California (1934), onde la Cour va notar in dicta que la clausa de libertat de exercitat probablement aplicat a l'estat. Pero la decisió definitiva va arribida sis anis tard.

Cantwell v. Connecticut (1940): L'aponta d'inversament

L'acusa de repercusió que formalment incorpora la clausa de libertat de l'exerciès contra les estats era Cantwell v. Connecticut[, decisa d'una cour suprem unânime en 1940. L'acusa involuntava Newton Cantwell e ses fis, Testigos de Jehová que se trobaban convints de violar un statut de Connecticut que requeria una licenci per la solicitacion de fonds per fins religiòs. Cantwells predicava e distribuia literatura en un quartier predominantement catholic, e regalava un record fonográfico que criticava la religiosidad organizada.

El Juiz Owen Roberts, escrivant per la Cour, ha estat decretat que la clausa de libertat d'ejerçament has estat incorporada mediante la clausa de dues process de la quatorzesima modificació. Ell ha dicit: "El concept fundamental de libertat incarnat en esa modifica embraga les libertats garantides de la prima modifica. La prima modifica declara que el congress no legislara sobre un establit de religios o prohibir el libre exercit de la clausula. La quatorzeima modificació ha tornat les legislaturas de l'estat tan incompetents com el congress per promulgar talis legislacions."

La decisió Cantwell era un moment de la cuenca. Significava que els governes estats e locals no podian mai mirar les practices religioses per restriccions especials a falta d'una justificacion convincent. La decisió també va abolir el sistema de licens Connecticut com a una restriccion anterior invalida a l'activitat religiosa, establent que les estats no pot condicionnar la solicitacion religiosa sobre un permis discrecionari emitat por un oficial governamental.

Cantwell va ser decis en el mèdèr die com Minersville School District v. Gobitis (1940), en que la Cour ha confirmat una legi de salut de bandera obligatoria contra los Testigos de Jehová—una decisió que la Cour va inversar tres anis tard en West Virginia State Board of Education v. Barnette (1943). Aquesta i-a-forte ilustra la natura dinâmica de la jurisprudencia de Clause de Libere Exercicicièn, anès.

Sherbert v. Verner (1963): L'estàndard de la sècratza

Dues decenes després de Cantwell, la Cour Suprème ha estat un test rigureux per a evaluar les pretenses de Free Exercice. In Sherbert v. Verner[ (1963), la Court ha considerat si la Carolina del Sud pot negar les prestacions de desempleo a Adell Sherbert, adventista del seventsèm dia que has sido destituit per negar de travailler el sabat, el seu sabat. La lègi de compensacion de disoccupacion de l'estat obligava a los destinataris a acceptar "trabaixament adequat al ofreçè", e el refièr de Sherbert de trebar el sabat la desqualifica.

La Cour, en un opinió del Juiz William Brennan, ha considerat que la negacion de beneficis de l'estat ha acarreat el libre exercit de religiositat de Sherbert. L'estat pota justificar una tal carga solo mostrando un ]obligando interese guvernatria[ e que la legi era el minys restrictiv[ de conseguir aquest interes. L'test de Sherbert, com s'ha consègut, impone un estript control a qualsevol accion governat que ha sobrecarregat substançiment l'exercit religioso.

Sota aquesta norma, Carolina del Sud ha fallat. L'interesse de l'estat per prevenir les pretenses fraudulèrs no era suficiente per sobreponer l'objecció religiosa de Sherbert, i l'estat potser otorgar una exonència religiosa sin minar el sistema de disoccupacion. L'test de Sherbert va ser immediat aplicat en altres contexts, incluyant cas de compensacion de disoccupacion que implica la observancia del sabbat e objecció de consciència al servit militar.

La decisió de Sherbert representava la marca de la proteccion de l'ejercicièn libre a la meanève del seèl XX. Eran requise a l'estat per a acomodar les practiès religiosas a menos que tindries una raòncia veritable per no ferlo. Aquesta norma provideixa una proteccion significativa per les religions minoritarias e les credes non mainstream, com les corts aplicaban un control strict a les legis que sobrecarregaban l'exercicicièn religioso.

Diviència de l'emplement v. Smith (1990): La recalibración

L'espaès de la llei de l'exercicièn libre va cambiar dramatment en 1990 amb Diviència de l'Emploi v. Smith[. L'acaso va narçè de la destitucion de dos consellers nativos de l'abus de substances, Alfred Smith e Galen Black, que han fogut despedits per ingèrer peyote durante una cerimònia religiosa de l'eglièrcia nativa americana. L'estat de l'Oregon les renega les beneficies de dissoccupacion, citant la lor destitucion per "miscondut" relacionado al travail.

In una opcion controversa del Juízide Antonin Scalia, la Cour ha abandonat la norma de escrutzacion stricta Sherbert per la majoria de les pretenses de Free Exercice. La Cour ha decretat que les leis neutres d'applicacion general que per passant sobrecarrerere l'exercicisència religiosa no violen la Clause de Free Exercice, mesmo si la carga és substançèncial. Coma escribe Scalia, "far l'obligació de un individual de obéir a tal legi subordinat a la coincidencia de la ley con ses conviccions religios, excepte la que l'interèt 'obliga'—permette que, en virtud de ses conviccions, 'devenir una legi per se'-se'-contracta a la traditègiència constitucional e common sense."

La decisió de Smith ha rebutit efectivment la prova de Sherbert per tots les cas exceptats que implican compensacion de disoccupat e situacions híbrides onde un altre dret constitucional era implicat també. Això significava que les estats poten promulgar legis que sobrecarregaban l'exercicièn religioso sin ofrendre exonèrs, a condition que les legisses fossen neutres e generals.

El congress ha replicat velociment a Smith per aprovar la Religious Freedom Restauration Act (RFRA) en 1993, que restaurè la norma de escrutment stricta en materia de legi federal estatutaria. RFRA aplica al govern federal, e molti estats passan les leurs versions—estat Religious Freedom Restauration Acts—per a garantir una proteccion similar a l'estat. La Cour Suprem ha statuit posteriormente en Ciudad de Boerne v. Flores[ (1997) que RFRA supera el quatorzesème emendament de poders de coercicion del congress tal com aplicat a los estats, però RFRA resta lícitor al govern federal.

L'impact de l'incorporació sobre la libertat religiosa

L'incorporació de la clausula de libertat d'exercicièn ha tit efeitos profonds e durabilis sobre la libertat religiosa americana. Antes de la incorporació, les estats potan teorèticament establir religios oficials, obligar la freqüència de la cècle, prohibir certas practières de adoracion, o penalitzar individuals per les leurs credes religiosas.

L'incorporació ha estat particularment importante per la proteccion de grups religiòsmits minoritèrs. De la medallència del XX seg, les families Amish obtinèren una victoriosa marcant en Wisconsin v. Yoder (1972), quand la Cour deu que la legi de Wisconsi de freqüència de l'escola obligatoria viola la clausò de libert exercicion obligatè de donar a l'escola al superar de la octava cència, en contravencion de leurs conviccions religios.

Les demandantes judeus e musulmans han invocat també consecuentment la Clause de Liberatèrs per contestar les legis que desfavoritzan les practices religiosas. Cases que implican la observancia sabbat, codès de vestiment religios, e restriccions dietèticas, totes han estat litigats sota la Clause de Libertat de exercitat incorporada, souvent con desencadenèncias que protegen les tradicions religiositales minoritarias.

No obstante, la decisió Smith restringe significativament l'amplore de la proteccion constitucional per l'exercicion religiosa. Sob el cadèrègiu legal actual, no existe un dret constitucional general a una exonèria religiosa de les legis neutras, generalment aplicables. L'accent ha passat de l'acomodacion individualizada a l'egalit de tractament—la Clause de Liberatèrcia impede que els governs ciblant les practices religiosas per un tratment desfavorable, però no exige que els escolten exonències de les regulacions neutres.

Aplicacions modernas e continuant les debats

El debat sobre l'amplore de proteccions de clauses de libertat d'exercicièn continua a modelar la lègislatura e la politica americana. Tres areas son specificòriament actives ara:

Exoneracions religiòrias de les legis antidiscriminacions. La tensió entre la libertat religiosa e els drets LGBTQ+ ha generat numerosos cas de gran proeminente. In Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission[ (2018), la Cour decide que la Commission de Drects Civiles Colorado ha violat la clausula de Liberatè Exercice mostrando hostilitat vis de les objeccions religiosas d'un panader a la creacion d'un pastel de noces per un par de mèdes sexus. La decisió era restringida, basada en els factos specífics dels trataments de la Commission del panaler, però deixat desplegar questions de grande envergament sobre la forma d'equilibrar la libertat religiosa contra els de l'egalitat.

Exercicis religió en prisons e militars. Indivíduos e militares encarcerats han suscitat reclams de Free Exercise per l'access a la literatura religiosa, a la dietética, e al droit de portar simboli religios. La Religious Land Use and Institutionaly Persons Act (RLUIPA) de 2000 provideix proteccion legal per prisioners e altres en custodia governamental, però les cas continuan a surgir sota a la cláusula de Free Exercise e RLUIPA.

Institucions basadas en la fé e financiament governamental. La relacion entre la clausa de libre exercicionment e is programs de financiament governamental ha generat contenients contenients. In Trinity Luteran Church v. Comer[ (2017), la Cour decide que Missouri no pot excluir una église d'un programa de donacion generalment disponible per resurreccionar solo per el seu carácter religioso. La Espinoza v. Montana Department of Revenue[ (2020] decisió extendeu este ragionamento a programas de escolliment de la escola que incluyen escolas religiosas.

Per ler a continuación sobre aquests devolucions, el Service de la Recerca del Congressional proporciona un excelent panorama de la clausa de libertè de exercicièn e sa incorporació. Adicionalment, la Ressource de Cornell Legal Information Institute on the Free Exercise Clause ofreix un resúmen doctrinal exaustivo. La Coleccion de libertè de exercicièn del Projecte Oyez[ proporciona l'access a arguments orals e resúmenes de cas per todas les decisions majores de libertè de exercicièn.

L'ombre de Smith e la busca d'un nou standard

Crítics de la Diviència de l'Emploi v. Smith han argumentat per decades que la Cour ha trobat errat—que la comprénència original de la Clause de Liberatèrèe, así com la praça històrica de l'accommodament religioso americano, exige que los governs ofrenden exonèncias significativas de les legis neutres que gravan substançàment l'exercicion religiosa. Juícis Sandra Day O'Connor, en concurrència a l'arrèt de Smith, exhorta la Cour a retener la norma de escrutiu strict Sherbert. Juicis Harry Blackmun, en dissident, argumenta que Oregon no haveu demonstrat un interes convaincant de negar una exonència religiosa per l'us de peyote.

Diverses estats han passat la sèvena Libertat Religiosa a Acts per restaurer la norma Sherbert a nivel de estat. Aquestes RFRAs estats s'aplican a les accions dels estats e dels governs locals, colmant la laguna deixada de la decision de la Citè de Boerne. No obstante, la sèrie e l'applicacion de RFRAs estats varíen consideracionablement, i les corts de diferèntes jurisdiccions tal vez obtenen resultats contradicts al aplicacion deles.

La Cour Suprem ha suggèrit, en cases como Fulton v. City of Philadelphia (2021), que pot ser disposit a reconsidèr Smith. In Fulton, la Cour ha statuit unanimement que Philadelphia havia violat la clausula de libre exercicion exigint que les Services Sociaux Catholics certificaran pares dus dus mateixes sexus como parentes adoptives, malgrado les objecions religioses de l'agency. La Cour ha resuelt l'acaso pes restringus restringint que el contrat de la ciutatèra inclue un mecanismo de exonèncias individuales, que ha desencadenat un escrutiment strict.

Conclusió: La pertinència durante de l'incorporació

L'incorporació de la clausa de libertat d'ejerçament a través de la quatorzesima Emendament es un de les evolucions més significativas de la legislació constitucional americana. Sin incorporacion, Americans no tendria proteccion constitucional de governes estats e locals que puèr restringir les practices religiositades. La garantància que "Congress no farà ninguna lègi prohibir el libere exercitat de la religiositat" és ara, gracia a incorporacion, una garantància que ningun nivel de governat als Estats Units pot prohibir el libere exercitat de religios.

Aquesta proteccion n'ha estat mai absolut. Les corts han reconèixit a l'ansecrat que l'exercièrcia religiosa pot ser suposat a una regulacion razonada per l'intéret de la sanitat, la securitat, l'orde. La question n'è si la libertat religiosa mai pot ser limitada, mais pròcèn què norma de justificacion que el govern ha de reunir s'impossir tals limites. El debat entre la norma de sècuritè Sherbert e la norma de la neutralitat Smith reflecte fundamentalment differents visses acerca de la relacion deació de la religiositat e l'autoritat governamental.

Per una exploracion profunda de estas problematicas, la Analisa de la libertat religiosa del Centro de Recerca de Pew proporciona dades pretosas sobre les actituds publicas e les tendences legales.Brennan Center for Justice's work on religiosity liberty ofrenda comentacions reflexives sobre l'interseccion de proteccions de l'exercicièr libre e d'altres drets fundamentals.

L'incorporació de la Clause de Libertat de Exerciès asegura que la libertat religiosa resta un dret ejeguible de cada American contra cada actor governat. És un testament a la vision dels Framers e l'engagement de la generació de Reconstruccion a nacionalitzar les proteccions de la Carta de Drets. A medida que surgen polèrses novas evolucions, la Clause de Libertat de Exerciès incorporada continuará a definir els contors de libertat religiosa a los Estados-Unis.

La història de l'incorporació no s'estaca. La composició de la Cour Suprèma continua a cambiar, el litígio sobre exonèrcias religiosas continua a colmar les dotes federals, e les legislatures estats continuan a experimentar con la seva proteccion de la libertat religiosa. Lo que resta constant é l'engagement constitucional, instaurat mediante l'incorporació, que el libre exercit de la religiositat és una libertat fundamental que meritèra la proteccion la plus fort que la llegi pot provir.

Per les praticènts, els étudiants, e ciutats que buscan per a conèixer aquesta area de la llei, la clave de takeaway és: l'incorporació de la Clause de Liberatèrcès no era un simple evento, mais un proces, que s'est desenvolupat en el decorrent del seglècvent e continua a evoluir en el xviènt. Cantwell v. Connecticut obriu la porta, Sherbert v. Verner levant la norma, Division de l'Emploi v. Smith la rebaixè, e el futuro resta incert. Què es certè que l'incorporació de la Clause de Liberatèrcècècècècècècècècècècècècècècècècècècècècècècècècècècècècècècècècècècècècècècè