Les bases constitucionals del jurat presidential

El juramento de la presidencia es un de les ceremonis constitucionals més significants per a qui asumir la presiència de los Estados Unis. Mandat per l'art II, Seccion 1, Clau 8 de la Constitució, este juramento representa una promessa solemne que cada president ha de fer antes d'exerçar les potències de la funcion. La formulació exacta prescrita de la Constitució llege:

.J'afirm (o afirm) solemnement que executaré fielment l'oficio de president de les Estats Units, e i voldrà al bès de mi potència, preservar, protegir y defender la Constitució de les Estats Units.

Aquest text ha restat inalterat desde que la Constitució has ratificat en 1788, tornant-lo un dels elements més durabilis de government constitucionl american. El juramento serve a la vez una funcion legal e simbólica, liant el president a un standard de conducta que transcende la politica partizana e ambicion personal. Comprender el juramento exige examinar ses origins, sa lingua precisa, e les dibats interpretativs que l'han entornat durante toda l'historia americana.

Orígins e redigement de la clausa de jurat

Els encarnats de la Constitució se basaven en precedents engleses e colonials al concebir el juramento presidencial. La llei englesa havia requirit de l'oficial publica per a jurar, i plusieurs constitucions estats adoptats requisitos similars a la súper língua de l'independència. La linguència del juramento presidencial emergit de la Comissió de Detalls a la Convenció Constitucional de 1787, que era mandatada a producir un esbozo de funcion de la Constitució.

James Wilson de Pennsylvania, un dels delegats més influents a la convenció, ha jut un rol central en la formació del xarat. L'esboit del comitè propuse originalment que el president jurasse de "execucionar fielment l'oficina de presidente de los Estados-Unis" e de "preserve, protegi, et defende la Constitució de les Estados-Unis". Dopo un debat, les delegats adoptat esta linguèria con modificacion minimal, reconeixint que el jurat necessita ser a la tant completa e concisa.

Els enquadradores deliberament incluït l'alternativa "o afirmar" per acomodar objectores religios que no puèsen en bona consciència jurar. Aquesta provisòncia reflectia l'equilibrio cuidadosa de la Constitució entre la libertat religiosa e l'obligi civic, assegurant que ninguna persona es trobaria de la presidencia a causa de scrupules religios sobre la toma de juramento.

Les dues clauses de la jurat

La clausula "Ejecutar Feliment"

La prima clausa del juramento exige que el president "execucionne fielment l'oficiat del president de les USA". Aquesta linguèria impone un dever de fessura que va al-delà de la mera cumplimentació de la legi legal. Les juratès han interpretat "execucion fidel" per exigir que el president actui de bona fe, dentro de les limites de l'autoritat constitucional, e con les intereses de la nacion en mente.

Esta clausa conecte també a la clausa de pruència de l'art II, Seccion 3, que dirige al president a "garantir que les legis es executat fielment." Tomadas juntas, estas disposicions establit un dever constitucional de fidelità de l'executiva que no pot ser redut a un commitment purament ceremonial o retórico. L'obliò del president de executar fielment l'oficial aplica a cada decisió tomada, cada ordre emanat, et cada acció emprenada mentre en puèr.

La clausa "Preserve, protegi, et defende"

La segona clausula exige que el president "preserve, protegi et defende la Constitució de los Estats Units. Aquesta lingüínia impone un debit que va al-delà de mercament obeixant la Constitució. El president ha de salvaguardar activamente l'ordre constitucional contra amenaçòs tant estranèrs quanto domesticas. Les verbos "preserve", "protegir" e "defender" cada uno portan significats distintos que estableixen collectivamente un debit ampli de tutela constitucional.

Per a preservar significa mantener la Constitució en la sua forma existente, resistint a esforçès per minar ses structures o prinçès mediante mitjans extraconstitucionals. Per a proteger significa a proteger la Constitució de ataques directas, que provin d'açòs hostils, faccions internas, o persèn de dentro del poder executiv. Per a defender[ significa resistir activamente a esforçes de renunç o supplantar l'ordre constitucional, i inclus l'uso de mitjans lícitos, tal com la persecucion de la sedicion o l'insurreccion.

Assegura que el president defende la Constitució no sóment contra els enemès extèrnides, mais també contra l'erosió de l'intergovernència. Esto include la pressió de violar els drets constitucionls, de sobrepasar les decisions judiciaris, o usurpar potències del Congès o de l'estat. Uns erudits constitucionals han argumentat que esta clausió es l'obligació més substantiva de l'entièr juramento presidencièr , car exige accionació afirmativa pènès de mera abstenència.

Desenvolviment històric de l'administracion dels juratges

Inauguracions de principi

La prima inauguració de George Washington el 30 d'aprl de 1789, afegit el precedente per a la forma de ser administrat el juramento. El chancelier Robert R. Livingston de New York administrava el juramento a l'exterior al Federal Hall de New York City. Washington afegiu els mots "així m'aida Dio" després de recitar la formula constitucional, una prassi que la majoria de presidents substantiels han seguit, mais que resta una materia de tradicion près que l'exigence constitucional.

La Constitució no especifica qui ha de administrar el juramento. Per tradició, el Justèrgio Chef de la Cour Suprema de los Estados-Unis administra tipicament el juramento a la inauguracion pública, però esta prassi no ha estat uniforme en toda l'historia americana. John Adams ha estat adredit pel Justèrg Chef Oliver Ellsworth, mentre Thomas Jefferson ha estat adredit pel Justèr Chef John Marshall. Però, quand els presidents han asumit el poder após la mort o la demincia d'un predecessor, el juramento ha estat a menudo adregat pel juíz de inferior rang, un notari public, o persímil cittadià particular en uns casos.

Ceremonias de jurats després de la mort presidencièra

Les cerimonies de juramento més dramats s'han agaçat a la mort inesperada d'un president sent. Cànt William Henry Harrison morit en 1841, el vice-president John Tyler s'ha ressuscitat a la prima hora del matí e ha fet el juramento en la sua sala d'hotel per un juíz de district. L'assumpcion de Tyler de tots potèrs de la presidencia, près de servir meramente de president, ha establit el precedente que el vice-president devine president a la mort del titular.

Similarment, després de l'assassinat d'Abraham Lincoln en 1865, Andrew Johnson ha jurat a la sua camera d'hotel ante la juíza de cèf P. Chase. Després de l'assassinat d'Abraham Lincoln en 1963, Lyndon B. Johnson ha jurat a bordo de Air Force One ante la juíza de distrito americana Sarah T. Hughes, marquant la prima vegada a la que una domà va administrar el juramento presidencièr. Cada una de estas cerimènes de juramento d'urgencia demostra la capacitat de la Constitució de garantir la continuitat del govern, anès en moments de crisís nacional.

Ceremonias de jurats públics vs.

La Constitució no exige una cerimònia pública per el juramento. Presidentis que han assumit el mandat mid-term han presentat souvent el juramento privatment antes de repetirlo en una cerimònia pública a una data posterior. Per exemple, dopo la demincia de Richard Nixon en 1974, Gerald Ford ha presa el juramento a la Sala Est de la Casa Blanca ante un petit radunar de oficials e familiars. Similarment, dopo la demincia de Spiro Agnew como vicepresidencia en 1973, Gerald Ford ha presa el juramento vicepresidential en una cerimònia privada a l'étage de la Camera de Representants.

Esta flexibilitat de l'administracion del juramento reflecte la realtat prècia de la governancia constitucional. La preocupació principal és que el juramento ser presa promptment de modo que la presidentia n'estès mai vacant, ni per un istanènt. La forma e la configuracion de la cerimència, simbèmicament importante, son secundària a l'obligacion constitucional que el juramento ser presa prima que el president exercit ningun poder oficial.

Debats e controverses interpretatives

El significat de "Ejecutar Feliment"

Un dels dibats interpretativs més persistentes concerne el sens exacto de la frase "execuciona fidelment l'oficiat del president". Alguns estudiosos argumentan que esta frase impone un obliò legal que es executória mediante la destitució e potser mediante la revisión judicial. D'autres sosten que la frase és principalmente aspiracional, fixant un standard de conducta que es polític , no legal en caracter.

Els procediments de destitucion contra els presidents Andrew Johnson, Richard Nixon, e Bill Clinton tots implicat arguments sobre si el president havia violat el dever de l'execucion fiel. En cada cas, la Camera de Representants alegat que el president havia actuat de maneras que minat l'integritat del office. L'absolució del Senat de Johnson e Clinton, e la demincia de Nixon antes d'un plen vot de destitucion, deixat resuelt molt questions sobre l'espaència exèquència del juramento.

Erudits jurisprudents han propus varias teories concorrenties del que "execuciona fidelment" exige. La teoria fiduciaria sostiene que el president ha de agir como un fideicomiant del poble americano, tomando decisions basadas en l'interès públic près de gain personal. La teoria textualista sostiene que la frase exige solamente la conformació a les clauses expresas de la Constitució y la legi federal. La teoria de la bona fé sostiene que el president ha de agir honesta e con motivacions appropriats, anèque si accions specífics se provan per posteriore errones o illegais.

Crises de juratèria e constitucional

El juramento ha acquisit una significancia particular durant les periodos de crisí constitucional. Durante la guerra civil, el president Abraham Lincoln ha pret el juramento a la segona inauguració en 1865 a la nació ancora destroçada per conflict. Lincoln ha usat la sa adressa inaugural per interpretar el juramento a la lluya de la lluita en curso, declarant famosi que el no interferiria a l'esclavatgia là donde existia, mais mantenia la Constitució e preservaria l'Union de totes mitjans lícitos.

Durante la crisis de Watergate de les années 1970, el juramento ha posicionat proeminentement en debats sobre la conducta del president Nixon. Critics argumentat que l'implicacion de Nixon en la dissimulacion de l'effrència al Quartier General del Comit National Democratic violat el juramento de executar fielment les leis. La Comitè Judiciar de la Casa citat el juramento coma un de les motivacions de impeachment, argumentando que Nixon ha "subvertit la Constitució" e violat el seu debè jurat. Nixon demision en 1974 evitat un proces complet de impeachment, però l'epòrdice poten enforça l'entendere que el juramento impone obligacions legals genuís.

Recent, el juramento ha estat invocat en debats sobre el poder presidencièr en urnes nacionales. Alguns juratèrs han argumentat que el juramento exige que el president tome accion decisiva per protegir la nació, anès si que l'accion s'extingue o excede l'autoritat legal. D'autres han contrarièt que el juramento exige l'adempcion de limites constitucionals, especialmente en moments de crises, quando la tentació de superar aquests limites es la major. Esta tensió entre seguritat e libertat resta una de les questions les plus contestades en legi constitucional. Per una analisació detallada de com les presidents han interpretat el juramento durante crises, veu ]ls recursos del Centr Nacional de la Constitució sobre l'artèc II.

L'oferta en els eleccions contestat

El juramento ha estat també implicat en disputas sobre els eleccions presidencièr. Quando el resultat d'una eleccion es incert, les questions surgen a propos de qui ha els droit de proferir el juramento e quand. L'istancia més famosa s'est agaçada en 1876, quand l'eleccion entre Rutherford B. Hayes e Samuel Tilden va ser disputat en múltiplos estats. Congès crea una Comissió Electoral per solucionar la disputa, e Hayes va ser finalmente declarat el vincitor. El juramento va ser presa privatment el 3 de marzo de 1877, antes de l'inauguracion publica el 5 de marzo, per preocupacion que la presidentia pot ser not col·legit a tempo.

A l'era moderna, l'eleccion 2000 entre George W. Bush e Al Gore va ser disputada per més d'un mes prima de la decisió de la Cour Suprema in Bush v. Gore efectuament resuelt la disputa. Si la disputa ha prolongat past Inauguration Day, la Constitució no providencia un mecanismo clar per determinar qui ha de jurar. L'art. II e l'Amendement XX contempla que el mandat president comience a midjanvier 20 de gennaio, mais ninguna provisió aborda ce que sucede si el desencadenment electiva resta incert a aquel moment. Aquesta laguna de design constitucional ha estat notada pels savants, mais nunca ha estat testada en prècia.

L'eleccion 2020 ha suscitat interrogacions addicionals sobre el juramento, com el president Donald Trump renegat per conceder la derrota e fa alusions de fraude general. Alguns observatoris legals argumenta que Trump continua a reclamar d'una eleccion robada, dopo que els contestats legals van ser rejets de numerosos tribunals, violat el juramento de preservar, protegir, y defender la Constitució. D'autres argumenta que el juramento no interdigue un president de contestar les resultats electives por meios lícitos, incluyant por feicion de declaracions publices sobre irregularidades percepïdes. L'emesse del Capitol del 6 de gennaio de 2021, portò a estas questions en clara lègistracion, comentadores legals e congressss arguit que les accions de Trump que die constituïan una violacion del seu juramento.

Interpretacions e executacions judicials

Les corts han estat generalmente retides a fer a la proclamación presidencièra directa. Ninguna cortèa ha mai invalidat una accion presidencièra pel sol sol sol motivo de violar el juramento, ni ninguna cortèa ha comandat un presidencièr a prendre accions específices basadas pel juramento. Aquesta costricion judicial reflecte la separacion de potèrs e la veu tradicional que el mecanismo primary de la proclamació de la aplicació és polític, no legal.

La Cour Suprem ha, totu temps, referènciat el juramento en múltiples cases importants. In United States v. Curtiss-Wright Export Corp. (1936), Juge George Sutherland escrivit que el juramento del president impone un debit de "execucion fidel" que es independent de n'importe qualsevol directiva legal. In Steel Case (Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, 1952), famosa concordència del juge Robert Jackson invocava el juramento com un recordatorio que el poder del president és limitat de la Constitució. Plus recent, in Trump v. Hawaii (2018), la Cour considerava si l'interdicion de viajar del president violava la clausula de l'institució, con disidents juxes argumentant que les declaracions de campanya del president a propos de musulmans eran incompatibles con el seu juramento de "preserve, protegir, y defender la Constitució."

El rol del juramento en els procediments de destitucion representa la forma màs directa de l'execucion. La Constitució disposèix que el president pode ser destituit per "Traçament, sobriure, u altres crimes e infraccions íntimas". Mentre el juramento no es llistat explícitamente coma base de destitucion, molts estudios argumentan que un president que viola conscientment el juramento comete un ofensable perquè el juramento define el deber constitucional fundamental del president. La Camera de Representants ha citat el juramento com base de destitucion per destitucion en múltiplos cas, en particular en els articles de destitucion contra el president Nixon.

Fora del context de destitucion, el juramento serve primariament com a norma de base que modela la conducta presidencièra. Els presidents s'aperceben que les leurs accions seràn jutjats a la norma stabilita pel juramento, e esta consciència influencia la toma de decisions en maneras que son difficultèrs de mensurar, mais probables significants. El juramento funciona donc coma una costriccion constitucional, anès en l'absence de mecanismos formals de aplicacion. Per un examen exhaustiv de la forma com les juramentos constitucionals interagèn amb el sistema legal americano, veu l'aperçu de l'Institute de Informacion Legale Cornell de les requires de juramento[.

L'onoria e la potència presidencièrn

L'onostia coma una fonte d'autoritat

Certs presidents e jurièrts han argumentat que el juramento non nomèn imposèn debits, mais conferèixe amb potència. L'argumentèrcia va: perquè el president ha jurat preservar, protegir, y defender la Constitució, el president ha de posseder les potències necessàries per a acatar a tal juramento. Esta teoria, tal vez denominada "solu organ" teoria del poder presidencièr, sostiene que el juramento confere al president la potèrcia inerència d'agir en l'interès nacional, especialmente en les afèrs estranègs e la segurècia nacional, anès sin l'autoritència legal expresa.

Esta teoria ha estat controvertida durante l'historia americana. Thomas Jefferson l'ha invocat quan autoritza l'Aquistament de Louisiana, malgès dubte que la Constitució ha donat al govern federal el poder d'adquirer territorio. Abraham Lincoln l'ha invocat quan ha suspendut habeas corpus e ha pris d'altres medidas extraordinaries durante la Guerra Civila. Piu recent, els presidents han invocat el juramento de justificar l'actiu militar sin l'aprovacion del congressat, les greves de drones científics americanos a l'estrany, e l'usió de ordens executivs per implementar prioritats politics.

Les crítics de la teoria de la gran autoritat argumenta que invertit el but del juramento. El juramento, els sosten, és una limitacion al poder presidencièr, no una fonte de el. El president jura de defender la Constitució, que significa acatar a ses limites sobre l'autoritat executiva. Quando el president actua al-delà de ces limites, el president viola el juramento en lugar de cumpliment. Aquesta debat continue a modelar la política constitucional e la besogne legal, sin una clara resolució a vista.

Conflits de jurats entre presidents e altres oficiats

El juramento presidencièr existe als juraments de altres funcionaris federals, incluyèn di congress, juges federals, e oficiats executivs. Aquests juraments crean una rete d'obligis constitucionals que tal vez pot entrar en conflit. Par exemple, si un president ordena a un oficial militar de prendre una accion que l'oficial considera inconstitucional, el juramento de l'oficial de "apoitar e defender la Constitució" pot exigir desobediència a l'ordre del president. Similarment, si el congressès passa una legièr que el president considera inconstitutional, el juramento del president pot ser invocat per justificar un veto o un refièr de executar la legièr.

L'esgot més drastic de conflicte de juramento s'ha agaçat durante l'aventura Iran-Contra de les anys 1980, cànt els oficials de la rama executiva s'han enganchat en un accord de armament per ostajaments que el congress havia prohibit explicitament. L'investigació del conseillènt Lawrence Walsh independent conclue que plusieurs oficials les havia violat els juramments dissimulant l'operacion del congress e investigadores ingannables.

Oficials militars se confèrn especialmente confèrts de juramento acut, car es debès equilibrar els debòs de obeir a l'autoritat civil contra el debèr de defender la Constitució. El Codi Uniforme de Justiça Militar fa un crim de desobeixar un ordre legal, però exige també que els militars renien les ordres illegaux. En la pràctica, oficials militars normalmente se conformen a les ordres presidencièrs a menos que l'ordre est clar e indiscutiblement illegal.

Perspectives comparatives sobre el jurat presidenciàl

Els Estats Units no es sols en requirer un juramento formal per el seu cap d'estat, mais el juramento presidential estatnic es distintivo en molts aspects. Diferentement de molts sistemes parlamentaris, onde el juramento del cap d'estat és granment cerimonial, el juramento presidential estat estat porta un peso constitucional substantial perquè el president exerce poder executiv independent. El juramento presidential es un control de que potre, recordando al presidenti que l'oficial es un fideicomio a exercir dentro de limites constitucionals.

En Francia, el President de la República jura de "respetar e assegurar el respect per la Constitució" e de "garantir l'independència de la nació e l'integritat del seu territorio". En Germania, el President Federal jura de "dedicar els meus esforçs al bien-estar del poble german, per fer valer els seus interes, per prevenir les danys a la nació, e de defender e defender la Lei Fundamental e les legis de la Federació". Cada una de estas formulacions reflecte les tradicions constitucionals particulares e circumstancions políticas del país en cuestión.

L'aproximacion canadiana ofreix un contraste instructiv. El Governador General, representant el monarque como el cap d'estat, jura de "bien e veritat servir a Sa Majestad la Regina" e de "acsolver fielment les fonctions de l'oficial". Aquest juramento enfatiza la lealtat a la Corona, no a la constitució comàs, reflectint la monarquia constitucionl del Canada. El Prim Minister, como cap de govern, jura diferent com a memèr del Consècil Privat, jura de "ser un veritable e fiel servidor a Sa Majestad la Regina". Aquestas diferendes realitzan l'emboscament cultural e històrico de les exigences de juramento. Per una comparació internacional de les practices de juramento executiv, el Projeto de Constitucions Comparatives provie una base de dades per la búsqueda de disposicions constitucionals[.

Desafíos e controverses modernos

Acomodacion religiosa e el jurat

La provisòria de la Constitució per l'afirmacion prèt que el juramento ha resuelt en gran parte objecions religiosàs a la presa de juramento, però se posan questions ocazionariament sobre l'interseccion de la religiosà e el juramento. Alguns presidents han optat por afegir linguage religioso a la cerimònia, la majoria de la cosa por concluir el juramento amb "així m'aiut a dideu". Mentre esta agregòria es tradicional, no es necessària, et plusieurs presidents l'han omit. Franklin Pierce afirmat prèt que el juramento, e Theodore Roosevelt omit la formula religiosa.

En les recents anys, les questions se posats a propos de si la prassi de posar una mà sobre una bíblia en els que prenès el juramento viola la clausa de establit de la primer amès. Les corts han ressunt consistentement que esta prassi és constitucional, car és una tradicion ceremonial púcquo un aval de religiosidad del govern. Les presidents son libres de escollir ningú libro o no libro per la cerimènia de juramento, e plusieurs han escollit les bíblies amb significacion personal o històrica. John Quincy Adams usa un livre de leis, reflectant el seu context com a avocat e diplomat. La flexibilitat de la cerimècia sublès el caracter del juramento com un requisito constitucional que pot ser adaptat a circumstancies individuales.

L'onostia a l'èra de la socialitèria

L'ambient de la mèdia moderna ha creat novèls challenges per interpretar e imporre el juramento presidencièr. Presidentiats comunican ara directament amb el public via plataformas de social media, suscitant interrogacions sobre si certes declaracions violan l'exigence de la fècil execucion del juramento. Alguns comentaristes legals han argumentat que presidents que usan les mèdias sociales per atacar juízes, procuradores, o opositores politicis pot minar el respect per la primate de la llegitima de maneras incompatibles con el juramento.

L'Oficina de Conseglit Legal del Departament de la Justiça ha emitat opins sobre l'amplore del juramento en relacion a la comunicacion presidential, però estas opinions han gardè una vista general de discrecion presidential. Ninguna corte ha degut que les declaracions publicas d'un president violan el juramento, mais la question resta un sujet activ de debate savant. La natura sin precedent de la comunicacion social media significa que este area de la legi constitucional es probable que continue a devoluir per anys a venir.

L'onoria e la responsibilitat presidencièra

Una de les questions moderns les més premès premès premès concernènt com el juramento se relaciona a d'altres mecanismos de responsabilitè presidential, incluïnt l'impeachment, la persecució penal, i la rejeició judicial. Alguns erudits han argumentat que el juramento provideixe un standard constitucional per a evaluat la conducta presidential que es independent de la llegitimation legal o dels codi criminals. Sou esta veu, ni la conducta que no és tecnicament illegal pot violar el juramento si és incompatible con el deu de la executacion fiel o l'obligació de defender la Constitució.

Aquesta interpretació amplia del juramento ha estat invocada en debats sobre el perdon presidential, els ordres executivs, e l'usatge de la força militar. Les critics argumentan que l'espansió del poder del juramento crearia incertèria sobre les standards que gouvernan la conducta presidential e invitaria actors polítics a usar el juramento com arma contra presidents que se opponen. Defensers argumenta que el juramento és deliberament large, car la presidenció és una position de gran fidelitat e la Constitució està pensada a requerir la mai fidelt administracion que el simple complaència technètica.

El debat sobre la posicion del juramento reflecte desacons profunds sobre la natura de la governament constitucional a les estats units. Quels que favoritèn una interpretacion restringida del juramento tindran a veure la Constitució primament com un set de regles que restringen l'accion del governat. Quels que favoritèn una interpretacion general tenden a veure la Constitució com un framework que impone també dotes positivas a funcionaris del govern. Aquestas vissiós concorrentis han modelat la tradicion constitucional americana desde la fundacion, e es improbable que se resuelven amb una interpretacion unica de la lingua del juramento.

Conclusió

El juramento de la presidencia, simplement quarenta e uns paroles de lunya, encapsula les obligacions constitucionals fundamentals que defineixen la presidencia americana. El juramento exige que el president executi fielment l'oficial, e conserve, proteja, et defende la Constitució. Aquestas obligacions son a la vez legals e morales, impontant obligacions que se extenden a tots les aspectes de la conducta presidencial.

L'história del juramento és una història d'interpretacion e de debat. De la prima inauguració de George Washington a les eleccions disputades e crises constitucionals de l'era moderna, el juramento ha servit de peltape per discucions sobre el poder presidencièr, la responsabilitè, e is limites de l'autoritèria executiva. El juramento ha estat invocat pels presidents que buscan expansar la sèvena autoritèria e pels critics que buscan restringir-lo. Ha estat citat en les procediments de destitucion, les opinions judiciarièrs, et les debats publics sobre el propi escopo de l'accion presidencièr.

La significatència durable del juramento reside en la sa capacitat de recordar amb els presidents e al public que la presidentia no és una possessió personal, mais una fidelidad constitucional. El president exerce el poder no per dret, mais per concessió, e la subvencion es condicionn de la fidelitat e fidelidad constitucional. Cada president ha de responder a la pregunta que el juramento posa: es va a comprometer a la Constitució, anès que ho faci es difícil, impopular, o contraria a l'interès personal? La resposta, inscrita en el text constitucional e repetida a cada inauguració, és que el president deu et vol.

Comprendre el juramento presidencièr e ses interpretacions es es esencial per tot el que busque a comprender el sistema constitucional americano. El juramento no és meramente una formalitat cerimonial, mais un requisito constitucional substantial que modela la conducta presidencièr e proporciona un estranèg per a evaluar la performance presidencièr. Mentre la nació continua a debatir el propièr poder executiv, el juramento resterà un point de referència central en arguments sobre el que la presidencia ha de ser e el que pode devenir.