Introduccion

Les forces policials estats operan a la línia de front de la gestion de l'ordre public, atribuït a la difícil responsabilidad de mantener la seguritat en el respect dels drets fundamentals. Assemblees illegais e diurnes — quer protestas spontanes o perturbacions civicas coordinadas — testan les limites de l'autoritat de la policia. Les enquadrements legislats que governen estas situacions no son ni simples ni uniformes; se atraen de la llei legal, de les disposicions constitucionals, de la tradicion de common law, e de les standards de derechos humanos internacionales. Comprendre aquests enquadrements es es es indispensable no só per els personals de l'ordre public, mais també per les políticas, les profesionales legs, et les ciutats que buscan la responsabilitat.

Potències policièrs en context de revolts e assemblees illegais provin de múltiples surs legals. Aquestas surs defineixen còmp pot intervenir, què força pot usar, et què procedures es menys sòlidament seguit. Les contors exacts varièr de jurisdicion, però els elements comuns incluyen cods estatutari, dopròncies de common law, y garants constitucionls.

Legislacions estatutarias

La majoria de jurisdiccions ha estat promulgués statuts específicos que habilitent la policia a gestionar reunions que minac l'ordre public. En Reino Unit, la Public Order Act 1986[ (tal commoded) és la legislació primaria. Define un ]riot[ (12 o múltiples persones que usan la violence illegal per un propósito comum), desorden violent[, e ]affray[]. La ley confere també a la policia el poder d'imporre conditions a processões e assembles publics—inclusiv el poder de prohibir-las si se prevea un desorden grave.

A les estats units, no existen uns sóli statut federal de disputes; en cambio, les estats tenen les súas lègislacions. Par exemple, les seccions 404-406 del Cot Penal californianà defineixen la collectació illegal (dues o més persones que se assemblen per compor un act illegal o per executar un act legal de violenta) e la revolta (qualse un uso de la força o de la violencia de dous o més persones perturbant la paz pública). Molts estats tenen agaçan Actes de riot[ que autoritèrent la presidenta a convocar la milicia en cas de insurreccion—desia, si bien que has estat en gran parte substituïda por la Acte de riot[[1807]..

La legislació legal axòra també les utenses operacionals disposibilitats a la policia. Mults codi d'estat autoritèr expòsitment l'usa de armas less-letal[ (gaz latiutró, balas de goma, canons d'agua) durante revoltès, souvent subposat a condicions tal com advertència previa o tentacions de deescalat. Certes jurisdiccions, com la Germany e varios estats de U.S., exigen que la policia emita un advertència clara antes d'utilizar la força per dispersar un assemblat.

Principi de common law

La common law, especialmente en países que han herdat la tradició legal englès, provin principi base que complementen statuts. La congència antica de ]assemblacion illegal[ date a la época medieval, originalment criminalizant assembleas que minaban la paz del rei. Sobre la common law, una assemblea deven illegal quand tres o múltiples persones se reunen per compor una intenció de violar la paz o de realizar un act illegal. La common law reconeixa també el deber d'un ciutatèn[ (e per extension, un policià, un constàble) per suprimir un motiu—un dever que sobrevive a día sub forma de posse comitatus[[[] poder de la comitatus en unstat federal[

La common law ha establit el principe de necessità, que permet a los policiers usar la força razonada per evitar les danys imminents. En context d'un motim, este principi justifica accions que seriam contrare illegais (p. ex., entrant en proprietat privada, retenint físicament individuals) a condition de que estes sean proporcionats a la amenaza. La jurisprudencia englesa, tal com Thomas v. Sawkins[], considera que la policia pot entrar en una reunions privates per evitar una violacion de la paz—un precedente controvertit, mais durat.

Legislació constitucional e drets de l'om

Aquesta norma limita directament l'autoritat de la policia a intervenir en protestos políticos.

En Gran Bretagna, la Human Rights Act 1998 incorpora la Convenció Europea de Drets Humanos (CEDH). L'art. 11 protexe la libertat de reunión e d'association, mentre l'art. 10 proteja la libertat d'expression. Cependant, ambos son supostats a restriccions que son prescrites per la legi e necessaris en una societat democrática[ per fins incluïdes de la seguritat pública, la prevencion de desordens, e la proteccion de drets d'altres. La Cour Europea de Drets Humanos ha ressaltat reiteradament que cualquier interferencia a la reunit pacifica ha de ser proporcionat. In Ziliberberg v. Moldova[ (2005), la Cour deu que una prohibicion de manifestacion viola l'art. 11 porque les autoritats no mostraven que la reunicion posa una genua una ameaça.

A l'internència, el Coret international sobre les drets civiques e polítics (ICCCPR) garante també el dret a la reunions pacifica (art. 21) e la libertat d'expression (art. 19). L'Objet general n° 37 (2020) del Comité de Drets Humanos de l'ONU proporciona orientacions detalls sobre les restriccions lícitas:quede ser necessari,proporcionat,nondiscriminatori.Les Estats devèl vellar que les agenès de l'ordre publics son treinats a respetar estes drets durante les operacions de control de la multitud.

Contrapartides legals e proteccions

Tan temps que la policia naturalmente desitja la discrecion larga durante les situacions volatils, existen constències legals per prevenir abuss e preservar la primate de la legitima. Aquestas constències no son obstacles a la bona policia; son proteccions que realzar la legitimacion e la confiança del públic.

Proporcionalitat e necessàrie

Els principi doux de necessity e proporcionality[ son al cènt de cada uso legal de la força. Sob la llegittimègia internacional e la majoria de sistemas domesticis, la policia pot usar la força sòlo sòlo sòlo sòlo sòlo sòr es strictement necessària per aconseguir un objectiu legitimo—e anès, el grau de la força ha de ser proporcional a la amenaza. Això significa que les metètècòtes no letals devenció devièr considerat d'abord, e si la força es usada, devèl ser la quantitat mínima requerida.

En les Estats Unis, la causa Cour Suprème Graham v. Connor (1989) ha estat que les pretenses de força excessiva durante un arresto s'evaluaran sot la quarta modification .»Razonabilitat objectiva . Aquesta norma considera la severitat del crime, si el suspect representa una amenaza immediata, e si el suspect est activement resistint. Mentre Graham[ aplica a arrestats individuals, les corts han aplicat razonament similar a situacions de control de multitud. Per exemplar, in Brosseau v. Haugen[ (2004), la Cour reitera que la razonabilitat de la força depende de factos consènciats a l'oficial en l'instant.

Considèncias sobre drets de l'om

La Court Europea de Drets Humanos ha desenvolupat un corpus de jurisprudencia sobre la manipulacion de protestes de la policia. In Oya Ataman v. Turkish[ (2006), la Cour ha constatat una violacion de l'art. 11 en que la policia usava gas lacrimógeno e canons d'agua per dispersar un proteste ambiental sin tentacion de sopesar l'interferencia contra l'importance del droit de reunir. La Cour ha enfatizat que isrestricions lícitas ha de ser sometida a un riguroso escrutinio. Del mesmo modo, in Shmorgunov v. Ukraine[ (2017), la Cour ha statuit que l'estat omet de facilitar manifestacions pacíficas—inclusè al no designar oras o lugares alternativos—aquèrt 11.

Les organizacions de drets de l'Umanat haven documentat instències onde la policia usava força disproporcionada basada en la race o l'affiliación política de manifestants. Comitè ONU per l'eliminacion de la discriminacion racial (CERD)[] ha instat les estats a tomar medidas per evitar la policia discriminatoria en control de multitud. Per exemple, durante la protesta de George Floyd 2020 a Estados-Unis, reports de l'ACLU e Human Rights Watch indicaron que la força de la l'obrigacion contra manifestants negris a rates superiors que contra participantes blancs en situacions similares.

Restriccions de temps, de l'u, de l'anièr

Is assemblacions pacificas pot ser sujetes a restriccions razonables. Els governs pot impondre prescripcions per permis, designar zones de protesta, e fixar limites de temps—situat que les restriccions son neutres content, restritly personalized, and law open alternative canals de comunicacion. La Cour Supreme de U.S. in Ward v. Rock Against Racism[ (1989) considera que el govern pot regular el volume de son amplificat a un concert de parks, sin violar la prima modificacion, a condition que la regulació est justificat sin referença al contingut. Ragionamento similar aplica a rutas de desfiles e permis de montaje.

No obstante, càr les restriccions se tornan trop onerosas o s'aplican arbitrariament, pot constituir una contravencion al dret de reunir. Per exemple, esigent que los manifestants obtenen permesse d'un chef de policia que ha la discrezionalitat de negar permis viola la prima modificació (veu ]Shuttlesworth v. Birmingham[, 1969). Al Reino Unit, la Public Order Act 1986[ da a la policia el poder d'imporre conditions a processions e assemblees, incluses bans, però, aquestas condicions debèn basar-se a una creència razonada que se produirà un desorden public grave, dany a la proprietat, o perturbacion a la vida de la comunitat.

Remès legals e responsabilitès

Càr la policia va sobrepassar les limites legals, les persones afectades haurian recurs a través de múltiples asses legals. Recurs civils incluyen les accions per l'arresto fals, agressió, agressió, persecucion maligna, e violacions de drets constitucionals o de drets umanis. Aux Estats-Unis, 42 U.S.C. § 1983 permite que les persones permetjan anar amb les responsabilitàs estatls e locals per privacions de drets federals en cor de la legislatura. Este statut ha estat utilizat extensivament en process alegant excessiva força durante protestes. Mentre l'immunitat qualificada proteja a menudo amb l'acusa de responsabilitat a menos que les drets clarstatssssssssssssssats, recents changes legislatitudes in alguns

En el Reino Unit, un reclamant pot portar una accion civil per invaziar la persona o el reclusió falsa, o buscar danys sota l'Human Rights Act 1998 per violacions dels drets de la convenció. Adicionalment, les forças de policia pot ser supostats a Indagins independents de la policia (IOPC)[ de l'oficina de conducta policiala. L'IOPC ha la potència de recomendar procediments disciplinaris o de referir a l'Acusation de la Corona (CPS) per potenciòses inculpacions criminales.

Recurss criminals incluyen persecucions contra oficials individuals per agressió, piètreria, o hàmitat involuntaria en casos extremos. No obstante, les inculpacions criminals contra la policia son rars dadas a la carga probatoria elevada e la deferència freqüent dada a oficials . Sègimens disciplinaris de policia interna jogue un rol, però criticas argumentan que no les independencia e la transparence.

Desafís e reforms contemporânèris

No son estats les cadrades legals; evolucionan en resposta a les tecnòloges novas, cambiant les expectativas socials, e interpretacions judiciaris. Diverses desafís contemporâneos remodulament del panorama legal per la manipulacion de la policia estat de l'assemblea illegègal e dismuts.

Usat d'armas lestèmas

La implementacion de irritants químicos (gas lacrimòrico), projectils d'impact cinètic (baletes de goma, sacos de fave) e divices acústiques (LRAD) ha generat un escrutment legal intense. Les corts han a vegades que l'usació de tals armaments contra manifestants non violents viola el dret de assemblea pacifica. Per exemplar, in Gates v. Texas Department of Public Safety[ (2021), un tribunal federal de distrito ha permis un proces per a demanar contra soldados texans que disparaven a los manifestants que no posaven una ameaça imminenta. La corte ha ragionat que la força no era razonament proporcionable. Del mesmo modo, la Cour Europea de Drepts Humanos in Simić v. Bosnia-Herzèrz[ (2020)] ha descollit que la policia destixas de goma de go

Certas jurisdiccions restringen o prohibicionan certas armas menos letals. Les líneas de l'Home Office del Reino Unit enfatizan que les balas de basó (glou de plastic) són ser usats en circumstancies extremas e con la autorizacion senior. A les Estats Units, ciutats com Portland, Oregon, han prohibit l'uso de gas lacrimògic per el control de la multitud, exceptu en situations d'urgencia.

Vigilència digital e social media

Protestes modernas son freqüents organitzats via les medias socials, i policias s'han tornat cada vez mèt a la vigitat digital per monitorar et predire assembleas illegais. En general, els quadros legals de la vigitat varièr amb varièr. Als USA, la Quatrèma Emendament aplica l'interdiccion de perquisicions e apressacions irraòbils al rastrement digital s'aplica a s'ha una expectativa razonada de privacidade. Les corts han considerat que monitorar les posts de medias socials publics es generalmente admis, però obtendre dades de localitzacion en tempo real de torres de cel·la exige normalmente un mandat.

Desafís lègistrats s'han concentrat també sobre l'uso de la tecnologència de recuento facial durante les protestes. In Edwards v. Carolina del Sud[ (1963), la Court ha reconègut el dret de reunir √TMen pacificament √TM sans intimidacion governamental. La presentència de camèras de vigilancia e drones pot acarrear un effect de frollament sobre aquell dret. Al Reino Unit, la Cour d'Apellation in R (Bridges) v. Chef de la Policia del Wales del Sud[[ (2020] ha afirmat que l'uso del recurent facial automatat de la policia era illegítimo, car careix d'un cadèrum legal clar e no ha agèn agèn agència de proteccion de dades.

Protestes descentralizadas e spontanes

L'ascensió de leaderderless e espontané protestes—tals com el movement 2011 Occupy e la Protestòria de Vides Negres 2020—presenta desafises legals unics. Enquadrements jurídicos tradicions suponèix que organizares de protestas son identificables e pot ser entallats en diálogo. Quando les protestes emergèn velociment sin una structura formal, la policia pot lluir per aplicar lícitèrs de tempo, lugar, et modals.Alguns jurispruències han adoptat legislacions que exigen que la policia tente de desescalatzar e comunicar antes de usar la força, et tota en reunèncias espontánies.

Conclusió

Enquadramentos legals que governen la gestion de la policia de l'assemblacion ilegítima e de revoltes no són regles technicàticas; representan un engagement de la societat a equilibrar l'ordre public con les libertats fundamentals. Una arquitetura legal robusta provieix limites clares per l'accion policial, garante la responsabilità quando se cruzen ces limites, e protege el dret dels ciutats de reunir e de exprimir les dolences. Is principi de necessitat, proporcionalitat, e non discriminacions debès guiar cada accion de coercicion—desde la decisiòn inicial d'intervenir a la seleccion de tacticas e armaments.A medida que emergen les tecnòlogès et les tacticas de protesta, les legislatures et les tribunals de democratics doivent continuar a afinar aquestes enquadres per afinar la segurència e la libertat.

Per a lecçòrs: