La Fundació Constitucional de la Jurisdicion de la Cour Federal

La jurisdició de la corte federal no és arbitraria. Ésta enraíçada directament en l'art III de la Constitució de los U.S., que ha establit el poder judicial federal e l'ha definit a sa alcance. L'art III, Seccion 2 estende la potència judicial a totes les cas surgits en vertu de la Constitució, les legis federals, et les tratados.

Aquest cadrà constitucional serve un propòsit pratic: assegura que materias d'importancia nacional s'atribuyen en un sistema uniforme, no ser supostat a 50 interpretacions de cort de estat differents. Quan un cas toca al lègi federal, al govern federal, o partis de múltiplos estats, les cortès federals providen un forum congruent amb juíces que serven nominacions a vietnà e s'isolan de pressiós políticas.

Comprendre aquesta fundació aide a els ciutats a reconèixer que la jurisdició federal no és sobre ellver un tribunal "mejor", ci sobre el enrutamento de cas al sistema judicial propi, basedès la natura del litigio.

Tipus de jurisdicion de la Cour Federal

Jurisdicion de materia

La jurisdició de subjectoria és l'autoritat d'un tribunal federal per a entendre un tipo particular de cas. Sin ella, la curte no pot proferir un juíçement valèr, per què conviènt les facts. Este tipus de jurisdiència cae en dues categorys principales: ] jurisdiència federal e jurisdiència de diversitat.

Competència federal de interrogacion surge càr la pretensió del demandante se basea en la Constitució, un statut federal, o un tratado. Per exemplar, un proces alegant que una legi estat viola la prima modificació cadría sota la jurisdició federal de interrogacion, car la pretensió depend de interpretacion de la Constitució.

La jurisdició de la diversitat existe quand les partits son ciutats de diferènts estats e la quantitat polèmica supera 75 000$. L'oportunitè de prevenir la partida de la corte estat contra partits extraestat. Un residente texano demandant una corporació californiana per 100.000$ de danys, per exemple, pot depôr in tribunal federal sub jurisdició de la diversitat.

Jurídincia personal

La competencia personal se refere a la potència de la corte sobre les parti, en particular el inculpat. Un tribunal federal ha de dispor de competeència personal sobre el inculpat, que debès dependència de connexèns del inculpat a l'estat onde se sit la corte. Aquesta exigencia es enraíçada en la clausula de due process del Quinto y Quattorzèm Amendments.

La Cour Suprema de los U.S. ha establit que un inculpat ha de tér "contacts minims" amb l'establit del forum tal que la demanda no ofenda nocions tradicionals de fair play e de justicia substancional. Si un inculpat vive en Oregon e n'ha mai fet negocis en Florida, un inculpat federal de Florida probabilment no pot exercer la jurisdició personal sobre el inculpat, mesmo si el cas implica una question federal.

Jurisdició de materia de profunditat

Jurisdició federal de interrogacion (28 U.S.C. § 1331)

La primatèria de la jurisdició federal de interrogacion és 28 U.S.C. § 1331, que escribe: "Les corts de districte haurian la jurisdició original de totes les accions civils surgits sog la Constitució, les legis, o les tratats de les States. "Aquesta és un lingu largo, però les corses han desenvolupat tests per determinar quan un cas "ara en realtat" sota la legi federal.

La regla general és que la pregunta federal ha de aparecer a la face de la reclamació pleade dels demandants. No basta que el demandat sollevi una defensa federal. Par exemple, si un demandant demanda per violacion de contract sota la legi estat, e el demandat argumenta que el contrat és inválida sota la legi federal, que no crea la jurisdició federal de interrogacion. La reivindicacion del reclamant deu basar-se afirmativamente sobre la legi federal.

Exemples comuns de cas de interrogacion federals incluyen:

  • Reclamacions sopt les statuts federals de drets civiques (p. ex., 42 U.S.C. § 1983)
  • Cas que implican les legis federals de seguretats
  • Accions d'infrazione de patentes e copyright
  • Procés de quiebra
  • Cas sota l'Acte Federal de Reclamacions de Tort

Juridiència de la Diversitat (28 U.S.C. § 1332)

Jurisdició de la Diversitat sub 28 U.S.C. § 1332 exige dos elements: la completa diversidad de ciutat e un mont de polètica superior a 75 000 $.

Diversitat completa significa que ningun demandante pot ser un ciutat del mèt estat que ningú inculpat. Si un demandante de New York demanda un inculpat de New York e un inculpat de Connecticut, la diversitat es destruït perquè el demandante e un inculpat part la ciutatània de New York. Les partis no pot manipular la diversitat en unir o destituir partis simplement per crear o destruir la jurisdició.

Amont in controversia es el valor de la reclamacion en mètode. Inclue les daònies, l'injuntivat, et altres formas de recuperacion. L'acusa de bona fe del demandante es generalmente acceptada a menos que es legalment cert que la reclamacion és por més de 75 000 $. En cas de buscar l'injuntivat, les cortes mide la quantitat en controversia per el valor de l'oposicion de l'oposicion de l'argument a cada parte.

Jurisdicion suplementar

Jurisdició suplementaria, codificada a 28 U.S.C. § 1367, permet a la corte federal de entendre les pretenses de la legi estat que fa parte del mateix cas o polèmica que una demanda federal. Això evita litigios innecessaris par fragments. Par exemple, si un demandante demanda sota la legi federal de discriminacion de l'emplement e agassa també una demanda de la legi estat de rescisió injusta basada pels mateixes facts, la corte federal pot exercer la competença suplementaria sobre la demanda estat.

No obstante, una corte pot declinar la competençència suplementaria si:

  • La reivindicacion de la legi estat suscita una novèl o complexa problema de la legi estat
  • La premència de la lègislatura estat predomina substançèment sobre la premència federal
  • La corte de district ha respint totes les pretenses federals

La jurisdició suplementaria és discrecional, no automática.

Jurisdicion exclusiva vs. concurrenta

Jurisdicion exclusiva

Càlculas cas pot ser sentits solamente in tribunal federal. Aquesta és compètenciaexclusiva. El congress ha designat certes areas subjectes como exclusivamente federals per la necessità de uniformitat, expertise especializada, o interes nacional.

Les areas de jurisdicion federala exclusivas incluyen:

  • Cas de patentes e copyright
  • Procés de quiebra
  • Reclamacions de l'amirat e marítima
  • Cas contra el govern de les Estats Units
  • Reclamacions federales antitrust
  • La majoria de les process penals federals

Si un ciutadany deposite un caso de jurisdició exclusiva in tribunal estat, la corte estat ha de rejetar-lo per l'inadequat de la jurisdicion de materia, mesmo si el caso ha estat pendent per anys.

Jurisdicion concomènt

Mults cas caen a la jurisdincia concurrènt, significant que tant les corts federals quanto estats pot autoritats per a audir-los. El demandante pode escollir un fòrum. Esto aquesta adequat a la diversidad de jurisdicions e a alguns cas federals de questions en que el congress no ha tornat la jurisdició exclusiva.

Per exemplar, un proces sota la Fair Labor Standards Act (FLSA) pot ser deposat in tribunal federal o estat. L'eleccion del fòrum pot afectar significativament el desenlaç. Juges federals son Juges de l'Article III que serven nominacions a vie, mentre juges estats pot ser elus o servir a claus fixes. Juges federals també tenen diferentes regles processuales, limites de descobert, e practices de gestion de cas.

Cànd existe la jurisdició concurrenta, el demandante controla generalmente l'eleccion del fòr per la prima depositiu. No obstante, el réu pot dispondre d'un dret per a devolur l'acusa a la corte federal, que es discutit ci-dessous.

Jurisdició de devolucion

La jurisdició de destitucion permite a un inculpat de demanar un cas deposat a la corte estat a la corte federal, a condition que la corte federal hauria la jurisdicion original. La procedura es governada de 28 U.S.C. §§ 1441-1455.

Regules claves per la remocion includ:

  • Sols els inculpats pot abolir; els demandants no pot abolir un cas que ells escoltjan de depositar a la corte d'estat
  • La remoció ha de ser en 30 dies de la rebutència inicial de la mereda
  • Tots els inculpats deu consentir a la remocion (la "regula d'ununanimitat")
  • Cas eliminats per causa de diversitat no pot ser eliminats si un inculpat és un ciutat de l'estat del forum (la "regola de inculpat de forum")
  • Un cas no s'aposta més d'un an després de ser depositat si la remoció se baseix unicèn pel jurisdició de la diversidad

La removiment és una ullèstratgèria que permet als inculpats d'evitar els ambientes de tribunals estats desfavorables, de saper profitar de les règles processuales federals, o de fer que la causa ausculta per un juíz federal.

Com la jurisdicion federala afecta cittadins

On depositar el seu cas

La prima pregunta prècia per a qualsectent con un litigiu legal és: Què cortèt ha competençè? Depositar a la cortèt equivocada pode resultar en destitucion, perdeu de temps, e perdeu honoraris legals. En alguns cas, la prescriptió pode expirar antes que la causa possa ser replicada a la cortètèt.

Citatans devrà considerar les sèguis al decidir o de depositar:

  • Tribunal federal: Ofrece regras processuales uniformes, juízes experènciats, e solucion souvent veloci. Les règles de descoberta son màs estructuradas, i el juízi sumari es màs comun.
  • Corte estat: Pot ser més familiaritèr con la legi local, i el tribunal es volent apropiat. Les cortes estats tipicament gestionar legivièrfa familiar, proba, lession personal, et disputas contractuales a menos que existe diversidad o jurisdició federal de interrogacion.

Si no és cert si el teu caso pertence a la corte federal, consulta el guia oficial de la corte federal per a informacions autoritades.

La jurisdició modela la estrategia legal a cada estàp de litigiu. En tribunal federal, les avocats debèn conformar-se a les Reglas Federales de Procedure Civil, que diferèn de les regles processuales estats en domaines como les standards de pleiting, limites de descobert, e la practièn de mocion.

Les corts federals aplican també la Erie Doctrine, que exige que les corts federals siegues en jurispruència de diversidad a aplicar el droit substantial estat, mais el droit procesal federal. Això significa que un tribunal federal de California que audiègue un caso de diversidad devrà aplicar el droit contratatcal california, mais seguir les Reglas Federales de Procedura Civil. La Doctrine Erie vella a que el desencadenència d'un caso de diversidad no difèreix simplemente porque és en tribunal federal, no en tribunal estat.

Per els civitats, esto significa que el escollir la corte federal per un cas de diversidad no cambia la lègi substantiva que aplica, mais cambia les regles processuales e el juíz.

Procés d'avocacion

Causas autèrçades a la corte federal de districte son recurss a les corts d'apel, que s'endividen en 13 circuits. Recurss son autènciats par comitès de tres juízes, et en rarès cas, el circuit complet pot rejugar la causa en banc. La Cour Suprem revisa les decisions de la cour d'apels a través de l'órgène de certiorari, que es discrecional.

Causas de tribunal d'estat que implican interrogacions federals pot arribar també a la Cour Suprema. Dàs de la mai alta regulacion de tribunal d'estat, una parte pode peticionar la Cour Suprema per un brefari si l'acaso implica una question federal substantiva.

La distinció clave é que les decises de la corte estat sobre les questions de la legi purament estat son finals al nivel de l'estat e no s'acortja a la corte federal, ni si les partis son de estats differents.

Errores de conceccions sobre la jurisdició de la Cour Federal

Diverses malentendus sobre la jurisdició federal persistan entre ciutats e incluso alguns avocats.

Misconcepció 1: Les corts federals sempre tenen competencia sobre les crimes federals. Tan temps que les corts federals gestionan la majoria de les persecucions criminals federals, certes crimes federals pot també ser perseguits in tribunal estat si la conducta viola també la legi estat. La doctrina de dual supravanetat permet a ambos les corts federals e estat per a perseguir la memària conducta sin violar la dupla minació.

Misconcepció 2: La jurisdició de la diversidad significa ningú caso entre ciutats de estados differents. La quantitat polèmica devrà superar 75 000$ e la diversidad completa es exigida. Un caso entre un demandante de New York e un inculpat de California per 50 000$ no es calificà.

Misconcepció 3: Les corts federals son sempre millores. Les corts federals han una competencia limitada e no pot entendre materias que caen exclusivamente dentro de l'autoritat de la corte estat, tals como el divorç, la custodia de l'infanzia, e la majoria de materias de proba.

Misconcepció 4: L'accusat pode sempre abolir un cas a la corte federal. La revocacion exige una base independenta per la jurisdició federal. Si la reclamacion del demandante no suscita una question federal e la diversitat fa falta, la revocacion no es disponibil.

Per una desglosada completa de estas regles, referèr a Cornell Legal Information Institute's overview of jurisdiction, que explica les standards legals en lingua límpida.

Pas pràtics per civitats

Si creu que la materia legal podem implicar la jurisdició federal, toma les pas següents:

  1. Identifica la base de la vosa reivindicacion. Premès: El meu cas implica una legi federal, la Constitució, o regulaments federals? Som les partis de diferènts estats? Si la resposta és sí a els dos, la jurisdició federal pot existir.
  2. Vede la quantitat. Per la jurisdició de la diversidad, confirma que la vosta reclamació escalade 75 000$, exclus les intereses e les costs. Si vos danyes son purament nominals o probables sub el somàle, la jurisdició de la diversidad es indisponible.
  3. Determina si la jurisdició és exclusiva o concurrenta. Investiga si les corts federals tenen la jurisdicion exclusiva sobre el teu tipus de cas. Les cas de brevet e de bancarota debèn ser depositats in tribunal federal. La majoria d'autres reclames federals pot ser depositats en un sistema.
  4. Considerar les implicacions strategicas. Evaluar els pros e contras de la corte federal vs estat. Considerar la pool de juízes, les regras processuales, la cultura local de la corte, e el potencial de removiment dels inculpats.
  5. Consultar un avocat. Les questions de jurisdició pot ser complexes. Les conseqüències del depositar a la corte equivocada pot ser severas. Un litigator federal experènciat pot evaluar si el seu caso pertegue a la corte federal e conseguènciar sobre la mejor strategègia.

Ciutats que consideran se representar pro se in tribunal federal haurièr de ser especialmente attencionat. Les corts federals tenen rigurosos requisitos processuals, i jurisprudencia sobre la jurispruència es altamente tecnòfica. ]Sitio web de tribunales US provideixa orientacions per litigants autorepresentats, però la representacion legal es fortement recomendènciada per n'importe qualsevol caso que implique questões complesses jurisdicionales.

Jurisdicion a l'èra digital

La tecnòria moderna ha introdut noves questions sobre la jurisdició federal. Cuando l'oposicion surge de transaccions on-line, de violacions de dades, o d'activitats de business basadas a internet, determinar a què un cas pot ser deposat no és sempre simple.

Les corts han desenvolupat l'analiòn "minimum contacts" specific per el context de internet. Web sites passifs que mercament poster informacions generalmente no establir la jurisdició personal, mentre les webs interatràtives que conducen transaccions d'empresa con residents de forum pot. La Cour Suprema de U.S. no ha resuelt totes les questions sobre jurisdicion de internet, de modo que les corts inferiors continuan a developpar la legi cas per cas.

Civitats implicats en disputas on-lines debèr ser conscientes que les corts federals son cada vez mètoda audicions cas que implica:

  • Reclamacions de ciberseguritat e de privacidade de dades
  • Litiges de nom de domini
  • Drepts e contrafaccion de marques en línia
  • Implementacion de contracts electronica
  • Fraude en línia de línia de línia de línia de línia

Congress ha promulgat també legislacions federals específicas que crean la competencia federal per certes reivindicacions relacionadas a internet, tals com la Loi de Fraude e Abuso de Computadora e la Lei Anti-Cybersquatting Consumer Protection Act.

Conclusió

La jurisprudencia federal és un concept fundacional en el sistema legal de U.S.. Determinar quals corts pot entendre un cas, qual lègis de aplicacion, et què les règles processuales governen el litigiu. Per els ciutats, la comència de base de la jurisprudencia federal no és meramente acadèmica. Afecta les decisions legals cotidianes, de de deposar un proces a respons a un.

Les tècs de l'apartat per els civitats son estas: les corts federals son assegurats de cas que implican la legi federal, la Constitució, o disputas entre ciutats de diferènts estats, onde es en juego més de 75 000 $. Alguns cas, tals que les questions de patentes e de bancarota, ha de ir a la corte federal. D'autres pot ser autèrs en un sistema, e el demandante a vegades ha el opcion inicial.

En dubte, consultar recursos fidedèfics. El text complet de les statuts de la jurisdició federal és disponible a través del Codège, e el sitèt web de la corte federal ofreixès guias en língua línguada a la structura de la corte e la jurisdició.

Entendendo la jurisdició federal, els civitats pot navegar el sistema legal de forma màs efficient, fer elescions informats sobre onde litigar, e evitar l'errore costoso de depositar a la corte equivocada.