En el món de la campanya política, poca tactica es tan deliberament ingannable—e legalment precària—come push sondage. Diferentement de sondages d'opinion legitimatis projectats per a col·lugar sentiments públics, un push sondage és una técnica de marketing disfarçada en recherça. Su unicòpia fins és influenciar els votants exposant-los a información negativa, freqüent non verificada o false, sobre un oponente. Mentre push sondage ha estat una estrategia de campanya reconèctada per decades, la sua legalitat es lonja de l'uniformitè. Cada estat defineix ses propries regles de divulgacion, timing, e content, creant un patchwork de regulaments que les campanyas devia navegar atencion.

Aquest article expansèixe sobre el cadre legal que rodea el sondage de push in United States, detallant variacions Estado per Estado, les conseqüències de violacions, e que significan estas lègis per les campanyas e els votants. Examina també porquè uns estats han movit a la supervisió rigurosa, mentre d'autres continuan a permejar la practièra amb restriccions minimals.

Què és exactament un sondage de push?

Un sondage no és un sondage. És un ull de plauting. Durante un appel de sondage de push tipic, un votant es posa una serie de questions projectes per crear una asociació negativa a un candidat. Par exemple: .Si sàvies que el candidat Smith havia estat arrestat per fraude, seriau més o menos propens a votar per els? . L'elector no recibe ninguna prova, e la reclamació pot ser completamente fabricada. L'obiectiu és plantar dubte, no recolectar dades.

Legitimats sondages seguian estàrmes metodologics stricts, tals com els de American Association for Public Opinion Research (AAPOR) . Push sondages, contrariament, souvent durar sota 60-90 segons, posar sols questions negativas, e renegar de divulgar a propos de qui financia l'appel. Esta distinció és central per a comprender por què les estats han començat a regular-los.

Perquè les estats regulèrgan la polla

La prima modificació proteja la publicidad política, però les estats tenen interesse en prevenir les practices fraudulèrs o engaños que minan l'integritat electiva. La Cour Suprema de los U.S. no ha pronunciat directment sobre el vote de push, però les corts inferiores han confirmat generalment les prerequises de divulgacion, a condition de que no imponguin un oblit indebit sobre el discurso.

Como resultado, les legislacions estats varièr molt. Alguns regulèran el sondage de push com una forma de publicitat politica que necessitèra la divulgacion de patrocini. D'autres la tratan com una praça de sondage fraudulenta. Un puñat d'estats no tenen lègispecicidad abordant la tactica a tot. Ci-dessous es un examinèr expansat a la forma de l'aproximacion de push polling, agrupat per nivel de regulacion.

Estats amb les regulacions de pollència strictes

Diverses estats han promulgat statuts clars, exèctuaris que o prohibir el vote de push franchement o imponir requisitos de divulgacion pesados antes de que cualquier sondaje puèt ser condut.

  • Califòrnia – Seccion 18406 del codi electòrio californiano esige que cualquier appel live que abogue a favor o contra un candidat o una medida de voto deu incluir una declaració de divulgacion identifiant la persona o l'organizació que paga per l'appel. Obligar a tal fins pot resultar en multas de 5.000$ per violació. Adicionalment, la llei interdit explicitament cualquier sondaje que Ïfa una falsa o falsa declaracion de fact.
  • New York – New York Election Law Section 17-174 prohibe їautomatized push sondage ї (robo-calls que usen un script projectat per influenciar els votants) e també exige live calls per divulgar el sponsor. L'orgànica de l'estat, la junta de eleccions de l'estat de New York, pode buscar penalitzacions de pàxta 1.000$ per cada call fet en violacion.
  • Oregon – Oregon Revised Statuts 260.208 mandats que ningú sonda que inclue informacions sobre un candidat o record de votacion deu identificar el client de sondaje e dicir que l'apel no es destinat a col·lucar l'opinion pública, ci per influenciar els electori. Violacions son tratats com un mal de clasa A.
  • New Hampshire – New Hampshire RSA 664:14-a prohibe a ningú persona de conduir un sondage de push sin depositar un primer atestat d'inscripcion amb el Secretar d'Estat. L'atestat devia incluir el text complet del sondage, el número de convocats planificats, e la fonte de financement. Aquesta inscripcion es rende publica, proporcionant la transparència per els votants e per les media.

Estats amb les requirents de Divulgation moderat

En aquests estats, el sondage no es banat, però les campanyas debès conformar a les regles de transparència specòfica. L'execució pot ser inconsistente, souvent basat en les denuncies.

  • Florida – Florida Statut 106.143 exige que cualquier publicitat política—que certes corts han interpretat per incluir sondages de push—deu prominentement estaure qui paya per ella. Cependant, el statut no defineix explícitamente un sondaje .Push, . deixando la marge d'interpretacion. La Florida Elections Commission ha perseguit casses onde sondages continuiu falsas declaracions, mais pur advocacy sin falses esgui souvent es descontestat.
  • Texas – Seccion 255.001 del codi electòrio del Texas exige la divulgacion de totes les publicitades òpolíticas, que el Secretar d'Estat ha definit com a l'inclusió de l'appels telefònics que propugnan a favor o contra un candidat. Màximo, molts push sonds operan en una area grisa usant scripts neutres que evitan el aval explícito. La Comission de Ética del Texas ha emitat avis consultàris que tals scripts pot ser totu supostats a divulgacion si l'efect global és la promotiva.
  • Michigan – Michigan Compiled Laws 169.267 exige que una persona o comitè que fa un appel telefònic per fins polítics identifique el nom e l'adreça del llamant o un número d'inscripcion. Mentre no mira les urnes de push especificament, esta lègislació provideix un mean de rastrear l'organizació tras l'appel.
  • Ohio – Ohio Revised Code 3517.22 exige que cualquier publicidad política pagada incluya un disclaimer indicant el nom e l'adreça de la persona que l'ha pagat. Ben que la legi era pensada principalmente per la impressa e la radiodifòrctica, la Cour Suprem de Ohio ha decretat que aplica a l'appels telefònics de nature política.

Estats amb uns minimas o no regulacions specificis

En un nàmero de estats, no hi ha statuts que amenaçen directment el sondage. Les campanyas en aquests estats pot operar amb quasi nàs interferència legal, limitat solamente per frauda o difamación de common law si se fa falses declaracions.

  • Montana – Les lègis electorales estats se concentran en reporting de finanças de campagne e disclaimers publicitaries diffussòria. Les teletelefones son en gran parte exoners de la regulació a menos que contenguin intencionadament falsas declaracions que nuire a la reputacion de un candidat.
  • Wyoming – Wyoming no ha lègi que defineix o addresse push sondage. L'unic statut potènciment aplicable é l'interdiccion general de .electorats corrupt o ameaças, . que no cobre sondages tromper. Como conseguència, les consultats polítics fora de l'estat testa freqüent push sondage scripts in Wyoming com un harport segur.
  • Idaho – Idaho Code Title 18 cobre la fraude electiva, però les disposicions son restringidas e no mencionen sondages telefònicas. El Procurador General de Idaho ha opús que el sondaje puèr ser regulat so pòs le lègis de telemarketing comercial si el llamant deturpa el final de l'appel, però esto no ha estat testat in tribunal.
  • Alaska – Les regulacions electorales de l'Alaska se concentran en finanças de campanya e informacions de gastos independents. No existen statuts que exijan la divulgacion de telefonats polítics a menos que soliciten explícitamente fondos o vots. Push scripts de sonda que evitan que els elements caeran a través de les fissuras.

Supervisació federal e rol de FCC

Tan temps que les estats son els reguladors primaries del contingut de eleccions específicas, la CFC supervisa la comunicacion telefònica en general. La Telecomunications Consumer Protection Act (TCPA)[ restringe les appels automatats e les missatges preregistrats a línias residenciales a menos que el destinatari ha dat consentimento previo.Talcoma, les appels polítics—inclusió sondajes de push—sont souvent exonerats de estas restriccions s'ils no son . . . La FCC ha refuzat de clasificar explicitament push sondages com telemarketing, significant que munt de push sondages automatats permanecen legals sopra la legit federal, cietre la sua natura de deceptiva.

Adicionalment, la Federal Trade Commission (FTC) pot perseguir les practices de trade indeceptiva, però la sa jurisdició solitènciament s'extende a transaccions comercials, no a discursos polítics. Aquesta laguna deixa les legislacions estats com la línia primaria de defensa contra les abuses de push sondage.

Context històric e cases notèrs

L'escolt de push entra a la projecció nacional durante les primaries presidencièrales de 1996, càr els teletelefones de l'interurbana e consults polítics discutiu si . push sondèn Ŕ calls violat les regles de telemarketing estat. En el ciclo electòrio 2000 la campanya George W. Bush čs era acusat d'usar els push sondès per danyar John McCain en Carolina del Sud, desi la campanya negava les pretencions. La polèmica conduïa a varias proposicions legislatives estat, mais pocs passès.

Recent, en 2018, la Comissió Electoral de Florida amenyó un comitè polític de 5 000 $ per el sondage de push que contenia falsas declaracions a propos d'un candidat comissariat. La comissèria argumentava que el sondat era .

En Van Hollen v. Federal Election Commission (2012), la Cour de Circuit de D.C. ha confirmat les requires de divulgacion de comunicacions electorales, que alguns experts legals argumentar pot extender a push sondage si el contingut se refere explicitament a un candidat federal. No obstante, ninguna corte ha dictat direct que totes push son comunicacions electorales, .

Implicacions prèctiques per a les campanyas polèticas

Per a les campanyas, la comència de la lègistura en cada estat és esencial. Un sondage que és legal en Montana pot violar la lègisla Califòrnia, e un error pode dur a multas, presa negativa, o persími inculpacions (tal com en Oregon). Les campanyas:

  • Condueix revises legals de scripts de sondat en cada estat onde se faran appels.
  • Incluir la lingua de divulgacion al principio de ningúa call que fa declaracions negativas a propos d'un oponente.
  • Limita les urls a els votants inscrits e evita la composicion automatica si la lègi estat l'interdit.
  • Mantenir records del script exact, el número d'appels, e la fonte de financiament per a demostrar la complimentació si contestat.

El no seguir aquests pas pode resultar en més que penalitzacions legals. En 2020, un Super PAC in Delaware facet revolt després d'un sondage de push a propos d'un candidat a la junta scolar va ser viral en social media, daignant la reputació del candidat anès quan el sondage va ser trobat a conter informacions falses. El president del PACÈs dèsiste, e l'incident contribuït a un decaès en la confiança en campanyas locales.

Ce pot fer les votants

Els votants que reciben un apel suspicionat no debèn supputar que és un sondaj legitim. L'AAPOR propès orienta sobre la distinció d'un sondaj push d'un sondaj genuin de la recerca: sondages push son breves, posan sols questions negativas, e no solicitèn informacions demografiques al-l'escalant. Sondages legitims durent tipicat 10-15 mins e incluèn les questions balances.

Si els votants creuen que han estat la ciutat de sondages illegais, pot depôr una reclamacion a la sede de sus eleccions estats o a la FCC. Mentre la aplicacion es souvent reactiva, les reclamacions públicas pot desencadenar investigacions e dissuader futurs abuss.

L'avenir de la regulacion de polla

A medida que creix la conscientitza, màs estats considera la legislació per colmar les lagunes. En 2023, Minnesota introduceu un llei que escribrà totes les convocacions de sondatja política per a inscriure a l'estat e incluir una declaració de divulgacion specífic. Des lleiges similars han estat propus a Colorado e Carolina del Nord. No obstante, l'oposicion de l'oposicion de l'avocat de la franca speech e de la consellera de campanya ha ralentit el progreès.

A l'emporia federal, la Honest Ads Act, que necessitaria de publicitats polítics on línia per divulgar sponsors, potencièrament ser ampliat per a cobrir les telefonats. Pero tal expansió face a un pas incert al congress.

La tecnòria també cambia l'equacion. Robocall push sonds usando voces artificials pot generar milions d'appels a low cost, tornant-les dificultàris de localizar e de impor. Les reguladores estats lluchen per mantener el ritmo, e alguns han sol·licitat un estàndard national unit per evitar el scénario caótico en que un push sonds és legal en un estat e illegal en un estat vizinhant.

Conclusió

La regulació legal de la sondaje a push in United States est fragmentada, reflectant la tensió entre la libertat de la política e la necessità de eleccions onestes. Mentre estats com California e New York tenen clares regles e una forte aplicacion, altres tals com Wyoming e Montana ofreixen poca proteccion per els els electori. Les campanyas no són per evitar penalitats legals, mais també per mantenir la confiança de electori. A medida que la tecnòria evoluciona evoluciona e la paisagèria política, la presa per uns standards nationals uniformes pot intensificar. Fine aquesta, cae sobre legislatoris estats, reguladors, e els electori sels per a guardar contra esta tactica deceptiva e corrosiva.