Table of Contents
Introduccion
En litigio civil, les registres de salud médica e mental serven souvent comprovament central—si per provar l'amplitud de les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les les
Marco legal per les requirents de mandat
L'exigence de mandat per a prospeccions de salud médica e mental no existe en un vacuo. Ésta surge d'una convergencia de principis constitucionls, estatutaris, et jurisprudencia.
Quarta proteccions d'amès
La Quarta Ammenda a la Constitució de los U.S. protegit a les persones contra les perquisicions e incautacions irraòniables. Tan temps que la modificacion mirada a l'origine actors del govern, la proteccion de la seva es estende a l'aplicacion de la llegitimation de la llegitimacion e, en certs contexts, a la descobertió civil quand una entitate del govern est implicada. Les corts han resistit de forma constante que una persona conserva una expectativa legitima de privacidade en els seus projects médicos. Parciòs, toda divulgacion obligada del govern—o d'un partit que acèrça so autoritat de la corte—deu satisfacer la Quarta Ammendation de razonament. Aquesta norma exige tipèr un mandat supportat de causa probable e una descripcion particularizada dels projectats.
HIPAA e Federal Privacy Regulations
La Norma de Privacy de l'Assurance de la Salut (HIPAA) crea un sota per la proteccion de informacions individuals de la salud. Sob HIPAA, entidades copertes (prestatori de soda, plans de sanitat, e centres de còmput) no pot divulgar informacions de la sanitat protetèr (HPI) sin una autorizacion valide del patient o un mandat legal. Un tal mandat és un ordre de tribunal o mandat. Criticly, HIPAA distingue entre una citacion, un ordre de tribunal, e un mandat. Un mandat (desdebès emanat d'un juízque sobre una indicacion de causa probable) satisface les requisitos HIPAA ́s de divulgacion sin l'autoritència del patient. Un mandat, d'altra part, exige generalmente notificacions adicionarias e una oportunitat per el patient de oppore. Aquesta hierarya refuerta l'importance d'un mandat quand la parte requirentia no pot confiar a l'ament del patient e necessita
Variacions de la lègislacion d'estat
Les lleis estats pot imponir proteccions severores que la legi federal. Mults estats disponen de seus proprios statuts de confidència médica, legis de confidència de la santat mental (freixents con proteccions majorats per les notas de psicoterapia), y procediments de mandats específicos. Par exemple, uns estats exigen que un mandat de protocol de la santat mentali ser revisat par un juíge con formación especializada o que el patient receiven avis prealable a menos que un tribunal trovi a bon motivo de retard. Les avocats que practican en les process civils debès donc consultar a la tant el cadre federal e el codi estat aplicable. Comprendre l'interègitut entre HIPAA e la legi estat es crucial; HIPAA preempcions solamente les legi estataux que provin menos proteccion, de modo que el estàndard de l'estat mètora proteccion va governar.
Quan es es exigiu un mandat en cas civil?
Un error comun és que les mandats són necesarios en investigacions criminals. En realittat, el litigiu civil implica freqüentment les demandes de records de salud médica e mental que pot requirer un mandat—especialmente quand els records son detenidos por un terçênt e que el patient no les ha posat voluntariament a l'emissió.
Regla general
Un mandat és requisit quand la parte requirent va buscar a obter projectes de saètència médica o mental per compulsió, sin el consent del païnt, et si els projectes no estan ja en posse de una parte a la demanda. Esto surge a menudo en disputas de descobert. Par exemple, si un demandante en un caso de lèsion personal renie d'autoritzar la rejetucion de leurs projectes psiquiàtricas preexistents, el inculpat pot ser necessitat d'obter un ordre judicial. Mais un mandat judicial no és igual a un mandat. Mults tribunales tratan un mandat com un somere de probació superior — un que exige causa probable, no meramente relevancia.
Consentir explícito vs. Renuncia implícita
Quan una parte plaça la sua afeccion médica en l'argument de deposar un proces (p. e., reclamant la detresse emocional), pot ser considerat per a renonciar implícit al privilégiu patient-psicoterapista. No obstante, la renoncia no elimina automàticament la necessità d'un mandat o d'un ordre judicial valida. Les registres restan PHI, et l'entitàtidad coperta no pot simplemente redar-los. La parte requirenta deve obtener un mandat legal decorant — souvent sub forma d'un ordre judicial que satisfa a les prerequis HIPAA. Si l'ordre judicial se baseix unicamente pel relevància e no probable causa, pot no satisfet l'exigence de mandat complet, mais pot ser totu suficiente amb HIPAA si inclue descoberts requis (p. e. e. que la parte requirent ha esgot d'altres mit). La distinció és subtil, mais importante per asegurar la compliment.
Excepcions que pot eliminar l'equiòrdict del mandat
- Consentimento del patient: Una autorizacion HIPAA-conformit segnat pot contornar l'escricion de mandat total. Este és el metod més comun en cas civils en que el patient concorde voluntariment a relèvar les records.
- Situacions d'urgencia: En rars cas, un tribunal pot autoritzar la divulgacion sin una audiència previa si es necessària l'acces immediat per prevenir les danys o preservar la prova.
- Evaluacions de la cour: Quan un tribunal ordona un examen de la saèda mental con arreglo a l'arègle 35 del Reglament Federal de Procedure Civil (o l'equivalent de l'estat), el rapport resultante pot ser producit directment al tribunal, souvent sin la necessità d'un mandat separat. L'ordin d'evaluació en si provie l'autoritat legal.
- Limitated Data Requires: Alguns estats permet a una parte obtener dades de santat restències, desidentificès o agregats per la investigació o fins de santat públic sin un mandat, però que rarament serveixen a les necessitès de litigià civil.
Requisits per a obtener un mandat valide
Càr un mandat és necessàri, el ha de satisfair múltiplos standards legals. Incumpliment de ningú de ces requires pot resultar en la supresió de records, sancions, o persès la responsabilitat per la divulgacion illegal.
Causa probable
Causa probable en el context dels projectes medèctics no significa que els projects en sisècs son contrabandes. Prèsent, exige una mostra que existe una creència razonable que els projects son probables de conter material probant a un problema fàct specific en el caso. Par exemple, en un argument de malpractius, una parte que busca un projectes diabètics preexistents de patientes demostra un link plausible entre aquests projects e la lession reclamada. Una afirmacion nua de relevancia es insuficiente. La norma probable de causa es superior a la . pertinente o probable de conduir a la norma admissible de la descobert civil ordinaria. Moltes corts analoga a la norma per un mandat de perquisicion en un caso criminal: l'afiant deve provinar faits specifiques, no meros conclus.
Especificitat (particularitat)
El mandat de descriptiós les registracions buscadas con particularitat. Vagues peticions com їtots records médicos . Serà rebut o limitat. El mandat de spécificar:
- Identitat del patient
- El provider de la sanitat o custode de records
- Les tipus de records (p. ex., notas de progress de la sanitat mental, projectos de prescripcion, resultados de laboratori)
- L'intervalo de dates (p. ex., del 1 de gennaio 2018 al 31 de décembre 2022)
- La condicion o història de teràpias specificàrial al cas
Suport d'Affidavit
Quasi cada mandat exige una declaració jurada de la parte requirent o del seu avocat. La declaració deu:
- Indicar la base fàctica de la causa probable[
- Explicar com les registres son relevantes al litèrgio civil
- Confirmar que les registres no son disposibles de outra manera
] El juíz reverà la declaració per determinar si satisface al somexe legal. En certes jurisdicions, l'afirmació pot ser sellada o servida so una orden de protecció per evitar la divulgacion de la estrategia de trial.
Aprovacion judicial
Un mandat ha de ser emanat d'un juíz o magistrat neutro e distant. Aquesta avalanya judicial assegura una determinacion independenta de causa probable e de cumpliment a les standards legals. En les proces civils, el juíz que supervisiona el caso pot emitar el mandat, però alguns estats exigen una aplicacion separata a un oficial judicial diferent per mantenir l'impartialitat. L mandat ha de ser escrit e signat pel autoritèr emitant.
Requisits específicos de l'HIPAA per a les ordinacions de la corte
En la pràctica, els avocats debèn redigir l'ordre propôs d'incluir explícitament a estos elements.
Proteccions de la Privacy e limitacions a l'accès
I mès quan un mandat és concédit, l'interès de la privacy del patient restant primordial. Les corts e custodes imponen varias capas de proteccion.
En la revisió de la camera
Antes de retornar les records sensibles — especialmente les notes de saèt mental o les records de psicoterapia — munt de cortxes necessitan una revisió a la camera (privat). El juíz examina les records per a s'assurer de que contenir proues pertinentes al cas e que ningun material privilegiat es divulgat inapropriament. Esto é particularment comun a les notes de psicoterapia, que sub HIPAA tenen un nivel de proteccion every superior. La corte de revisió pode redactar porcions que son irrelevantes, excesivament prejudiciais, o suposat al privilégiu patient-psicoterapiès.
Ordins de proteccion
Una vez que se produièixen les prouçòries, soliguènt anar amb el paraplug d'un ordre de protecció que restrinja la diseminacion. L'ordre pot permetre que solo avocats e experts testimonis visualicen les prouès, prohibir la copia, e necessiten retorn o destruccions a la fin del caso. Un ordre de protecció no autoritza les expedicions de pesca; ell forneix simplement un ambiente segur per a l'utilitzacion de la prova a l'judage o en deposicions.
Regules especials per a registres de la santit mental
Les prospeccions de la santitè mental obtenèn souvent una proteccion majorada datorat a la nature sensible del treatment e a la forte expectativa de privacidade de pacients. Molts estats disponen de statuts que donin als pacients un privilegi qualificat contra la divulgacion de comunicacions a un terapeuta. El privilegi són pot ser rebajat si el pacien met en l'emistal en l'emistória, e anès, la divulgacion es souvent limitat a la condicion en l'acord. Un mandat de prospeccion per prospeccion de prospeccions de sanitè mentals deu demostrar que la necessitè de prospeccions supera l'interèt de la confidència del pacien, e que s'han esgotat les alternatives menos invasivas.
Sancions per la divulgacion non autorizat
Tanto la parte requirent i l'entità coperta encara conseqüències graves per violar les requirents de mandats o les legis de la privacy. Sancions civils sub HIPAA pot arribar de dezesse de millars de dolars per violacion, i la legi estat pot autoritzar process privats per invasion de la privacy, violacion de la confidencialitat, o violacion dels drets constitucionls del patient. Advocats que excessivamente pot enfrentar sancions etiques, incluya desqualificacion o referència a l'ordre estat.
Pas pràctics per avocats que buscan procés médicos o mentales
Per navegar el proces de mandat efficientment, el conseguènt ha de seguir una abordèria sistemat.
- Attenta al consentement First. La via més fàcil és una autorizacion signada, conforme a HIPAA del patient (o del seu representant legal). Moltes disputas pot ser solucionat negociant l'amplore de la relegament. Si el consentement és renegat, documenta el renegat per la corte.
- Serve una citacion e preveu un avis. Antes de buscar un mandat, considera una citacion duces tecum (o una peticion de descobert) acompanyat d'un avis conforme a HIPAA. Si el patient obiecions, pots moure per una orden judicial. Esto demostra la bona fe e menos esforçes intrusives.
- Abridat a l'Affidavit con cuidado. L'afirdat ha de incluir facts specifics que lien les records a les claims o les defenses. Evitar la caldeira. Anexar porcions pertinentes de pleedaments, projectes medicas ya en prou, o rapole de perits que establir la connexió.
- Propor un escopo estret. Per aumentar la probabilitat de l'aprovacion judicial, limitar la peticion a los registres minims necessaris. Per exemplar, si el cas implica una lesió de poç, no es nén menys buscar els registres de dermatologia vells del patient. Mandats excessivamente amplas invitar negacion o restriccions severes.
- Demandar una orden de revision o de proteccion a la camera. Demandar propositment a la corte de rever les records en privado o de emitar una orden de proteccion. Aquesta se adegua al juíz les preocupacions de privacidade e pot accelerar la decisió.
- Conformit a la llei estat. Verificar les prescricions estatèticas specòficas. Alguns estats exigen que el mandat s'elabori al provider de socòria d'una manera particular (p. ex., personal, no per e-mail). D'autres mandats que el patient recibe una copia del mandat et una declaració de seus drets.
- Preparar per la aplicacion. Si el mandat és concédit, anexar a una carta al provider de la sanitat explicant l'obliò de producir records. Si el provider ancora respigue, potser devrà retornar a tribunal per una orden de executacion o audicion de desaprovacion.
Jurisprudencia e exemplaris pràctics
La corte nota que l'interèt de privacidade del patient no va ser totalmente renonciat e que l'exigence de mandato servit coma un control de la superacion.
A nivel d'estat, Materia de Gran Juria Citèria per les projectes médicos (N.Y. 2019) enfatiza que una sola citèria —sin un mandat judicial o un mandat— no pot sobrepasar el privilegi patient-médician en cas civil. Similarment, CaliforniaŞs Roe v. Court Superior considera que los projectes de salud mental son protets d'un privilegio especial que pot ser superat solo mediante una clara demostracion de necessità consagrable, que es apropiada de la causa probable standard. Aquestas decisions refuerça la necessitè d'un mandat o un ordre judicial cuidadosamente personalitès sempre que el patient no consint voluntariament.