ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਸੰਤੁਲਨ: ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸਮਝਾਏ ਗਏ

ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ

ਰੀਮਾਈਜ਼ ਸਿਸਟਮ ਤਰਤੀਬ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਇੱਕ ਯੂ. ਐੱਸ. ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਤਾਕਤਵਰ ਬਣਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ । ਤਿੰਨ ਸ਼ਾਖਾ, ਕਾਨੂੰਨੀ, ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ-ਰਹਿਤ - ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਹੋਰਨਾਂ ਦੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਮੋਂਟੀਸਕੀਉ ਦੇ ਢਾਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਅਪਿਆਸੀਕਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਅਪਵਾਦ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਡ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ । [F: T] , ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ 51: , ਯਾਕੂਬ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ "ਅਧਿਮਿਅਮਿਵਸ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕਤਮਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਤਮਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਣਕ ਨੂੰ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਾਣਣਣਣਣਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ ।

ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਚੈਕੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰ ਕੇ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਦੋ ਤਿਹਾਈ ਬਕੀਏ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਜਾਂ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਕੌਂਸਲ ਦੀ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਹਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ (ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਨਾ ਬਦਲਣ ਦੇ ਬਾਅਦ), ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੱਜ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਹਰੇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਨੀ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਕਸਰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਸੈਮਿੰਮੀ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸ

ਹੇਠਾਂ ਖ਼ਾਸ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਸੰਮੁਹਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਕਦੀ - ਕਦੀ ਟ੍ਰਾਂਸਲੀਆਂ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜੋੜਿਆ ਹੈ । ਹਰ ਕੇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਸਹੀ ਪਿਛੋਕੜ, ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਤਰਕ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਡ ਕਰਨ ਉੱਤੇ ਸਥਾਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

ਮਾਰਬਰੀ v. ਮੈਡੀਸਨ (1803)

ਇਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੇਸ ਨੇ ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਕ੍ਰਿਆਤਮਕ ਰੀਵਿਊ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨਾਲ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਇਕ ਨਮੂਨਾ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਜੌਨ ਐਡਮਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਵਿਲੀਅਮ ਮਾਰਬਰੀ, ਇਕ ਫੈਡਰਿਸਟ, ਜੋਮਸਨ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਉਸ ਦੀ ਕਾਰਜ - ਨਿਯੁਕਤੀ ਨੂੰ ਟੋਮਸ ਜੈਫਰਸਨ ਦੇ ਸੈਕਟਰੀਟਸ, ਜੋਡਨ ਦੇ ਸੈਕਟਰੀਟੀਪਨ, ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ । ਮਾਰਬਰੀ ਨੇ ਸੁਪਰੀ ਨੂੰ 1789 ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ, ਜੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਮੰਡਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂਲ ਵਿਚ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।

ਚੀਚੀ ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਇਕ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ: ਮਾਡੀਸਨ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ, ਮਾਰਬੀ ਨੂੰ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਮਾਰਬਲੀ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਕਾਰਜ - ਨਿਯੁਕਤੀ ਦਾ ਹੱਕ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮੁਢਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੀ । ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ "ਸਹਾਲ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਰਿਸ਼ਟੀ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਠੋਗ ਦਿੱਤਾ । ਇਹ ਮੁਕਤਮਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ ।

ਮੱਕਕੁਲੋਚ v. ਮੈਰੀਲੈਂਡ (1819)

ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਕੌਮੀ ਬੈਂਕ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਰ ਲੈਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾ ਦਿੱਤਾ । ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦਿੱਤਾ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੋਈ ਜਦੋਂ ਮੈਰੀਅਨ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਦੂਜੇ ਬੈਂਕ ਦੀ ਬਾਂਕ ਦੀ ਬਲਾਟੀ ਦੇ ਸ਼ਾਖ਼ਾਦ ਉੱਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ, ਜਿਸ ਦੀ ਉਮੀਦ ਰੱਖੀ ਗਈ ਸੀ । ਜੇਮਸ ਮਕੂਲੌਕ, ਬੈਂਕ ਦਾ ਕਰਜ਼ਾਰ, ਟੈਕਸ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ । ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ।

ਇਕ ਸੰਧੀ ਅਦਾਲਤ ਲਈ ਚੀਨੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ "ਨੈਸਰੀ ਅਤੇ ਸਹੀ ਅਰਥ" ਰਾਹੀਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਿੱਤੀ । ਇਹ ਬੈਂਕ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਲਈ ਢੁਕਵੀਂ ਸਾਧਨ ਸੀ । ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਟੈਕਸ ਦੇ ਸਵਾਲ ਉੱਤੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ "ਤਕਰਾਤ" ਕਰਨ ਲਈ ਤਾਕਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਾਕਾਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਾ ਹੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤੀ ਹੈ ।

Youbtown ਸ਼ੀਟ & Teamp; ਟਿਊਬ ਕੋ. v. ਸਵਾਇਰ (1952)

ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਕੌਮੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੌਰਾਨ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, 6-3 ਕਾਗਜ਼ ਵਿਚ, ਸਟਾਈਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਜੱਜ ਹੂ ਬਲੈਕ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਟਰੁਮਮਨ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਜਾਂ ਆਪ ਸੰਵਿਧਾ ਤੋਂ ਆਈ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਕंगਲੀਸ ਨੇ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਟਾਫ- ਹਾਰਟਲੀ ਐਕਸ਼ਨ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਜੱਦੋਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੈਕਸਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਮੱਦੌਂਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਅਸਮਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਜੰਗੀ ਜੰਗੀਸ਼ਸ ਨੇ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਸੀ: ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਾਰਜ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਸੰਭਾਵਨਾਮਤੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ।

ਬਰਾਊਨ v. ਬੋਰਡ (1954) Comment

ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਜਾਤੀਵਾਦ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਪੈਲੇਸੀ ਵੈਗਸਨ ਦੁਆਰਾ ਕਾਇਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਮੂਨੇ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । [FT:0] ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਖਣ [FT:1] [FT:1] ਨਿਗਰਾਨੀ, ਦੱਖਣੀ ਕੈਨੇਜ਼ਾਨੀਆ, ਵਾਰਜੀਆ, ਅਤੇ ਓਵਰੀਆ ਤੋਂ ਚਾਰ ਮੁਕੱਦਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟੀ ਕਿ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਚੌਦਾਂ ਕਲੀ ਕਲੀ ਕਲੀਡਿਉਸ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ।

ਚੀਸਕ ਵਿਲ ਵਰਨ ਨੇ ਇਕ ਸੰਧੀ ਲਈ ਲਿਖਦੇ ਹੋਏ, ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਇਕ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਭਾਵ ਇਕ ਘਟੀਆ ਭਾਵ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਕਾਲੇ ਬੱਚਿਆਂ ਉੱਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਰਿਹਾ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਹੈ [FT: {\cH00] ਪਰ ਇੱਕੋ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ । [FT:1] [FT1] ਫਰੈਸਨ ਨੇ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਸਮਰਥੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਦੇ ਨਾਲ ਸਿੱਧਾ ਰੂਪ ਵਿਚ ਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ । ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨੀਲ ਕਰ ਕੇ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਲੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਵਿਗਾੜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

Roe v. ਵੇਡ (1973)

ਰੋ. ਵੈਡ ਨੇ ਇਕ ਔਰਤ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਪਛਾਣਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਕ ਗੁਪਤ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਇਸ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ, ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਕੇਸ "ਜ਼ਾਨ ਰੋ ਰੋਮ ਮਕਵਰੀ" (ਨਰਮ ਮੈਕਵੀ), ਟੈਕਸਸ ਦੀ ਇਕ ਔਰਤ, ਜਿਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਦੀ ਜਾਨ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਸੀ, ਨੇ 72 -2 ਜੱਜ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਕਾਸ਼ - ਕਾਸ਼ ਨੇ ਇਕ ਪ੍ਰੀਵਤਾ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਾਸ਼ੂਸ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤਵਤੀ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਇਕ ਔਰਤ ਦੇ ਗਰਭਵਤੀ ਲਈ ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਟਰਾਈਮਸਟਰੀਰ ਸਰੂਪ ਅਪਣਾਇਆ: ਪਹਿਲੇ ਰਾਜ ਵਿਚ, ਰਾਜ ਗਰਭਪਾਤ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ; ਦੂਜੇ ਭਾਗ ਵਿਚ, ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਮਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ, ਤੀਜਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮਾਂ ਦੀ ਜਾਨ ਬਚਾਉਣ ਲਈ, ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। [FT:RO1] [FT:ROL] ਸੂਬੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰ ਕੇ ਇਸ ਦੀ ਮੁਕੱਦਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ । ਪਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦੂ ਇਹ ਮੁਕਤ ਜਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲੈਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਵਾਸੀ ਤੌਰ ਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਅਮਰੀਕਾ v. ਨਿਕਸਨ (1974)

ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਿਕਸਨ ਨੂੰ ਵੈਧਕੈਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਾਟਰਗੇਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਟੇਪ ਛੱਡਣਾ ਪਿਆ ਸੀ । ਵੈਸਟੇਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੌਰਾਨ, ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਵਕੀਲ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਟੇਪ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਿਆ, ਨਿਕੰਮੀ ਕੌਂਸਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਗੱਲਬਾਤਾਂ ਦੀ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ।

ਇਕ ਸੰਧੀ 8 – 0 ਨੀਮੈਸ ਨੀਕੈਸਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲੇ (ਨੈਸ ਰੇਕਿਊਸਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ), ਲੀਫ਼ ਵਰਨ ਬਰਗਰ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮੀ ਅਧਿਕਾਰ ਫ਼ੌਜੀ, ਸ਼ਾਹੀ, ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰ ਜਾਂ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਭੇਦਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੀ ਆਮ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਖ਼ਾਸ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਿਕਸਨ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਟੇਪਾਂ ਨੂੰ ਢੇਰਣ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਨਿਕੰਮਾਂ ਵਿਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਆਖਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸ ਦੀ ਅਸਤੀਫ਼ਾਸ਼ਸ਼ਸ਼ਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਟੇਪ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ । [UNT]: UNTHED: ਇੱਕ ਨੀਅਮਿੰਸ ਨੇ ਸਫ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਨਿਕਰਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁਕਤਮਿੰਤਮਿਜਨ ਹੈ ।

ICNS v. ਚੈਦਹਾ (1983)

ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵੈਟੋ ਨੂੰ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਕੌਂਸਲਿੰਗ ਕਾਨਗਰਸ ਨੇ ਇਕ ਨਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 7–2 ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ । ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਬਰਗਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਪੂਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਰਾਹੀਂ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਹਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਘਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਢਾਲ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਘਰ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਭਾਗੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਮੰਗ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । [FT:S] The see sta. edgroptions: edations 200 s ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਰਵੇਖਿਅਤਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਇਹ ਕਮਿਊਜ਼ਟੀਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਕੇ ਕਾਇਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਕਲੋਂਟਨ v.

ਇਸ ਕੇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ 1996 ਦੀ ਲਾਈਨ ਵਿਟੋ ਐਕਟ, ਜਿਸ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੁਝ ਖ਼ਰਚ ਅਤੇ ਟੈਕਸ ਦੇ ਲਾਭ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਿੱਤੀ ਸੀ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕਲੰਟਨ ਨੇ ਤਿੰਨ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਰੇਖ--ਅੱਤਾ ਵੇਟੋ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਲਈ ਟੈਕਸ ਦੇ ਇਕ ਬਰਾਂਚ ਅਤੇ ਇਕ ਮੈਡੀਕਲ ਵਾਇਡਵਾਈਡਰ ਪ੍ਰਬੰਧ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ । ਸ਼ਹਿਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੇ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ।

6-3 ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਕੌਂਸਲ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕਲੌਡੀਅਸ ਨੂੰ ਵੀ ਤੋੜਿਆ । ਜੱਜ ਜੌਨ ਪੌਲ ਸਟੀਵਨਜ਼ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਪੂਰੀ ਬਿਲ ਭਰ ਵਿਚ ਲਾਏ ਜਾਂ ਮੁੜ ਲਿਖ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਕਾਰਵਾਈ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਬਿਲ ਭਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਬਿਲ ਭਰਨ ਲਈ ਬਿਲ ਭਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜੋੜਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ । [F: TI] ਨਿਊ ਯਰਕ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਵਿਕਟਰ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਉੱਤੇ ਮੁਕਤ ਕਰ ਕੇ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈ ਕਾਰਜ ਕਰਨ ਲਈ ਕਮਰਾਸ਼ਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਸ਼ੈਲਬੀ ਕਾਟੀ v. ਹੋਂਡਰ (2013)

1965 ਦੇ ਵੋਟਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰ ਐਕਸ਼ਨ ਅਧੀਨ ਸੰਤੁਲਨ ਅਤੇ ਰਾਜ ਸਰਬਸੱਤਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । ਐਕਟ ਨੇ ਵੋਟਾਂਦਰੀ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵੋਟਾਂਦਰੀ ("ਪਰੈਸਲੈਂਸ) ਦੇ ਨਸਲ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਲਈ ਕੁਝ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਇਹ ਕੱਪੜਾ 1964 ਅਤੇ 1972 ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ 1972 ਦੇ ਡਾਟੇ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸੀ । ਸ਼ਿਲੀਲਾਈ ਕੌਂਟੀ, ਐਲਬਾਮਾ, ਯੂਨੈਬਾਮਾ, ਸਮਰਥਾ ਨੂੰ ਨਿਆਣੂਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਜੌਨ ਰੌਬਰਟਸ ਨੇ 5-4 ਜਣਿਆਂ ਲਈ ਲਿਖਦੇ ਸਮੇਂ, ਹਾਦਸੇ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਮੁੱਚੇ ਰਾਜ ਹਕੂਮਤ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਅਤੇ ਹੁਣੇ ਹੀ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਆਂ ਉੱਤੇ ਅਜਿਹਾ ਭਾਰ ਨਹੀਂ ਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਨਵਾਂ ਫਾਰਮ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ । [FT:0] ਹਿੰਸਕ ਕੌਂਟੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਂਚੀ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਇਰਸ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਰਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਡੱਬਸ ਵ. ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ (2022)

ਇਹ ਹਾਲ ਹੀ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਹੈ ਵੈਡ ਅਤੇ [FLT] [FLT]], ਕਾਸੀ ਕਿਲ ਨੇ ਇਹ ਫੜੀ ਕਿ ਸੰਧੀ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਕੇਸਈ 15 ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਬਾਅਦ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਰੱਖਦੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ 6-3 ਸਾਮੂਏਲ ਅਲੀ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੇ ਗਏ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ,

ਜੱਜ ਅਲੀਟੋ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਵਾਲ ਮੁੜ ਕੇ ਰਿਸਰਚ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ । [FT:1] ਡੌਬਸ ਨੈਸਪਸ਼ਨ ਦੀ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਕੇ, ਇਸ ਨੂੰ ਨਿੰਦਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਕੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦ ਕਰ ਕੇ ਮੁਕੱਦੂਮਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।

ਤਾਕਤ ਤੋਂ ਅੱਡ ਹੋਣ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ

ਸੁਪਰ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ। ਉਹ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਵਿਚ ਜਨਤਕ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਤਾਕਤ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹਨ। [FT:0] ਮੈਡੀਸਨ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹਥਿਆਰ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕंगਲਿਆਂ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੋਹਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। [FT:TD:UN] ਅਤੇ UNDILUN: seDITURES [ND] seDION: search.STORD: march.S.S.SIOR.W: march.W: new.WEN.W: new new search. sck' scrongues

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦੇ ਹਨ । ਵਿਦਿਆ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕंगोਗਰਸ ਨੇ ਮੁੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਪਾਸ ਕੀਤੇ । [FT:2] ਤੋਂ ਬਾਅਦ, slby[FT:3], ਘਰ ਨੇ ਨਵਾਂ ਵੋਟ ਅਧਿਕਾਰ (Jouvi jou Enstation Acation) ਨੂੰ (JOWELD:DOD]), ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਈ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਆਲੋਚਕ ਅਕਸਰ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਾਕਤਵਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਹੋਰ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਦੋਵੇਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਚੈਕ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਵਿਵਾਦਕਹਾਰਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਵਾਦਜੈ ਵਿਚ ਹੈ । ਫ਼ਰਮਟਰ ਇਹੀ ਲਿਪੀ ਦਾ ਇਹ ਮਕਸਦ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਤਾਕਤਵਰ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਤਾਕਤਵਰ ਜਿਊਰੀ ਹੈ ਜੋ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਫ਼ੈਸ਼ਨ ਘੱਟ ਹੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਅਕਸਰ ਉਹ ਅਕਸਰ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਨਾਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਚਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਸੰਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢ ਕੇ ਅਤੇ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਕੇ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਹਰੇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਵਿਚ ਅਹਿਮ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀ ਹੈ । [FT:D:1] ਮੈਡੀਸਿਨ [FT:D:DORA] ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ [FT:DOR] ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਜੈਕਸਨਜ਼ਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵਾਰ - ਵੈਨੈਨਜ਼ਨਜ਼ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬ ਕਰ ਕੇ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਵਾਜਾਉਣ ਲਈ ਵਾਧਾ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਵਾਜਿੰਗੀ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ।