Table of Contents
ਜਾਣ - ਪਛਾਣ: ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੇ ਡਾਇਨੈਕਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸੰਧੀ, ਜੋ 1788 ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਇਕ ਢਾਂਚਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਕਈ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ । ਸਦੀਆਂ ਦੌਰਾਨ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਦੇ ਸਰਬਪ੍ਰਦਾਇਤਾ ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਵਿਧਕ ਅਰਥ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ । ਲਾਂਘਮ ਮੁਕਸ਼ਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਸੰਯੁਕਤਤਾ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਨੇ ਇਕ ਵਾਹਿਮ, ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਨੁਵਾਦ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਢਾਲਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕਤਮਿਕਤਾ ਦੇ ਕੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਮਾਰਬਰੀ v. ਮੈਡੀਸਨ (1803): ਜੱਜੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਬਡ੍ਰੋਕ
ਬੈਕਗਰਾਊਂਡ ਅਤੇ ਪਰਸੰਗ
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੌਨ ਐਡਮਜ਼ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੇ ਘੰਟਿਆਂ ਦੌਰਾਨ, ਵਿਲਿਅਮ ਮਾਰਬਰੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦਾ ਨਿਆਉਂ ਵਜੋਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਨਵਾਂ ਸੈਕਟਰੀ ਜੇਮਸ ਮੈਡੀਸਨ ਨੇ ਮਾਰਬਰੀ ਦੀ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਮਾਰਬਰੀ ਨੇ ਸੁਪਰੀਅਸ ਨੂੰ ਮੈਨਡਾਸਮ ਦੇ ਇਕ ਪਾਠ ਲਈ ਮੰਡਾਮ ਲਈ ਮਹਾਈਲ ਮੰਗਿਆ। ਇਸ ਮੁਕੱਦਤੀ ਨੇ ਜੱਜ ਦੇ ਜੱਜ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਪੇਡਰਵਾਦੀਆਂ ਅਤੇ ਆ ਕੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਡੇਰੀਪੀਆਨੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਹੌਲ ਨੂੰ ਪਾਰਟਮੈਂਟ ਵਿਚ ਲਿਆਂਦਾ ਸੀ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ
ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੀ ਰਾਇ ਇਕ ਮਾਸਟਰ ਸੀ । ਉਸ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮਾਰਬਰੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕਾਰਜਕ੍ਰਮ ਦਾ ਹੱਕ ਸੀ, ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ 16789 ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਭਾਗ ਦੇ ਭਾਗ ਦੇ ਭਾਗ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਿਆ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਖ਼ੁਦ ਹੀ ਬਿਸ਼ਪ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰਾਇਮ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ [FT:0] ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਇਲਜ਼ਾਮ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਸੰਧੀ ਨਾਲ ਲੜਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ।
ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ
ਮਾਰਬਰੀ v. ਮੈਡੀਸਨ ਨੇ ਸੰਧੀ ਦਾ ਅੰਤਿਮ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ । ਇਸ ਪੂਰਵਕ, ਬਰੌਨ ਵਿਦਿਆ ਵਿਦਿਆ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਬੋਰਡ ਅਤੇ ਓਬਰੇਫਲ ਵੈਦ ਵਰਗੇ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਹਾਡੈਜ਼ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਕਮੀ ਸੀ । ਇਹ ਕੇਸ ਅਮੈਰੀਕਨ ਸੰਵਿਧਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਇਕ ਕੇਂਦਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਧੀ ਅਧੀਨ ਰਹਿਣ ਲਈ ਕਾਇਮ ਹੈ । ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ [F: T] Oseisses Oses overssss of Marryssss v.vide. videcrevix: The The The rownse.videcu. The cardins. and
ਬਰਾਊਂਡ v. ਬੋਰਡ (1954): "ਇੰਡਲ ਪਰ ਬਰਾਬਰ"
ਬੈਕਗਰਾਊਂਡ ਅਤੇ ਪਰਸੰਗ
ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਫਰਗਸਨ ਨੇ ਨਸਲੀ ਨਸਲ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਸੀ [1896] ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਸਲ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਅਮਰੀਕੀ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੇ ਘੱਟ ਸਕੂਲਾਂ, ਪਬਲਿਕ ਸਥਾਪਨਾ, ਅਤੇ ਯਾਤਰਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਤੁਉਰ ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਹੇਠ ਸਹਿਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ । 1950 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ, ਟੂ ਮਾਰਸ਼ਲ ਆਰਕ, ਜਨਜ਼ਮੈਨ, ਜਨੈਸ਼ਨ ਦੇ ਇਕ ਧਮੂਲ ਸੁਨ, ਲਿੰਡਾ ਦੀ ਮੁਕਤ ਦੇ ਨਾਲ ਮੁਕੱਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਣ ਲਈ ਮੁਕੱਦੂਮਾਂ, ਲਿੰਡਾ ਨੂੰ ਲਿੰਡਾਕਾ ਵਿਚ ਮੁਕ ਵਿਚ ਲਿਆਂਦਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ
ਚੀਰ ਵਿਰਲ ਆਰਲਡ ਵਰਨ ਨੇ ਇਕ ਇਕ ਸਹਿਮਤੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜੋ [FLT] ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਅਣਪੱਖਤਾ, ਬਾਲ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰੀ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਅੰਦੋਲਨਿਕ ਸਹੂਲਤਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸਨ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ ਕਾਇਦੇ ਹੋਏ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਹੁਕਮ [FT:2] ਕਲੋਸ [FT:3] ਦੀ ਚੌਦਵੇਂ ਸੁਰਾਗ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸ [FTIL] ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਸ਼ਿਤ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ
ਬਰੂਨ ਵਿਡ ਡੀ ਐਂਡ ਵਿਡਿਊਟਸ ਵਿਡਿਓ ਗੇਮਸ ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਸਕੂਲ ਦੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ - ਇਸ ਨੇ ਫੈਡਰਲ ਅਗਿਆਨਤਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸ਼ਾਸਨਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਧਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ - ਪਰ ਇਹ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ 1964 ਦੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ 1965 ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਵਰਤੇਗੀ । ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ, [FT:0] ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਨੂੰ ਵੇਖੋ ।
ਗਿਦਾਊਨ ਵੈਨਰਾਈਟ (1963): ਸਲਾਹ ਦਾ ਹੱਕ
ਬੈਕਗਰਾਊਂਡ ਅਤੇ ਪਰਸੰਗ
ਕਲੈਰੈਂਸ ਅਰਲ ਗਿਦਾਊਨ ਇਕ ਗ਼ਰੀਬ ਬੰਦਾ ਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਫਲੋਰਿਡਾ ਵਿਚ ਇਕ ਤੋਲੇ ਵਿਚ ਸੁੱਟਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਉਸ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਮੰਨੇ, ਅਤੇ ਗਿਦਾਊਨ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਗਿਦਾਊਨ ਨੂੰ ਪੰਜ ਸਾਲ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ । ਉਸ ਦੇ ਸੈੱਲ ਤੋਂ ਗਿਦਾਊਨ ਨੇ ਸੁਪਰਿਅਤਾ ਕੋਰਟ ਲਈ ਇਕ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ, ਇਸ ਲਈ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ [FT:] ਦੀ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਗੱਲ ਸੁਣੀ ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ
ਇਕ ਇਕ ਸੰਧੀ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਪਣੀ ਪਹਿਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਵੈਬਟਸ ਵੈਬਰੀ ਵਿਚ ਨਿਯੰਤ੍ਰ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਖ਼ਾਸ ਹਾਲਾਤਾਂ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਹੂਗੋ ਬਲੈਕ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ ਲੋੜਾਂ, ਐਪਲਿਟਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿ ਛੇਵੀਂ ਸੋਧਾਂ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ [FT: TE:SCOURE] [FT] COREST] ਦੀ ਪ੍ਰੀਸਲਾਈ [FTIORD] ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਹੈ । ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸੂਬ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਮੁਕੱਦੂਮ ਦੀ ਮੁਕਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕਤ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ ।
ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ
ਇਸ ਅਸੂਲ ਨੇ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪੱਕਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਹਥਿਆਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਕ ਵਕੀਲ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ । ਇਹ ਲੜਾਈ ਅਜੇ ਵੀ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਇਕ ਟੋਕ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਕਈ ਵਾਰ ਇਸ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਮਿਰੰਡਾ v. ਅਰਿਸਾ (19660): ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹੀ ਨਾਗਰਿਕ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਬਚੋ
ਬੈਕਗਰਾਊਂਡ ਅਤੇ ਪਰਸੰਗ
ਅਰਨਸਟੋ ਮਿਰੰਡਾ ਨੂੰ ਅਗਵਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਫੋਨੀਕਸ ਵਿਚ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਦੋ ਘੰਟਿਆਂ ਲਈ ਪੁੱਛ - ਗਿੱਛ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸ ਨੇ ਇਕ ਪਾਪ ਕਰਾ ਕੇ ਉਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ । ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਜਾਂ ਉਸ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਮਿਰੰਡ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਇਹ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ [FT:F] [F] ਏਫਿਥ ਰਿਸਰਚੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, [FIF]
ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ
ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਵਰਨਰ ਦੀ ਰਾਇ ਨੇ ਇਕ ਨਵੀਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ: ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਪੁੱਛ - ਪੜਤਾਲ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ। ਹੁਣ "ਮਰਨਦਾਦ" ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕੁਝ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ, ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਇਕ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਪੁੱਛੇ ਬਿਨਾਂ ਇਹ ਜਵਾਬ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕ ਹੈ।
ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ
ਮਿਰਡਾ ਵ ਵ ਐਰੀਜ਼ੋਨਾ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਪੁਲਸ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਨਾਜ਼ੁਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨੁਕਸ ਕੱਢੇ, ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਵਜ੍ਹਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿਚ ਵੀ ਿ ਨੱਜੀ ਹੱਕਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਮਿਰਡਾ ਦਾ ਅਸਲੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਟੈਲੀਵਿਯਨ ਦੇ ਨਮਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਨਮੂਨੇ ਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ: ਇਹ ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ, ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਮਿਆਰ ਹੈ ।
ਪਿਆਰੇ ਵਰਜਿਨੀਨਾ (1967): ਵਿਰੋਧੀ - ਮੀਸੈਗਨੇਸ਼ਨ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ
ਬੈਕਗਰਾਊਂਡ ਅਤੇ ਪਰਸੰਗ
ਸਾਲ 1958 ਵਿਚ ਜਦੋਂ ਉਹ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀ. ਸੀ. ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਕਰਾ ਰਹੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸਾਲ ਲਈ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿਚ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ (ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹਾਲਤ ਉੱਤੇ ਨਿਗਾਹ ਲਾਈ ਗਈ), ਅਤੇ ਡੀ. ਸੀ. ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਦਾ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹ ਇਰਾਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਘਰ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਕੀਤਾ, ਐਸੀ. ਲੂ.
ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ
ਚੀਜ ਵਿਨਸਾਈ ਵਰਨ ਨੇ ਫਿਰ ਇਹ ਗੱਲ ਲਿਖੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ [FLT] [FT:2] ਦੋਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ [FT:2] [FT:2] [FT]] ਦੀ ਸੁਰਾਜ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਲੋਸੀਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਠਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਨਸਲਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਿ ਇਹ ਸਿਆਸੀ ਹਕੂਮਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸੂਬਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰ ਕੇ 16 ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਸੀ ।
ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ
ਪ੍ਰੇਮਮਈ ਵਾਜਿੰਗੀ ਨੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਆਹ ਇਕ ਮੂਲ ਹੱਕ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਨਸਲੀ ਸਮੂਹ ਸਭ ਤੋਂ ਖੋਜੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ । ਇਸ ਨੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਲਈ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਉਦਾਹਰਣ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, [FTT:0] ਹਾਡਬਰਗ ਵੈਗੈੱਲ [FT:1][5][5] । ਇਹ ਕੇਸ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਹੈ ।
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਨੀਕਸਨ (1974): ਬਿਵਸਥਾ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਕੋਈ ਨਹੀਂ
ਬੈਕਗਰਾਊਂਡ ਅਤੇ ਪਰਸੰਗ
ਵੈਲਗੈਗ ਕਾਗਜ਼ਿਕ ਦੌਰਾਨ, ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਵਕੀਲ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਹਾਇਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀਆਂ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਅਤੇ ਟੇਪਾਂ ਦੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਵਾਈਆਂ । ਨਿਕਸੋਨ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਾਟਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਟੇਪਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਗੁਪਤਤਾ ਦੇ ਦਾਅਵਾ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ ਸਿੱਧੇ ਸੰਧੀ ਦੀ ਮੰਗ ਅਤੇ ਜੰਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤੀ ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ
ਚੀਰ ਵਿਨਸਨ ਬਾਰਗਰ, ਇਕ ਨਿਕਸੋਨ ਨੇ ਇਕ ਸਮਰਾਟ ਨਿਰਮਾਤਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਇਕ ਯੋਗ ਪ੍ਰੀਭਾਸ਼ਿਤ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਨੈਕਸ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਲੋੜ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਗੁਪਤਤਾ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਿਕਸਨ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਟੇਪਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਉਸ ਦਾ ਭਾਗ ਸੀ । ਪ੍ਰਿੰਸਿੰਗ ਨੀਕਸਨ, ਨਿਕਨ, ਨੇ ਸ਼ਾਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਅਰਾਧੀ ।
ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਨੀਕਸੋਨ ਨੇ ਇਸ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸ ਨੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਿਊਜ਼ਟੀ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਨੂੰ ਇਕ ਉਪਰਲੀ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ।
ਰੌਵੀ ਵੈਡ (1973): ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਅਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੀ ਵੇਡ
ਬੈਕਗਰਾਊਂਡ ਅਤੇ ਪਰਸੰਗ
ਨੋਰਮਾ ਮਕੌਰਵੀ ਨੇ ਟੈਕਸਸ ਦੀ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਔਰਤ ਦੀ ਜਾਨ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਗਰਭਪਾਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਇਕ ਵੱਡੀ ਜੁਗਤ ਸੀ । ਇਹ ਇਕ ਵੱਡੀ ਤਰਤੀਬ ਸੀ ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ । ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਕਈ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ
ਜੱਜ ਹੈਰੀ ਬਲੈਕਮੁਨ ਦੀ ਰਾਇ ਅਨੁਸਾਰ ਨੇ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿੱਜੀਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੁਆਰਾ, ਜੋ ਕਿ ਚੌਦਾਂ ਐਟਿਡਿਵੇਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾ ਦੁਆਰਾ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ, ਨੇ ਇਕ ਔਰਤ ਦੇ ਗਰਭਪਾਤ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਟਰਾਈਮਸਟਰੀਰ ਫ਼ਰਾਂਸ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ: ਰਾਜ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਗਰਭਪਾਤ ਨੂੰ ਸੰਰਚਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ; ਦੂਜਾ, ਤੀਜਾ, ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਔਰਤ ਦੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ, ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ
ਰੋ. ਵੈਡ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ । ਇਸ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰ ਕੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੜਾਈਆਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾਇਆ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ [FT:0] ਡੌਬਸ ਨੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਨੇ, (221]), ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕੇ, ਰੋਡ ਦੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਪਛਾਣ ਵਜੋਂ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਿ ਨੱਜੀ ਚੋਣ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ । ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਦੇ ਿ ਨੱਜੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਣਾਲ ਕੀਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ।
ਓਬਰਗਫੇਲ ਵੈ. ਹੋਜਜ਼ (2015): ਸਮ- ਸੈਕਸ ਜੋੜੇ ਲਈ ਵਿਆਹ ਸਮਾਨ ਸਮਾਨਤਾ
ਬੈਕਗਰਾਊਂਡ ਅਤੇ ਪਰਸੰਗ
ਜੇਮਜ਼ ਓਬਰੇਫਲ ਅਤੇ ਜੌਨ ਆਰਥਰ 20 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਇਕੱਠੇ ਸਨ ਜਦੋਂ ਆਰਥਰ ਬਹੁਤ ਬੀਮਾਰ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ । ਉਹ ਓਹੀਓ ਤੋਂ ਮੈਰਿਲੈਂਡ ਨੂੰ ਗਏ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਆਹ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ । ਜਦੋਂ ਆਰਥਰ ਮਰ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਓਬਰਗਫੇਲ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੀ ਸਰਟੀਫੇਟ ਉੱਤੇ ਬਚੇ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਵਜੋਂ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । ਓਬਰਗਸਫੇਡ ਨੇ, ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕੇ ਵਿਆਹ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ-ਅੰਗਾਲੇ ਸਟੈਂਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਕੇਸ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ-ਅੰਗ-ਅੰਗਾਂ ਦੇ ਵਿਆਹਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ
ਜੱਜ ਐਨਥਨੀ ਕੈਨੇਡੀ ਦੀ ਆਮ ਰਾਇ (5- 4) (5) ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦਾ ਹੱਕ ਵਿਆਹ ਦਾ ਮੂਲ ਹੱਕ ਅਤੇ [Equal class] [FT:2] ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਹੈ [FT:2] ਜੋ ਕਿ ਵਿਆਹ ਕੇਂਦਰੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪਛਾਣ, ਮਾਣ, ਅਤੇ ਆਦਰ ਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹੀ ਵਿਆਹ ਵਿਆਹ ਦੋਵੇਂ ਜੋੜੇ ਦੇ ਦੂਜੇ ਦਰਜੇ ਦੇ ਦੂਜੇ ਦਰਜੇ ਉੱਤੇ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕਾਬਲੇ ਡੇਰੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮੁੰਡਿਆਂ ਉੱਤੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਹੈ ।
ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ
ਓਬਰਗਵੇਲ ਵ. ਹੋਡਜ਼ ਐਲਸੀਐੱਲQ+ ਹੱਕਾਂ ਲਈ ਇਕ ਸਰੂਪਲਵ ਵਿਧੀ ਸੀ । ਇਸ ਨੇ ਇਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਵਾਗਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ । ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਤੋਂ ਵੀ ਵਰਜੀਨੀਆ ਤੋਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । [FT:L1] ਅਤੇ [FT:UndST] ਵਾਇਡ੍ਰੇਨਜ਼ ਵਿੰਡਸ ਵੈਨਜ਼ ਵੈਨਜ਼ਨਜ਼ੇਰ [TL], ਅਤੇ [2] 2013], ਪ੍ਰਿੰਸਤਾਵਤਾਵਾਂ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਣ ਦੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਹੈ ।
ਹੋਰ ਲੈਂਡਮਾਰਕ: ਗਿਦਾਊਨ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਵੌਲ ਸਲਵਨ ਅਤੇ ਨਰਕ
ਗਿਦਾਊਨ v. ਵੈਨਰਾਈਟ (1963)
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਗਿਦਾਊਨ ਨੇ ਗ਼ਰੀਬ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਲਈ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ । ਇਹ [Sixth sext seedit] ਹੈ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਦਾ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਪੱਕਾ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੇਖਣ ਲਈ [FT:2] ਦੇਖੋ [FT:3]
ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ v. ਸਲਵਨ (1964)
ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਬੇਈਮਾਨੀ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰ ਕੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪਹਿਲਾ ਸੋਧ ਜਨਤਕ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿਚ “ਸਰੀਰਤਾ ” ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਸ ਨਿਰਣਾ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਇਕ ਕੋਨੇ ਉੱਤੇ ਇਕ ਕੋਨੇ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੱਤੀ । ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ, [FT:2], ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ, [OUL] [FT] s] ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿਓ ।
ਦਾ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਭਾਗ (2000)
ਨਰਕ ਪਹਿਲਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸੀ ਸੋਧਣ ਨੂੰ ਘਰ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅੱਗ ਲਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਕੇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, D.C. ਬੰਦੂਨ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਬੰਦਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਮਤਿਕ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਦੇ ਕਮਰੇ ਵਜੋਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸੀ ।
ਸੰਚਾਰ: ਜੀਉਂਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ
ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਸੰਧੀ ਵਧਣ ਅਤੇ ਢਾਲ਼ਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਮਾਰਬਰੀ v. md.Mendis] ਵਿੱਚ ਜਿਆਦਾਤਾ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ [FT:2] ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ[FT] ਨੇ ਵਾਰਤਾ ਵਾਰਤਾਲਾਪ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਸਮੇਂ ਜਮਿਲਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ । ਹਰ ਮੁਹਿਮੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੁੜ-ਜਾਂ ਨੂੰ ਵਾਰਤਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜਕ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸਦਗੁਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਅਤੇ ਕਈਆਂ ਬਹਿਸੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਕ - ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਸੰਚਾਰਕਤਾਵਾਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਸਾਬਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਇਮਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਤਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਕੇਵਲ ਇਕ ਪੁਤਿਤਿਤਿਤਿਤਿਤਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੀ ਹੈ।