ਔਖੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜਾਂ

ਔਖੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫਰੇਮਵਰਕ

ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਚੌਥੇ ਸੋਧ ਨੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਬੇਵਕੂਫ਼ ਖੋਜਾਂ ਅਤੇ ਦੌਰਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾ ਕੇ ਰੱਖਿਆ, ਇਹ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਵਾਇਰਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਨੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਾਰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਪਰ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ හදිසි ਹਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ [[FT:0][FL:1]] - ਸ਼ਾਇਦ ਜਾਇਜ਼ ਵਰਯਨ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ਜਦੋਂ ਜਾਨਾਂ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪੈ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਸਬੂਤਾਂ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਸ਼ੱਕੀ ਨੂੰ ਖਤਰਾਣ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਹੈ ਅਤੇ ਚੌਥੀ ਪ੍ਰਿੰਸਤੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਤਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ।

ਇਸ ਲਈ, ਇਕ ਨਿਯਮਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਇਕ ਤਰਕਸੰਗਤ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕਸੰਗਤ ਬਹਾਨੇ ਨਹੀਂ ਵਰਤੇ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਅਸਲੀ ਸੰਕਟ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਅੰਧਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁੱਖ ਨੁਕਤਾ

ਸੁਪਰਮੀ ਕੋਰਟ ਨੇ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਬੇਸਹਾਰਾ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਵਿਚ ਜਾਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ:

1. ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ

ਜੇਕਰ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਖ਼ਾਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਕਿਸੇ ਘਰ ਵਿਚ ਰਹਿਣ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਗੰਭੀਰ ਸਰੀਰਕ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਵਿਚ ਬੰਦੂਕ, ਘਰੇਲੂ ਹਿੰਸਾ, ਜਿੱਥੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਡਾਕਟਰੀ ਹਮਲੇ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇਣੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਇਹ ਕੁੰਜੀ ਹੈ ਕਿ ਖ਼ਤਰਾ [FT:0] [FT:0]]] [SORDED]]] ਹੈ, [FT1]; ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਦੇ ਘਰ ਵਿਚ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ।

2. ਸਬੂਤਾਂ ਜਾਂ ਨਾਟਕ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ

ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਸਬੂਤ ਲੈਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਕੋਈ ਵਾਇਰਸ ਨਾ ਮਿਲੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬੰਦੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵੜਨ ।

3 ਭੱਜਣ ਵਾਲੇ ਦੀ ਹਾਦਸਿਆਂ ਦੀ ਖ਼ਾਹਸ਼

ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਕ ਗਹਿਰੀ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਲੱਗ ਕੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਿ ਨੱਜੀ ਘਰ ਵਿਚ ਵੜਨ ਲਈ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਬਿਨਾਂ ਵੈਨਵਰ ਦੇ ਪੈਰੀਂ ਤੁਰਨਾ ਪਵੇ ।

ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਨੇ ਇਨਕੈਂਪਲਮ ਅਪਵਾਦ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ

ਕਈ ਖ਼ਾਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੌਸਲੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ।

[FLT: 0] Brigham ਸ਼ਹਿਰ v. Suvator[FLT: 1] [2006]

ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਪੁਲਸ ਨੇ ਇਕ ਉੱਚੀ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਘਰ ਵਿਚ ਚੀਕਾਂ ਮਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਲੜੀਆਂ ਸੁਣੀਆਂ । ਇਕ ਵਾਰ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਕ ਜੰਗੀ ਜਹਾਜ਼ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ । ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੇ ਵਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵੈਧਾਨ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਬਾਲਗਾਂ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕੀਤਾ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਕਿ ਇਕ ਠੋਸ ਸਬੂਤ ਸੀ ਕਿ ਅੰਦਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਇਹ ਗੱਲ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਕੁਝ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

[[FLT: 0] ਕੀਟਕੀ ਵ. ਰਾਜਾ[FLT: 1]] (2011)

ਪੁਲਸ ਨੇ ਇਕ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਵਿਚ ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਜੋ ਕਿ ਮਸ਼ੀਨ ਵਿਚ ਵਗੈਰਾ ਲਾਉਂਦੇ ਸਨ, ਸੁਗੰਧੀਆਂ ਮਾਰਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਕ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਉੱਤੇ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਨਾਲ ਦਰਸਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਗੱਲਾਂ ਸੁਣੀਆਂ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਮਿਲੀਆਂ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਾਧੇ ਦੀ ਵਾਧੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੰਗ ਸੀ: [FT:F:FE:POL] ਵਾਇਲੈਪ ਦੀ ਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਵਾਇਰਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ।

[FLT: 0] ਮਿਨਸੀ ਵ ਅਰੀਜ਼ੋਨਾਜ਼ੋ [[FLT: 1]] (1978)

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਵਿਹੜੇ ਵਿਚ ਬੰਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਝੱਟ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ । ਜਦ ਕਿ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਜ਼ਖ਼ਮੀ ਹੋਏ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਦਰ ਜਾ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਫੱਟੀ ਬਿਨਾਂ ਇਕ ਵਰਨਰ ਕੀਤੇ ਪੂਰੀ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ [FT:0] ਅਪਾਹਜ ਹਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਅੱਡ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਹਾਲਤ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ; ਇਕ ਵਾਰ, ਪਰਾਮੈਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਖੋਜ ਲਈ ਕੋਈ ਵੈਧਾ ਲੈਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

[FLT: 0] ਟੂਲਸਾ ਵ. ਰਸਲ [FLT: 1] (2021) – ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਰਜ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਇਕ ਹਾਲ ਵਿਚ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਦੋਂ ਅਫ਼ਸਰ ਘਰ ਦੇ ਲਾਗੇ ਬੰਦੂਕ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਸੁਣ ਕੇ ਜ਼ਖ਼ਮੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਸਨ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੁੜ-ਨਿਰਹਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਆਰੰਭੀ ਅਪਵਾਦ [FT:0] ਅਧਿਕਾਰੀਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਉੱਤੇ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਕ ਜੁਰਮ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ [FT:2] ਸਟੂਟ [FT:2]]], [FT:3]] [[FT: 3]]]]] [[FT:LT:5] ਕਾਂਟੀਨਕਿੰਟ [FT: LOYS]] [FT:LORIL] ਅਤੇ [FTORNELD] ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੈਸ਼ਨ [FT: LORILELELD][FT][FORILD][T][T][1][10][11][11][11]]

ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ

ਇਨ੍ਹਾਂ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਤੋਂ ਕਈ ਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ:

• ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤੁਰੰਤ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਵੈਗ ਜਾਂ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਨੂੰ ਨਾ ਮਿਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਾਸ, ਖ਼ਾਸ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਰੰਤ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।
• ਦਫ਼ਤਰਾਂ ਨੂੰ ਹਾਲਤਾਂ ਅਧੀਨ ਸਹੀ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਜਾਂਚ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ: ਇਕ ਸੰਤੁਲਿਤ ਅਫ਼ਸਰ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇੱਕੋ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਉਸ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ? ਅਫ਼ਸਰ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾਲ ਠੋਸ ਇਰਾਦੇ ਦਾ ਕੋਈ ਫ਼ਾਇਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ?
• ਖੋਜ ਦੀ ਥਰੈਸ਼ਮੈਂਸ਼ਨ ਐਕਮੈਂਪਲ ਤਕ ਹੀ ਸੀਮਿਤ ਹੈ । ਅੰਦਰਲੇ ਵਾਰ, ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਖ਼ਮੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਜਾਂ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਤਬਾਹੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ । ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਵਰেন্টੀ ਦੀ ਖੋਜ ਲਈ ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਉਪਰੰਤ ਮਨਜ਼ੂਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
• [FLT]Policity ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਬੇਵਕੂਫ਼ ਆਚਰਣ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇ ਅਫ਼ਸਰ ਖੰਡ ਅਤੇ ਐਲਾਨ ਕਰਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਖੋਹਣ ਲਈ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਵਿਅਕਤੀ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਨਿਰਮਾਣ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਇਕ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਕੀ ਨੂੰ ਵਰਣਿਕਤਾ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
• ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ, ਸਮਾਂ, ਅਤੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਰਿਕਾਰਡ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ।

ਬਿਵਸਥਾ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰਕ ਕਾਰਨ

ਪੁਲਸ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲਈ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਸਹੀ ਫ਼ਾਇਦਾ

ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਬੰਦੂਕ ਨੂੰ ਦੂਰੋਂ ਮਿਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਕ ਬੰਦੂਕ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਜਾਇਜ਼ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਇਕ ਗੁਆਂਢੀ ਦੇ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਤੋਂ ਚੀਕਾਂ ਅਤੇ ਗਲਾਸ ਨੂੰ ਗਲਾਸ ਤੋੜਨ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਪੇਪਰੇ ਤੋਂ ਟੇਕਿੰਗੀ ਸਿਖਲਾਈ ਨੂੰ ਪੇਪਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।

ਡੌਕੂਮੈਂਟੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ

ਇਸ ਵਿਚ ਦਿਨ ਦਾ ਸਮਾਂ, ਆਵਾਜ਼ਾਂ, ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀਆਂ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੈਂਸਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ।

ਖੋਜ ਸਕੋਪ ਸੀਮਾ ਸੀਮਾ

ਇਕ ਵਾਰ ਅੰਦਰੋਂ, ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਇਲਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਔਕੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਸਰੀਰ ਕੈਮਰਾ ਅਤੇ ਡੈਸ਼ ਕੈਮਰਾ ਫੁੱਟਜ਼

ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਸਰੀਰ ਦੇ ਕੈਮਰੇ ਨਾਲ ਗੋਡਿਆਂ ਦੀ ਦੇਖ - ਭਾਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਦਿਖਾਉਣ ਵਿਚ ਯੋਗ ਹਨ ।

ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਲਿਬਰਟੀ ਦੇ ਕਾਰਨ

ਨਿੱਜੀ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਲਈ, ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਅਪਵਾਦ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਘਰ ਦੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

• ਜਰਨੇਟਰਾਂ ਦੀ ਇੰਦਰਾਜ਼ ਸਿਰਫ਼ ਹਮਦਰਦੀ ਹੀ ਹੈ । ਜੇ ਪੁਲਸ ਵਰਣਮਾਲਾ ਬਿਨਾਂ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਹਾਦਸਾ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇੰਦਰਾਜ਼ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਸਬੂਤ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਦੱਬਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
• ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿਓ ਜਦੋਂ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਠੀਕ ਹੋ ਜਾਵੇ । ਜੇ ਪੁਲਸ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਬਾਅਦ ਰਹੇ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਇਕ ਬੇਵਕੂਫ਼ ਖੋਜ ਵਜੋਂ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ।
• ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੋਰ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਜੇ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਕੋਲ ਐਂਟਰੀ ਲਈ ਤਰਕ ਯੋਗ ਆਧਾਰ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ (ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇੰਟਰਪਸ਼ਨ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਜਾਂ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਵੀ ਹੋਵੇ) । ਸਹੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਤੀ ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ ।
• ਰਾਜ ਕਾਨੂੰਨ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਕੁਝ ਹਾਲਤ ਸੰਵਿਧਨ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਚੌਥੇ ਅਡਿੱਟਾ ਨਾਲੋਂ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ, ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਘਰੇਲੂ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਲਈ ਵਰਣਿਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਕੋਈ ਗੰਭੀਰ ਸੱਟ ਨਾ ਹੋਵੇ । ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਰਾਜ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਬਾਰੇ ਸਲਾਹ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਵਾਧੇ ਵਿਚ ਇਨਕਲਾਬ

ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਚੌਥੇ ਸੁਧਾਰੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਵਰਤ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

• ਕੁਝ ਸੂਖਮਾਂ ਨੇ ਹੋਰ ਵੀ “ਸਹਾਈ ਵਿੱਚ ” ਕੰਮ ਅਪਣਾਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਖ਼ਾਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਲੋੜ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਘਰ ਵਿਚ ਜਾ ਕੇ ਦੇਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਮਦਦ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਮੰਨਣ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮਦਦ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
• ਦੂਸਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸ਼ਾਇਦ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੂੰ ਅੰਦਰ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਗੰਭੀਰ ਜ਼ਖ਼ਮੀ ਹੋਣ ਦਾ ਸਬੂਤ ਮਿਲੇ ।
• ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚ, “ਛੋਟਾ ਖੋਜ ” ਕੇਵਲ ਜਣਿਆਂ ਲਈ ਹੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਇਸ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਭੱਜਣ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਖ਼ਾਸ ਕੇਸ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨਫ਼ਰੰਸਾਂ ਦੀ ਸੂਬੇ ਲੈਗਜ਼ਲੈਚਰਜ਼

ਪਬਲਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਕਰਨੀ

ਵਾਨਰਡ ਮੰਗ ਸੰਧੀ ਦੀ ਇਕ ਖੂੰਜੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਮਦਰਦੀ ਵਿਚ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਕਾਹਲੀ ਕਰਨ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤੇਜ਼ ਪੁਲਸ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਕੀਮਤ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ [FTL:0] ਇਕ ਅਵਸਰੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ [FTL:0] ਅਮਰਜਨਕਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਮਿਆਰ ਕਾਫ਼ੀ ਤਰਕਸੰਗੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਢੇਰਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਤਰਤੀਬ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਵਰਤਣ ਲਈ।

ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੰਮ ਜਾਇਜ਼ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਵਾਧੇ ਦੀ ਮੰਗ ਸੀ ।

ਖੇਤ ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਫ਼ਾਇਦੇਮੰਦ ਸਲਾਹ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ, ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ - ਰਹਿਤ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ:

1. [FLT: 0] ਦਾ ਤਰਕ( ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਪੁੱਛੋ: "ਕੀ ਜੀਵਨ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕੋਈ ਤੁਰੰਤ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ? ਕੀ ਸਬੂਤ ਹਟਾਉਣਾ ਹੈ? ਕੀ ਮੈਂ ਇਕ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧੀ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿਚ ਹਾਂ? ਜੇ ਜਵਾਬ ਨਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਵਰਮੀਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?
2. [[FLT: 0] ਬੈਕਅੱਪ ਲਈ ਕਾਲ ਕਰੋ:[[FLT: 1] ਜੇ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ਤਾਂ, ਵੇਖੋ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਹੋਰ ਡੌਕੂਮੈਂਟ ਐਂਟਰੀ ਦੇਣ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰੋ ।
3. ਵਾਰਬਾਲ ਐਲਾਨ: [[FLT:] ਤੁਹਾਡੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰੋ ਅਤੇ ਇਹ ਨਾ ਹੀ ਤੁਹਾਡੇ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰੇਗਾ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਾ ਕਰ ਕੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਨਾਮੋ - ਨਿਸ਼ਾਨ ਵਧਾਓਗੇ ।
4. [FLT: 0] ਇੰਦਰਾਜ਼ ਲੋੜ ਮੁਤਾਬਕ ਸੀਮਿਤ:[[FLT: 1]] ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਹੀ ਇਨਮੈਂਪੈਕਸ਼ਨ ਲਈ ਲੋੜੀਦੇ ਹੀ ਭਰੇ ਭਰੋ । ਰੂਮਾਂ ਨੂੰ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ ਨਾ ਹੋਣ ਦਿਓ ।
5. ਹੋਰ ਖੋਜ ਲਈ ਵਰਕ ਕਰੋ: ਜਦੋਂ ਵਰਕ( ਵਰਨਰ) ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਤਾਂ ਵਰਕ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਐਂਮਰਜੈਂਸੀ ਜਵਾਬ ਦੌਰਾਨ ਆਮ ਝਲਕ ਵਿੱਚ ਸਮਰੂਪ ਬੈਂਂਡ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਫੜ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਆਮ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਨਾ ਲਿਆ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਇਨਕੈਮਿਕ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਭੌਤਿਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜਾਂ ਚੌਥੇ ਅਧਿਆਤ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਨਾਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ, ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ, ਅਤੇ ਨਾਕਾਮੀਆਂ ਨੂੰ ਭੱਜਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਹੀ ਜਦੋਂ ਅਸਲੀਅਤਾਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਜਦੋਂ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਹੀ, ਪਰ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਨਾਲ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰ ਕੇ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੰਦ ਕਰ ਕੇ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤਮਿਅੰਗੀ ਮਾਨਤਾਵ - ਨਿਗਰਾਨੀਨੀ, ਇਹ ਸਭ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿੱਖਿਆ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।

ਹੋਰ ਸਰੋਤਾਂ ਲਈ, [FLT: 0] ਖੋਜ ਅਤੇ ਦੌਰੇ ਉੱਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਗਾਈਡ ਵਿਭਾਗ [FLT: 1] ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਨ ਬਾਰਨ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਉੱਤੇ ਲੈ ਲਵੋ।