Table of Contents
ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਜਿਊਰੇਸ਼ਨ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਆਉਂਾਂ ਦੀ ਗੰਭੀਰ ਭੂਮਿਕਾ
ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਜਿਆਦਾ ਜਿਆਦਾਤਰ ਜਿਆਦਾਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵੋਟਾਂ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਅੱਠ ਬਿਧੀਆਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵੋਟਾਂ ਪਾਉਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਅੱਠ ਬਿਧੀਆਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਡੀਜ਼ਾਈਨਿਕ ਆਰਕਟਰਾਂ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ । ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਤਰਫ਼ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲਈ ਚੌਥੀ ਤਰਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ, ਕੋਰਟ ਦੀ ਅਪਿਆਸ ਦੇ ਤਰਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਿਤਾ ਜੀਅਕਕਤਾ ਦੇ ਪੁੱਤਰਕ ਦੇ ਪ੍ਰਸ ਦੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਮਿਕੰਤਣ ਵਿਚ ਸਮਰਥੀ ਢੋਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਜੀਵਨਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।
ਡੀਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਹੱਦੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਉਸ ਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਅਕਸਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਰਿਸਰਚ ਕਰਨ, ਤਰਕ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਲਿਖਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿਚ, ਜਿੱਥੇ ਸਮਾਰਟ ਫੋਨਾਂ ਵਿਚ ਸਭ ਘਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਿ ਨੱਜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਟਿਕਾਣਾ ਡਾਟਾ ਸਾਡੇ ਜੀਵਨ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਿਆਉਂਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਫ਼ੈਸਲੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹਨ। ਇਹ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਜੋ ਕਿ 18ਵੀਂ-ਸੰਸਰਾਈ ਸਮਰੂਪ ਦੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸੰਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਕੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਾਂ ਨਾ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਕਿੱਥੇ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਚੌਥੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਵਾਇਲੈਕਟਰੀ ਅਤੇ ਅਨੁਵਾਦ ਦੇ ਅਨੁਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਚੌਥੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਲਈ ਸੰਵਿਧਾਨਿਕ ਫਰੇਮਵਰਕ ਨੂੰ ਸਮਝੋ
ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ । 1791 ਵਿਚ ਇਹ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ: "ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਹੱਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ, ਘਰਾਂ, ਕਾਗਜ਼ਾਂ, ਅਤੇ ਤਮਾਖੂਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਅਤੇ ਤਜਰਬਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਵਾਤਾਵਰਣ, ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਕਾਰਨ, ਪਰ ਨਾ ਹੀ ਸਮਰਥਨ, ਨਾ ਹੀ ਸਮਰਥੀ, ਨਾ ਹੀ ਠੋਸ ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਠੁਕਰਿਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਖੋਜੀ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਫੜਨ ਲਈ ਵਾਜਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਲਈ ।
ਇਹ ਭਾਸ਼ਾ, ਬਰਤਾਨਵੀ ਸਿੰਡਰ ਦੇ ਆਮ ਵਰਨ ਅਤੇ ਵਰਣਮਾਲਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿਚ, ਜੋ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਘਰਾਂ ਵਿਚ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸੰਵਿਧਿਆਪਕ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਿਟਿਅਮ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਮਿਲੋਤਾ ਨਿਆਉਂ ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਆਧਾਨ - ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਦੇ ਹੋਏ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਥਾਰਥੀ ਵਰਗੇ ਲੱਗਣੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸੰਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਸਾਡੇ ਹਰੇਕ ਬੱਦਲ ਨੂੰ ਟਰੈਕ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸਾਡੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਚਾਰਕ ਸੰਚਾਰ, ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲਿਅਕ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਬੇਮਿਸਤਾਵਿੱਤਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰੀਤਾਂ - ਰਿਵਾਜੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਈ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਦੋਂ ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣ । ਕਾਟਜ਼ ਵ (1967) ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ "ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਆਪਸੀ ਪ੍ਰੀਤ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਆਪਸ ਵਿਚ ਇਕ ਅਸਲ ਉਮੀਦ ਰੱਖੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਉਹ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਸੰਯੁਕਤ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਯੋਗ ਹੈ । "ਤੀਵੀਂ-ਅਧਾਰਿਤ ਸਿਧਾਂਤ", (1976) ਵਿਵ. ਵਿਲਰਮਨ (1979) ਅਤੇ ਸਮਿਥਲ ਮੈਥਰੈਨ (1979), ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਤੀਜੇ ਪਾਰਟੀਆਂ, ਬੈਂਕ ਜਾਂ ਟੈਲੀਫੋਨ ਵਰਗੀਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ।
ਪਰ, ਇਕ ਐਨਾਲੋਗ ਯੁਗ ਵਿਚ, ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਯੁਗ ਵਿਚ ਵਿਕਸਿਤ ਸਨ, ਨੇ ਹੋਰ ਵੀ ਸਮੱਸਿਆ ਸਾਬਤ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਸਾਂਝੀ ਨਿਆਉਂਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਲਈ ਇਹ ਰਵਾਇਤੀਤਰਤਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਤੀਬੀਆਂ ਨੂੰ ਵਰਤ ਕੇ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ 4ਵੀਂ ਸੋਧ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਆਧੁਨਿਕ ਜੀਵਨ ਦੇ ਲਗਭਗ ਹਰ ਪਹਿਲ ਵਿਚ, ਤਕਰੀਬਨ ਆਧੁਨਿਕ ਪਾਰਟੀ - ਤੀਜੇ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਫੋਨ ਕੰਪਨੀਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਬੱਦਲ ਸੇਵਾਵਾਂ ਲਈ ਭੇਜੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਜੇਕਰ ਤੀਜੀ ਪਾਰਟੀਨੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਅਮਰੀਕਾਗਨੀ ਆਪਣੀ ਜਾਨਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਕੇਸ ਜੋ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਨਿਯਮ ਬਣਦੇ ਹਨ
ਕਈ ਪਾਣੀ ਭਰਦੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸੰਚਾਰੀ ਨਿਆਉਂ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਸਜਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਸੰਵਿਧਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਰਵਾਇਤੀ ਚੌਥ ਤਰਤਰਿਅਕ ਸੋਧ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਜਾਂ ਕਦੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿਚ ਅਰਥਪੂਰਣ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਰੱਖਣ ਲਈ।
ਅਮਰੀਕਾ v. ਜੋਨਜ਼ (2012: GPS ਟਰੈਕਿੰਗ ਅਤੇ ਟ੍ਰੇਸਪਾਸ ਡਕਟਰਾਈਨ)
ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵੈਨਜ਼ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਦੀ ਗੱਡੀ ਨੂੰ ਵਾਊਨਡੋਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ 28 ਦਿਨਾਂ ਲਈ ਇਕ GPS ਟਰੈਕਿੰਗ ਜੰਤਰ ਜੋੜ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਜਦੋਂ FBI ਏਜੰਟ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਪੁਲਸ ਨੇ ਐਂਟਵੌਨਜ਼ ਦੀ ਜੌਪ ਉੱਤੇ ਇਕ GPS ਜੰਤਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਚਲਾਉਂਦੇ ਰਹੇ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਉਹ ਡ੍ਰੱਗਜ਼ ਵਗੈਗੈਰਾ ਨਾਲ ਭਰਦੇ ਸਨ ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕਰਾਰ ਕਰ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਰਨਲੈਂਸੀ ਜੈਪਸ਼ਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਚੌਥੀ ਅਡਿੱਟੀ ਨੂੰ ਤੋੜੀ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਰਕ ਉੱਤੇ ਨਿਆਉਂ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ । ਜੱਜ, ਜੱਜ, ਜੁਆਨੀ ਸਿਲੀਆ, ਬਹੁਪਤੀ ਲਈ ਲਿਖੇ, ਇਕ ਉਪ-ਅਧਾਰਿਤ ਅਪਰਾਧ ਸਿਧਾਂਤ ਉੱਤੇ, ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਜੋਨਜ਼ ਦੇ ਕਾਰ ਉੱਤੇ GPS ਦੀ ਸਰੀਰਕ ਇੰਸਟਾਲੇਸ਼ਨ ਚੌਥੀ ਰਿਣਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੀ । ਇਹ ਪੇਂਟਜ਼ ਦੀ ਪੇਂਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰਿੰਸ-ਅਧਾਰਿਤ ਸੀ ।
ਪਰ ਕਈ ਸਾਂਝੀ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰਨ ਲਈ ਲਿਖਿਆ । ਜੱਜ ਸੈਮੂਏਲ ਅਲੀਟੋ, ਜੋ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਰੂਤ ਬਜਟਬਰਗ, ਸਟੀਫਨ ਬਰੀਕਰਨ, ਅਤੇ ਐਲੇਨਾ ਕੈਗਨ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਸਨ, ਨੇ ਬਹਿਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਕੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦਤਾ ਨੂੰ ਅਠਾਰ੍ਹਵੀਂ ਸਰਾਈ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਉਲਟ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਜੱਜ ਅਲੀਟੋ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਲੰਮੀ ਸਮੇਂ ਦੀ ਅਭਿਆਸ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ - ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਜਾਨਾਂ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਨਿਗਾੜਦਾ ਹੈ - ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਇਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਉਮੀਦ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪੋਬਣੀਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਗਾ ਰਹੇ ਹਨ ।
ਜੱਜ ਸੋਟੋਮੀਰ ਨੇ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਲਿਖਿਆ ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਵੀ ਜੱਜ ਸਿਲੀਆ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਾਇ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਉਸ ਨੇ ਜੱਜ ਅਲੀਟੋ ਦੀ ਤਰਕ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿਚ ਤੀਜੀ ਪਾਰਟੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ । ਨਿਆਉਂ ਸੋਟੋਮੀਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ “ਡਿਜਲ ਉਮਰ ਲਈ ਸਰਖ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਜੋਨਜ਼ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਲਈ ਤਾਜ਼ੇ ਚੌਥੇ ਸੁਧਾਰ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਕਈਆਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਿਆਉਂ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਨੀਵੇਂ ਮਾਰਗਾਂ ਰਾਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵੀ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਰੀਲੀ v. ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ (2014: ਸਮਾਰਟ ਫੋਨ ਅਤੇ ਆਰੈਸਟ੍ਰੈਸਟ ਅਪਵਾਦ ਲਈ ਖੋਜੀ
ਰੇਲੀ ਵਵਿਰੀ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਇਕ ਮੁੱਖ ਕੇਸ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਮੋਬਾਇਲ ਫ਼ੋਨਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਲਈ । ਇਹ ਕੇਸ ਦੋ ਵੱਖਰੇ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਗਿਆ: ਡੇਵਿਡ ਲਿਓਨ ਰੀਐਗ ਵਿਚ ਗੁਜ਼ਰੇ ਹੋਏ ਟੈਂਪਲਿੰਗ ਨਾਲ ਚਲਾਏ ਜਾਣ ਲਈ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਪੁਲਸ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਗੈਂਗ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸ਼ੂਟਿੰਗ ਲਈ ਸਬੂਤ ਲੱਭਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਫੜਵਾਉਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਪੁਲਸ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਫ਼ੋਨ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਘਰ ਦੀ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ । ਦੂਜੇ ਵਾਰ, ਬ੍ਰੀਮਰੀ ਨੂੰ ਬੋਸਟਨ ਵਿਚ ਗਿਰਫ਼ਟਿੰਗ ਲਈ ਫੜਿਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਪੁਲਸ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਫ਼ੋਨ ਲਈ ਉਸ ਦੇ ਟੈਂਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਘਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੰਗ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਮਿਲੀ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਵਰਨਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਉਮਰ ਵਿਚ ਚੌਥੀ ਅਡਿਵਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਲਿਆਂਦਾ, ਇਕ ਸਾਧਾਰਣ ਸੱਚਾਈ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ: "ਕੈਟੇਲ ਫ਼ੋਨ ਦੋਵੇਂ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿਚ ਅਪਵਾਦ ਅਤੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਇਕ ਵਿਭਾਗਿਤ ਅਰਥ ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ" ਲੀਮੈਰਬਰਟ ਨੇ ਵੈਬੈੱਲ ਰੂਬਟ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸੈਰਿਕਿਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਵਿਲੱਖਣ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਉੱਤੇ, ਕਿ ਸੈੱਲ ਫ਼ੋਨਾਂ ਵਿਚ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵਿਭਾਗਾਂ ਵਿਚ ਸੰਭਾਵੀਤਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਤ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਬਹੁਤਿਆ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਲਾਪਕ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸ਼ਿਤ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਨਿੱਜਣੀਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਾਲਿਟਾਂ, ਜਾਂ ਬੈਗਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਫੀਚਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ।
ਰੇਲੀ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਬਹਿਸ ਰੱਦ ਕੀਤੀ ਕਿ ਖੋਜ-ਤੁਰਤਿਅਤ-ਅਤਰੀ ਅਪਵਾਦ, ਜੋ ਕਿ ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਇਕ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤੁਰੰਤ ਕੰਟਰੋਲ ਦੇ ਅੰਦਰ ਖੇਤਰ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ - ਵਰਨਸਲ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਆਰਮੈਂਸ਼ਨ ਲਈ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ - ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਕਿ ਇਸ ਗ਼ੈਰ - ਦਫ਼ਤਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਅਨੁਪਤਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ - ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਡਾਟਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹਥਿਆਰ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਦੂਰੀ ਤਤਕਰਾਸ਼ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫ਼ੋਨ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਂ ਫੋਨ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਰੀਲੀ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਰਾਇ ਇਕ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਡਾਇਟ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ ਸਮਿਆਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਸਿੱਟੇ ਨਾਲ ਕਿ ਡਾਟਾ ਨਾ ਕੇਵਲ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਖੋਜ ਮੁਕੱਦਮਾ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ NSA ਦਾ ਸਟਾਈਲਡ ਰਿਕਾਰਡ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮ ਵੀ, ਬੱਦਲ-ਅਧਾਰਿਤ ਡਾਟਾ ਲਈ ਪਹੁੰਚ, ਅਤੇ ਤੀਜਾ ਸੰਭਾਵੀ ਸਿਧਾਂਤ - --ਅਸਥਾਪ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਸੈੱਲਾਂ ਉੱਤੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਡਾਟਾ ਦੀ ਖੰਡ ਦੀ ਖੰਡ ਕਾਬਲੀ ਜਾਂ ਨੋਟਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵੀ ਲਿਪੋਟ, ਅਤੇ ਸਰਵਰਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਰੀਲੀ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਇਕਸੁਰਤਾ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਜੱਜ ਕਲੈਰੈਂਸ ਟੋਮਸ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਆਰਡਰ ਜੱਜ ਸੋਟੋਮਾਈਰ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਸ਼ੋਮੈਰ ਨੂੰ ਸ਼ੋਸ਼ਿੰਗੀ ਹਿਸਾਬਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਇਕ ਸਾਂਝੀ ਸਮਝ ਸੀ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਫੋਨਾਂ ਵਿਚ ਪਾਈ ਗਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਬਹੁਮੁੱਖੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਨੁੰਤਤਰ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਘੱਟ ਹੀ ਘਟਾਏ ਜਾਣਗੇ।
ਰੀਲੀ ਦੀ ਜਸ ਗਾਈਡ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ "ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਜਾਰੀ ਰਹੀ ਹੈ" ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ "ਜੋ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਜਾਰੀ ਹੈ", ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਅਸਰ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਗਿਰਾਉਣ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਹੋਰ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਢਾਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਚੌਥੀ ਇੰਟਰਕਸ਼ਨਡਿਵ ਉਮਰ ਵਿਚ ਅਰਥਪੂਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਅਰਥਪੂਰਣ ਹੈ।
Carpenter v. 2088: ਸੈੱਲ ਸਾਇਟ ਟਿਕਾਣਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਤੀਜੀ- ਪਾਰਟੀ ਡੌਕਰੀਨ
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਉੱਤੇ ਇਕ ਵੱਡਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਕਿ ਚੌਥੀ ਸੋਧ ਸੁਰੱਖਿਆ "ਇਤ੍ਰੀਸਫ ਖੋਜ ਅਤੇ ਦੌਰਾ" ਤੋਂ ਸੈਲੀਫੋਨ ਡਾਟਾ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ FBI ਏਜੰਟਾਂ ਨੇ ਸਾਈਕਲ ਸਾਇਟ ਸਾਈਟ ਸਾਈਟ ਜਾਣਕਾਰੀ (CLI) ਲਈ 127 ਦਿਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਠੇ ਜਦੋਂ FBI ਏਜੰਟਾਂ ਨੇ ਟੈਮੂਮ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬੇਆਰਲ ਵਾਇਰੈਕਟਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਟੈਂਪਨ ਤੋਂ ਟੈਪੈਂਟ ਦੇ ਕੋਲੋਂ ਟੈਮੁਮ ਨੂੰ ਇਕ ਵੈਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰੀ ਦੇ ਕਈ ਸ਼ਿਕੰਜੀ ਕਾਇਰਾਂ ਦੇ ਲਾਗੇ ਦੇ ਲਾਗੇ ਦੇ ਵਾਇਲੈਕਟੀ ਦੇ ਲਾਗੇ ਦੇ ਮੈਸਿਜਰਿਆਂ ਕੋਲ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਮੋਬਾਇਲ ਕੰਪਨੀ ਤੋਂ ਸੈਲਫੋਨ ਟੇਜ ਡਾਟਾ ਲੈਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਜਾਣ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਤੇ ਵੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀਆਂ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ । ਮੁੱਖ ਜਨਤਾ ਜੌਨ ਰੌਬਰਟ ਨੇ 5-4 ਜਣਿਆਂ ਲਈ ਲਿਖਿਆ, "ਸਾਈਲਾਈਟ ਦੀ ਗਲੀਲ, ਚੌੜਾਈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤੀ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਾਲ, ਰੂਤ ਗੈਬਰਨ, ਬੈਡਿਨਜ਼ਬਰਗ, ਸਟੀਵਨ, ਸੋਨੇਡਾਰ ਅਤੇ ਕੈਮਨੇਡਾਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ,
ਕਾਰਪੈਂਟਰ ਨੇ ਤੀਜੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ । ਉਦੋਂ ਤਕ, ਕਾਰਪੈਂਟਰ ਦੀ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵਾਜਰ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਦੋ 1970 ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟਾਂ ਨੇ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ "ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਤੀਜੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿਚ ਮੁੜਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਗੱਲ ਮੰਨੀ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਵਰਤ ਕੇ ਵਰਤੇ ਤਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪਾਰਸ ਲਈ ਕੋਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਦੇਣਗੇ, ਪਰ ਉਹ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜੀਵਨ ਵਿਚ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਪੇ ਹੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ।
ਇਹ ਤਰਕ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਤੀਜੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨਾਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਾਂਝੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਵੱਖਰਾ ਰੂਪ ਅਪਣਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਇਕ ਸੈੱਲ ਫ਼ੋਨ ਲਗਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ ਫ਼ੋਨ ਵਾਲੇ ਸਾਰੇ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ । ਇਹ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਤੀਜੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।
ਚਾਰ ਨਾਲ ਰਲਦੇ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਨਾਲ, ਚਾਰ ਜਿਆਦਾ ਨਿਆਉਂ ਨਾਲ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨਿਆਉਂ ਨਾਲ ਵਿਭਾਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । ਜੱਜ ਐਨਥਨੀ ਕੈਨੇਡੀ, ਜੋ ਜੱਜ ਟੋਮਾਸ ਅਤੇ ਅਲੀਟੋ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਇਆ, ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਤੀਜਾ ਪਾਰਟੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਆਪਣੀ ਸਰਵੇਅਰ ਨਾਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਾਂਝੀ ਕਰ ਕੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੋਬਾਇਲੀ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਫੈਸ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਾਰਪੋਸਟ ਨਾਲ ਸਾਂਝੀ ਕਰ ਕੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਦਲੀਕਰਾਸ਼ ਕੀਤਾ । ਜੱਜ ਟੋਮਸ ਨੇ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਇਕ ਭਿੰਨਤਾ ਲਿਖੀ, ਜੋ ਕਿ ਹੋਰ ਤਕਨਾਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ, ਟੋਮਸ ਨੇ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈਆਂ ਦੀ ਨੁਕਤਾ ਲਈ ਨੁਕਤਵਿਆਂ ਦੀ ਨੁਕਤਬਾਲੀ ਕੀਤੀ ।
ਇਹ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰਾਂ ਦਾ ਸੰਬੰਧ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਨੀਵੇਂ ਫ਼ਲਸਫ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿਚ ਅਰਥਪੂਰਣ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਦੀ ਲੋੜ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਵਿਰੋਧੀ ਨਿਆਇਕਤਾ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਤਰਕ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਸੰਬੰਧੀ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਇਕ ਹੈ, ਵਰਨਟਿਵ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਹੋਰ ਕਈ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸਰਾਟਮੈਪਸ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਲੋਹੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖ ਕੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਲਈ ਕਾਰਪੈਂਟਰ ਦੇ ਪਾਠਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਰਹੇ ਹਨ।
ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਦੀ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ
ਇਹ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕਾਨੂੰਨ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਕੀ - ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਅਸਲੀ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ
ਕੁਝ ਜਿਆਦਾ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਰਿਪਬਲਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਮੂਲਵਾਦੀ ਅਤੇ ਪਾਠਵਾਦੀ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ।
ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ, ਅਸਲੀ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ: ਅਠਾਰਵੀਂ-ਸੈਂਟੀ ਸੰਵਿਧਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਜੋ 1791 ਵਿਚ ਕਲਪਨਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ ਸਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ । ਕੁਝ ਮੁਢਲੇ ਨਿਆਉਂ, ਜੋਨਜ਼ ਦੀ ਜੱਜ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਪੇਪਰਸੈਟੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੁਆਰਾ, ਇਹ ਚੁਣੌਤੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਫੇਮਰਸਾਂ ਨੇ ਪੇਪਰਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਲਗਾਇਆ ਸੀ । ਹੋਰਨਾਂ ਜੱਜਾਂ ਵਾਂਗ, ਜੋ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਵੀ, ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਆਧੁਨਿਕ ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਹੈ।
ਪਰ, ਮੂਲਵਾਦ ਠੀਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਰੀਲੀ ਵਿਚ, ਜੱਜ ਸੈਲੀ ਨੇ ਇਕ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਆ ਕੇ ਸਪਮੋਨ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟਾਈਡਿੰਗ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਦੀ ਰਾਇ ਕਾਇਲ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਕੋਰਟ ਦੀ ਤਰਕ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਫੇਮਿਸਟਾਂ ਨੇ ਆਮ ਵਾਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਇਨਕਲਾਇਨ ਲੜਿਆ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸਨ। ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਢੰਗੀ ਵਾਇਲਾਜਿਵ ਪ੍ਰਾਇਮ ਡਿਜ਼ਿਟਿਡਿਡਿਡਿਅਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਠੀਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਮਤਵਾਦ ਦੀ ਜੀਉਂਦੀ - ਜਾਗਦੀ
ਹੋਰਨਾਂ ਨਾਲ ਸਾਂਝੇ ਜਿਆਦਾ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸੰਵਿਧਿਆਕ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ, ਜੀਵਨ - ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਜਾਂ ਤਰਕਕਕਕਤਾ ਵੱਲ ਵੱਧਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਨਿਆਉਂ ਇਕ ਜੀਉਂਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਾਜਕ ਹਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਬਦਲਣ ਵਾਲੇ ਅਵਸਥਾਵਾਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਕਾਲੀ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਸਮਕਾਲੀਕ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਸਮਕਾਲੀਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਅਰਥ ਨਾਲ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਦ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਅਕਸਰ ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਲਈ ਚੌਥੀ ਸੋਧੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜੱਜ ਸੋਟੋਮੀਅਰ ਦੀ ਸੰਧੀ ਜੋ ਡੌਨਜ਼ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਰਹੇ ਤੀਜਾ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਨਿਆਉਂ ਬਰੀਅਰ ਨੇ ਚੌਥੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ "ਮੌਸਿਕ ਸਿਧਾਂਤ" ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਹੈ - ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਨਿਆਉਂ ਅਕਸਰ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਅਰਥਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤਤਾ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਵੇਗਾ। ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਤਬਦੀਲੀ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਚੌਥੀ ਏਡਿਵੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸੰਭਾਵੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ ਅਤੇ ਤਰਕ - ਵਿਵਾਦ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਸਭ ਸਾਂਝੀ ਜਿਆਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੀਵਾਂ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਡਿਸੀਸੀਸ ਵੱਲ ਦੇਖ ਰਹੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਜੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਪੂਰਵ - ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤਰਕੀਆਂ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਡਿਜ਼ਿਟੀ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਵਿਚ, ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਈ ਪ੍ਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਐਨਲੋਗ ਯੁਸ ਵਿਚ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਤਕਨਾਲੋਜੀਨੀਕ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਕਾਰਪੈਂਟਰ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਸ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ । 1970 ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਤੀਜੇ ਪਾਰਟੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਅਪਮਾਨ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਉਹ ਸੀ.ਸ.ਲ.ਅੰ.ਅਧਿਰਤੀ ਦਰਮਿਆਨ ਇਸ ਢੰਗ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਬਹਿਸ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਕਾਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਪੂਰਵਕ ਅਭਿਆਸ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਸੋਧਿਆ ਜਾਵੇ, ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪਾਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾਵੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ।
ਕੁਝ ਨਿਆਉਂ ਪੂਰਵ - ਯੁਗ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਿਤ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਿਤ ਪੇਪਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਣੂੰਸੀ ਦਰਮਿਆਨ, ਪਰ ਉਹ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸੰਵਿਧਕ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਅਰਥ ਨਾਲ ਸੰਪੂਰਨ ਹੈ ਜਾਂ ਨਾ-ਅਣਕ ਕੰਮ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਪੂਰਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਇਹ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਘਟਣ ਲਈ ਵੱਲ ਵੱਧਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਪ੍ਰਿੰਤਰ ਪ੍ਰਿੰਤਰ ਪ੍ਰਣਿਤ ਪੂਰਵ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਮਿਸਾਲ ਨੂੰ ਢਾਲਣਦਾ ਹੈ।
ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਮਸਲੇ ਸੁਲਝਾਉਣੇ
ਪਰ ਹੁਣ ਤਕ ਤਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ ।
ਜੌਫਨਸ ਵਾਰਟਰਾਂ ਅਤੇ ਉਲਟ ਟਿਕਾਣਾ ਖੋਜਾਂ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਚੈਟਰੀ ਵੈਂਸ ਵਰਯਨ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆ ਉੱਤੇ ਭਾਰ ਚੁੱਕਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਇਹ ਸਮਝ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤੋਂ ਭੂਗੋਲ - ਸਥਾਨਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਕਿੰਨੀ ਕੁ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਜੋ 2018 ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਜੌਫੈਨਸ ਵਰਨਜ਼ ਨੇ ਇਕ ਨਵਾਂ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਵਰਣਮਾਲਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਨੌਂ ਵਿਆਜ ਚੌਥੇ ਅਡਿਵ ਸੋਧ ਸਵਾਲ ਉਤਾਰਦੇ ਹਨ । ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਸ਼ੱਕਰ ਵਾਲੇ ਇਲਾਕੇ ਵਿਚ ਮੌਜੂਦ ਸਭ ਜੰਤਰਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੱਭਣ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਮੌਜੂਦ ਸਭ ਜੰਤਰਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੰਗੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਇਹ "ਪਰਿਵਰਤਨ ਟਿਕਾਣਾ" ਖੋਜ ਰਾਹੀਂ ਪੁਲਸ ਦੇ ਪਹੁੰਚ ਨਾਲ ਸੰਭਵ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਥਾਂ ਕੌਣ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਹੋਣ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਦਰਿਸ਼ ਉੱਤੇ ਗੂਗਲ ਦੇ ਟਿਕਾਣਾ ਹਾਈਡਿਜ਼ ਪਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਤਣਾਅ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਆਰੰਭ-ਅਧਾਰਿਤ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਭੂਗੋਲੀਆ ਵਾਤਾਵਰਣਾਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਜਾਲ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਘੱਟਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਾਂਝੀ ਨਿਆਉਂਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ ਕਿ ਕਾਰਪੈਂਟਰ ਦੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਮੁੜ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਾਂ ਨਾ ਕਿ ਪੋਸਟੇਸ਼ਨ ਕਾਰਪੈਂਟ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਾਂ ਦੀ ਸਵੈ-ਸਤੀ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਵਾਇਤੀ ਅਤੇ ਟੀਮਿਫਿੰਗ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ ।
ਭੂਗੋਲ ਵਰਨ( glosense on on asseal at in the 4 Encirementity on on as secription) ਵਾਦ - ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਮੰਗਾਂ ਉੱਤੇ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵਰਨ ਨੂੰ "ਸ੍ਰਿਪ, ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਖੋਜਣ ਲਈ ਥਾਂ, ਅਤੇ ਫੜੀ ਜਾਣ ਲਈ" ਆਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਵਿਅਕਤੀਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਭੂਗੋਲਿਕ ਵਾਨਡਲ ਵਰਨਸਲ ਦਰ, ਸੰਭੋਗ ਵਿਚ ਕਈ ਨਿਰਦੋਸ਼ਣੀਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਵਿਚ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤਰਨਾਸ਼ਾਵਨਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਫੈਲਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਸਾਧਕ ਸਮਰਥੀ ਤਰਾਵਾਂ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਸਫ਼ਲ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
ਕਲਾਊਂਡ ਸਟੋਰੇਜ਼ ਅਤੇ ਰਿਮੋਟ ਡਾਟਾ ਅਸੈੱਸ
ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਾਰਟ ਫੋਨ ਅਤੇ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਨੂੰ ਜੰਤਰ ਉੱਤੇ ਡਾਟਾ ਨਹੀਂ, ਪਰ "ਬੱਦਲ" ਰਾਹੀਂ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸੰਭਾਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਚੌਥੀ ਪਾਰਟੀ ਕੰਪੋਜ਼ੀਆਂ ਰਾਹੀਂ ਚਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਕੀ ਤੀਜਾ ਪਾਰਟੀ ਸਿੱਖਿਆ ਬੱਦਲ ਨੂੰ ਸੰਰਚਿਤ ਡਾਟਾ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਕਾਰਪੈਂਟਰ ਦੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸੰਭਾਲਣ ਲਈ ਯੋਗ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖੋਜ ਬੱਦਲ ਨੂੰ ਬੱਦਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬੱਦਲ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਲਈ ਹੈ?
ਰੇਲੀ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਬੱਦਲ ਦੇ ਸਟੋਰੇਜ਼ ਲਈ ਚੌਥੇ ਸੁਧਾਰ - ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਫੋਨਾਂ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੂਰੋਂ ਸੰਭਾਲੀ ਗਈ ਹੈ । ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬੱਦਲ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਲਈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਬੱਦਲ ਨੂੰ ਢੇਰਿਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਵਾਲ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।
ਮਿਲੋ-ਟਿਵ ਨਿਆਉਂਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਡਾਟਾ ਸਟੋਰਿੰਗ ਦਾ ਟਿਕਾਣਾ ਇਸ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਵੇ । ਇਕ ਨਿਯਮ, ਜੋ ਕਿ ਬੱਦਲ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਲਈ ਡਾਟਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਭਾਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਉੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕ੍ਰਮ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਬੱਦਲ ਨੂੰ ਉੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪੂਰਾ ਚੌਥਾ ਅਡੋਲੈਕਡਿਵ ਸੰਚਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਾਰੇ ਬੱਦਲ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਚੌਥੇ ਅਧਿਆਰਕ ਅਦਾਇਮਿੰਤਰੀ ਕਾਰਜ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਪਵਿਧਾਨੀ ਡਾਟੇ ਉੱਤੇ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ ।
ਹਕੀਕਤ ਇੰਸਟ੍ਰਕਿਊਸ਼ਨ ਅਤੇ ਐਲਗੋਰਿਥਿਵ ਸੁਰਤ
ਨਕਲੀ ਸੂਖਮ ਇੰਡੀਕੇਸ ਅਤੇ ਮਸ਼ੀਨ ਸਿੱਖਣ ਨਾਲ ਨਵੇਂ ਢੰਗ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨਾਵਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਤਜਰਬਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਫੈਸੀਅਲਿਕਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿੰਗ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪਬਲਿਕ ਥਾਵਾਂ ਵਿਚ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਪੈਮਾਨੇ ਉੱਤੇ ਵੱਡੀ ਨਿਗਾਹ ਯੋਗ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਪੁਲਾੜੀ - ਅਲੋਗਰੀ ਐਲਥਮਥਿਥਮਸ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਭਾਵੀ ਸ਼ੱਕਾਂ ਜਾਂ ਅਪਰਾਧ ਹਸੰਗਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਡਾਟਾ ਸੈਟਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡਿਆ ਔਕਰੋਟੀਜ਼ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਅਤੇ ਸਰਗਰਮੀਆਂ ਨੂੰ ਟਰੈਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਚੱਲ ਰਹੇ ਹਨ । ਪਬਲਿਕ ਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਲੰਮੀ ਪਛਾਣ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਸਮੇਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਅਜਿਹੇ ਨਿਗਾਹ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਜੀਵਨ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਐਲੀਥਮਥਮਿਥਮਿਥਮ ਸ਼ਾਇਦ ਤੀਜੇ ਪਾਰਟਾਂ ਨਾਲ ਸਾਂਝੀ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ "ਸਹੀਂ" ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਾਂਝੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵਾਜਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਮਿਲਾਨ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਲੀਟੋ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਤਕਨੀਕਕਕਕਕਕੀਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਕੀ ਇਹ ਅਲੀਟੋ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਥਿਊਰੀ ਦੀ ਮਜ਼ੇਦਾਰੀ ਦੀ ਤੱਤ, ਕੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਕਈ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਸੀਮਿਤ ਹੈ? ਕੀ AI ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪਬਲਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਉਪਲੱਬਧ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਚੌਥੀ ਸੋਧਣ ਲਈ "ਸੌਥਿਵ ਸੋਧ" ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਇੰਟਰਜੈਸ਼ਨਲ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਣਕਟੀਵੇਟਿੰਗ ਲਈ ਹੋਰ ਇੰਟਰਵਿਊਟਿਵਿਵਿੰਗ ਲਈ ਕੋਸ਼ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਬਾਰਡਰ ਖੋਜ
ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਰਹੱਦ ਉੱਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਜੰਤਰਾਂ ਦੀ ਬੇਸਬਰੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਸਰਹੱਦ ਦੇ ਏਜੰਟਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਸਰੀਰਕ ਸਾਧਨ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਸੈਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬਾਰਡਰ ਦੇ ਸਾਧਨ ਦੀ ਸਰਹੱਦ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਦੋਂ ਬਾਹਰੋਂ ਚਲੇ ਜਾਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਬਹਾਨੇ ਜਾਂ ਅਪਮਾਨ ਲਈ ਇਕ ਵਰਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ, ਬਹਾਣੀਆਂ ਨਾਲ ਕਿ ਪੁਰਾਣੇ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਫੋਨਾਂ ਤੇ ਲੈਪੈਪੈੱਟਾਂ ਉੱਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਡਾਟਾ ਖੋਜਣ ਲਈ ਅਪਵਿੱਤਰਤ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਬਾਰਡਰ ਦੀ ਖੋਜ ਚੌਥੀ ਸੋਧ ਮੰਗ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰਾਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਜਾਣ ਲਈ ਤਰੁੰਤ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨ - ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਅਪਵਾਦ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿਚ, ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਤੇ ਕਿਸ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਸਰਹੱਦ ਉੱਤੇ ਸਾਧਾਰਣ ਤੌਰ ਤੇ ਸਾਧਾਰਣ ਤੌਰ ਤੇ ਸਾਧਾਰਣ ਤੌਰ ਤੇ ਬੈਗਾਂ, ਗੱਡੀਆਂ, ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਪਰ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਟਾਰਟਫੋਨ, ਲੈਪਟਾਪ ਅਤੇ ਹੋਰ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਜੰਤਰਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਅਪਵਾਦ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਇੱਕ ਸਮਾਰਟ ਫੋਨ ਦੀ ਖੋਜ ਨਾਲ ਈ- ਮੇਲ, ਫੋਟੋ, ਮਾਲੀ ਰਿਕਾਰਡ, ਮੈਡੀਕਲ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਅਤੇ ਵਕੀਲ ਕਲਾਈਟ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਖੋਜ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਵੀ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬੱਦਲ- ਸੰਚਾਰ ਵਾਲੇ ਜੰਤਰਾਂ ਨਾਲ ਰਿਮੋਟ ਸਰਵਰਾਂ ਉੱਤੇ ਡਾਟਾ ਸੰਭਾਲ ਕੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਰਹੱਦ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੀ ਸਰਹੱਦ ਵੱਧ ਵੱਧ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਇਸ ਲਈ, ਸਰਹੱਦ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਰਹੱਦ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ ਹਨ ।
ਵਿਡਿਓ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਕਟ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਸ੍ਰੋਤ ਸੇਵਾਵਾਂ
ਸਲਾਜ਼ਾਰ ਵੈਪਬਲਿਕ ਵਿਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਡਿਓ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਕਟ ਵੈਸਟ, ਜੋ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਕਲਾਸ - ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹਿੱਕ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ - ਇਕ ਕੰਚਿਆਲਾ ਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਨਿਯਮ, 1988 ਵਿਚ ਇਕ ਅਖ਼ਬਾਰ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੌਮ ਨੋਬੋਰਕ ਦੇ ਵਿਡਿਓ ਵੈਬਰੇ ਦੀ ਵੈਸਟਲ ਪੁਰਾਤਨ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਚੌਥੀ ਅਡਿੱਟੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਹੀਂ, ਵੀPA ਲੀਟੀਗਰੇਸ਼ਨ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇੰਡੈਸੀਲ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਐਨਲੋਗ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜਿਆਦਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਸੰਚਾਰਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਡਿਓ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਕਸ਼ਨ ਅਧੀਨ ਇਸ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਕਾਰਵਾਈ ਸੁਣਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੈ, 1988, ਜੋ ਕਿ 1988, ਇਕ ਪ੍ਰੇਮਰੀਡ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟਿੰਗ ਕਲਾਸ ਲਈ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੰਦ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਆਨਲਾਈਨ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸ਼ਨਿੰਗ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਪੈਸਟੀਗਿੰਗ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਨਲਾਈਨ ਐਡੀਸ਼ਨ ਵਿਡਿਓਜ਼ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪਾਰਟਸ, ਕਾਟੀਆਂ ਰਾਹੀਂ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਡਾਟਾ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾਅੱਪਾਂ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਸੂਲੀ ਉੱਤੇ ਇਕ ਤਹਿਬਾਨੀ ਸਵਾਲ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਤੈਅ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੌਣ ਵਿਦਿਆ ਹੇਠ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ, ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਵਾਪੀਪੀਪੀ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮੀਡੀਆ, ਸੈਂਟਰਿੰਗ ਸੈਂਟਰ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਭਾਗ ਵਜੋਂ ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਜੋ ਵੀਡੀਓ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਭਾਗ ਹੈ ।
VPPA ਕੇਸ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸੰਵਿਧਕ ਪ੍ਰਸੰਗ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਵੀ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਸਾਂਝੀ ਨਿਆਉਂਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਤੈਅ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਵਿਡਿਓ ਦੀਆਂ ਆਧੁਨਿਕ ਸਟਰੀਮਾਂ ਅਤੇ ਵੈੱਬਸਾਈਟਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਹੜੇ ਦੀਆਂ ਵੈੱਬਸਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ 1988 ਵਿਚ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਗਾਵਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਸਹੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰ ਸਕਾਂਗੇ ।
ਇਹ ਜਾਣ ਕੇ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਨਿਆਈ ਨਿਆਈ ਨਿਆਈ ਨਿਆਈ ਬਣਦੇ ਹਨ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਰਾਇ ਲਿਖਣ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਜਿੱਥੇ ਜੱਜ ਅਕਸਰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਕ ਸਮੂਹ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸਾਂਝੇ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਮੌਖਿਕ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਕ ਪ੍ਰਥਮ ਵੋਟ ਲੈਣ ਲਈ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਮਿਲਦੇ ਹਨ । ਜੇ ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਜੱਜ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਅਤੇ ਸੁਝਾਅਾਂ ਲਈ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਉਹ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਗੱਲ ਹੈ । ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਰ ਵੀ ਕਈ ਵਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਤਬਦੀਲੀ ਜਾਂ ਦਖ਼ਲ ਦੇਣ ਲਈ ਚਾੜ੍ਹਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਿ ਨੱਜੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਿਸਾਬ ਰੱਖਣ, ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਕਾਰੀਗਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਢਾਂਚੇ ਵਿਚ ਢਾਂਚਾ ਦੇਣ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸੰਵਾਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ, ਪਰ ਆਮ ਲੋਕੀ ਇਸ ਨਤੀਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜੱਜ ਸੋਟੋਮੀਰ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਤੀਜੇ ਸਿਧਾਂਤ ਉੱਤੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ, ਤੀਜਾ ਤਰਕ - ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਕਾਰਪੈਂਟਰ ਵਿਚ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਨਾ-ਅਤਿਅਤਦਦਦਦਦਦਦ ਹੈ ਕਿ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਧੀਨ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਜੱਜ ਦੇ ਬਦਲਾਅ ਜਾਂ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਤਰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇੰਟਰਵਿਊਆਂ ਅਤੇ ਤਰਕ ਵੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਵਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਬਰੋਡ, ਵਿਡਿਓ, ਵਿਹਲਤਾਵਾਂ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਅਚਾਨਕ ਹੀ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਹਾਲਤਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣਗੀਆਂ । ਨਰੋਰੋਰੋ, ਖ਼ਾਸ ਰਾਇ ਘੱਟ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਵਧਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ । ਮਿਲੋ ਨਿਆਉਂਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਕੇਵਲ ਕਾਰੀਗਰੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ, ਬਲਕਿ ਭਾਵੀ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਣ ਉੱਤੇ ਵੀ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸੰਰਚਨਾ ਨੇ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟਿਡਿਅਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਵੇਂ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕੋਰਟ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਸੰਤੁਲਨ ਬਦਲਣ, ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟਿਵ ਕਾਨੂੰਨ ਕਿਵੇਂ ਉਤਪੰਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।
ਮੌਜੂਦਾ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਛੇ ਜਿਆਦਾ ਜਿਆਦਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਪਰ, ਇਹ ਧਰਮ - ਨਿਰਦੇਸ਼ਨੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਰੀਲੀ ਨੂੰ ਚੀਪ ਰੂੜ੍ਹੀ, ਲੀਪਾਨ ਰਾਬਰਟ, ਇਕ ਰਵਾਂਡਾਇਡ ਦੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਨਿਆਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਪੁਰਾਤਨਵਾਦੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਪਰਵਾਹਿਤਵਾਦੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਦਿਕਤਾ ਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦੇ ਹਨ।
ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਵੀ ਇਹ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੱਜ ਸਕਾਲੀਆ ਦੀ ਥਾਂ ਜੱਜ ਗੋਰੈਸ ਨਾਲ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਇਕ ਨਿਆਉਂ ਲਿਆਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਚੌਥੀ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਤੀਜਾ ਪਾਤਰੀ ਸਿਧਾਂਤ । ਜੱਜ ਗੋਰਸ ਦੀ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਨੇ ਆਧੁਨਿਕ ਚੌਥੀ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਦੇ ਮੂਲ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਕੀਤੀ, ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਕਮੌਨੌਗ ਅਤੇ ਬਾਰਟ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਭਾਵੀ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਪੱਤਰਾਂ, ਅਤੇ ਘੱਟ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਰਾਇ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਹੁੰਚਣ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਨਿਆਉਂ ਬਾਰਟ ਨੇ ਬਾਰੇਟ ਨੂੰ ਲਿਖ ਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲਿਖ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਅਧਿਆਸਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਉਹ ਵਿਭਾਗਿਤ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਸੰਸੁਧਿਤ ਹੈ ।
ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹਨ। ਇਹ ਚਾਰ ਵੋਟਾਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟ ਜਿਆਦਾ ਜਿਆਦਾ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਿਆ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਆਮ ਲੋਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰਾਜ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਪ੍ਰਬਲਤਾਮ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਿੰਸਥਿਤ ਤਰਕ ਨੂੰ ਲੈਣ ਲਈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜੇਕਰ ਨਵੇਂ ਨਿਆਇਕ ਤਰਕ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਹੋਣ, ਤਾਂ,
ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਚੌਥੀ ਅਡਿੱਟਿਵ ਰਿਸਰਚ ਦੀ ਸਮਝ ਅਨੁਸਾਰ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਇਕ ਸੰਵਿਧਕ ਫ਼ਰਸ਼ ਕਾਇਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੀ ਸੰਵਿਧ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਮੁਕਤ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸ਼ਨੀ ਢਾਂਚਾ ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨਜ਼ਾਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਅਟੁੱਟ ਰੂਪ ਵਿਚ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਪਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਕਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟਿਡਿਜਨਿਡ ਪ੍ਰਿੰਸੀਟੀਡਿਫਲ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਚੌਥੀ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਹੇਠ ਪ੍ਰਸੰਗੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਰਾਜ ਸੰਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਿਆ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਕੁਝ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਰੇਲੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੋਬਾਇਲ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਅਤੇ ਕੈਰਪੈਂਸਰ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ. ਸੀ. ਆਈ. ਵੀ. ਵੀ. ਦੀ ਦਰਬਾਰ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਨਿੱਜੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਕਿ ਨਾ ਕਿ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਵੀ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਚੌਥੀ ਅਡੋਲਟੀਫਿਕਿਵ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਸ਼ਨ ਦੀ ਮੰਗ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਦੇ ਇਟਲੀਕ ਇਨੈਕਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਐਕਟ ਐਕਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਜੰਤਰ ਡਾਟਾ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਪਵਾਦਾਂ ਨਾਲ । ਹੋਰਨਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹੇ ਹੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਧਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਾਇੰਸਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ।
ਇਹ ਹਾਲਤ-ਲੈਵਲ ਕਾਰਵਾਈ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪਾਲਸੀ ਲਈ ਲੈਬਰੈਕਟ (ਡਿਜਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪ੍ਰਣਾਲੀ) ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਪਰਖਿਆ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਹਾਲਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਬਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਫੈਡਰਲ ਪਾਲਸੀ ਜਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਲਟ, ਜੇਕਰ ਹਾਲਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਨਾਕਾਮ ਸਾਬਤ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਨਾ ਹੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਤਜਰਬਾ ਕੋਰਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੌਥੀ ਰਿਸਰਚ ਅਧੀਨ ਨਿਕਰਾਸ਼ਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।
ਪਰ ਪੇਡਰਲ ਅਤੇ ਸਟੇਟਲ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਅਪਾਹਜ ਅਤੇ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਅਤੇ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨਿਯਮ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੰਵਿਧਿਆਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਵਿਚਾਰ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਣਾਂ ਦੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹੋਰ ਕਈ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸਮਾਨ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਲਾਭਦਾਇਕ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਹਾਸਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਯੂਰਪੀ ਯੂਨੀਅਨ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਦੀ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਇੰਟਰਵਿਊ ਲਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਮ ਡਾਟਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਿਗੀਸ਼ਨ (GDPR) ਨੂੰ ਕੁਝ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ "ਸੱਜੇ ਤੌਰ ਤੇ ਭੁੱਲ ਜਾਣ" ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਯੂਰਪੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਡਾਟਾ ਸੰਚਾਰ, ਸੰਚਾਰ, ਅਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸੰਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਮਾਨ ਸਿੱਟੇ ਤਕ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਟੈਕਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ । ਕੈਨੇਡਾ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਟੈਕਸਟ ਖੋਜ, ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੈਣ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਡਾਟਾ, ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਲਗਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਹੋਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ ।
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿਚ ਸੰਚਾਰ ਸੰਚਾਰ ਸੰਚਾਰ ਸੰਯੁਕਤ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਲਾਭਦਾਇਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵਿਵਾਦ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਅਰਥ - ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਵਾਦ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਦੂਸਰੇ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਯੋਗ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਤਜਰਬਿਆਂ ਤੋਂ ਸਿੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਪਰਦੇਸੀ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਰਾਜਿਕ ਅਰਥਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਮਰੀਕੀ ਐਮਰੀਕਸ਼ਨੀ ਵਾਇਰਸਿੰਗੀ ਪ੍ਰਸਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਵੱਖੋ - ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਭਾਵੀ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਸੰਗੀ ਸੈਂਟਸ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਅਨੁਵਾਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਮਾਹਰ ਅਤੇ ਅਮਿਕਸ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਕਸਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਤਕਨੀਕ ਮੁੱਦੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਨਿਆਉਂਾਂ ਨੂੰ ਅਣਜਾਣ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਸਥਾਨਕ ਸਟਾਕਫੋਨਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਲਈ ਇਨਕਰਿਪੈਕਸ਼ਨ ਕਾਰਜਾਂ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਨਿਆਉਂਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਸ੍ਰੋਤਕਿਕ ਸਰਵੇਖਣ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੋ ।
ਅਮਿਕਸ ਕ੍ਰੀਯਾ (ਅੰਗਰਤਾ ਦਾ ਮਿੱਤਰ) ਕੁਝ ਸੰਖੇਪ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ ਕਿਤਰਕ ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਸੰਬੰਧੀ ਮੁੱਦੇ ਬਾਰੇ ਨਿਆਉਂ ਸਿਖਾਉਣ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣ । ਮੁੱਖ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਵਿਚ, ਮੁੱਖ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਸੰਸਥਾ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਥਾ, ਵਿਭਾਗ, ਵਿਸ਼ਿਤ ਸਮੂਹਾਂ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਤੋਂ ਕਈ ਵਾਰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸੰਖੇਪ ਵਿਆਖਿਆਖਿਆਤ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਕਾਰਜ, ਲਾਭ, ਅਤੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲ ਲਈ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਣਾਸ ਲਈ ਕਾਰਜ - ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ ਕਾਰਜ - ਪ੍ਰਣਾਲਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਟੈਲੀਫ਼ੋਨੀਕਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਕਸਰ ਅਮਿਕਸ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਅਸਰ ਪੈਣਾ ਸੀ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਕਾਰਪੈਂਟ ਵਿਚ ਮੁੱਖ ਬੇਤਾਰ ਵਾਇਰਸ ਵਾਇਰਸ ਫਾਈਲ ਫਾਈਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਰਿਲੀ, ਟੈਕਸ਼ਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਾਰਟ ਫੋਨਾਂ ਉੱਤੇ ਸੰਭਾਲੀ ਿ ਨੱਜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਬਾਰੇ ਸਮਝਾਇਆ ।
ਇਹ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਕਸਰ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਨਿਗਰਾਨੀਕਾਰੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਵੀ ਵੇਰਵੇ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਮਾਨਵੀ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਸਵਾਲਾਂ ਉੱਤੇ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਤਰੀਕੇ ਵਰਤਣੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਫਾਇਰਮੈਨ ਫਾਇਰ ਫਾਇਰਟ ਵਿਸ਼ਿਆਂ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਵਾਲਾਂ ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸੰਖੇਪ ਹਨ ।
ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਵੀ ਮੂੰਹ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਰਾਹੀਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਬਾਰੇ ਵੀ ਸਿੱਖਿਆ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਤਕਨੀਕੀ ਮੁੱਦੇ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ, ਨਿਆਉਂ ਹੋਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਮਾਹਰ ਬਣ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਜੋਂ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਕੰਮ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟਤਾ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ ਗਏ ਹਨ। ਇਸ ਕਰਕੇ ਕੋਰਟ ਦੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਕੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਖੂਬੀ ਬਣ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਸੂਲੀ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ।
ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਯੁਗ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹਲਕਾ
ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਔਖਾ ਪਹਿਲੂ ਹੈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨਾ ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ, ਸ਼ੱਕੀਆਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਅਤੇ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਮਲਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਕਈ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਨੁਕਸ ਕੱਢਣੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ ।
ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਸਮਰਥਕ ਇਹ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਾਧਨ ਹਨ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਕਈ ਸਾਧਨ ਹਨ । ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਰਨ ਮੰਗ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇਕ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਨਿਰਪੱਖ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਇਹ ਮੰਗ, ਉਹ ਦਲੀਲਾਂ, ਖੋਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਖੋਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਤੇ ਮਛਿਆਰਿਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਯਕੀਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਅਸਲ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੈ ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਿ ਨੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ਹੇਠ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਖ਼ਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।
ਡੀਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਮਿਲ ਕੇ ਇਹ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਨੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ। ਰਿਲੀ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਟਾਰਟਫੋਨ ਖੋਜਾਂ ਲਈ ਵਰਣਮਾਲਾ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ "ਮੁਕਤੀ ਜੁਰਮ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ" ਪਰ ਸਿੱਟਾ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਪਰਿਵਰਤਨ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਕ ਕੀਮਤ ਉੱਤੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ"। ਇਹ ਕੋਰਟ ਦੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੌਥੀ ਸੋਧਕ ਸੋਧਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਵਿਅਕਤੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਕੰਮ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈਂਦੀ ਹੈ।
ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨਾ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਸਰਕਾਰਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਥੋੜ੍ਹੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਵੇ ।
ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਜੂਸਲੁਪੈਸਟਿਅਸ ਦਾ ਭਵਿੱਖ
ਜਿਉਂ - ਜਿਉਂ ਤਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਵਧਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਿਆਉਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਚਾਰਕ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਣਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਗੇ ।
ਪਹਿਲਾਂ, ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੇ ਟਾਇਲਾਂ (IoT) ਜੰਤਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸਮਾਰਟ ਘਰ ਜੰਤਰ, ਫਾਈਟਸ ਟਰੈਕਰ, ਕਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਹੋਰ IoT ਜੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਕੰਮਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਡਾਟਾ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨਾਂ ਬਾਰੇ ਕਾਫ਼ੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਗਾਹ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਤੋਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਰੁਝਾਨਾਂ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿਗਾਹ ਤੋਂ ਵਧਦਾ ਹੈ। ਸਹਿਯੋਗੀ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਡਾਟੇ ਨੂੰ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਦੂਜੀ ਗੱਲ, ਬਾਈਮੈਟਰੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਵਿਚ ਤਰੱਕੀ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਵੇਗੀ ।
ਤੀਜਾ, ਇੰਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੌਰਾਨ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਪੈਦਾ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ । ਗਰਜਨ ਇੰਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਡਾਟਾ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰ - ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਵੀ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਬਹਿਸ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਇੰਕ੍ਰਿਪਟਡਿਥਡ ਡਾਟਾ ਲਈ "ਬੈਕਹਾਲ" ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ, ਸੰਭਾਵੀ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯਮ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਸੰਭਾਵੀਤਾ, ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਨੁਕਤਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਚੌਥੀ, ਨਿੱਜੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਵਧਣ ਨਾਲ ਚੌਥੇ ਅਡਿੱਟੀ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਹੋਣਗੇ । ਚੌਥੀ ਸੋਧਿਅਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਵੇਖਣ ਕੇਵਲ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਹੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ, ਿ ਨੱਜੀ ਆਚਰਣ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੇ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿਚ, ਪਬਲਿਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਲਾਈਨ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
ਪੰਜਵੀਂ, ਕਾਊਂਟਮ ਕਵਿਤਾਮ ਕੰਪਿਊਟਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਤਕਨੀਕੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਇਨਕਰਿਪਸ਼ਨ ਢੰਗ ਅਪਾਹਜ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਨਵੇਂ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਨਵੇਂ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ (ਡਾਈਬਲਾਈਵੇਟ) ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਭੇਜਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅਰਥਪੂਰਣ ਤੌਰ ਤੇ ਅਰਥਪੂਰਣ ਹੈ ।
ਅਖ਼ੀਰ ਵਿਚ, ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਡਾਟਾ ਸਟੋਰੇਜ਼ ਦੀ ਵੱਧਤਰ ਗਲੋਬਲਾਈਜ਼ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਜਦੋਂ ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਡਾਟਾ ਸੰਭਾਲਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਦੋਂ ਸੰਚਾਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹੱਦਾਂ ਪਾਰ ਕਰ ਕੇ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਵਿਸ਼ਵ - ਵਿਆਪੀ ਤੌਰ ਤੇ ਚਲਾਈਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਰਵਾਇਤੀ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਆਇੰਟਰਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਅਯੋਗ ਸਾਬਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਬਿਵਸਥਾ ਦੇ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰਕ ਗੁਣ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਨਿੱਜੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਫ਼ਾਇਦੇਮੰਦ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ। ਇਹ ਅਰਥ ਸਮਝਣ ਨਾਲ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਝੁਕਾਉ ਦਾ ਅਸਲੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਚੋਣਵਾਂ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ, ਰੀਲੀ ਅਤੇ ਕਾਰਪੈਂਟ ਵਰਗੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ । ਪੁਲਸ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਸਟਾਰਟਫੋਨ ਜਾਂ ਸਥਾਨਕ ਡਾਟਾ ਖੋਜਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਵੇਂ ਪਰਾਕਸੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਵੇਂ ਪਰੋਟੋਕਾਲ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨੇ ਪਏ ਹਨ । ਇਸ ਲਈ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੰਗਾਂ ਉੱਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਲੋੜ ਪੈਣ ਤੇ ਵਰਨ ਲੈਣ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨੀਆਂ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋਵੇ ।
ਇਸ ਲਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਗ ਪੂਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਉਹ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ।
ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਐਡੀਸ਼ਨਾਂ, ਵਿਭਾਗਾਂ, ਅਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਪਣੇ ਸਮਾਰਟਫੋਨਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਵੀਆਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਸਰਵਿਸਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ।
ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਕਮਜ਼ੋਰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹੋਏ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਜਾਂ ਸੰਗਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਹਿਚਕਿਚਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਹਿਫਾਜ਼ਤ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਚੌਥੇ ਪਾਤਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਅਪਮਾਨਤਾਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਅਨੁਚਿਤਤਾ ਦੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ।
ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਚ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤਤਾ ਦੁਆਰਾ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਹੈ ।
ਰੇਲੀ ਵਿਚ ਜੱਜ ਅਲੀਟੋ ਦੀ ਸੰਧੀ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਜਾਂ ਰਾਜ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਮਾਇਤ ਫੋਨ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ "ਚੌਥ ਏਡਿੰਟ ਏਡਿਡਿਵਿਵੇਸ਼ਨ" ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਭਿੰਨਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪ੍ਰਾਇਮਿੰਗ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਬਹਿਣ ਹੈ।
ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਕੁਝ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਇਨੈਕਲੋਟਿਕ ਕਮਿਊਨੀਕੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਐਕਟ (ECPA) (ECPA) ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਡਾਟਾ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੰਭਾਲੀ ਗਈ ਹੈ । ਪਰ, 1986 ਵਿਚ ECPA ਨੂੰ 1986 ਵਿਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅੱਪਡੇਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀਤਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟੇਸ਼ਨ ਸਮਰਥਕਤਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ECPA ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਵਾਜਿਤਿਵ ਸੰਸਕਾਰ ਲਈ ਵਾਹਿਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤਿ - ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।
ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਕੁਝ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਕਾਨੂੰਨ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜੋ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਡਾਟੇ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਿਯਮ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਿ ਨੱਜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਉੱਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਾਂਟ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਪਰ, ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਵਿਵਹਾਰਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੱਦ ਤਕ ਰੋਕਣਗੇ ।
ਕਾਂਗਰਸ ਚੌਥੇ ਅਡਿੱਟਿਵ ਸੋਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਹ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਦਾ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਵੇ । ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਬਿਧੀਆਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀਫਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਖੇਤਰ ਉੱਤੇ।
ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹਨ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਵੀ, ਜੋ ਕਿ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਵਿਧਕ ਸਵਾਲਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜੋ ਨਿਆਉਂ ਵਿਕਸਿਤਤਾ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਵਧਾਵੰਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ, ਪਰ ਜੋ ਲੋਕ ਭੀੜੀ ਅਰਥ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿਚ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਦੇ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ: ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ
ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਂਚੇ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਜਿਆਦਾ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਆਧੁਨਿਕ ਸੰਵਿਧਿਆਤਾ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀਯੋਗ ਪਹਿਲੂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਵਿਧਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਹਲ -ਪੱਖਣ ਸੰਵਿਧਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ 20ਵੀਂ-ਪਹਿਲਾਂ-ਪਹਿਲਾਂ-ਸੰਦਰਤਾ ਲਈ ਪ੍ਰਾਜਿਤ ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਚ ਜਾਇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਜੋਨਜ਼, ਰੀਲੀ, ਅਤੇ ਕਾਰਪੈਂਟਰ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਕਿ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿਚ ਅਰਥਪੂਰਣ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਕਿ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਡਾਟਾ ਖ਼ਾਸ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ, ਕਿ ਪੰਪਤਾਵਿਵ ਸੋਧ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਹੋਣਗੀਆਂ, ਅਤੇ ਚੌਥੀ ਸੋਧਕ ਸੋਧਾਂ ਦਾ ਮਕਸਦ ਸੰਚਾਰਿਅਧਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿ ਅੱਜ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਵਾਧਾ ਦੇ ਮੁੱਖ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲਿਤ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਪਰ ਕਈ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਯੁਗ ਵਿਚ ਤੀਜੀ ਪਾਰਟੀ ਸਿੱਖਿਆ, ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਤਿਕ ਸਥਿਤੀ, ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਕਈ ਹੋਰ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤਕ ਪਹੁੰਚਣ ਨਾਲ, ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵੋਟਾਂ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਵਿਭਾਗ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਡਿਜ਼ਿਟਿਅਮ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਧਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋਣਗੇ ।
ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦੀ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗੀਤਾਵਾਂ, ਸੰਵਿਧਕਤਾਵਾਦੀ, ਪੇਪਰਮੈਤਵਾਦੀ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਲੋਕ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਈ ਵਾਰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕਈ ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਜਾਂ ਵਿਭਾਜਿਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਸਹਾਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ, ਇਹ ਵੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਹਨ।
ਅੱਗੇ ਦੇਖ ਕੇ, ਸਾਥੀ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਅੱਗੇ ਆਉਣ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਹੋਰ ਵੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣ ਜਾਣਗੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਹਮਦਰਦੀ, ਕਾਨਟੈਂਪਮ ਕਨਟੂਨ, ਬਾਇਓਮੀਟਰ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਸਵਾਲ ਉਤਪੰਨ ਕਰਨਗੇ ਜੋ ਕਿ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੋਚ - ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜ ਪੈਣਗੇ। ਨਿਆਣਾਂ ਨੂੰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੈਣੀ ਪਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲਿਤ ਸਿੱਖਿਆ, ਜੋ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ।
ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਿਆਉਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਕੀ ਅਮਰੀਕਾ ਇਕ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਅਰਥਪੂਰਣ ਇਕੱਲੇਪਣ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਜਾਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਚੌਥੀ ਪਰਿਣਿਤ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਾ ਕੇਵਲ ਅਪਰਾਧੀ ਜਾਂਚਾਂ ਨੂੰ, ਬਲਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ, ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ, ਿ ਨੱਜੀ ਰਿਸ਼ਤਿਆਂ, ਅਤੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜੀਵਨ ਉੱਤੇ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਅੰਤ ਵਿਚ, ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਂਚੇ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਇਕ ਬਦਲਦੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਚੁਣੌਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਸੰਵਿਧਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫੇਮਰੀ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਬੁੱਧ, ਅਪਮਾਨਤ, ਅਤੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ, ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ, ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਗਣਿਤ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਨਾਗਰਿਕਾਂ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਡਾਕਟਰਾਂ, ਪਾਲਸੀ ਨਿਰਮਾਤਾ, ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਲਈ, ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਕਿ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਣ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਡਾਟਾ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਅਨੁਸਾਰ, ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਨ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਮਝ ਕੇ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨਿਆਣਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੁਆਰਾ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਿਵੇਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਅਧੀਨ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਵਰਤੋਂ ਅਮੈਰੀਕਨ ਸੰਵਿਧਿਆਨੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਧਿਆਇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਜਿਉਂ - ਜਿਉਂ ਅਸੀਂ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਯੁਗ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵਧਦੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਬੁੱਧ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਚੌਥੀ ਅਵਸਰਤਾਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਲਈ ਇਕ ਅਤਿ - ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਜਾਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀਤਾ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਵਿਚ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕੇਗੀ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅੱਜ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਹੋਣਗੇ, ਲੱਖਾਂ ਹੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸ਼ਨਿਕਤਾ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲਤਾ, ਸੰਚਾਰੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸੰਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਹਿਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਰਨਗੇ ।
ਚੌਥੀ ਰਿਪੈਸ਼ਨ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ [FLT: 00] [FLT: ERV], ਅਮਰੀਕਾੀ ਸਿਵਲ Liberties Universion (FLT:1] ਤੇਲੈਪਸੈਕਸ਼ਨ(FLT) ਸਫ਼ਾ [FT:1] ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਅਤੇ ਵੈਸਟੀਫਲਿਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ [SCTT: TOL][FT:L]] ਡਿਜਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸ਼ਨਰੀ ਕਾਨੂੰਨ [FT: LODIL] ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਲੈਣ ਲਈ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸ਼ਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਹੋਰ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸ਼ਕੀਮਿਕਤਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ ।