ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਅਕਸਰ ਸਮਰਥਨ - ਸਥਾਨਕ ਸੰਘਰਸ਼ ਲਈ ਇਕ ਮੁੱਖ ਜੰਗੀ ਸਥਾਨ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਅਸਲੀ ਤਰਕ

ਮੁਢਲੀ ਤਰਕ ਇਕ ਸੰਵਿਧਿਆਕਾਰ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੇ ਮੂਲ - ਪਾਠ ਦਾ ਅਰਥ ਜਾਣਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਾਂ ਅਪਣਾ ਲਿਆ ਸੀ ।

  • ਬੁਲੰਦ - ਇਹ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਸੰਵਿਧਕ ਦੇ ਢਿੱਡੀਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ: ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਸੀ?
  • [FLT] ] ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਆਧੁਨਿਕ ਵਰਜਨ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਨਾਲ ਸਸਕੀਆਲੀਆ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਸੈਂਕੜੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਲਈ ਸਮਰਥਕ ਹੋਣ ਦਾ ਅਰਥ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਧਿਆਨ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਦਾ ਇਹ ਸਦਮਾ ਅਪਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਗੁਪਤ ਉਦੇਸ਼ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰੋ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਬਦਲ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਸਾਧਾਰਣ ਅਰਥ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰੋ ।
  • ਬੁਲੰਦ ਢੰਗ - ਇਕ ਸੁਧਾਰ ਜੋ ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੰਦਰਾਜ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਵਰਤਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਦੇ ਫ੍ਰੈਮਿੰਗ ਸਮੇਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਨਾ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸਨ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਰਥ ਵਿਚ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੁਆਰਾ, ਮੁਢਲੀ ਸਮਰਾਟ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਭਵਿੱਖ - ਸੂਚਕ ਅਤੇ ਸਥਿਰ ਸਾਬਕਾ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਪੰਨੇ - ਵਿਗਿਆਨੀ

20ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ “ਜੀਵਨ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ” ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ ਤੇ ਬਦਲਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦਾ ਸਾਬਕਾ ਅਰਥ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦਿੱਤਾ ।

ਅਸਲੀਤਾ ਦੀ ਡੀਵਿਊ ਵਿਚ ਮੁੱਖ ਨੰਬਰ

ਕਈਆਂ ਨੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਢਲੀ ਵਾਦ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਵਿਚ ਅਹਿਮ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ:

  • ਐਟੋਰਨੀ ਜਰਨੈਲ ਐਡਵਿਨ ਮੈਸੀ II 1980 ਵਿਚ, ਮਾਈਸ ਨੇ ਇਕ “ਪੁਰਾਣਾ ਉਦੇਸ਼ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ” ਲਈ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਦੀ ਇਕ ਲੜੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ, ਇਹ ਦਲੀਲਾਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਰਾਮੀ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ।
  • ਜੁੱਧ ਰੌਬਰਟ ਬੋਰਕ - ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨ ਅਤੇ ਐਪਲੀਟੈੱਟ ਜੱਜ, ਬੋਰਕ ਦੇ ਅਸਲੀ ਵਿਚਾਰ 1987 ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨਾਸ ਕਰਨ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਸਨ । ਉਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਜੱਜ ਦੀ ਸਹੀ ਭੂਮਿਕਾ ਉੱਤੇ ਇਕ ਕੌਮੀ ਬਹਿਸ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
  • ਜਨਤਕ ਐਂਟੋਨਿਨ ਸਕਾਲੀਆ] 1986 ਵਿਚ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਸਕਾਲੀਆ ਮੂਲ ਅਰਥਾਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਦਿੱਖਵਾਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹਿਸਾਬਦਾਰ ਬਣ ਗਿਆ । ਉਸ ਦੀਆਂ ਤਰਕੀਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੇ ਤਰਕਕਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮੂਲਵਾਦੀ ਢੰਗਾਂ ਲਈ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ।
  • ਜਨਤਕ ਕਲੈਰੰਸ ਟੋਮਸ ] - ਥੋਮਾ ਅਕਸਰ ਸਕਾਲੀਆ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਉਸ ਨੂੰ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪੂਰਵ - ਅਧਾਰਿਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦਾ ਹੈ।
  • [FLT] [FLT] ] - ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਵਜੋਂ, ਰੇਨਕਾਈਸਟ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਅਕਸਰ ਮੂਲਵਾਦੀ ਸਰੂਪਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਸਸਕੀਆ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੁੰਦਿਆਂ ਸਨ।

ਇਸ ਨੈੱਟਵਰਕ ਨੇ 1982 ਵਿਚ ਫੈਡਰਲਿਸਟ ਸੋਸਾਇਟੀ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਰਾਹੀਂ ਵੀ ਮੂਲਵਾਦ ਦੀ ਦਰਮਿਆਨ ਅਤੇ ਲਿਬਸਨਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਨ ਕੀਤਾ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਮੁਢਲੀਵਾਦ ਸੁਣਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ

ਮੁਢਲੀ ਤਰਕ ਸੈਨਤ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਸੁਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ੇ ਬਣ ਗਏ ਹਨ । ਨਾਮੀਨ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਮੁਢਲੀਤਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਾਅਦੇ ਬਾਰੇ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਕਿਸੇ ਖ਼ਾਸ ਸਾਬਕਾ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ ਢੰਗ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਉਹ ਨੈਮੀਨ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ, ਬੰਦੂ ਅਧਿਕਾਰ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, 2017 ਦੌਰਾਨ, ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ “ਮਸੀਹ ਵਿੱਚ ਬੇਪਰਤੀਤ ” ਕਿਹਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੇ ਲਿਖੇ ਪਾਠ ਦੀ“ ਮੁਢਲੀ ਅਰਥ ” ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ । ਇਸ ਨੇ ਰਾਸ਼ਨਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਉਹ ਗਰਭਪਾਤ ਅਤੇ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਰਾਜ ਕਰਨਗੇ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ 2020 ਵਿਚ ਏਮੀ ਕੌਨ ਬੈੱਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਰਥੀ ਵਾਟ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਡਰੀ ਵੋਟਾਂ ਨਾਲ ਵਾਟ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ੈਕ ਕਰਨ ਲਈ ਵੋਟਾਂ ਨਾਲ ਭਰ ਦੇਵੇਗਾ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਮੁਕੱਦੂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ੈਸ਼ਨ ਵਿਚ ਲਿਆਂਦਾ ਹੈ ।

2018 ਵਿਚ ਬ੍ਰੈੱਟ ਕਵਨਾ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਝਗੜਾਲੂ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਮੁਢਲੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣ ਦਾ ਕੰਮ ਸੀ । ਕਵਨਹੌਹ ਨੇ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਏਜੰਸੀ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਕਰੇਗਾ, ਪਰ ਉਸ ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਮੁਢਲੀ ਤਰਕ - ਸੰਬੰਧੀ ਦਰਸਾਈ ਦਿੱਤੀ । ਡੈਮੋਕਰਾਟਸ ਨੇ ਇਸ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਵਨ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਸਹਾਰੀ ਕਰੇਗਾ ।

ਅਭਿਆਸ: ਕੁੰਜੀ ਜੰਗਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ

ਇਹ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਮੁਢਲੀ ਤਰਕ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ:

ਬੋਰਕ ਨਨੋਮੀਨੇਸ਼ਨ (1987)

ਜੱਜ ਰੌਬਰਟ ਬੋਰਕ ਦੀ ਸੰਪਤੀ ਰਸਾਗ ਨੇ ਅਕਸਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਾਪਮਾਨ ਨੂੰ “ਆਰੈਟਰੀ" ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਬੋਰਕ ਦੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਲੇਖਾਂ ਅਤੇ ਇਕ ਪੁਸਤਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਬਣ ਗਏ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਘਰੇਲੂ ਹੱਕਾਂ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ । ਸੈਨਟੀ ਨੇ 42-58 ਵੋਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਨੀਕ ਨੇ ਨੀਤੀ ਗੈੱਕ ਨੂੰ ਨੀਲੀਆਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਬੋਰਕ ਦੀ ਦਰਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਵੀ ਮੁਹੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਗੌਂਸੀਆਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਕੋਈ ਹੋਰ ਦਰਸੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਥੋਮਾ ਪੁਸ਼ਟੀ (1991)

ਕਲੈਰੈਂਸ ਟੌਮਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਦੌਰਾਨ ਉਸ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਰੋਵੀ ਵੈਡ ਸਮੂਹਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਯਾਦਗੀਰੀ ਹੈ । ਪਰ ਇਸ ਬਹਿਸ ਦੇ ਪਿੱਛੇ, ਥੋਮਾ ਦੀ ਤਰਕ - ਪ੍ਰਬਲਤਾਨੀ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਸੀ । ਉਸ ਨੇ ਲਿਖੇ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਲਈ ਬੁਲਾਉਣਾ ਅਤੇ ਇਹ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ । ਉਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧੇਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਮੂਲਵਾਦ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਵਿਚ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਆਖ਼ਰਕਾਰ 52-48, ਪਰ ਉਸ ਦਾ ਅਸਲੀ ਫ਼ਲਸਦੂਨੀਕ ਸੀ ।

ਅਲੀਟੋ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ (2006)

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੋਰਜ ਡਬਲਯੂ. ਬੁਸ਼ ਨੇ ਆਪਣੇ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤੇ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਮੁਢਲੀ ਅਤੇ ਮੂਲਵਾਦ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਉਸ ਦੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਉੱਤੇ ਅਲੀਟੋ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ “ਸਿਆਪਤ ਅਤੇ ਮੂਲ ਸਮਝ ਲਈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ” ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਉਸ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਮੂਲਵਾਦ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਢੰਗ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੇ ਢਹਿ ਦਿੱਤਾ । ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਵੋਟ, 58-42, ਡੂੰਘੀ ਪਾਰਟੀਆਂ, ਡੌਬਸ ਵਰਗੇ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗਿਤ ਕਰ ਕੇ ਵਿਸ਼ਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ।

ਗੋਰੈਸ, ਕਵਨਾ ਅਤੇ ਬਾਰਟ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ (2017-2020)

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਟ੍ਰਮਪ ਨੇ ਤਿੰਨ ਨੌਮਮੀਨੀਆਂ ਨੂੰ ਮੂਲਵਾਦੀ ਜਾਂ ਪਾਠਵਾਦੀ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਿਆ । ਨੈੱਲ ਗੋਰੈਸ ਨੇ ਪ੍ਰਥਮ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਾਅਦੇ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਕਿ “ਜੀਵਿਤ ਸੰਵਿਧਾਨੀ” ਸਨ । ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਿਜਲੀ ਅਤੇ ਗਰਭਪਾਤ ਬਾਰੇ ਉਸ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਧਿਆਨ ਦੇਣ, ਉਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ, ਉਦੋਂ ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਅਤੇ ਗਰਭਪਾਤ ਬਾਰੇ ਉਸ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਏਮੀ ਕਨੈੱਟ ਬਾਰਟ, ਜੋ 2020 ਦੌਰਾਨ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸੀ, ਨੇ ਨਿਸ਼ਚੇ ਹੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਢੰਗ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੇਰੀ ਤਰਤੀਜੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਨਿਰਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਅਸਲੀਅਤ ਲਈ ਅਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਪਰਸੰਗ ਵਿਚ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ

ਮੁਢਲੀਵਾਦ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ ਆਰਮਾਗੇਡਨ

  1. [FLET] ਅਤੇ ਮਾਤਰਾ] - ਅਸਲੀਤਾ ਇਕ ਤਰਕ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਿ ਨੱਜੀ ਮੁੱਲਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਲਈ ਬਦਲਣਾ ਪਵੇਗਾ । ਇਹ ਗਣਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਰਾਜ਼ੀ ਸੁਧਾਰ ਕਾਰਜ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ।
  2. ਸਥਿਰਤਾ ਅਤੇ ਅਨੁਮਾਨਾਈਾਈ(FLT:1) - ਮੂਲ ਅਰਥ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਨਾਲ, ਨਿਆਈ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਨਾਗਰਿਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਇਕ ਸਥਿਰ ਸੰਵਿਧਕ ਤਰਤੀਬ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ।
  3. ਜਿਊਟੀਲਿਕ ਕਾਇਲਤਾ - ਅਸਲੀਤਾ ਨੀਵੇਂ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਚੁਣੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਜਦੋਂ ਸੰਵਿਧ ਨੇ ਸਾਫ਼ - ਸਾਫ਼ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ । ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਰੂੜ੍ਹੀਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ ਜੋ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ।

ਮੁਢਲੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਰੰਭ

  1. [FLT] "ਪੁਰਾਣਾ" ਨੂੰ ਲੱਭਣਾ ਅਕਸਰ ਔਖਾ ਜਾਂ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਰੋਤ ਸ਼ਾਇਦ ਸਰਾਸ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਸਬੂਤ ਹੋਣ, ਜੋ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਿੱਟੇ ਦਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਮਾਸਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਨਿਸ਼ਠਾ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ।
  2. [FLT] - ਅਸਲੀ ਅਰਥ ਲਈ ਇਕ ਸਖ਼ਤ ਵਾਅਦਾ ਨਤੀਜੇ ਉਤਪੰਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਮੁੱਲਾਂ ਨਾਲ ਅਪਵਾਦ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਦੂਜੇ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਬੰਦੂਕ ਹਿੰਸਾ ਬਾਰੇ 21ਵੀਂ ਹਕੀਕਤਾਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
  3. ਪ੍ਰੀ-ਅਧਾਰਿਤ] - ਅਸਲੀਤਾ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਮੁਢਲੀ ਸਮਝ ਨਾਲ ਲੜਨ ਲਈ ਲੰਬਾ ਪੂਰਵ - ਤਰਕ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ। ਡੌਬਸ ਵਿਚ ਰੋ ਵ ਵ ਵੈਡ ਨੂੰ ਹਿਲਕਡ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਣਾ ਇਕ ਮੁੱਖ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਲੋਚਕ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ।
  4. [FLT]] ਕੁਝ ਲੋਕ ਕੇਵਲ ਮੂਲ ਤਰਕਕਾਰੀ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਮੂਲ ਖੋਜੀਾਂ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਦੋਂ ਹੀ ਜਦੋਂ ਇਹ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਨਤੀਜੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਉਦੋਂ, ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸ਼ਕਤੀ ਜਾਂ ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਛੱਡੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜੱਜ ਸਸਕਾਲੀਆ ਖ਼ੁਦ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲਵਾਦ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰੂੜ੍ਹੀ ਨਾਪਿਤ ਘਿਣਾਉਣੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਨਟੇਨ ਕਲਾਈਜ਼ ਦੀ ਇਕ ਚੌੜੀ ਪੜ੍ਹਨੀ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਉੱਤੇ ਮੁਢਲੀ ਅਪਮਾਨ

ਜਿਉਂ - ਜਿਉਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਗਰਭਪਾਤ, ਬੰਦੂਕ, ਧਰਮ, ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਸ਼ਕਤੀ ਬਾਰੇ ਵੱਡੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮੁਢਲੀਵਾਦ ਇਕ ਠੋਸ ਸਬੂਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਇਕ ਛੂਹਿਆ ਪੱਥਰ ਬਣੇ ਰਹਿਣਗੇ ।

ਪੋਲਰਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਜਾਰੀ

ਰੂੜ੍ਹੀ ਰੂੜ੍ਹੀ ਨੈਮੀਨੀਸ ਲਈ ਲਿਟਮਸ ਟੈਸਟ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਦਿਲ ਵਾਲੇਾਂ ਤੋਂ ਇਕ “ਜੀਵਨ ਸੰਵਿਧਾਨ ” ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨ ਜਾਂ ਘੱਟੋ - ਘੱਟ ਇਕ ਇੱਕੋ ਢੰਗ ਵਜੋਂ ਮੂਲਵਾਦ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਤਰਤੀਬਤ ਨੂੰ ਪੁਸ਼ਟੀਆਂ ਵਿਚ ਵੰਡਣ ਲਈ ਹੋਰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੁਣਨ ਲਈ ਹੋਰ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵੀ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਹੱਦ ਵਧਾਉਣੀ

ਮੁਢਲੀ ਅੰਧਵਾਦ ਇਕੋਥੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ “ਪੁਰਾਤਿਕ ਢੰਗਾਂ ” (ਮੁੱਖੀ ਮੂਲਵਾਦ) ਜਾਂ“ ਮੂਲਵਾਦ ” (ਮੂਲਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰੂਪ ਉੱਤੇ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਮੂਲਵਾਦ) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਨਾਮੋਮੀਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਉਸੇ ਮੂਲ ਵਰਯਨ ਦੇ ਕਿਸ ਵਰਜਨ ਉੱਤੇ ਗੇਂਦ ਮਾਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੂਲਵਾਦ ਨਵੀਂ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿਚ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ।

ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ

ਸੈਨਤਵਾਰ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸ਼ਿਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਵੋਟ ਦੀ ਝੰਡੀ ਨੂੰ 60 ਤੋਂ 2017 ਤਕ ਆਮ ਕਰਕੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਘਟਾਇਆ ਹੈ । ਇਸ ਕਰਕੇ ਮੂਲ ਨੋਮੀਨਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨੀ ਆਸਾਨ ਹੋਈ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਪਾਰਤੈਂਸ਼ਨ ਦੀ ਕਮੀ ਹੈ । ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਅਸੂਲ ਦਾ ਫ਼ਾਇਦਾ ਉਠਾਉਣ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣਗੀਆਂ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਧਾਰਮਿਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਗਤੀ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਇਹੀ ਗੱਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਹੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ।

]

"Oridity ਹਿ ਦਿਲ ਦੀ ਬੇਸਬਰੀ ਲਈ ਕੋਈ ਤੱਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮੁੱਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪਰਤਾਵਿਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਨਾ ਪਸੰਦ ਹਨ । - ਜੱਜ ਐਂਟੀਨ ਸਕਾਲੀਆ ([FTT:2] ਤੋਂ ਲਿਆ ਹੈ [FT:3] [FLT]]

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ ਇਹ ਵੀ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੇ ਜਨਮ ਅਤੇ ਨਿਆਂ - ਧਾਰਣ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ।

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਦਾ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਮੂਲਵਾਦ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਹਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਉੱਚ ਸੂਲੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨ ਲਈ । ਕੌਮ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਬਰਾਬਰੀ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਉੱਤੇ ਚਰਚਾ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਮੂਲ ਤਰਕ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕੇਵਲ ਵਧਦਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਅਗਲੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲੀ ਤਰਕ ਦੇ ਅਰਥ, ਇਤਿਹਾਸਕ, ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਰੀਤੀਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਉਚਿਤ ਹੱਦਾਂ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਜੋ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਮੁਢਲੀ ਫ਼ਲਸਲਫ਼ੇ ਨੂੰ ਵਿਆਖਿਆ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਅਰਥ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗੀਤਾਵਣ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਮੁਢਲੀ ਤਰਕ ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਪੁਸ਼ਟੀ ਵਿਚ ਇਸ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਾਧਨਾਂ ਉੱਤੇ ਗੌਰ ਕਰੋ: