Table of Contents
ਅਦਾਲਤ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਮੁੱਖ ਕੇਂਦਰ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਮੁੱਖ ਥੰਮ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਕ ਅਤਿ - ਜ਼ਰੂਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ ਜੋ ਗਣਿਤ ਰੀਤੀ - ਖੋਜ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਮੁਕਤਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਮੀਡੀਆਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਸ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੱਕ, ਲਾਗੂ ਕਰਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਯੁਗ ਵਿਚ ਪ੍ਰਿੰਤਰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਜਾਰੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਪਰਾਗ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ
ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਕੌਂਸਲਡੇਸ਼ਨ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਰਿਪਸ਼ਨ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬਿਲ ਦਾ ਭਾਗ ਹੈ । ਇਹ ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਰੱਖਦੀ ਹੈ । ਪਹਿਲਾ ਐਡੀਸ਼ਨ ਬਿਆਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਕੰਟਰਸ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਵੇਗਾ...
1791 ਵਿਚ ਮੁਫ਼ਤ ਪ੍ਰੈੱਸ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਇਹ ਹੁਣ ਸਭ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਇਕੱਠੀਆਂ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਮਾਧਿਅਮ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ । ਟੈਲੀਵਿਯਨ, ਰੇਡੀਓ ਅਤੇ ਆਨ - ਲਾਈਨ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਛਪਾਈ ਪ੍ਰੈੱਸ ਪ੍ਰੈੱਸ ਨਹੀਂ ਵਰਤਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਸਮਝ ਉੱਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੈੱਸੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮਕਸਦ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਦੇ ਨਾਲ ਸਹਾਰਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਮਕਸਦ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਲਾਸ਼
ਸਰਕਾਰੀ ਸਮਰੂਪ ਜਾਂ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਇਕ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ। ਅੱਜ ਇਹ ਨਾ ਕੇਵਲ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਹੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਪ੍ਰੈੱਸ ਵੀ, ਜੋ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ - ਅਪਵਾਦ ਲਈ ਪ੍ਰੈੱਸ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰੈੱਸ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਇਕ ਵਾਗਡੋਰ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਬਿਨਾਂ ਜਵਾਬ ਦੇ ਚਲਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ, ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ, ਚੋਣ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦਾ ਜੱਜ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਜਾਂ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਣੀਆਂ ਸਹੀ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਨਿਕੰਮੇ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ, ਿ ਨੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਰਗੇ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸੰਤੁਲਿਤਤਾ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਬੰਧ
ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਸੁਧਾਰ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਤੋਂ ਆਇਆ ਸੀ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਗੱਲ ਸਮਝਾਈ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਸਹੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਏ ਹਨ ।
ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਫ਼ਾਈ
ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵੱਖਰੇ - ਵੱਖਰੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਉੱਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅੱਜ ਵੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
& v. ਮਿਨਸੋਂਟਾ (1931): ਪਹਿਲਾਂ ਪਾਬੰਦੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ
1931 ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਰਸਾਲੇ ਦੇ ਕੁਝ ਖ਼ਾਸ ਨੁਕਤੇ ਲਈ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਵਿਚ ਛਪਾਈ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ।
ਇਸ ਸਿੱਖਿਆ ਨੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ।
ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਕੋਡ (W64): ਅਸਲੀ ਮਾਲੀ ਸਟੈਂਡਡ
ਅੱਜ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੀਡੀਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ 1960 ਵਿਚ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੇ ਬਹੁਤਾ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਦਿੱਤੀ ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲਿਫਟ ਅਤੇ ਨਾਟਕ ਤੋਂ ਬਚਾਏ ਗਏ ਸਨ। ਸਲਵਨ ਕੇਸ ਨੇ ਇਸ ਭੂਮੀ ਨੂੰ ਨਾਟਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।
1960 ਵਿਚ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਇਕ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਸੰਗਠਨ ਤੋਂ ਇਕ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜੋ ਕਿ ਮਾਰਟਿਨ ਲੂਥਰ ਕਿੰਗ ਜੂਨੀਅਰ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗ ਲਈ ਦਾਨ ਮੰਗ ਰਿਹਾ ਸੀ । ਇਸ ਮਸ਼ਹੂਰੀ ਨੇ ਮੰਟਗੋਮੀਰੀ, ਐਲਬਾਮਾ, ਪੁਲਸ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਰਾਜਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਾਮਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਤਿਆਚਾਰ ਲਈ ਲਿਆਂਦਾ । ਜਵਾਬ ਵਿਚ, ਮੋਨਟਗੋਮੀ ਪੁਲਸ ਕਮਿਸ਼ਨਰ L.B. ਸੁਲਵਨ ਨੇ ਟੇਮਜ਼ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਪਾਠ ਵਿਚ ਦਰਜ ਕੀਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਰਾਜਾ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਇਕ ਿ ਨੱਜੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਛਾਪੀ ਗਈ ਸੀ ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਐਲਬਾਮਾ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੀ ਕੋਈ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਮੰਗ ਕਰੇ, ਜੋ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਆਲੋਚਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਵਰਦਾਨ ਦੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਕਰਾਵੇ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਕਰਾਵੇ । ਅਸਲ ਵਿਚ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਾਕਾਮੁਕਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਨਾ ਕਿ ਬੇਵਕੂਫ਼ੀ ਨਾਲ ਨਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਇਹ ਸੱਚ - ਮੁੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਾਹ ਲੈਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।
ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਕੋਡ (1971): ਦ ਪੈਂਟੇਗਨ ਪੇਪਰ ਕੇਸ
ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਕੋਡ (1971) ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਾਸੀ ਪੇਪਰਾਂ) ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਪਹਿਲੀ ਮੁਕਤਮ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸਫ਼ਾਈ ਕੀਤੀ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਗੁਪਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਛਾਪਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਸੀ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਲਈ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰਸੰਗ ਉੱਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਲਗਾਉਣ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਭਾਰੀ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਉਸ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਨਿਆਉਂ ਹੂਗੋ ਬਲੈਕ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਜਤਨਾਂ ਨੂੰ “ਅਸਲੱਖ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਪੂਰਵ ਸੁਧਾਰਕ, ਅਤੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੇ ਜਤਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ” ਵਿਲਿਅਮ ਓਡਲ ਓਡਲਸ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਲਯਮ ਓਟੈਸੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਕ ਗੰਭੀਰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਪ੍ਰੈੱਸ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
ਬਰਾਨਜ਼ਬਰਗ v. Hees (1972): ਰਿਪੋਰਟਰ ਸਨਮਾਨ ਅਤੇ ਗੁਪਤ ਸੋਰਸ
ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੇਸ ਨੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੈੱਸਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ।
5-4 ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਰੁਚੀ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸੋਧੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਰਕਾਰੀ ਰਿਪੋਰਟਰ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਸਨਮਾਨ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤਰੱਕੀ ਹੋਈ ।
ਬਰਾਜ਼ਬਰਗ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿਚ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਵਾਪਰੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਨੇਕ ਰਾਜ - ਗੰਢਾਂ ਵਿਚ ਅਜਿਹੇ ਢਾਲ਼ੇ ਨਿਯਮ ਪਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰਿਪੋਰਟਰਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।
ਮਾਯਾਮੀ ਹੈਰਲਡ ਪਬਲੀਸ਼ਰ Co. v. Tonnrilo (1974): ਸੰਪਾਦਕ ਆਜ਼ਾਦੀ
ਟੋਰਨੀਲੋ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸੂਖਮ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਨੂੰ ਦਫ਼ਤਰ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣਕਣਿਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ "ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਭਾਅ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਰਿਕਾਰਡ" ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੱਤਾ । ਇਸ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ "ਦਿਆਨੀ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੀ ਛਾਪਣ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਸਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਜਾਣਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ ।
ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਖ਼ਾਸ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੈੱਸ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਇਸ ਲਈ ਸੰਪਾਦਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਇਕ ਮੁੱਖ ਭਾਗ ਵਜੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।
ਨੈਬਰਾਸਕਾ ਪਰੈੱਸ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ v. Suvat (1976): ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਰਾਖੀ
ਨੈਬਰਾਸਕਾ ਪ੍ਰੈੱਸ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਵਾ (1976) ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਇਨਮੈਨੇਟ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ । ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾ ਸਕਣ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਲੇਖਾਂ ਦਾ ਅਸਰ ਜਿਊਰੀ ਚੋਣ ਉੱਤੇ ਵੀ ਅਸਰ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਵਰਨਰ ਬਰਗਰ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ "ਸਾਰੀ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਇਕ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੇਣ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਪਰਾਗਾਂ ਦੇ ਆਮ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਇਹ ਗੱਲ ਸਾਫ਼ - ਸਾਫ਼ ਜ਼ਾਹਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।
ਘਿਣਾਉਣੇ ਨਿਯਮ
ਢਿੱਲ - ਟੇਢੇ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਆਮ ਇਕ ਆਮ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹਨ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਫ਼ਰਾਂਸ ਨੇ ਕਿਸੇ ਦੀ ਬਦਨਾਮੀ ਨੂੰ ਝੂਠੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਫੈਲਾਇਆ ਸੀ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੇ ਹੱਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਪਣੀ ਬਦਨਾਮੀ ਨੂੰ ਜਨਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਨਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਪਰ, ਜਦੋਂ ਵਿਅਕਤੀ ਰਿਸਰਚ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਮਿਆਰਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਇਹ ਗੱਲ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ।
ਸਲਵਨ ਦੇ ਮਿਆਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਬਦਤਮੀਜ਼ੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਲਈ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਬਣਾਈਆਂ ਹਨ ।
ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਅਮ ਆਰਡਰਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ
ਪਰ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਪੁਸਤਿਕਾ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬੋਲਣ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਉਸ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਪਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਹੀ ਹੋਣਗੀਆਂ ਜਦੋਂ ਇਹ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਖ਼ਤਰਾ ਪੇਸ਼ ਕਰੇਗਾ ।
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਜਿਊਰੀ ਚੋਣ, ਜਿਊਰੀ ਚੋਣ, ਜਾਂ ਥਾਂ ਬਦਲਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਜਾਣਕਾਰੀ ਝਗੜਿਆਂ ਵਿਚ ਪਹੁੰਚੋ
ਕਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਸ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਫ਼ਤ ਪਰੋਸ ਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਜਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ।
ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਪਹੁੰਚਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਜੇਕਰ (1) ਸਵਾਲ ਵਿਚ ਤਰੱਕੀ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ ਅਤੇ (2) ਵਰਤੋਂ, ਉਸ ਕੰਮ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ । ਇਹ ਟੈਸਟ ਰਿਸ਼ਮੰਡ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਵਵਿ. ਵਰਜੀਨੀਆ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਕ ਰਾਮੀਟਰ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਸਮਰਾਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਐਕਟ ਐਕਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਨਿਯਮਾਂ ਵਰਗੇ ਬਿਸ਼ਪਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਜੇ ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੁਕਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜ਼ਬਾਨੀ ਅਤੇ ਦਬਦਬਾਨੀ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਹ 1966 ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਕਈ ਸਰਕਾਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢ ਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ।
ਗੁਪਤ ਸੋਮੇ ਦੀ ਰਾਖੀ
ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ ਗੁਪਤ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਹਾਣੀਆਂ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਪਤਾ ਲਗਾਏ ਜਾਣ ਤੇ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸ੍ਰੋਤਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਦੂਜੇ ਹਿਸਾਬਾਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਖੋਜਾਂ ਜਾਂ ਸਿਵਲ ਖੋਜਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ।
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬਰਾਨਜ਼ਬਰਗ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਸੰਵਿਧਿਆ ਰਿਪੋਰਟਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਢਾਲ਼ੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਖਰੇ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨ ਗੁਪਤ ਸੋਰਸਾਂ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ, ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਵਜੋਂ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਅਵੱਗਿਆਕਾਰੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ "ਜੋਰਨਾ-ਪਤੀ" ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਜੋਰਨਾਸੀਆਂ" ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਭਾਗ ব্লগারਾਂ, ਨਾਗਰਿਕ ਪੱਤਰੀਆਂ, ਅਤੇ ਨਾ-ਪਰਵਾਧਾਨੀ ਸੰਗੀਤ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਨਿਊਜ਼ਰੂਮ ਖੋਜ ਅਤੇ ਸਬ- ਪਿਓਨਜ਼
ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਖ਼ਬਰਾਂ ਜਾਂ ਸ਼ੁਭ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਾਮਾਨ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰਾਹੁਣਚਾਰੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਕੰਮ ਗੁਪਤ ਸੋਰਸਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤ ਖ਼ਬਰਾਂ ਇਕੱਠੀਆਂ ਕਰਨ ਦੇ ਕੰਮ - ਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਪਰ, ਕਈ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਰਿਪੋਰਟਰ ਤੋਂ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸੋਮੇ ਦੇਣ ਦੇ ਖ਼ਾਸ ਤਰੀਕੇ ਅਪਣਾਏ ਹਨ ।
ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਕਲਾਸਿਕ ਜਾਣਕਾਰੀ
ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਸਰਕਾਰੀ ਕੰਮਾਂ - ਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾ ਕੇ ਰੱਖਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਾਸ, ਤੁਰੰਤ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਸਬੂਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਕਸਰ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਤੋਂ ਮਿਲੀਆਂ ਗੁਪਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਦਿਲਚਸਪੀਆਂ ਨਾਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਤਲਾਸ਼
ਅਦਾਲਤ ਅਕਸਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੈੱਸੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਸਹੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਹੱਕ
ਛੇਵੀਂ ਸੋਧ ਇਕ ਨਿਰਪੱਖ ਜਿਊਰੀ ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।
ਪਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਜਿਊਰੀ ਚੋਣ ਦੌਰਾਨ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਹਿੰਸਕ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣੇ, ਜਿਊਰੀ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ, ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਹਿਮਾਇਤ ਕਰਨ, ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਹਿਮਾਇਤ ਕਰਨ, ਜਿਊਰੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਥਾਨ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ ਸਾਵਧਾਨੀ ਢੰਗ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ।
ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਅਧਿਕਾਰ
ਪਰ ਇਹ ਗੱਲ ਸਾਫ਼ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਿ ਨੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਆਪਣੀ ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ’ ਤੇ ਨਹੀਂ ਲਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ।
ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਿਚ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੰਮ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮਦਦ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।
ਢਿੱਲ - ਮੱਠ ਅਤੇ ਜਜ਼ਬਾਤੀ ਨੁਕਸਾਨ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬਦਨਾਮੀ ਦੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚ ਅਜਿਹੇ ਕੁਝ ਗੱਲਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕਰਨ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਬਦਨਾਮੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਤਾਬ ਠੱਗਦੇ - ਫੂਸਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ ।
ਤੱਤੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਅਧਿਕਾਰ
ਪਰ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਕੁਝ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਸਾਹਿੱਤ ਨੂੰ ਖ਼ਬਰਾਂ ਵਿਚ ਵਰਤਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਪਰ, ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਦੇ ਕੰਮ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਕੰਮ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।
ਪਰਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਿਕਾਸ
ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਨਾਲ ਅੱਜ ਦੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਹਿਦਾਇਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿਚ ਮਦਦ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ।
ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ
ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ, ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੇ ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਖਿੱਝ ਨੂੰ ਲਿਬਲ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਜੋਂ ਪਰਖਿਆ । ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਨੇ ਜੌਨ ਪੀਟਰ ਜ਼ੈੱਨਫੇਰ ਨੂੰ ਗਵਰਨਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਖਰਾਬ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ । ਉਸ ਸਮੇਂ, ਸਚਿਆਈ ਨੂੰ libll ਵਿਚ ਇਕ ਪ੍ਰਤਿਫਲਤਾ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਜ਼ੈਂਗਰ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਕੋਲ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਹਕੀਕਤਾਂ ਦਾ ਨਿਆਉਂ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਫ਼ਰਜ਼ ਸੀ; ਜਿਊਰੀ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦ ਹੋ ਕੇ ਜੈਂਗਰੀ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਪਰਬਤ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਇਕ ਵੱਡੀ ਜਿੱਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕੀਤਾ - ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਆਇਆ ਸੀ । ਜ਼ੈੱੱਨਰੀ ਨੇ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਸੰਵਿਧਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤੇ ।
ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਦੌਰਾਨ ਸੁਧਾਰ
ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ, ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਸਿਰਫ਼ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਫੈਡਰਲ ਸੰਵਿਧਾ ਨੂੰ ਤੋੜੇ ਬਿਨਾਂ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੀਆਂ ਸਨ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਬਦਲ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਚੌਦਾਂ ਤੀਜੇ ਐਡਲ ਐਡਵੀਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਕਲਾਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ।
ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਵੀ ਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ।
"Press" ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਫੈਲਾਓ
1972 ਵਿਚ ਬਰਾਂਜ਼ਬਰਗ ਵ ਵ ਵ ਵ ਹੇਜ਼ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਅਤੇ ਰੀਡੋਲੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਪੇਂਡਲ ਦੇ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰੀ ਗ੍ਰਿਫਿਨ ਦੇ ਸ਼ਹਿਰ (1938) ਵਿਚ, ਚੀਸ ਚਾਰਲਸ ਈਵਨ ਹਿਊਜ਼ ਨੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਕਿ "ਹਰ ਪ੍ਰਸਾਰੀ ਕਿਤਾਬ ਹੈ ਜੋ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਰਾਇ ਲਈ ਇਕ ਪੁਸਤਕ ਹੈ"। ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ ਕਿ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ, ਕਿਤਾਬਾਂ, ਫ਼ਿਲਮਾਂ, ਅਤੇ ਵਿਡਿਓ ਖੇਡਾਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਇਹ ਚੌੜੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਯਕੀਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਨਵੇਂ ਰੂਪਾਂ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ । ਕੋਰਟਾਂ ਪਛਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਮੂਲ ਮਕਸਦ - ਪਬਲਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਮਕਸਦ - ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ - ਪ੍ਰਿੰਸੀਪ ਦੀ ਪ੍ਰਥਾ - ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਿਤ ਵਾਇਡ------- ਕਿਸੇ ਵੀ ਖਾਸ ਮੀਡਿਅਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ।
ਆਜ਼ਾਦੀ ਪਾਉਣ ਲਈ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ
ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਕਰਕੇ ਸਾਨੂੰ ਕੁਝ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਸੂਲਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਮੀਡਿਆ ਅਤੇ ਆਨਲਾਈਨ ਜਰਨਲਿਜੰਟ
ਡਿਜ਼ੀਟਲ-ਰਾਤ ਹਕੀਕਤ, ਜਿਵੇਂ ਆਨਲਾਈਨ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਅਤੇ ਡਾਟਾ ਸਬਪੂਨਜ਼, ਜਾਂਚ ਕਰੋ ਕਿ ਅੱਜ ਕਿਵੇਂ ਪੁਰਾਣੇ ਸਿਧਾਂਤ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਤਣਾਅ ਮੂਲ ਸੰਵਿਧਿਆ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਨਜਿੱਠਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬਦਲਦੇ ਹਨ। ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਤੈਅ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਿੰਸੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਿਗਜ਼, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਯੂਜ਼ਰਾਂ, ਅਤੇ ਆਨਲਾਈਨ ਖ਼ਬਰਾਂ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਢਾਲ਼ੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਲਈ "ਚੈੱਕ" ਵਜੋਂ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਨਾਗਰਿਕ ਪੱਤਰਕਾਰ, ਲਿਗਰਜ਼ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਮੀਡੀਆ ਸਮਰਥਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹਤਾਵਾਂ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿਚ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਮਾਧਿਅਮ ਅਤੇ ਸੋਧਕ ਅਭਿਆਸ
ਜਦੋਂ ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੋ ਨਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹੋਣ, ਤਾਂ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨੂੰ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸੋਧੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨੈੱਟਕੌਸ ਵ. ਐੱਚ. ਐੱਚ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਟੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਟੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ.
ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਹੀ ਲਾਗੂ ਹੋਣਗੇ, ਸਗੋਂ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੀ ਪੱਤਰੀ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਵੱਡੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨਗੇ ।
ਸਰਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਖ਼ਿਤਾਬ
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਨਾਕਾਮ ਹਨ। ਨਿਆਈ ਮੌਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਤੋਂ ਸਾਫ਼ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਦਲਾ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਹੈ।
ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜੁਗਤੀ ਕਾਰਜਕ੍ਰਮੀ ਆਰਡਰ ਨੂੰ ਨਮਸਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ NPR ਅਤੇ PBS ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰੀ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਖਿੱਚਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕ੍ਰਾਸ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਜਿਸ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਾਕਤ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ - ਵਾਗੈਂਸ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣੀ ਜਾਂ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣੀ । ਇਸ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਨਿਯਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਵੇ ।
ਪੱਤਰਕਾਰ ਕੈਦ ਅਤੇ ਬੇਰਹਿਮਤਾ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ সাংবাদিকਾਂ ਦੀ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰੀ ਜਾਂ ਕੁੜੱਤਣ ਸੰਬੰਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਇਹ ਕੇਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਮੁੱਖ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ: ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਮੰਗਣ ਲਈ । ਹਰ ਰੋਜ਼, ਅਣਗਿਣਤ ਪੱਤਰਕਾਰ ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਮਤੀ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬ, ਟਿੱਪਣੀ, ਪੁਸ਼ਟੀ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਸ੍ਰੋਤ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਜੇ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਤਾਂ ਯਕੀਨਨ ਇਕ ਨਾਗਰਿਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇਹ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਕੈਦ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ।
ਖ਼ਬਰਾਂ ਸੰਗਠਨਾਂ ਉੱਤੇ ਆਰਥਿਕ ਦਬਾਅ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਪਰ ਆਰਥਿਕ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਅਸਰ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪੈਂਦਾ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੇ ਚਿਹਰਿਆਂ ਵਿਚ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਖ਼ਬਰਾਂ ਲਈ ਵਪਾਰ ਮਾਡਲ, ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸਥਾਨਕ ਖ਼ਬਰਾਂ ਲਈ ਕਾਰੋਬਾਰ ਅਸਫ਼ਲ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦਾ ਪਰਤਾਵਾ, ਇਨਕੈਂਟ ਦਾ ਇਕ ਇਨਕੈਕਸ਼ਨ, ਇਨਕੈਂਟਰ ਦੇ ਵਿਕਾਸ, ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ, ਰਸਾਲੇ, ਅਤੇ ਟੈਲੀਵਿਯਨ ਦੇ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਆਨਲਾਈਨ ਐਡੀਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਤੰਗੀ ਦੇ ਯੁਗ ਵਿਚ সাংবাদিকੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਬਹੁਤ ਭਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੰਗਾਂ ਜਾਂ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਧ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਪਰਾਗ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਚਾਰ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਲੇਖ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਫ਼ਾਇਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ।
ਕਈਆਂ ਨੇ ਪ੍ਰੈੱਸਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇਣ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ ਫ਼ਰਕ ਹੈ ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝ ਸਕੇ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪੇਂਸੀ - ਗਮਨ ਦੇ ਤਣਾਅਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਪ੍ਰੈੱਸਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੀ - ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿਚ ਲੋਹੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਘੱਟ ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਕਿਵੇਂ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਸਰਕਟ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਫੁੱਟ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਇਲਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਤਿ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਿਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹਨ ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਵਸੀਅਤ ਨਾਲ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਨ । ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਢਾਲ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਵੀ ਸਮਝਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਲਿਖਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ - ਅਵਸਥਾ
ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਆਰਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਕ੍ਰੀਨ ਦੇ ਵਾਇਰਸ
ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਣ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਗੱਲਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਮਿਲੇਗੀ ।
ਪਰ ਜਾਂਚ ਦਾ ਪੱਧਰ ਪਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਪਰਸੰਗ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀਆਂ ਪੈਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਸਮੱਗਰੀ- ਘੱਟ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਤੇ ਵੀ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਕੋਰਟਾਂ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਘੱਟ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਟੀਚੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।
ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਤੇ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ
ਪਰਚਾਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਸਮਾਂ - ਪਰਤਾਵਿਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਉੱਤੇ ਜਾਂ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਰਖਵਾਲੀ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰੀਸਿੰਗ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰੀਸਤਾ ਨਾਲ । ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਬੇਵਕੂਫ਼ੀ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੀ ਰੁਚੀ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।
ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਠੋਸ ਹੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਠੋਸ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ ਹਨ ।
ਖ਼ਾਸ ਨਿਯਮ
ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਹੈ ।
ਇਹ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਪ੍ਰੈੱਸ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੈੱਸ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਭਵਿੱਖ
ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਲਗਾਤਾਰ ਵਧ - ਚੜ੍ਹ ਕੇ ਬਣਾਈਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਵਿਚ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ ।
ਪੁਲਾੜ ਦੀ ਜਾਰਜੀ
ਜਿਉਂ ਹੀ ਪੁਰਾਤੱਤਵ - ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਨੇ ਖ਼ਬਰਾਂ ਪਾਰਟੀ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਵਿਚ ਇਕ ਹੋਰ ਭੂਮਿਕਾ ਅਦਾ ਕੀਤੀ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਐੱਲ-ਜੈਨਟੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਪੱਤਰੀ ਵਜੋਂ ਉਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਐੱਲੀਮੈਟਰੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਚ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਕਿਵੇਂ, ਅਤੇ ਕੀ ਅਲੋਗਰਿਥਮਿਕ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨੇ ਐਡੀਓਟਿਕ ਤਰਕੀਮਿੰਸ ਨੂੰ ਤਰਕਵਿਵਵਵਤਾ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਹੈ,
ਸਾਜ਼ਨ ਅਤੇ ਡਾਟਾ ਭੰਡਾਰ
ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਫੈਲਦੀਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਨਵੀਂ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ সাংবাদিকਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਰ, ਮੈਟਾਡਾਟਾ ਭੰਡਾਰ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਕੰਮ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੈ। ਇਹ ਮਸਲੇ ਚੌਥੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਬਾਰੇ ਚੌਥੀ ਤਰਫ਼ੀਮਤੀ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਬਾਰੇ ਇਕ ਸੋਧਕ ਸਵਾਲ ।
ਪ੍ਰੋਟੈਸਟੈਂਟ ਜਰਨਲਵਾਦ
ਜਨਰਲਵਾਦ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਰਹੱਦਾਂ ਵਧਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਰਿਪੋਰਟਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਹੱਦਾਂ ਉੱਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਛਾਪਦੇ ਹਨ। ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਪ੍ਰਾਂਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅਧਿਕਾਰ, ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ, ਅਤੇ ਪਰਦੇ ਸੂਬੇ ਦੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ।
ਗ਼ਲਤਫ਼ਹਿਮੀ ਅਤੇ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ
ਇਸ ਲਈ, ਜੇ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਅਤੇ ਝਿਜਕਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਇਜ਼ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਖ਼ਬਰਾਂ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨੁਕਸ
ਇਹ ਜਾਣ ਕੇ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, সাংবাদিকਾਂ ਅਤੇ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੇ ਸੰਗਠਨਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਸਰ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ।
ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣੋ
ਇਸ ਗਿਆਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਰਿਪੋਰਟਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਨਿਰਦੋਸ਼ ਪਾਬੰਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਧਮਕੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਲਈ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਖ਼ਾਸ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕਿਸਮ
ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਲਿਟੀਸ਼ਨ ਵਿਚ, ਖ਼ਬਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਰੋਤਾਂ, ਖੋਜ, ਹਕੀਕਤ, ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲ ਕੇ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਮਿਆਰਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਪੇਸ਼ਕ ਤੌਰ ਤੇ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਚੰਗੀ ਨਿਹਚਾ ਵਿਚ ਚਲਾਏ ਗਏ ਸਨ।
ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ সাংবাদিকਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਭਾਲੋ
ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਜਾਂ ਧਮਕੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, সাংবাদিকਾਂ ਨੂੰ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਲਾਹ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।
ਕਈ ਖ਼ਬਰਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਘਰਾਂ ਵਿਚ ਮੀਡੀਆ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਜਾਂ ਸੰਬੰਧ ਹਨ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਅਤੇ ਛੋਟੇ ਸੰਗਠਨ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਤੋਂ ਮਦਦ ਮੰਗ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਾਧਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ । ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸਾਧਨ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ [FT:0] ਪ੍ਰੈੱਸ ਮੁਫ਼ਤ ਮੁਫ਼ਤ ਮੁਫ਼ਤ ਲਈ ਰਿਪੋਰਟਰ ਕਮੇਟੀ ਦੇਖੋ ।
ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝੋ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਪ੍ਰੈੱਸਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੜਾਈਆਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਵੀ ਮਦਦ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।
ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਲਈ ਪੈਸਾ
ਇਹ ਸਾਧਨਾਂ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ, ਵਕੀਲਾਂ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਲਈ ਕੀਮਤੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਗਠਨ
ਕਈ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਮੀਡਿਆ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਦੀਆਂ ਹਨ । ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਰਿਪੋਰਟਰ ਕਮੇਟੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਾਧਨ, ਐਡ-ਐਕਡੇਕਿਊਸ਼ਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਪ੍ਰੈੱਸ ਫੈਕਟਰੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਨਤਕ-ਖੰਡ ਨੂੰ ਸਹਿਯੋਗ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਸਟੂਡੈਂਟ ਗ੍ਰੀਡ ਸਰਡ ਸਰਡਿੰਗ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਲਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀ সাংবাদিকਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ।
ਇਹ ਸੰਗਠਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਾਈਡਾਂ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਐਡਵੇਕਲੋਪੀਡੀਆ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਕੈਮਰੀਕ ਸਰੋਤ
ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਕੂਲਾਂ ਅਤੇ ਕਾਲਜਾਂ ਸਕੂਲਾਂ ਰਾਹੀਂ ਕੋਰਸ, ਕਲਿਨਿਕਾਂ ਅਤੇ ਖੋਜ ਕੇਂਦਰਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਉਤਪੰਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਰੁਝਾਨਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਕੈਡੀਮਿਕ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਡੂੰਘਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪ੍ਰਸੰਗ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਪਹਿਲੇ ਸੋਧਿਅਤ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਾਰੇ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ [FLT] ਪਹਿਲਾ ਰਿਸਰਚ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ ਮੱਧ ਟੈਨਿਸੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਮਾਮਲਿਆਂ, ਵਿਚਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਮਸਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵੇਰਵੇ ਸਮੇਤ ਲੇਖ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰਾਇ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਡਾਟਾਬੇਸ
ਅਸਲ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤੀ ਰਾਇ ਪੜ੍ਹਨ ਨਾਲ ਪ੍ਰੈੱਸੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਧਿਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ।
ਅਦਾਲਤ ਦੀਆਂ ਰਾਇਆਂ ਪੜ੍ਹ ਕੇ, ਆਮ ਕਰਕੇ ਆਮ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿਓ ।
ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ
ਇਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਵਿਚ, ਇਸ ਮੂਲ গণਤਮਵਾਦੀ ਦੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਵਿਚ ਇਕ ਅਤਿ - ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਹੈ ।
ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਨਿਆਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਮੁਫ਼ਤ ਪ੍ਰੈੱਸ ਗਣਰਾਜ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਹਨ - ਪ੍ਰੇਰ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਕਰਨ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵੱਲੋਂ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਕਰਨ, ਸੰਪਾਦਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿਚ ਬੇਈਮਾਨੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਸਾਹ ਲੈਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਾਹ ਲੈਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਮਰਾ ਮੁਹੱਦੋ ।
ਇਸੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਪਛਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਪੂਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਹੋਰਨਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਿਸਾਬਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਪ੍ਰੈੱਸ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਵੇਖਣ, ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ, ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਨੇਕਨਾਮੀ । ਇਸ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸੰਤੁਲਿਤਤਾ ਲਈ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੇਸ-ਸਾਈ-ਸ-ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਟੀਸਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਤਰਕਕ - ਪ੍ਰਸਤੀ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਮੁੱਲਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ।
ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਜੋਂ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਵਿਚ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਮੀਡਿਆ, ਨਕਲੀ ਮੀਡੀਆ, ਨਿਗਰਾਨੀ, ਅਤੇ ਵਾਧੇ - ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਜੋ ਰੀਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਮੂਲ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਹੀ ਰਹੇ ।
ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕਿਵੇਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ সাংবাদিকੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ, ਖ਼ਬਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਹਕੀਕਤਾਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਨਾ ਹੀ ਭਾਰੀ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਣ ਜਾਂ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ, ਖ਼ਬਰਾਂ ਸੰਗਠਨਾਂ, ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਕਿ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰੈੱਸ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨੀ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਪਾਲਸੀ ਬਾਰੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਵਿਚ ਅਰਥਪੂਰਣ ਭਾਗ ਲੈਣ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ। ਇਹ ਇਹ ਇਹ ਵੀ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਅ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦੇਣ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਵੀ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਪਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਅਰਥ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਪ੍ਰੈੱਸ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ।
ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰੈੱਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਮੁੱਦੇ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਨ ਲਈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਆਜ਼ਾਦ সাংবাদিকਤਾ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਦੈਸ ਫਰੈਗ ਫਰੈਗਮੈਂਟ ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ ਵੇਖੋ [FLT]] ਅਤੇ [FT:2]] [FT:2] [FT]]]