Table of Contents
ਡਬਲ ਜੌਪਡੀ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਝੋ
ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਧੀ ਦੇ ਪੰਜਵੇਂ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਅੰਦਰ - ਅੰਦਰ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਇਕ ਹੈ, ਇਕ ਸੰਧੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ "ਇੱਕੋ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜੀਵਨ ਜਾਂ ਅੰਗਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਦੋ ਵਾਰ ਫੜਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ" । ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ, ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ, ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਬਾਅਦ ਇਕ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਤਰਕ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਤਾਕਤ, ਭਾਵਾਤਮਕ ਹਾਲਤ, ਭਾਵਾਤਮਕ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਤੀਬਰਤਾ, ਅਤੇ ਅਨੁਫ਼ੈਦਕਤ ਦਖ਼ਲ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਢਾਲ ਹੈ।
ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਨਿਆਉਂ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਕ ਅੰਤਰ - ਸੰਬੰਧਿਤ ਮਕਸਦਾਂ ਨੂੰ ਸੰਪੰਨ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨਾਂ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਇਕ ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਵਿਅਕਤੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਚੱਕਰਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਮਾਲੀ ਸਾਧਨ ਨੂੰ ਤੰਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਲੰਬਾ ਦਰਦ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਦੂਜਾ, ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਇਕ ਸੁਭਾਵਕ, ਸੰਭਾਵਨਾ, ਸੰਭਾਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ । ਤੀਸਰੀ, ਇਹ ਖਰਾਬ, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਰਲ ਦੀ ਤਰਲ - ਸੂਲੀ ਦੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਕਾਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਤੱਤੀਆਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹਾਨੀਕ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੋ ਗੁਣਾਵਿਆਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਨੀਵਿਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਇਤਿਹਾਸਕ ਮੁੱਢ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ
ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਪੁਰਾਣੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਉੱਤੇ ਦੁਗਣਾ ਹਮਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰੋਮੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਰਾਜਿਆਂ ਦੇ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਜਦ ਤਕ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਹੋਵੇ । ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਆਮ ਨਿਯਮ [FTT:0] [FT:URORoforee] ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਸਨ [FT:LORORORUE] ਅਤੇ [FT:SIORORE] ਕੈਦੀ ਮੁਕੱਦੋ (ਅਧ) ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ਸਨ । ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪਿਤਾ ਨੇ ਇਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ । ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੁਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ।
ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੀਤਣ ਨਾਲ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀਆਂ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਦੀ ਥਿਊਰੀ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਿਆ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰਿਆ । ਵਰਗੇ ਔਖੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ [[FT:1]] [[FT:1] ਮੈਰਿਲੈਂਡ[FT:2]][FT:3]], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਦੋ ਵਾਰ ਖੋਖੜਿਆਂ ਨੂੰ ਸੂਬਦਿਕ ਸਰ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ "ਅਧਿਮਿਰਤ, ਜਦੋਂ ਇਹ "ਅਧਾਨੀ, ਕੀ "ਅਧਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆਵਾਂ," ਅਤੇ ਆਧ-ਕ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਮੁਕਰਾਜਾਂ ਲਈ ਜੋੜਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦਾ ਹੈ ।
ਡਬਲ ਜੈਪੋਰਡੀ ਦੁਆਰਾ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤੇ ਕੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆ
ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਇਕ ਦੂਜੇ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ । ਦੂਜਾ, ਇਹ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਦੂਜਾ, ਇਹ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਬਾਅਦ ਹੀ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ । ਤੀਜਾ, ਇਹ ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਇਕ ਵਾਰ ਹੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ । ਤੀਜਾ, ਇਹ ਇਕ ਮੁਕਰਾ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਇਕ ਮੁਕੰਮ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਕ ਮੁਕਤ ਲਈ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ, ਇਕ ਜੱਜ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਜਾਂ ਇਕ ਜੱਜ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ।
ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਇਕ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਹਨ, ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ, ਜਦੋਂ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਸਾਪਿਆ ਅਤੇ ਸਹੁੰ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਕ ਬੈਂਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ, ਜਦੋਂ ਪਹਿਲੀ ਗਵਾਹ ਸੌਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਫਸਣ ਲਈ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਖ਼ਤਰੇ ਜੋੜਨਾ ਨਿਕੰਮਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਗਲੀ ਵਾਰ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਮਾਮਲਾ ਖੋਹਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਵਕੀਰ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਇਲੈਕਟਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਰੋਕ ਦੇ ਕੇ ਫ਼ਰਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
"ਸੈਮ ਆਫਸੇਨਸ" ਜਾਂਚ ਦੀ ਸਕੋਪ
ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਇਕ ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਇਹ ਪਤਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਦੋ ਦੋਸ਼ ਸੰਯੁਕਤ ਕਾਰਨਾਂ ਲਈ "ਇੱਕ ਹੀ ਦੋਸ਼" ਹਨ । ਕੋਰਟਾਂ ਨੇ ਬਲਬੁਰਕਰ ਟੈਸਟ , [FT:2]][FT:3]] ਤੋਂ ਲਏ ਗਏ ਹਨ [FTT:3]] ਅਮਰੀਕਾ [FT:LT][FT] [LT]]], ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਤੱਤ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਦੋਵੇਂ ਦੋਸ਼ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਮੁਕੱਦੋ, ਦੋਵੇਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹਨ, ਪਰਾ, ਦੋਵੇਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਮੁਕੜਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹਨ, ਦੋਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਪੁੱਟੇ ਲਈ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ।
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਜੋ ਇਕ ਬੈਂਕ ਦੀ ਲੁੱਟ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਕ ਜਾਨਲੇਵਾ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਹਮਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅੱਗ ਦੀ ਅਲਵਿਦਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਥੋਂ ਮਾਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਹਰੇਕ ਜਣਾ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੋਵੇਂ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਡਬਲਯੂਪਡ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਫ਼ਰਕ
ਇਕ ਵਧੀਆ ਨਿਆਉਂ, ਸੱਚਾਈ ਅਤੇ ਸਹੀਤਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਜਦੋਂ ਇਹ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਦੋ ਵਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਠੋਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਣਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿਚ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਹੈ, ਇਹ ਤਣਾਅ ਅਤੇ ਇਕ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀਤਰਤਰਤਰਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਲਈ ਲਗਾਤਾਰ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਦਾ ਹੈ।
ਇਕ ਘਟਨਾ ਉੱਤੇ ਗੌਰ ਕਰੋ ਜਿੱਥੇ DNA ਸਬੂਤ ਦੋਸ਼ੀ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਸ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਕ ਅਪਮਾਨੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜੋੜਦਾ ਹੈ। ਦੋਸ਼ੀ ਦੋਸ਼ੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਨਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਪੋਸਟ-ਸੋਲਿਅਸ ਕ੍ਰਿਆ ਕਾਰਜਾਂ, ਨਵੇਂ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹਨ। ਨਿਆਉਂ ਸਿਸਟਮ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ, ਦੋਸ਼ੀ ਜੋ ਵੀ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ, ਦੋਸ਼ੀ ਦੇ ਦੋ ਵਾਰ ਤਰਕ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁੜ-ਤਰਾਤਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਪ੍ਰਤਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਹਰ ਮੁਕਤ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਯੋਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਨਵੇਂ ਸਬੂਤ ਦੀ ਡੀਲਮਾ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਲਈ ਨਾਮੁਮਕਿਨ ਕੇਸ
ਕਈ ਉੱਚ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰਾਂ ਨੇ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਦੁਗੁਣਾ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਜਿਊਰਗ ਜ਼ਿਮਰਮਮਨ] ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਜੋ ਕਿ ਟਰੇਵਨ ਦੀ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਹੋਰ ਸਬੂਤਾਂ ਜਾਂ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵੀ ਨਵੇਂ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ [FT:2] [FORI] ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, [FOURSSSS], ਸੂਮੁਨ ਨੇ ਕਿਸੇ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਇਲਜ਼ਾਮ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਇਲਜ਼ਾਮ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦੂਤ ਕਰ ਕੇ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਉਸ ਨੂੰ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਵੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਹਨ । ਪੰਜਵੀਂ ਤਬਦੀਲੀ ਅਧੀਨ ਸਿਵਲ ਮਤਾਸਦਾਂ ਨੂੰ “ਜੀਵਨ ਜਾਂ ਅੰਗਾਂ ਦੀ ਜੁਰਮਾਨੀ ” ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵੀ ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਕਰਕੇ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਫ਼ਰਕ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਸ਼ਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਲਈ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਮਦਦ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਲਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਸੰਭਾਵੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਇਹ ਇਹ ਵੀ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਸਬੂਤ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਦੋਹਰੀ Jopardy ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਪਵਾਦ ਅਤੇ ਅਪਵਾਦ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਹੋਣ, ਪਰ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਇਹੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਇਹ ਅਲੱਗ - ਅਲੱਗ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਗ਼ਲਤ ਘਟਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਹਾੰਗ ਜੂਏ
ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਅਪਵਾਦ ਵਿਚ ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਅੰਤ ਇਕ ਠੁੱਡਾ ਜਿਊਰੀ, ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਗਲਤੀ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਹਾਲਤਾਂ ਕਰਕੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ [FT:0] ਨਾਲ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ । ਜੇਕਰ ਅਦਾਲਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ ਕਿ ਮਰੇ ਹੋਏ ਘਟਨਾਵਾਂ ਲਈ ਲੋਕ, ਜਿਊਰੀ, ਜਿਊਰੀ, ਜਾਂ ਬਦੋਸ਼ਮੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੋਈ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁੜ - ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਜੇ ਵਕੀਲ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਸਤਾਉਣ ਲਈ ਗ਼ਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਠੋਕਰ ਖੁਆਵੇ, ਤਾਂ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਰਾਜੇ
ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਪਵਾਦ ਅਪਵਾਦ, ਜੋ ਕਿ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕੋ ਚਾਲ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਸ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਵੱਖ ਵੱਖ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਵਰਦਾਨ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਦਰਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਵੀ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹੈ । ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਨੇ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤਾ ਹੈ: [FL:URE: TURIT: [URIL] ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਕਰਾਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਦੋ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਤਰਤਰਵਧਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ।
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਖ਼ੂਨ ਦੀ ਖ਼ਾਤਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਏ ਜਾਣ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਅਜੇ ਵੀ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ।
ਸਰਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਅਪੀਲ
ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਸਰਕਾਰ ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਝ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦੁਗਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਦਰਬਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੰਗੇ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਢ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਵੇ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦੇਵੇ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਮੰਗ ਕਰੇ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਜੇ ਜਿਊਰੀ ਜਾਂ ਜੱਜ ਨੇ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮੰਗ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੀਮਿਤ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਪੀਲਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਲਾਈਨ ਖਿੱਚੀ ਹੈ ਜੋ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਣਗੇ। [[FLT] [UNT] ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਮੁਖੀ [[FT:2] [FLT]]] [[FLT]]]], ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਦੋਸ਼ - ਨੁਕਤਿਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਦੋ ਵਾਰ ਅਪੀਲ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਅਪੀਲ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਪੋਸਟ-ਸੰਰਚਨਾ ਵਿਚ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੂਹਰਾ ਖ਼ਤਰਾ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਨਿਯਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਪੋਸਟ-ਸੰਰਚੀਆਂ ਕਾਰਨ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਕੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਕ ਠੋਸ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਵਿਚ ਨਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਹੌਸਪਸਪਾਂ, ਅਰਦਾਸੀਆਂ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ, ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ, ਅਸਲ ਵਿਚ, ਅਗਿਆਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤਾਂ ਉੱਤੇ, ਅਸਲ ਵਿਚ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਹੈ ।
ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਧਾਰਮਿਕ ਆਗੂਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਬੂਤ ਨਵੇਂ ਸਿਰਿਓਂ ਲੱਭੇ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਮਿਹਨਤ ਨਾਲ ਲੱਭਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਇਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਇਸ ਦਾ ਇਕ ਵੱਖਰਾ ਨਤੀਜਾ ਨਿਕਲੇਗਾ ।
ਅੱਜ - ਕੱਲ੍ਹ ਦੇ ਔਖੇ ਅਤੇ ਬੇਕਾਰ ਕੇਸ
DNA ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਫੋਕਸੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੀ ਵਾਧਾ ਨੇ ਇਨਕਲਾਬਿੰਸ ਪੁਸਤਿਕਾ (FLT:0) (FLT)) ਵਰਗੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਇੰਨਨੋਸ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ] ਨੇ ਸੈਂਕੜੇ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਲਈ ਡੀ. ਐਨ. ਐੱਨ. ਐੱਨ. ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿਚ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਬਿਤਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਿੰਤਰ ਮਿਆਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਾਇਮ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨੀਕਨਾਮਤੀਆਂ ਦੇ ਨੀਕਨ - ਨੀਲੀਆਂ ਤੀਲਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇਨ-ਸਾਈਜ਼ਲਾਈਜ਼ਲਿਕਲਿਅਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਪਰ ਕਈ ਪੁਰਾਣੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਨਾਕਾਮ ਕਰ ਕੇ ਜਾਂ ਨਾਕਾਮਯਾਬ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਅੰਤਿਮਤਾ, ਸਰਵੇਖਣ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀਤਾ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨਾ
ਇਕ ਪਾਸੇ, ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੰਮਾਂ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਸ਼ਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ - ਚਾਲੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮਾਲੀ ਸਾਧਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਸੁਧਾਰ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੇ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਲੋਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਲਈ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਘੱਟ ਖ਼ਤਰੇ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਖ਼ੂਨ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ । ਹੋਰ ਲੋਕ ਦੋਸ਼ੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਠੋਸ ਇਲਾਜਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਕੇ ਅਨਿਆਉਂ ਨਾਲ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਲਈ ਬਦਤਰਤਰੀਮਿਕੀ ਇਲਾਜਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁਕੱਦਦਦੂਆਂ ਤੋਂ ਮੁਕ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਸਾਬਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਕਾਫ਼ੀ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।
ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ: ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿਚ ਪਹੁੰਚੋ
ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੇ ਦੋ ਧੂੰਏਂ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ । ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਰਾਜ ਵਿਚ, [FLT] Creriminal COMEND[FT:1] ਨੇ ਕੁਝ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਨਾਤਾ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਦੇ ਦੋ ਵਾਰ ਅਨੁਪਾਤ ਨਿਯਮ ਬਣਾਏ ਹਨ ਜਦੋਂ ਨਵੇਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਸਬੂਤ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸੁਧਾਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਖਰਾਬਾਂ ਰਾਹੀਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਘਿਣਾਉਣੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਫਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਨਵਾਂ ਸਬੂਤ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਕੇਵਲ ਅਪਰਾਧ, ਖ਼ੂਨ, ਅਤੇ ਲੁੱਟਣ, ਅਤੇ ਮੁਕਤਮੰਡ ਲਈ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਸੰਤੁਲਨ ਅਤੇ ਸਹੀਤਾ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ - ਰਿਵਾਜਾਂ, ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ ।
ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਨੁਕਸਾਨ
ਕਾਨੂੰਨੀ ਡਾਕਟਰਾਂ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਸਮੇਂ ਸਾਰੇ ਜਨਤਕ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਿਆਨ ਲੈਣ ।
ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਗਾਹਕਾਂ ਦੇ ਡਬਲ ਖ਼ਤਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਨਵੇਂ ਦੋਸ਼ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਫੱਟੇ, ਸਫ਼ਾਈ ਸਲਾਹ ਤੁਰੰਤ ਤਰਲੇ ਵਿਚ ਆ ਕੇ ਉੱਥੋਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਐਟਟਰਨੀਜ਼ ਨੂੰ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਦਸੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਗਏ ਹਨ, ਸੰਭਾਵਨਾ ਲਈ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਝਣ ਨਾਲ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸਫ਼ਲ ਅਤੇ ਇਕ ਗ਼ੈਰ - ਗ਼ੈਰ - ਗ਼ੈਰ - ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦੋ - ਵਕੀ ਵਕੀਲ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ
ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਅਮੈਰੀਕਨ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਇਕ ਖੂਬਸੂਰਤ ਪੱਥਰ ਨੂੰ ਵੀ ਫੜਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਵੱਡੀ ਤਾਕਤ ਤੋਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਏ ਜਾਣ । ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਦੁਬਾਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਰਾਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਖਰਿਆਈ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ । ਪਰ, ਇਕ ਕੇਸ ਦੇ ਬਾਅਦ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਖਰਿਆਈ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮੇਂ ਤੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਲਗਾਤਾਰ ਚੁਣੌਤੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਲਗਾਤਾਰ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ।
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਗ਼ਲਤ ਵਿਚਾਰਾਂ, ਅਲੱਗ - ਅਲੱਗ ਸਰਕਾਰਾਂ, ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ, ਸੁਧਾਰਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ, ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਰਕਾਰੀ ਅਪਮਾਨ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸੁਧਾਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਮੁੜ - ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਮਜ਼ਬੂਤ ਰਹਿਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਇਕ ਮੁੱਖ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਅੰਤ ਵਿਚ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ: ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਨਿਕੰਮਾ ਨਤੀਜੇ, ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਬੇਈਮਾਨੀ ਦੇ ਮਾਨਵੀ ਖ਼ਰਚਾਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨੀ, ਦੋਵੇਂ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਬੇਈਮਾਨੀ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਲਈ ਆਦਰ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਜਾਰੀ ਵਿਵਾਦ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਕਾਰਜ - ਪੱਤਰੀ ਨੂੰ ਦੁਗਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ, [FT:DOUL] ਉੱਤੇ ਡੇਜ਼ੋਪਡ ਡੀਉਪਾਈਜ਼ਡ ਮੈਸਿਜਰੀਡ ਮੈਨਿਸਟ੍ਰੀਲਿਅਸ ਵਿਭਾਗਿਤ ਹੈ ।