Table of Contents
ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਨੀਂਹ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ 13ਵੇਂ, 14ਵੀਂ ਅਤੇ 15ਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤਕ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । 1865 ਤੋਂ 1870 ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਗ਼ੁਲਾਮੀ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਨੇਕ ਨਾਮੀਨੀਤਾ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਾਲ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਜਾਤੀਵਾਦ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ । ਪਰ, ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਬਲੈਕ ਕੋਡ, ਜਿਮਰੋ ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਅਤੇ ਕਾਲਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਭਾਗਾਂ ਦੇ ਹਿੰਸਕ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾਉਣ ਲਈ ਸਨ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰਣਾ ਨੇ Civil ਹੱਕ ਕੇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ 1875 ਦੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਆਰੰਭ ਕੀਤਾ, ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕਰਾਵੇ । ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਸਲ ਸੰਘਣ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਕੀਤਾ । ਸਾਲ ਦੇ 13 ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਰਤ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ।
[FLT: 0] Pergue v. Fergson [1896: ਵੱਖਰਾ, ਪਰ ਇੱਕੋ
ਹੁਮੋਰ ਪੇਲੀ, ਜੋ ਕਿ ਲੁਜ਼ੀਆਨਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਇਕ ਔਖੇ - ਅਠਾਰ ਕਾਲਾ ਸੀ, ਨੇ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਰਾਜ ਦੇ ਵੱਖ - ਵੱਖ ਕਾਰ ਐਕਟ ਨੂੰ ਵਿਆਕਰਣ ਦੀ ਕਾਰ ਵਿਚ ਬੈਠ ਕੇ ਤੋੜਿਆ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਲੂਜ਼ੀਆ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਪੂਰਨ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਲਗਭਗ ਛੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਦੱਖਣੀ ਪਾਰਥੇ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰੇਗਾ । ਜੱਜ ਹੈਨੈਨ ਬੈਲਿੰਗ ਬਿਲਜ਼ ਬਰੌਨ ਨੇ 7-1 ਲਈ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਵਾਧਾਵਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਹਾਰਲਨ ਦੀ ਇਕੱਲੀ ਅੰਨ੍ਹੇਪਣ ਨੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ: "ਸਾਡੀ ਸੰਧੀ ਰੰਗ-ਅੰਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਲੋਕੀ ਵਰਗਾਂ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰਦੀ ਹੈ" ਹਾਰਲਨ ਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸ਼ਾਸਕ ਨੇ ਰੰਗਦਾਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ "ਅਪਰਾਸ਼ਿਤ ਆਰਥਿਕਤਾਵਾਂ...
[FLT: 0] ਬਰੁਗਾਂਦ ਵਿ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਬੋਰਡ [FLT: 1] (1954): Seggreation ਦੀ ਇਕ ਸੈਂਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਬਦਲਿਆ
ਰੰਗਦਾਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਧੀ (NACP) ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਫ਼ੰਡ, ਜੋ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਟ੍ਰੇਜ਼ ਸ਼ੁਤਰਮੈਸ਼ ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈ ਗਈ, ਨੇ ਪਬਲਿਕ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਸੈਂਕੜੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਿਆਸਤਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ । [FT:0] [FT:0] ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੱਖਣੀ ਕੈਂਸਰ, ਵਰਜੀਨੀਆ, ਡੈਲਵੇਰ, ਅਤੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡ.C.
ਚੀਰ ਵਿਰਲ ਵਰਨ ਨੇ ਇਕ ਸਮਰਾਟ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ ਇਹ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵੱਖ - ਵੱਖ ਸਿੱਖਿਆ ਸਿਆਸੀ ਸਹੂਲਤਾਂ ਅਪਮਾਨਯੋਗ ਹਨ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਮਾਜਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਖੋਜ ਉੱਤੇ ਲਿਆਂਦਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਿ ਬਲੈਕ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿਚ ਘੱਟਤਰਤਾ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਕਿ "ਸੰਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਲਾਂ ਅਤੇ ਮਨਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਨਾ ਬਦਲਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ" ਇਸ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸ਼ਾਸਕ ਨੇ ਮੁੜ-ਪਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ [FGERT:FL] ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਧਾਰ ਮੁਹਿੰਦਰੀ ਮੁਹਿੰਮ ਲਈ ਮੁਹਿੰਮ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ।
1955 ਦੇ ਬਾਅਦ ਬਰੁਨੌਨ II] ਨੇ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਹੀ ਕਰੇ, ਇੱਕ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਦੱਖਣੀ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇਣ ਲਈ ਦੇ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ । ਕੁਝ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਈਸਨਹੋਰ ਨੇ ਲਿਟਲ ਰੋਕ, ਆਰਕਨਸ, 1957 ਵਿਚ ਬਲੈਕ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਹੋਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ।
ਘਰੇਲੂ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਮੁੱਠੀ
1954 ਫ਼ੈਸਲਾ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਚਿੱਟਾ ਵਿਰੋਧੀ ਦੋਵੇਂ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ । ਇਹ ਹਮਲੇ ਨੇ ਸਥਿਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੈਠੇ ਰਹਿਣ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਜੰਗਾਂ ਵਿਚ ਜੁੱਟੀਆਂ, ਅਤੇ ਜੰਗਾਂ ਦਾ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਇਕ ਜਣਾ ਜੋ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ।
ਮੋਨਟਗੋਮੀਰੀ ਬੱਸ ਬੋਸਬੋਟ ਅਤੇ [FLT: 0] Browder v. Gele[FLT: 1] (1956)
ਰੋਸਾ ਪਾਰਕ ਦੇ 1 ਦਸੰਬਰ 1955 ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਬੱਸ ਸੀਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਕਰਕੇ ਮੰਟਗੋਮੀਰੀ ਬੂਸ ਬੌਕਬੋਟ ਨੇ ਆਰੰਭ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ 381 ਦਿਨ ਦੀ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਬਣ ਗਿਆ ਸੀ । ਜਦੋਂ ਪਾਰਕ ਅਕਸਰ ਥੱਕੇ ਹੋਏ ਸਨ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਉਹ ਹਾਈਲੈਂਡਰੌਕੈਕਸ਼ਨ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਇਕ ਸਿਵਲ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
ਬੋਬੋਟ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ, [FLT] Brower v. Gele, ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮੋਨਟਗੋਮੀਰੀ ਬੱਸ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ । ਜੂਨ 1956 ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਇਕ ਤਿੰਨ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਹਰਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ 14ਵੀਂ ਰੀਵਾਇਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨਵੰਬਰ 1956 ਵਿਚ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਦਸੰਬਰ ਵਿਚ ਮੁੰਡੇ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ।
[FLT: 0] ਐਟਲਾਂਟਾ ਮੋਟਲ ਵ. ਅਮਰੀਕਾ [FLT: 1] [1964] ਦੀ ਜਾਂਚ ਜਾਰੀ ਹੈ
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੌਨ ਐੱਫ਼. ਕੈਨੇਡੀ ਦੇ ਕਤਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲੰਡਨ ਬੀ ਜੌਨ ਜੌਨ ਜੌਨ ਜੌਨ ਜੌਨ ਜੌਨ 1964 ਦੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰ ਐਕਟ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ, ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਘੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਕਰ ਕੇ 1964 ਵਿਚ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ।
ਐਟਲਾਂਟਾ ਮੋਟਲ ਦੇ ਦਿਲ ਨੇ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਲੈਕ ਮਹਿਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਘਰ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਕਰਾਇਆ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਥਾਨਕ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਕੋਸਰ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕਰਾਰ ਕਰ ਕੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਮਰਥੀ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਾਸੀ ਵਪਾਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਜਾਤੀਵਾਦ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈ ਗਿਆ ।
ਜੱਜ ਟੌਮ ਸੇ ਕਲਾਰਕ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰਾਰ ਨੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਆਪਣੀ ਵਪਾਰ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ, 1883 [FT:0] ਦੁਆਰਾ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹੋਏ ਲੂਪਲਡ ਹਾਸ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
[FLT: 0] ਲੱਕੜ ਜਾਰੀ ਵਰਜੀਨੀਆ[FLT: 1] (1967): ਐਂਟੀ- ਮੀਸੈਗਨਲੇਸ਼ਨ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਧੱਕਾ
1967 ਤਕ 16 ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਡੀ. ਸੀ. ਵਿਚ ਵਿਆਹੇ ਹੋਏ ਇਕ ਚਿੱਟੇ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਬਲੈਕ ਔਰਤ, ਰਿਚਰਡ ਅਤੇ ਮਿਲਡ੍ਰੇਡ ਪ੍ਰੇਮੀ, ਫਿਰ 1958 ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਘਰ ਵਾਪਸ ਮੁੜੇ । ਪੁਲਸ ਨੇ ਰਾਤ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰ ਲਿਆ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੀ ਵਾਜੀਅਨ ਦੀ ਨਸਲ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੀ ਖਰਿਆਈ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਜਾਣ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ।
ਪ੍ਰੇਮੀਆਂ ਨੇ D.C. ਵਿਚ ਵਾਰਜੀਆ ਵਿਚ ਆ ਕੇ ਰਹਿਣ ਲੱਗ ਪਏ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰਤਾ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਗਏ । ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਸਰਾਪਿਤ ਕੀਤਾ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਾਰੇ ਗ਼ੈਰ - ਵਿਵਾਦ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਇਕਸੁਰਤਾ ਨਾਲ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ । ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਵਰਨਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਵਿਆਹ 'ਮਨੁੱਖ ਦਾ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ' ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਨਸਲੀ ਨਸਲੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਮਕਸਦ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਨਸਲੀ ਨਸਲ ਨਸਲ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣਾਂ ਨੇ "ਵਿਧਾਤਮਕ ਜਾਤੀਵਾਦੀ ਵਾਧਾਵਾਂ" ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
ਰਿਚਰਡ ਪ੍ਰੇਮੀ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਬਾਰੇ ਕਿਹਾ: "ਮੈਂ ਜੱਜ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, ਮੈਂ ਜੱਜ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, 'ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ,' ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, 'ਤੈਨੂੰ ਉਸ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ'... ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇਖਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ । ਪਰ ਅਜੇ ਵੀ ਕੁਝ ਮੁਸ਼ਕਲ ਰਾਹ ਸੀ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਇਕ ਮੂਲ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਇਮ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਆਜ ਨੂੰ ਨਸਲੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ।
ਦੌੜ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸਮਾਨਤਾ ਵਧਾਈ
1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੌਰਾਨ, 2010 ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਔਰਤਾਂ, ਅਪਾਹਜ ਲੋਕਾਂ, ਅਤੇ ਐਲਸੀਟੀਸੀQ+ ਸਮਾਜ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾਇਆ ।
[FLT: 0] ਮੁੜ- ਪ੍ਰਾਪਤ v. Reed[FLT: 1] (1971): ਲਿੰਗੀ ਜੁਆਲਟੀ ਦੀ ਬਰਾਂਚ
1971 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਸੈਕਸ ਦੇ ਵਤੀਰੇ ਉੱਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਧਾਰਿਆ ਸੀ । ਸੈਲੀ ਇਡਾਹੋ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਮਰੇ ਹੋਏ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਦੀ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਵਜੋਂ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ੁਦ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਸਨ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕਰਾਰ ਕਰ ਕੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲਿੰਗੀ ਪਸੰਦਾਂ ਨੇ 14ਵੀਂ ਸੋਧਕ ਕਲੋਸ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸਮੌਸ ਨੂੰ ਵੀ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।
ਚੀਸ ਵਿਨਸੋਲ ਵਰਨਰ ਬਰਗਰ ਦੀ ਛੋਟੀ - ਛੋਟੀ ਰਾਇ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸਤਰਤਰੀ ਵਿਚਾਰ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੇਵਲ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਹੁਣੇਦਾਹ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਮਕਸਦ ਨਹੀਂ ਸੀ । [FT:0] ਵਿਚ ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲਿੰਗੀ ਸਮਾਨਤਾ ਲਈ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਖੋਲ੍ਹਿਆ । [FT:0] ਦਰਸਾਣ ਵਿੱਚ ਵੋਰਨ [FT:L]] [76], ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਸੈਕਸ ਸੰਬੰਧੀ "ਸਥਿਤ" (1976), "ਸਹਾਈਤਾਨੀਤਾ" (1976), "ਚਿੰਬਤਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਫ਼ਿੰਗੀ ਤੌਰ ਤੇ" ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ।
ਟਾਈਟਲ IX: ਟਰਾਂਸਫਰਿੰਗ ਸਿੱਖਿਆ
ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ 1972 ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਸੋਧਕਤਾ ਦੇ ਤੀਜੇ ਅੰਕ ਨੂੰ 37 ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਸਮਾਪਤ ਕੀਤਾ: "ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਸੈਕਸ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ, ਸੈਕਸ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ, ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਦੂਰ ਨਾ ਲਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਫੈਡਰਲ ਆਰਥਿਕ ਸਹਾਇਤਾ ਹਾਸਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।"
ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਨਕਲਾਬ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ । ਟਾਇਟਲ IX ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਔਰਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ਼ 9 ਫੀ ਸਦੀ ਡਾਕਟਰੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ 7 ਫੀ ਸਦੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੀ ਵਿਭਾਗਿਤ ਸੀ । 2024 ਤਕ, ਔਰਤਾਂ ਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਵਿਵਾਹਿਤੀਆਂ, ਮਾਸਟਰ, ਅਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਡਿਗਰੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀਆਂ । ਐਥਲੀਟਲਿਕ ਹਿੱਸਾ ਔਰਤਾਂ ਲਈ 1971 ਵਿਚ 3,00,000 ਤੋਂ ਘੱਟ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 3 ਕਰੋੜ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੀ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਟਾਇਟਲ [FLT] ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਟਾਇਟਲ ਵਿਕੈਨ v. Gwinnett ਕਾਨੂਨ ਕਾਨੂਨ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ, ਇਹ ਫੜੀ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਇੰਤਰੀਫ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਦਗੁਣਾਂ ਲਈ ਮੁਨਾਫ਼ਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਹੁਕਮ ਨੇ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਸੈਕਸੀਮੰਡ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਭਾਰਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਤਾਕਤਵਰ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ।
[FLT: 0] ਅਮਰੀਕਨ ਲੋਕ ਬੇਆਸਰਤਾ ਦੇ ਆਰੰਭ [[FLT: 1] (1990) ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੀਗਲ ਆਸਟਮਾਥ ਨਾਲ
ਇਸ ਅਪਾਹਜਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ 1990 ਵਿਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੋਰਜ ਐੱਚ.W. ਬੁਸ਼ ਨੇ ਸਾਇੰਸਦਾਨ ਜੋਰਜ ਐੱਚ.
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ADA ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ । [FLT] ] ਸੰਯੁਕਤ ਏਅਰ ਲਾਈਨਾਂ [FLT] [1999]], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅਪਾਹਜ ਹੋਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ 2008 ਦੇ ਏਡ ਏ ਏ ਏ ਏ ਏ ਏ ਏਡ ਏਡ ਏਡ ਏਡ ਏਡ ਏਡ ਏਡ ਏਡ ਏਡ ਏਡ ਏਡਿਡਿਡਿਸ਼ਨ ਐਕਸ਼ਨ ਐਕਸ਼ਨ ਐਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਾਫ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾ ਮੰਨਿਆ । [FT: ST:] [ST] [St]] [St]
ਅਗਲੇ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਵਿੱਚ [Olmst. C] [[F.C], ਜੋ ਕਿ ਅਣਜਾਣੀ ਤੌਰ ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਅਪਾਹਜਤਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ, ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਜ- ਆਧਾਰਿਤ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਢੁਕਵੀਂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਬਿਧ- ਅਪਾਹਜਨ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨੀ ।
GLSQ ਹੱਕ ਲਾਂਚ- ਮਾਰਕ
ਅਲਬਾਜ਼ੀQ+ ਸਮਾਨਤਾ ਲਈ ਹਿਲਾ - ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਔਖਿਆਈਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੀ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਵਰਗ ਵਜੋਂ ਲਿੰਗੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ । ਆਜ਼ਾਦੀ, ਿ ਨੱਜੀਤਾ, ਅਤੇ ਮਾਣ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੁਆਰਾ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਵਧੀਆਂ ।
[FLT: 0] ਰੋਮਰ v. ਈਵਨਜ਼ (1996): ਪਹਿਲਾਂ ਮੇਜਰ ਐਲਬੀਟੀਜਮੈਂਟ
ਸਾਲ 1992 ਵਿਚ ਕੋਲੋਰਾਡੋ ਵੋਟਾਂਦਰੀਆਂ ਨੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਜਾਂ ਸਮਲਿੰਗੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਵਰਗ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ । ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਡੇਨਰ ਅਤੇ ਬੌਲਡਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 6-3 ਨੂੰ ਇਕ ਸੋਧਕ ਕਰਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਐਨਥੀ ਐਨਥੀ ਕੇਨੀ ਲਿਖਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ “ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਅਪਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਅਸਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ।
[FLT] [FLT] ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਅਯਾਲੀ ਐਲਬੀਬੀਕਿਊ+ ਹੱਕਾਂ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ ਰਾਜ ਕੀਤਾ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਸੋਧੀ ਆਧਾਰ ਉੱਤੇ 2 ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਮਕਸਦ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਇਨਟਿਨ ਸਸਕਲੀਆ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਨੇ “ਸੁਲਖੇਰ ਯੁੱਧ ” ਵਿਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਪੱਖੋਂ ਪੱਖ ਲੈਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ, ਪਰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ ਕਿ ਸਮਲੀਆਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਤਰਕਤਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ।
[FLT: 0] ਲੈਵਰਸ ਵਿ ਟੈਕਸਸ[[FLT: 1]] (2003): ਸਦੂਮ ਨੂੰ ਡਿਕਰਿਮਿਲਿਜਿੰਗ
1986 ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਜੌਰਜੀਆ ਦੇ ਜ਼ਬਾਨੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ [. Hardwick, ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸੰਵਿਧ ਨੇ "ਸਮਲਿੰਗੀ ਕੰਮਾਂ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦਾ ਮੂਲ ਹੱਕ" ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਸੈੱਟ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਹਾਊਸਟਨ ਪੁਲਸ ਨੇ ਉਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਝੂਠੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿਚ ਜੌਨ ਲਾਰੈਂਸ ਦੇ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਵਿਚ ਆ ਕੇ ਉਸ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਅਤੇ ਟ੍ਰੋਨਰਨ ਟੇਕਸਸ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਲਈ ਉਸ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕੀਤਾ ।
ਜੱਜ ਕੇਨਡੀ ਦੀ ਆਮ ਰਾਇ ਅਨੁਸਾਰ ਟੈਕਸਸ ਨੇ ਕਾਜ਼ਜ਼ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸਹੀ - ਸਲਾਮਤ ਨੀਵਾਂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਕਿ ਵੱਡਿਆਂ ਨੂੰ ਿ ਨੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ, ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਆਚਰਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਕੇਨਡੀ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: "ਸੈਪਲਕਾਂ ਨੂੰ ਜਦੋਂ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਅੱਜ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਨਹੀਂ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।"
ਲੈਵਰਸ ਨੁਕਸ 13 ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਅਸ਼ੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿੰਦਿਆ ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਐਲਸੀ Q+ ਹੱਕਾਂ ਲਈ ਸਾਬਕਾ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਨਿਯਮ ਦਿੱਤੇ । ਇਹ ਨਿਯਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ।
[ਫਲਟ: 0] ਓਬਰਗਫੇਸ ਵ ਹਾਡਜ਼ [FLT: 1]] [2015]: ਵਿਆਹ ਹਾਮਾਨੀ ਕੌਮ
ਵਿਆਹ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਫ਼ਲ ਹੋਈ ਲੈਵਰਸ . ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ 2004 ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪਹਿਲੀ ਹਾਲਤ ਬਣ ਗਿਆ । 2015 ਤਕ, 37 ਰਾਜਾਂ ਅਤੇ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੇ ਇਕਲੈਂਸ ਬਦਪਤੀ ਵਿਚ, ਪਰ ਬਾਕੀ 14 ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਵਿਆਹ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ ।
ਜਿਮ ਓਬਰਗਫੇਲ ਨੇ ਆਪਣੇ ਮਿਰਯਮ ਆਰਥਰ ਆਰਥਰ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਬੀਮਾਰ ਸਾਥੀ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਓਹੀਓ ਨੇ ਆਰਥਰ ਦੀ ਮੌਤ ਦੀ ਸਰਟੀ ਉੱਤੇ ਓਬਰਗਫੇਲ ਦੀ ਜੀਵਨੀ ਦੀ ਲਿਸਟ ਬਣਾਈ । ਕੇਸ ਨੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਆਹ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਮਿਸ਼ੀਗਨ, ਕੈਂਟਕੀ, ਓਹੀਓ ਅਤੇ ਟੈਨਿਸੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ । ਕੇਨਡੀ ਨੇ 54 ਜਣਿਆਂ ਲਈ ਲਿਖਿਆ ਕਿ 14 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਇਕ ਸੋਧਕਤਾ (14 ਇੰਸਟੈਕਸ਼ਨ) ਲੀਸੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹੀ-ਸੈਕਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਹੈ ।
ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੇ ਚਾਰ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਨੂੰ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ: ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਵਿਆਹ, ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਦਾ ਇਕ ਮੁੱਖ ਕੇਂਦਰ ਵਜੋਂ ਇਕ ਸਮਾਜਕ ਨਿਯਮ ਵਜੋਂ । ਕੇਨਡੀ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਉਹ "ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿਚ ਬਰਾਬਰ ਆਦਰ ਮੰਗਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਹੱਕ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਇਸ ਰਾਜ ਨੇ ਕਰੋੜਾਂ ਹੀ ਜੋੜੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਲਈ ਇਕ ਵਰਗੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।
ਘਰੇਲੂ ਹੱਕ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ
ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਰੀ ਹੈ ਜਿਉਂ ਹੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕਾਰਵਾਈ, ਨੌਕਰੀ, ਪੱਖਪਾਤ, ਵੋਟਾਂ ਲੈਣ ਦੇ ਹੱਕ, ਅਤੇ ਅਲੋਗਰੀ ਪੱਖ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਕੁਝ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਰਹੇ ਹਨ।
ਟੈਕਸਸ ਦੀ ਫੇਸਸਰ ਵ. ] (2016: Affreeive Action seeins
ਅਬੀਗੈਲ ਫੈਸਰ, ਜੋ ਕਿ ਔਸਟਿਨ ਵਿਚ ਟੈਕਸਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਠੱਗਣ ਨੂੰ ਇਕ ਕਾਰਨ ਸਮਝਿਆ ਜੋ ਕਿ ਕਈਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਕਾਰਨ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 4-3 ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਚ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਸਿੱਖਿਆ - ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਸੀ ।
ਜੱਜ ਕੇਨਡੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਨਸਲ- ਅਚੇਤਤਾ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਹਰੇਕ ਸੰਭਵ ਨਸਲ- ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਸੱਤ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ [FT:0] ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਤਰਫ਼ੀਰ [FT:1] ਵਿੱਚ [FT:2] ਫਰੈਡ ਐਡ-ਸਨਸ਼ਨ ਲਈ ਸਟੇਟਲਡ ਐਡ-ਲੈਂਸ ਵਿਡ-ਲੇਸ਼ਨ ਲਈ ਵਰਵਰਡ ਵੈਸਟੇਟਸ ਵਿਡਿਅਕਸ਼ਨ ਲਈ ਟੀਮਿਡਿੰਟ ਲਈ ਸਟੇਟਲਡਿੰਟ [2], ਟੀ.
[FLT: 0] ਬੌਸੌਕ v. ਕਲੇਟਨ ਕਾਨੂਨ [FLT: 1]] (20: ਟਾਇਟਲ VI ALSALI ਐਲਬਜ਼ੀਅਸ Q ਵਾਲਟਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਸਮਲਿੰਗੀ ਬੱਲਬਾਲ ਲੰਗਰ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜੈਰਲਡ ਬੋਸਟਕ ਨੇ ਆਪਣੀ ਨੌਕਰੀ ਗੁਆ ਦਿੱਤੀ ।
ਜੱਜ ਨੀਲ ਗੋਰੈਸ ਨੇ 63 ਜਣਿਆਂ ਲਈ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਸੈਕਸ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਭਚਾਰ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ 69I ਦੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸੈਕਸੀ ਪੱਖੋਂ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਪਛਾਣ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ: "ਇਕ ਮਾਲਕ ਜੋ ਸਮਲਿੰਗੀ ਹੋਣ ਲਈ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅੱਗ ਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਲਈ ਜਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਅਗੰਮਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਸੈਕਸ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ."
ਰਾਜ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ 8 ਕਰੋੜ ਐਲਬੀਬੀਅਸ + ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ । ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ Boostock] [FT:2] [FT:2]] [FT:2]] ਨੂੰ ਸਿਹਤ ਦੀ ਦੇਖ - ਭਾਲ, ਘਰ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਾਠਕ ਅਰਥ - ਅਨੁਵਾਦਕ ਦੋਵੇਂ ਪਾਸੀਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਤਪੰਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਪਹੁੰਚ
1965 ਦੇ ਵੋਟਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰ ਐਕਟ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਇਕ ਨਿਯਮ ਹੈ, ਨੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । [FT:0] [FT:0][FT:0] ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸ਼ੇਲਬੀ ਕਾਨਟ ਵ ਵ੍ਹੀਰ ਨੂੰ ਵੇਅਰ ਨੇ ਵੇਅਰ ਨੂੰ ਝਾਕਿਆ ਕਿ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਵ ਕਰ ਕੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਸ਼ਣ ਕਰਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ।
ਚੀਰ ਜੱਜ ਜੌਨ ਰੌਬਰਟ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਸਮੁੱਚੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ 40 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਡਾਟੇ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਸੀ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫੈਡਰਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵੋਟਾਂਸ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਜੋ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ੇਸ਼ਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਢਾਲ਼ੇ ਗਏ ਸਨ । ਕੁਝ ਟੀਸਾਂ ਨੇ ਵੋਟਾਂਦਰੇ ਰਸ ਨੂੰ ਮੁਹੱਦ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਵੋਟਾਂਦਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੰਗਾਂ ਨਾਲ ਸਥਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ।
ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਜੌਨ ਲੂਇਸ ਵੋਟਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰ ਐਂਟੀਸ਼ਨ ਐਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਪਾਰਸ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਸਫ਼ਲ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਰਣਮਾਲਾ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬਤਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਬਹਾਲ ਕਰੇਗਾ । ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਿਆਇਕ ਅਰਥਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗਰਿੱਡ ਬਦਲਣ ਲਈ ਅਜੀਬ ਹੈ ।
ਸਮਾਨਤਾ ਲਈ ਸਮਤੋਲ ਫਰੇਮਵਰਕ ਸਹਿਯੋਗ
While court decisions interpret constitutional and statutory protections, legislation establishes the foundational architecture of civil rights enforcement. The most consequential civil rights statutes created federal enforcement mechanisms and private rights of action that individuals can use to vindicate their rights.
1964 ਦੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰ ਐਕਟ ਆਫ਼ ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ । ਟਾਇਟਲ ਮੈਂ ਜਨਤਾ ਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਵੋਟਾਂਦਰੀ ਮੰਗਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਈ । ਤੀਜੇ ਨੇ ਪਬਲਿਕ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਦਿੱਤੀ । ਮੁੱਖ ਟਾਇਲਟ ਡੀਜ਼ਾਈਨੇਸ਼ਨ ਡੀਜ਼ਾਈਗਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ICV ਦੇ ਟਾਇਟਲ ਨੇ ਟੀਮ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਾਂ ਵਿਚ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ । ਫਰੈਡਰੀ ਟੀਮ ਨੇ ਟੀਮ ਉੱਤੇ ਵਾਸੀ, ਰੰਗ, ਰੰਗ, ਟੀਮ, ਜਾਂ ਕੌਮੀ ਵਸਨੀਕ ਦੇ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ।
ਵਿਵਿਧਵਾਦ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕੋ ਸਮਾਨ ਕੰਮ ਕਮਿਸ਼ਨ ਵਿਭਾਗ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। EEOC ਨੇ ਫਾਈਕਲ ਸਾਲ 2023 ਵਿਚ ਹੀ 62,000 ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੋਸ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ, ਬਦਲਾ, ਨਸਲ, ਅਤੇ ਅਪਾਹਜਤਾ ਦਾ ਲੇਖਾ । ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਾਲ, ਅਰਬਾਂ ਡਾਲਰ ਮੁਕਿਆਂ ਲਈ ਦੁਬਾਰਾ ਰਚਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਆਣਿਆਂ ਲਈ ਅਰਬਾਂ ਡਾਲਰਾਂ ਕਮਾਈਆਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ।
1968 ਦਾ ਫਾਇਰ ਹੋਜ਼ਿੰਗ ਐਕਟ 1968 ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ, ਮਾਰਟਿਨ ਲੂਥਰ ਕਿੰਗ ਜੂਨੀਅਰ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ,, ਨਸਲੀ, ਰੰਗ, ਧਰਮ, ਸੈਕਸ, ਕੌਮੀ ਵਸਨੀਕ, ਵਾਤਾਵਰਣ, ਜਾਂ ਅਪਾਹਜਤਾ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਘਰਾਂ ਦੀ ਭੇਦ - ਭਾਵ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਹੌਜ਼ਿੰਗ ਅਤੇ ਨਾਰਬ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਦਾ ਵਿਭਾਗ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਹਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਘਰ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਨਵੇਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਂ ਸੁਧਾਰਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਦਾਲਤਾਂ ਲਈ ਨਵੇਂ ਤਰੀਕੇ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬਰਾਬਰ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ।
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਰਸੰਗ ਅਤੇ ਲੜਾਈਆਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖੋ
ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਵੱਡੀ ਗਤੀ ਵਿਚ ਹੈ ।
ਦੱਖਣੀ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਦੇ ਪੋਸਟ-ਪਰਾਡੀਡ ਸੰਵਿਧਾਨ, 1996 ਵਿਚ ਅਪਣਾਏ ਗਏ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਤਮਕ ਸਾਬਕਾ ਸਿਵਲ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ। ਦੱਖਣੀ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਕੋਆਰਦ ਨੇ ਘਰ, ਸਿਹਤਕਤਾ, ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਜੱਜ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਰੀਤ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ - ਵਿਆਪੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ, ਵਿਸ਼ਵ - ਵਿਆਪੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਨਮੂਨਾ ਹੈ।
ਟੀਮੈਰੀ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਤਰਕਿਕ ਸੂਚਕ ਸੂਖਮ ਸੂਖਮ ਸੂਬੇ ਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿੱਚ ਅਲੋਗਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ, ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੋਟਾਂਦਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ, ਡੌਬਸ. ਜੈਕਸ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ[FT:1], ਅਤੇ ਜੈਕਸਨ ਹਲਕੇਤਰਤਰਾਂ ਦੇ ਨਸਲ ਵਿਚ ਲਗਾਤਾਰ ਜਾਤੀਗਤ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਜੁਰੂ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਵਿਚ ਲਗਾਤਾਰ ਜੁਗ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲੇ । ਹਰ ਚੁਣੌਤੀ ਅਤੇ ਇਕ ਸੰਚਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨੂੰ ਸਿਆਸੀ ਜਾਤੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ।
ਇਹ ਬਰਾਬਰੀ ਇਕ ਇੱਕੋ - ਇਕ ਦਰਮਿਆਨ ਤਰੱਕੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਸੰਧੀ ਹੈ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਤੱਖ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ । ਹਰੇਕ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿਚ ਨਵੇਂ ਸਵਾਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬਰਾਬਰੀ ਦੀ ਕੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।