Table of Contents
ਇਕ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਵਿਚ ਨੀਦਰਲੈਂਡਿਕ ਸਰਕਾਰੀ ਮੈਨਡਿਡ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਆਰਚੀਵ - ਬਿਸ਼ਪ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਾਖਾ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਇਹ ਢਾਲ ਫੈਡਰਲ ਡੀਜ਼ੈਨਡਿਕ ਨੌ. 51 ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਸਿਸਟਮ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਅਭਿਆਸ ਦੀ ਭਾਵਨਾ, ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਪਰਖਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦੀਪ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਪਰ, ਇਕ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾਪਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੇਵਲ ਇਸ ਲਈ ਹੀ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਹੀ ਪੂਰਾ ਕਰੇ । ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਜੋਂ, ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸ਼ਾਖ਼ਾਨੀ ਆਪਣੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਾਇਮ ਰਹਿਣ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਇਹ ਫ਼ਰਜ਼ ਨਿਭਾਉਣ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਕੇਵਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਝਗੜੇ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ; ਉਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ । ਜਦੋਂ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਜੱਜ ਕਿਸੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਤੋੜਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਕ ਪਾਲਸੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨੀ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਉਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਵਿਧਿਤ ਸੰਧੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ । ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇਸ ਕੰਮ ਨੂੰ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਹੈ । ਇਹ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ, ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਹਰ ਨਾ ਕਿ ਹਰ ਨਾਗਰਿਕਤਾ, ਰਾਜਨੀ ਹਕੂਮਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਨਿਰਪੱਖਣ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਹੈ ।
ਜੱਜ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਜਾਂਚ
ਨੀਤੀ - ਸੰਦਕਿੱਟ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਔਜ਼ਾਰ ਹੈ ਨਿਆਇਕ ਰਿਸਰਚ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ 1803 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਉਮਰ ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਮੈਡੀਸਨ [FT:1] ਦੇ ਭਾਗ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ, ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰਾਂ ਉੱਤੇ ਇਕ ਗੁੱਝੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਹਰ ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰ ਕਾਰਵਾਈ ਸੰਵਿਧਿਆਤਿਕ ਰੀਵਿਊ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਇਹ ਅਸਲੀਅਤ ਨੀਤੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਸੰਪ੍ਰਦਾਇਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਤਾਕਤ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਡੀ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਹੱਦ ਤਕ ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਅਕਸਰ, ਸੰਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਕਸਰ, ਇਹ ਇਨਸਾਤੀਵਾਦ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗੀਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਣਾਲਤਮਿਅਧਿਤ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਲਈ, ਅਤੇ ਸੰਵਾਦ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਕਿ ਇਕ ਪ੍ਰਯੋਗੀਮਿਕੰਤਰਿਤ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਤਾਰਿਆਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਦੰਡ
ਸਟਾਈਲਟੀਪਲਾਈ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ - ਯੋਗਤਾ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਖਾਸ ਗੁਣ ਹਨ । ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ [FLT] ਡੀਜ਼ਾਈਨ - ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੁਕਮ - ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੁਕਮ ਹੈ । ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਿਤ ਕਰ ਕੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਨਿਯਮਿਤ ਨਿਯਮਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣਾ, ਜੋ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਵੀ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਹੌਲੀ - ਹੌਲੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਅਤੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਹੋਣ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਇਨਫੈਪਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਅਪਵਿੱਤਰਤਕਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਅੱਡੀ ਨੂੰ ਵੀ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ।
ਜਦੋਂ ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਮਿਸਾਲ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਕਾਰਨ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਹ ਪੁਰਾਣੇ ਅਤੇ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਨਿਆਉਂ ਹੈ । ਇਹ ਉਮੀਦਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਸਾਇੰਸ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ ।
ਬੁਨਿਆਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਨਿਆਂਪੂਰਣ ਨਿਰਪੱਖਤਾ
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਫੈਡਰਲ ਨੀਦਰਲੈਂਡੀ ਦੇ ਤੀਜੇ ਧਾਰਾ ਵਿਚ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਇਹ ਲੋੜੀਂਦੀ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਨਸ਼ੀਲ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ “ਭਲਾਮਤ ” ਦੌਰਾਨ ਜੀਵਨ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਦੌਰਾਨ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਉਹ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਖਿਆਦਸ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਗੁਆਉਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ
ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਨਿਆਇਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਤਾਲੀਮ, ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਧਮਕੀ, ਜਾਂ ਸੁਝਾਅ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰੀ ਦਬਾਉ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਢਾਲ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸਰਕਾਰੀ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੋਰ ਵੀ ਝਗੜਾਲੂ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ, ਕਦੇ - ਕਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਵਾਲੇ ਜਨਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਆਸਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਵਜੋਂ ਨਿਆਈ ਬਣ ਗਈ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ਜੁਦਿਆਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਣ, ਅਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਵੀ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਬਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਥਾਪਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਰਨ ਲਈ ਸਿਆਰਥਕਤਾ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਪਬਲਿਕ ਧਾਰਣਾ ਇਕ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਵੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਜਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨੈਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਘੱਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਦੋ ਵੇਲ ਸਟਰੀਟ ਵਾਂਗ ਚੈੱਕ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ
ਵੱਖ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਇਕ ਲੜੀਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਜਿਊਰੀਰੀ ਹੋਰ ਟ੍ਰਾਂਸਲੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਬੈਠਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਹ ਇਕ ਇਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਲਿਬਿਅਮ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਹਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਜਿਊਰੀਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਬਾਹਰੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਵੀ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸੰਬੰਧ ਅਮੈਰੀਕਨ ਸੰਸੰਗੀ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਹੈ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਰਿਸਰਚ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ ।
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦੇਣ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੰਦਾਂ ਹਨ । ਸਭ ਤੋਂ ਸਿੱਧੀ ਜਾਂਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸਰਵੇਖਣ ਹੈ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਿਆਇਕ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੈਨਤ ਭਾਸ਼ਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਜੱਜ ਦੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਲਈ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਸੈਨੈੱਟ ਨੇ ਵੀ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕੰਧਾਂ ਨੂੰ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਉੱਤੇ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਸੁਪਰਿਡਿਜ ਦੀ ਮੁਕਰਾਜ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਸ਼ੰਸਾਵ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਸੁਪਰਿਅਮਿਜਟੀਟੀਟੀਟੀਟੀਟੀਟੀਟੀਸ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਿਵਟਿਵਟੀਸ ਨੂੰ ਵਾਇਮਿਵਟੀਸ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਇਮ ਹੈ ।
ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਜਾਂਚ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕੋਈ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕਰੇ । ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਇਹ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਣ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਥਾ ਵਿਚ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਯਾਦ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਉੱਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਨਿਰਭਰਤਾ ਦੀ ਇਹ ਵਿਵਸਥਾ ਇਕਰਾਰਨਾਤਮਕ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ । ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ਾਖਾ ਇਸ ਮੁਕਾਬਲਾ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਨਿਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹੀ ਕਦਮ ਚੁੱਕੋ
ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਕ ਦਿਨ ਲਈ ਅਪਵਿੱਤਰ ਅਧਿਕਾਰ ਬਿਨਾਂ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਉੱਤੇ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ, ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਸਿਸਟਮ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਲਾਜ ਉਪਲੱਬਧ ਹਨ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਧਨ - ਦੌਲਤ ਜਾਂ ਪਦਵੀ ਹੋਵੇ । ਨਿਆਉਂ ਲਈ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਇਹ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ਜੋ ਸੰਵਿਧਿਆਤਾ ਦਾ ਅਰਥ ਹਕੀਕਤ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ । ਅਲੱਗ - ਅਲੱਗ ਅਲੱਗ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਇਕ ਵਿਵਸਥਾ ਲਈ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਅਤੇ ਨਾਪਵਿਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਉਪਯੋਗੀ ਹੋਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਹਨ ।
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢੰਗ ਦੀ ਉੱਚ ਕੀਮਤ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਰੁਕਾਵਟ ਹੈ । [FLELT:0] ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਕਿ ਘੱਟ ਆਮ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੀ ਵੱਧਤਰ ਲੋੜੀਂਦੀ ਮਦਦ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ, ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਰੁਕਾਵਟ, ਅਤੇ ਭੂਗੋਲ - ਦਰਬਾਰਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰੀ । ਜਦੋਂ ਇਹ ਅੜਿਆ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿਸਟਮ ਨਿਆਉਂ, ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਨਸਲੀ ਅਤੇ ਟੈਕਨੋਬਲ ਇਲਾਜ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਦੀ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਕਈ ਪ੍ਰਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਸਵੈ-ਸਹਾਇਕ ਕੇਂਦਰਾਂ ਅਤੇ ਸੈਂਕੜੇ ਸਹਾਰੇ ਦੇ ਕਲਿਨਿਕਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਦਰਬਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ। ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਰੂਪ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨਿਯਮ, ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਡਾਕੇਟਾਂ ਪਰਿਵਾਰਕ ਨਿਯਮਾਂ ਵਰਗੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇਕ “ਕੋਰਟ ਨਵੈਂਟਰ ” ਮਾਧਿਅਮ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਨਾ-ਅਧਿਆਕਾਰਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਾਹਰਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ।
ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦਾ ਬਦਲਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਨਿਆਉਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਵਿਡਿਓ-ਸੰਪਰੈਸ਼ਨ ਰਾਹੀਂ, ਜੋ ਕਿ COVID-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਫੈਲਿਆ, ਨੇ ਸਫ਼ਰ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਗਵਾਹਾਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ। ਆਨ - ਆਨ - ਆਨਲਾਈਨ ਮਤੋਲੇਸ਼ਨ (ODR) ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਝਗੜੇ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਇਕ ਹਵਾਈਲਿਕੋਲ (-ਡਿਲਿੰਗ) ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੂੰ ਹਲਾਇਜ਼ਮ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ (ਗਿੰਤਰੀ) ਦੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰੋਲਨੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਨਿਗਾਹ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸਦਈ ਕੇਵਲ ਸੁਧਾਨੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਹ ਮੁਹੱਧਾਵਾਂ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਘੱਟ ਸੁਧਾਰਾਂ, ਕਿ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾ ਸਿਸਟਮਾਂ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਸਮਾਜਕ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀ ਵਜੋਂ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼
ਸੰਧੀ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੁਆਰਾ, ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਾਜਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਵਿਚ ਜਿਊਰੀ ਇਕ ਕੇਂਦਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸਾਬਤ ਹੋਈ ਹੈ ।
ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦਾ ਅਸਰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੌਰਾਨ ਬਰਾਬਰੀ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਮੁੜ- ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਵਿਚ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਵਿਦਿਆ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਰੂਪ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ ਗਿਆ । [FT:2] ਵਿਦਿਆਰਥਣਾਂ ਲਈ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ । [FT:FLEDIOR] ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਲਿਗਜ਼ਲੇਸ਼ਿਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਵਹਾਰ
ਜਿਊਜ਼ੀਰੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅਕਸਰ ਇਕ ਵਾਰ ਇਕ ਵਾਰ ਇਕ ਵਾਰ ਇਕ ਵਾਰ ਇਕ ਵਾਰ ਦਰਸ਼ਨ ਚਲਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਇਕ ਹੋਰ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਕ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਹੋਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਹਾਦਰਤਾ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਕੂਲ ਦੀ ਸੋਧ ਜਾਂ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ, ਪਰ ਤਿੰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ।
ਅੱਜ - ਕੱਲ੍ਹ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ
ਨਿਰਪੱਖ ਸਮਕਾਲੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਯੋਗਤਾ ਦੁਆਰਾ ਜਿਊਰੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੱਖ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਪਬਲਿਕ ਭਰੋਸਾ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਹੈ। [FT:0] ਰਿਸਰਚ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਖੋਜ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਰਕਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਭਰੋਸਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਇਕ ਚੁਣੌਤੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਕਈ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਹੋਰ ਵਧਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਦਾਇਤਾਂ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਕੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਕ ਯੋਧਿਆਂ ਵਜੋਂ ਜੱਜਾਂ ਵਜੋਂ ਢਾਲ਼ਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਹਾਈ-profile 5-4 ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਪੱਕਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਸਿਰਫ਼ ਰਾਜਨੀਤੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਇਕ ਰਸਮੀ, ਨਿਰਪੱਖ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਤਰਕ - ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਜੱਜ ਦੀ ਨਿਕੰਮੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਯੋਗ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਵਟਾਉਣ ਲਈ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।
ਇਹ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿਚ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ । ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਆਪਸ ਵਿਚ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਜਨਤਕ ਕਥਨ ਵਿਚ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਨਿਆਇਕ ਦਲਾਂ ਵਿਚ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਉੱਤੇ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੰਯੁਕਤ ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਥਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਖੇਡ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਣ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ, ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਰੀਵਿਊ, ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਸਟਮ ਸਮਰਥੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਇਕ ਤਰਤੀਬੀ ਅਤੇ ਚੌਕਸੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਜਿਊਜ਼ੀਰੀ ਕੋਲ ਬਟੂਆ ਜਾਂ ਤਲਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਦੀ ਤਰਕ ਦੀ ਨੈਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਉੱਤੇ ਹੈ। ਸਮਾਜ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਮਾਜ ਦੇ ਰੀਤੀ - ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਕ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿਚ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ, ਜੱਜ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਅੰਤਿਮਿਤਕਰਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਇੱਕੋ ਹੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਹਨ।