Table of Contents
ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਸਾਥ ਨਿਭਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤ ਸਿਸਟਮ ਅਮੈਰੀਕਨ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਥੰਮ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਇਨਸਾਫ਼ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਹਾਸਲ ਹੋਵੇ । ਨਿਆਈ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਸਾਧਨਤਾ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਦੇ ਦੂਜੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਮਨੀ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਝੋ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਜ ਵੀ ਇਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਿਛੋਕੜ, ਧਨ - ਦੌਲਤ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਨਸਾਫ਼ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਤਿੰਨ-ਟਾਈਰ ਢਾਂਚਾ
ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਪੱਧਰ ਹਨ: ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤਾਂ (ਮਸੀਹ ਅਦਾਲਤ), ਸਰਕਟ ਅਦਾਲਤਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਅਪੀਲ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਕ੍ਰਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਪੱਧਰ, ਫੈਡਰਲ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ ਅਪੀਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ।
ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤਾਂ: ਫੈਡਰਲ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ
ਕੌਮੀ 94 ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹਿਸਾਬਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰ ਕੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੱਥਾਂ ਉੱਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰ ਕੇ ਸੰਵਾਦ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਂਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਸਰਵੇਖਣ, ਗਵਾਹੀ, ਅਤੇ ਜਿਊਰੀ (ਜਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ) ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਫੈਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ (ਅਦਿਅਤ), ਅਤੇ ਜਿਊਰੀਆਂ (ਅਦਿਭਾ) ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਅਧੀਨ, ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਘਰੇਲੂ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਸੁਣਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ।
ਜਿਊਰੀ ਵਿਚ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਗਾਏ ਜਾਂਦੇ ਸਮੇਂ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿਚ ਸਬੂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ।
ਮੰਗਾਂ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ:
ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਹੇਠ 13 ਅਦਾਲਤਾਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਐਪਲੈਂਟਲਟੀ ਕੋਰਟ ਦਾ ਕੰਮ ਇਹ ਪਤਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਇਹ ਅਦਾਲਤਾਂ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ ।
ਅਮਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਅਪੀਲੀਆਂ ਦੀ ਅਦਾਲਤਾਂ 13 ਸਰਕਟਾਂ ਵਿਚ ਵੰਡੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ: 12 ਖੇਤਰੀ ਸਰਕਟਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, 1 ਐਲਵੇਨਥ; ਕੋਲੰਬੀਆ ਸਰਕਟ; ਅਤੇ 13ਵਾਂ ਸਰਕਟ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਖ਼ਾਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਿਸ਼ੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ।
ਸਰਕਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤਿੰਨ ਸਰਕਟ ਜੱਜਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਪੈਨਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਵੱਡੀ ਆਵਾਜ਼ ਨਾਲ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹ ਪੂਰੀ ਜਾਂਚ ਜਾਰੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਇਕ ਪੈਨਲ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਕ ਵਿਚਾਰ ਉੱਤੇ, ਕੋਈ ਭਾਵੀ ਪੈਨਲ ਪਿਛਲੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਸਰਕਟ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤੀ ਕਾਇਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਘੱਟ ਪਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਵੀ ਸੁਣੇ ਕਿ ਪਾਬੰਦੀ ਲੱਗੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਵੱਡਾ ਖੰਡਲ (ਸਵਰਕ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰਾ) ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਣਨ ਵਾਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਏ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਖ਼ਾਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮਹੱਤਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜਾਂ ਇਹ ਸੈਰ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਸੰਸਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਸ਼ਾਨ ਲਗਾ ਰਹੇ ਹਨ । ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਂ ਵਿਵਾਦਵਾਦੀ ਸਵਾਲਾਂ ਲਈ ਹੋਰ ਤਰਤੀਬ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।
ਸੁਪਰਮੀ ਕੋਰਟ: ਆਖ਼ਰੀ ਬਦਚਲਣ
ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਆਖ਼ਰੀ ਪੋਰਟ ਹੈ ।
ਅਰਪਣ ਦੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਤੋਂ ਉਲਟ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਕਿਹੜੀਆਂ ਮੁਕੱਦਮੀਆਂ ਸੁਣ ਕੇ, ਸਰਾਸਰਟੀਅਰੀ ਦੀਆਂ ਪੋਥੀਆਂ ਲਈ ਬੇਨਤੀਆਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਸਰਟੀਓਰੀ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਸਰਟੀਰੀਆ ਦੀ ਮੰਗ ਤੋਂ 1% ਘੱਟ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਚੋਣ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਕੌਮੀ ਮਹੱਤਤਾ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਰਕਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਜਾਂ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ।
ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਦੇਸ਼ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਉੱਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਹੀ ਅਸਰ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ।
ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ
ਇਨਕੈਮ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ “ਇਨ੍ਹਾਂ ਗੱਲਾਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਇਕ ਦਰਬਾਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਵਰਤਾਅ ਹਾਸਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਗੱਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਨ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਇਨਸਾਫ਼ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਵਿਚ ਨਿਹਚਾ ਕਰਨ ।
ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਵਿਚ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?
ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਹਰ ਇਨਸਾਨ ਨੂੰ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਫੈਡਰਲ ਜੱਜ "ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦੇ" ਅਤੇ "ਨਿਮਲ ਤੌਰ ਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹਨ" । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਹਰ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਹਕੀਕਤ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਜਾਂ ਖ਼ਾਸ ਦਿਲਚਸਪੀ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ ।
ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜ ਅਤੇ ਜਿਊਰੀ ਆਪਣੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਜਾਂ ਤਰਕੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਕਰਨ ਲਈ, ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਵਾਅਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਗ਼ੈਰ - ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਿਰਣਾ ਤੋਂ ਨਿਆਈ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਵਿਚਕਾਰ ਰਿਸ਼ਤਾ
ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਜਾਂ ਿ ਨੱਜੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਵਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਆਉਂ - ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਇਹ ਦੋ ਵਿਚਾਰ ਇਕਮੁੱਠ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਆਜ਼ਾਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਥਾਤਮਕ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਿਰਪੱਖ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰਿਵਰਤਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਬਦਲਾ ਜਾਂ ਦਬਾਅ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਿਰਪੱਖ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨੇ । ਇਸ ਲਈ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਇਹ ਨੈਤਿਕ ਵਾਅਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਈ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਲਈ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰੁਤਬੇ ਦੀ ਬਜਾਇ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਇਹ ਗੱਲ ਮੰਨੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਸਿਰਫ਼ ਜੱਜਾਂ ਉੱਤੇ ਹੀ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਸਗੋਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਹੀ ਹਨ ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ সংਸਿੱਧ
ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਤੀਜੇ ਲੇਖ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਹੇਠਲੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ । ਇਸ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸਮੱਰਥੀ ਬੁਨਿਆਦ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇਕ ਸਮਾਨ ਸ਼ਾਖਾ ਵਜੋਂ, ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਵਜੋਂ, ਅਲੱਗ ਅਤੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਸ਼ਾਖਾ ਤੋਂ ਅਲੱਗ ਹੈ ।
ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦਾ ਮਕਸਦ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ
ਇਹ ਜੀਵਨ ਨਿਆਂ - ਵਿਧੀ ਨਿਆਉਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ ।
ਤੀਜਾ ਲੇਖ ਇਹ ਵੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਘਟਾਏ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਪ੍ਰਬੰਧ ਇਸ ਲਈ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਡਰਾਉਣੇ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਇਸ ਲਈ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਖ਼ਾਸ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਰਾਜ ਕਰਨ ਲਈ ਆਰਥਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਕਾਂਗਰਸ ਇਕ ਬਹੁਤ ਲੰਬਾ ਜੱਜ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਲੰਬਾ ਸਮਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਯਕੀਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਕੁਝ ਵਾਰ ਹੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਮੁਲਾਕਾਤ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ
ਸੰਧੀ ਅਧੀਨ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਸੈਨੇਟਿਵ ਦੀ "ਅਧਿਅਤ ਅਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰੀ" ਨਾਲ ਫੈਡਰਲ ਨਿਆਈ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ।
ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੈਨਤ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ, ਜੋ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਹਨ,, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇਣ ਲਈ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰੋ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਰਾਜਤਾ ਜਾਂ ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਭਰਨ । ਇਹ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਸੈਨਤਲੈਂਡ ਦੀ ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਨਾਂ ਦਿੱਤਾ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੈਨਿਸ਼ ਜੱਜ ਦੀ ਕਮੇਟੀ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਕਮੇਟੀ ਸੁਣਨ, ਨੈਨ ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਵੋਟਾਂ ਉੱਤੇ ਵੋਟਾਂ ਮਾਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਲਈ ਸੁਤੰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ ।
ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ, ਸ਼ਾਂਤ ਸੁਭਾਅ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਨਿਆਣੇ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।
ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਵਿਚ ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਪਹਿਲੇ ਫ਼ੈਸਲੇ/ਨਿਆਜਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਪੂਰਵ - ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਸੂਲਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤਾਂ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਤੋਂ ਬਣਾਏ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਕੇਸ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਪਿਛੋਕੜ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਵੀ [FT:0] ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ [FT:0] [FT:0] [LET:1]] [Latin], ਇਕ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਫਾਰਸੀ ਅਦਾਲਤੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਚ ਅਨੁਚਿਤਤਾ ਅਤੇ ਸਦਲਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ ।
ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਕੰਮ
ਜਦੋਂ ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਸੂਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਂ ਨਿਯਮ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਕਸਰ ਇਹ ਲਿਖੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਤੇ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਵੀ ਤਰਕੀਆਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਸੂਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ) ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਜੁਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ) ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਜੁਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ) ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਯੂ. ਐੱਸ. ਐੱਸ. ਯੂ. ਐਸ., ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ, ਅਕਸਰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੰਗ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਹੀ ਜਾਂ ਇਕ ਸਮਾਨ ਹਨ।
ਇਹ ਰੀਤ ਕਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਸੰਤੁਲਿਤਤਾ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ - ਸੂਚਕਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਅਨੁਸਾਰ ਅਜਿਹੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਇੱਕੋ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਲੋਕ ਸਮਾਨਤਾ ਹਾਸਲ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਦੂਜਾ, ਇਹ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਕਾਇਮ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਣ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਪ੍ਰੇਰ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਤੀਜਾ, ਇਹ ਹਿਸਾਬ, ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਅਕਸਰ ਵਿਵਹਾਰਕ ਅਤੇ ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਾਂ ਕੱਢਦਾ ਹੈ ।
ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਦੀ ਖੰਡ
ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਾਰੇ ਕੇਂਦਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।
ਹਰ ਸਰਕਟ ਵਿਚ, ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਪੈਨਲ ਨੇ ਇਕ ਸਮੱਸਿਆ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਬਿਪਲਸ਼ਿਪ", ਤਾਂ ਕੋਈ ਭਵਿੱਖੀ ਪੈਨਲ ਪਿਛਲੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਹਰ ਭੂਗੋਲਿਕ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਸੰਤੁਲਨ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ। ਪਰ, ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਰਕਟ ਇਕ ਹੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲ ਉੱਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਿੱਟੇ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ "ਸਾਈਕੇਟ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ" ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਜੰਗ ਨੂੰ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਕੌਮ ਲਈ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਚੁਣ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਮੂੰਹ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪੈਨਲ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਇਕ ਲਿਖੇ "ਅਪਿਆਰ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਰਕਟ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹੇਗਾ । ਇਹ ਲਿਖੇ ਗਏ ਵਿਚਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਵੀ ਅਗਵਾਈ ਦੇਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹਨ।
ਸਹੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਨੀਂਹ
ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਕੋਲੋਰਾਡੋ ਦੇ ਸੰਧੀ ਲਈ ਇਹ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਬਗੈਰ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਬਾਰੇ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਜਾਂ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦਾ ਪੂਰਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕੰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਤਮਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਨਿਯਮ ਸਭ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ।
ਖਾਸ ਪਰੋਸੈਸ ਦੇ ਭਾਗ
ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਾਰਵਾਈ ਦੋਵੇਂ ਪ੍ਰਿੰਸਲਿਕ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੀ ਹੈ । ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦੇ ਜਾਇਜ਼ ਤਰੀਕੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਵਿਚ ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ, ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ, ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਲਈ ਹੱਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ।
ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੁਝ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਤੋਂ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਵਿਚ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਵੇ ।
ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਲਾਜ਼ ਨੂੰ ਇਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਤਰਤੀਬਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਦੀ ਇਕ ਮੂਲ ਮੰਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਆਇਕ ਹੋਣ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਧੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਕੇਵਲ ਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਯੋਗ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ ।
ਬਿਵਸਥਾ ਅਧੀਨ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ
ਇਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਮੈਰੀਕਨ ਸਿਧਾਂਤ ਨਿਆਉਂ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਗਰਭ ਵਿਚ ਇਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ।
ਸਮਾਨ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਯੋਗਤਾ ਦੇਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਵਿਆਖਿਆ, ਨਸਲ, ਉਮਰ, ਕੌਮੀ, ਧਰਮ, ਕੌਮੀ ਵਿਆਖਿਆ, ਰੰਗ, ਲਿੰਗੀ ਪਛਾਣ, ਗਰਭ, ਅਪਾਹਜਤਾ, ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਪ੍ਰੇਮ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਸ ਵਾਅਦੇ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਂਦੀ ਹੈ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਸ਼ੁਭ ਕਰਮਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਚੀਜ਼ਾਂ
ਫਰੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕਈ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਫ਼ੈਸ਼ਨ ਵਰਤੇ ਹਨ ਤਾਂਕਿ ਉਹ ਸਹੀ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ।
ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ
( ਨਿਆਈਆਂ 6: 8) ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਜੋ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਉਸ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਫ਼ੈਸਲੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਬੂਤਾਂ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਜਾਂ ਪੱਖਪਾਤ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ ।
ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਰੇ ਪਾਰਟੀ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਉਮੀਦ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਮੌਕੇ ਮਿਲਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਮਿਆਰਾਂ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਇਹ ਨਿਯਮ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਜੱਜਾਂ, ਵਕੀਲਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੀਆਂ ਕਮੇਟੀਆਂ ਨੇ ਸਮੇਂ - ਸਮੇਂ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ ਤਾਂਕਿ ਉਹ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਰਹਿਣ ।
ਜੂਰੀ ਸਿਸਟਮ
ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ, ਸੰਭਾਵੀ ਜਿਊਰੀ ਜਿਊਰੀ ("ਸੱਚੁਣੀ) ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ“ਸੱਚ ਬੋਲਣਾ" । ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਜਾਂਚ ਜੇ ਜਿਊਰੀਆਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਇਨਸਾਫ਼ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ, ਪਰ ਜਿਊਰੀ ਜਿਊਰੀਆਂ ਨੇ ਜਿਊਰੀਆਂ ਤੋਂ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ, ਅਤੇ ਕਦੀ - ਕਦੇ ਜਿਊਰੀਆਂ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਭਰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਆਉਂ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਪੱਖਪਾਤ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ ।
ਜਿਊਰੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਕਾਰਨ ।
ਜਿਊਰੀ ਸਿਸਟਮ ਖ਼ੁਦ ਜੱਜੀ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਂਚ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਵਿਚ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਤਜਰਬਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਫ਼ੈਸਲੇ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦੇ ਦੁਆਰਾ, ਜਿਊਰੀ ਸਿਸਟਮ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜ ਦੀ ਕਦਰਾਂ ਅਤੇ ਆਮ ਸਮਝ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿਚ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਗਣਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਸਮਾਜ ਦੇ ਕਦਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਮੁੜ- ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਅਤੇ ਹਾਸ਼ੀਏ ਦੀ ਚੋਣ
ਇਸ ਵਿਚ ਅਜਿਹੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦਾ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ, ਕਿਸੇ ਪਾਰਟੀ ਨਾਲ ਿ ਨੱਜੀ ਸੰਬੰਧ ਹੈ ਜਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਪਰ ਜੇ ਜੱਜ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਪੱਖਪਾਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਵੀ ਉਸ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨ ਕੇ ਇਹ ਗੱਲ ਸਮਝੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਂਕਾਰ ਇਨਸਾਨ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਸੀ ਸੰਬੰਧ, ਤਜਰਬੇ ਜਾਂ ਹਿਸਾਬ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਆਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ: ਕਈ ਢਾਲ
ਫੈਡਰਲ ਕੌਂਸਲ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ ਨਿਆਉਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਪਲਿਟ ਰੀਵਿਊ ਹੈ । ਇਹ ਮਲਟੀ- ਲੇਅਰ ਸਿਸਟਮ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਮਿਆਰ
ਅਪਲੈੱਟਲੈਟੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਜੁਰਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਸੁਰਤਾ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਉਹ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਅਪੀਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਵਾਲ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ "ਡੋਵੋ" ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਰਹਿ ਕੇ ਨਾ ਹੀ ਤਾਜ਼ਗੀ ਸਵਾਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਦੂਜੇ ਹੱਥਾਂ, ਫੈਂਟੀਆਂ, ਇਹ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ "ਸਕੂਲ ਗਲਤੀਆਂ" ਦਾ ਅਰਥ ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਹੀ ਬਦਲ ਜਾਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨ ਲਿਆ ਕਿ ਇਹ ਗ਼ਲਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗ਼ਲਤ ਹੈ ।
ਇਸ ਰੀਵਿਊ ਦੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਮਿਆਰਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਲੋੜ ਅਤੇ ਆਦਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਜੱਜਾਂ ਅਤੇ ਜਿਊਰੀ ਗਵਾਹ ਗਵਾਹ ਗਵਾਹ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚਾਲ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਥਿਤੀ ਹੈ । ਅਪਲੈੱਟ ਕੋਰਸ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ।
ਛੋਟੀਆਂ - ਛੋਟੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਵਿਚ ਤਰਕ
ਪਾਰਟੀ ਫਾਇਲ ਫਾਇਲ ਕਾਗਟ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ "ਬਾਈਤਰ" ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਿਉਂ "ਅਜਿਹਾ" ਜਾਂ "ਰੇਲੋਬਾਦ" ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਮੁਕੱਦਮਾ ਫਾਈਲ ਫਾਈਲ ਫਾਈਲ ਫਾਈਲ ਫਾਈਲ ਫਾਈਲ ਦਰਦਰਕ ਕੇਰਡ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਆ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਵਕੀਲ ਆਪਣੇ ਆਰਬਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਆ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਜੱਜ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਆ ਰਹੇ ਸਨ।
ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਸਾਰੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਕਿ ਕਿਉਂ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਉਂ ਮਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਸਮੂਹ ਜੋ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਿਟੀਗਰੀ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਕਿਸੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ — ਪਾਰਟੀਆਂ ਜਾਂ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਾਲ — ਫਾਈਲ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਾਲ, ਅਮੁਸ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਤੀਜੇ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਮੁਕਸ਼ਨ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਈਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ਾਇਦਾ ਹੈ ।
ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਅਸੈੱਸ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਸਾਰਿਆਂ ਨਾਲ ਪੱਖਪਾਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਅਤੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨਾਲ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਲੂਕ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਕੋਰਟ ਦੇ ਰੂਮ ਖੋਲ੍ਹੋ
ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਸ਼ੈਸ਼ਨ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਲੰਡਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਕੋਈ ਵੀ ਹਾਮਾਨ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਦੇ ਕਲਰਕ ਕੋਲ ਜਾਣ ਦੁਆਰਾ ਬੇਨਤੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਸੰਧੀ ਤੋਂ ਬਣਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਰੀਤਾਂ ਤੋਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਪਬਲਿਕ ਨਜ਼ਰੀਏ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਨਿਆਣੇ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਵਧਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਡੇ ਨਿਆਇਕ ਵਿਵਸਥਾ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਕੰਮ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।
ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹਰ ਫੇਸਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਇਕ ਵੈੱਬ ਸਾਈਟ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ ਹੈ ।
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਇਸ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਪਹੁੰਚ ਨੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਕਿਤਾਬ ਵਿਚ ਕਈ ਮਕਸਦ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ: ਇਸ ਵਿਚ ਜਨਤਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਇਸ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰੂਹ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ।
ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਤੋਂ ਅੱਡ ਹੋਣਾ
ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਤੁਲਨ ਦਾ ਮੁੱਖ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇਕ ਭਾਗ ਦੂਜੇ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦਾ । ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਹਰੇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਆਪਣੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਹੈ ।
ਜੁੰਡੀ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ ਨੀਦਰਲੈਂਡਿਕ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਇਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਆਧਾਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਜਾਂ ਖ਼ਾਸ ਰੁਚੀਆਂ ਲਈ ।
ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੰਮ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਅਧਿਕਤਰ ਰਾਇ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਘੱਟ ਹਿੰਸਕ ਹਿਤਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਇਹ ਸੰਧੀ - ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਜਨੈਕ ਜੁਆਰਤੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਤਾਪਕਨਾਮ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਰੋਕਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਬ੍ਰਾਂਚ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਰਭਰਤਾ ਜੱਜੀ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਂਚ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕੋਰਟਾਂ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ - ਕੀ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਪਾਬੰਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਆਪ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਚ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਚੱਲਣਯੋਗ ਬਰਾਂਚ ਨਾਲ ਅੰਤਰ
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੋਵੇਂ ਇਕ ਪਾਰਟੀ ਵਿਚ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਇਕ ਪਾਰਟੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ ।
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਮਾਰਸ਼ਲਸ ਸਰਵਿਸ ਫੈਡਰਲ ਕੌਂਸਲ ਹਾਊਸ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਨਰਲ ਸਰਵਿਸਾਂ ਪ੍ਰਿੰਟਰ ਹਾਊਸ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬੰਧਨ ਬਣਦੀ ਹੈ ।
ਨੇਕ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਨਸਾਫ਼ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਵਿਚ ਲਗਾਤਾਰ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਪਰਦਾ ਫ਼ਾਸ਼
ਇਸ ਕਰਕੇ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਪੱਖਪਾਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ।
ਜੇ ਜੱਜ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਟੀਮਾਂ ਦੇ ਟੀਮਾਂ ਪਹਿਨ ਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੇ ਪਾਰਟੀ ਅਤੇ ਵਕੀਲ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਜਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਤਜਰਬਾ ਹਕੀਕਤ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਨਿਰਪੱਖ, ਅਪਵਾਦ ਮਹਾਸਭਾ ਦੋਹਾਂ ਨੂੰ ਨਾਸ਼ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ। ਹਕੀਕਤ ਅਤੇ ਦਿੱਖ ਇਕ ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਆਪੋ - ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਅਤੇ ਮੁਹੱਈਆਮ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਵਿਚ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੇ ਨੈਤਿਕ ਮਿਆਰਾਂ ਉੱਤੇ ਚੱਲਦੇ ਰਹਿਣਗੇ ।
ਸਰੋਤ ਪਾਬੰਦੀ
ਲਗਾਤਾਰ ਜਤਨਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਕੁਝ ਕੇਸ ਦੇ ਦੇ ਦੇਰ ਅਤੇ ਬੈਂਕਲੋਗਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਰਹੇ । ਕੁਝ ਦੇਰ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਿਊਜ਼ੀਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰੀ ਫ਼ੌਜਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਦਰਬਾਰ ਦੇ ਕੇਸ ਪਰਬੰਧ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਲਈ ਸੱਦਾ, ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਕਾਨਫ਼ਰੰਸਾਂ, ਅਤੇ ਸਰਕਟ ਕਮੇਟੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਮੰਗਾਂ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਯੋਗੀ ਜਤਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਨਿਆਂ ਵਿਚ ਦੇਰੀ ਕਰਨ ਨਾਲ ਨਿਆਇਕਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਕਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਗਵਾਹਾਂ ਦੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਸਬੂਤ ਗੁਆਚ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਲਗਾਤਾਰ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਮੇਂ ਸਿਰੇ ਚੜ੍ਹਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲਗਾਤਾਰ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਣ ਲਈ ।
ਹਾਈ ਹਾਈ ਹਿਟਲਰਾਂ ਨੂੰ ਨੀਲੀਅਸ਼ਨ ਖ਼ਰਚ ਤੋਂ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਲੀਟਿਵਸੇਸ਼ਨ ਖ਼ਰਚਾ ਘੱਟ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਹੈ । ਜਿਊਜ਼ਿਕੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਪ੍ਰਤੀ ਬੇਹੱਦ ਦਬਾਅ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਸਾਧਨ, ਪਰ ਇਕ ਜਾਰੀ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤਾਂ ਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ
ਇਸ ਕੋਡ ਵਿਚ ਅਜਿਹੇ ਨੈਤਿਕ ਮਿਆਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮੰਗੇ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਆਚਰਣ ਲਈ ਟੀਚੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਨਿਆਈਆਂ ਨਾ ਕੇਵਲ ਨਿਆਈਆਂ ਤੋਂ, ਸਗੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਕੰਮਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਨੁਕਸ ਕੱਢਣ ਤੋਂ ਬਚੇਗੀ। ਇਹ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਆਚਰਣ ਅਤੇ ਆਚਰਣ ਉੱਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਜੱਜ ਦਾ ਹੋਰ ਵੀ ਦੋਸ਼ੀ ਰਵੱਈਆ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਘੱਟ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਨਿਆਈਆਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ ਹੋਣ ।
ਇਸ ਉੱਚ ਮਿਆਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਚਾਲ - ਚਲਣ, ਅਤੇ ਬਾਂਹ ਦੇ ਆਚਰਣ ਉੱਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਂਦੇ ਹਨ ।
ਜੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇਣੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਿਆਈ ਨਿਆਈ ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਜਤਾਉਣ ਲਈ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚਲਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਜੱਜ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਸਿੱਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹਨ । ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਹ ਸੰਬੰਧ ਅਤਿ - ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ: ਆਜ਼ਾਦੀ ਿ ਨੱਜੀ ਲਾਭ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਕ ਸੰਦ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ।
ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ: ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਰਿਸ਼ਤਾ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਆਪੋ - ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਅਦਾਲਤੀ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਹਨ ।
ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਰਵੀਟ ਕਲੌਸ ਨੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਿਯਮ "ਧਰਤੀ ਦੀ ਮਹਾਨ ਕਾਨੂੰਨ" ਹਨ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਅਦਾਲਤ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਭਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰਾਜ਼ੀ ਕਰਵਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ।
ਇਸ ਰਿਸ਼ਤੇ ਨੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਾਰੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਸਮਰਾਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ, ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ, ਇਹ ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪਰ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸਰਬਸੱਤਾ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੌਮ ਨੂੰ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਹੈ ।
ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਅਸਰ
ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦਾ ਅਕਸਰ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਜੋ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, 1954 ਦੇ ਬਰੌਨ ਵੈਸਟ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਿਆ । ਸਿੱਖਿਆ ਬੋਰਡ ਨੇ ਲਿੰਡਾ, ਬ੍ਰਾਊਨ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ । ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਲੋਕ ਪੂਰੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਈਟ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਏ ।
ਇਸ ਮਿਸਾਲ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ, ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਇਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ।
ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ
ਆਮ ਜੰਗੀ ਅਦਾਲਤਾਂ, ਅਪੀਲਿੰਗਾਂ, ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਆਮ ਢਾਂਚੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਫੇਡਲ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ ਕਈ ਖ਼ਾਸ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈ ਖ਼ਾਸ ਅਦਾਲਤਾਂ ਹਨ ।
ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਡਾਇਓਗਰੀ ਹਿਟਲਰ 90 ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਡਾਇਓਗਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਹਨ । ਬੈਂਕਪਲਟੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਵਪਾਰੀਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਕਰਜ਼ੇ ਨੂੰ “ਨਵਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਖ਼ਾਸ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਬੁਲੰਦਿਵ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਮਾਹਰ ਬਣ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਹਰ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਮ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸਰਦਾਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।
ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਟ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੁਝ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਖ਼ਾਸ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਲੋਕ (ਸੈਂਟਰਸ ਕਲੈਂਸ ਲਈ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਅਪੀਲ ਦੀ ਅਦਾਲਤ) ਅਤੇ ਫ਼ੌਜੀ ਮਾਮਲਿਆਂ (ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਅਪੀਲਡ ਕਾਊਟ ਆਫ਼ ਐਮੈਂਟੀਸ਼ਨ) ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ
ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਸਰਲ ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਆਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨਾ ਕੇਵਲ ਨਿਰਪੱਖ ਜੱਜਾਂ ਉੱਤੇ ਹੀ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸਾਰੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਰਿਸ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ । ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ, ਸਿਕੰਦਰੀ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ, ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਲਈ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਫੈਡਰਲ ਸਿਸਟਮ ਉੱਚ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਤਰਤੀਬੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗ਼ਰੀਬਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੋ - ਮੁਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪਹੁੰਚਾਵੇ ।
ਇਸ ਵਿਚ ਬੌਨੋ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਵਕੀਲਾਂ ਦੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਹਾਇਤਾ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਕੁਝ ਵਿਰੋਧੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀ ਫ਼ਸਲ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਰਿਸ਼ਤਾ ਦਾ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਨਿਆਇਕ ਕੰਮ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਵਾਇਸ- ਤਿਆਰ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਪੱਕਾ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਿੰਸਲਿਕ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਰੰਭਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਜਾਰੀ ਰੱਖੋ
ਫੈਡਰਲ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਦੇ ਇਕ ਜੱਜ ਨੇ ਨਵੇਂ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਨਵੇਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਨੈਤਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ।
ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਪੱਕਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਜੱਜ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਾਲ ਨਿਪਟਦੇ ਹਨ, ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਤਜਰਬੇ ਤੋਂ ਸਿੱਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੁਨਰ ਲਗਾਤਾਰ ਸੁਧਾਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਉੱਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਕੇ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਇਨਸਾਫ਼ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਾਇ ਸਿਰਫ਼ ਖ਼ਾਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਵੀ ਸੇਧ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।
ਸੁਰਤ ਵਾਲੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਭਵਿੱਖ
ਨਿਆਈ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਨਸਾਫ਼ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਕਾਰੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਰਹਿਣਗੇ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਢਾਲ਼ਦੇ ਰਹਿਣਗੇ । ਮਿਸਾਲ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦ ਨਿਆਈ; ਨਿਰਪੱਖ ਕਾਮਿਆਂ; ਨਿਰਣਾਕਾਰੀ ਜੁਆਰਥੀ; ਚੰਗੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸਿੱਧ, ਉਪਰਲੇ, ਅਤੇ ਸੁਚੇਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ; ਸਮੇਂ ਲਈ ਸਮੇਂ ਹੈ; ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਨਿਗਾਹ ਹੈ ।
ਜਿਉਂ ਹੀ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਆਪਣੇ ਵਾਅਦੇ ਨੂੰ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ । ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਬਦਲ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੋਂ ਦੂਰੀ ਦੇ ਵਿਡਿਓ ਪ੍ਰਾਇਮਿੰਗ ਤੋਂ ਦੂਰੀ ਲਈ ਵੀ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਿਆਣਿਆਂ ਨੇ ਨਿਆਉਂ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਸੁਧਾਰਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨਿਆਇਕਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜਾਂ ਨਾ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਨਵੀਆਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ।
ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਲਗਾਤਾਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਸੱਚ - ਮੁੱਚ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਹੈ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਤੋਂ ਮਿਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਰਿਸਰਚ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਬੇਜਾਨ ਪੱਖਪਾਤੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਜੇ ਵੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿਖਲਾਈ, ਪ੍ਰਿੰਸੋਲਕ ਸੁਧਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਸਵੈ-ਸੰਪਿਆਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਸੁਰਤ ਦੀ ਅਦਾਲਤ
ਹਰ ਰੋਜ਼ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਘਰੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲ ਕੇ ਸੜਕਾਂ ਤੇ ਤੁਰਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਕੰਧ ਦੇ ਅਧੀਨ ਵਰਤ ਰਹੇ ਹੋ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਝਗੜੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ ਸੁਲਝਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹੀਆਂ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਵਿਰੋਧੀ, ਵਕੀਲਾਂ, ਜਿਊਰੀਅਨਾਂ ਅਤੇ ਗਵਾਹਾਂ ਸਮੇਤ ।
ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ: ਨਿਆਂ ਨਾਲ ਪੱਕਾ ਵਾਅਦਾ
ਸੰਯੁਕਤ ਦਰਬਾਰੀ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਫ਼ੈਸਲੇ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਵਾਗਡੋਰੀ ਇਕ ਨੀਵਿਆਂ ਤੇ ਹੈ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਰੀਤਾਂ, ਪ੍ਰਿੰਜ਼ਲ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਅਤੇ ਇਕ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਇਕ ਸਫ਼ਲ ਗਣਰਾਜ ਲਈ ਸਰਵੇਖਣ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਅਦਾਲਤਾਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹਨ। ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਅਨੁਚਿਤ ਨਿਰਮਾਣਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਜਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਜੱਜਾਂ, ਵਕੀਲਾਂ, ਦਰਬਾਰੀ ਸਲਾਮਿਆਂ, ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਉੱਤੇ ਵੀ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ।
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਮਨੁੱਖੀ ਸੰਸਥਾ ਸੰਪੂਰਣ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸੰਯੁਕਤ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਮਰਾਟ ਨੇ ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਚ ਇਹ ਯਕੀਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਝਗੜੇ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੁਲਝਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਉੱਨਾ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਇਹ ਜਾਣ ਕੇ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕਿਵੇਂ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਆਇਕ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰਤਾ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਚ ਬਣਾਈਆਂ ਅਨੇਕ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਆਇਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਾਪ ਦੇ ਯੁਗ ਦੌਰਾਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਯੁਗ ਵਿਚ, ਜਨਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵਾਨਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ।
ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਅਸੂਲਾਂ ਤੇ ਚੱਲਣ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਵਾਅਦਾ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅੱਗੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਧਨ, ਸ਼ਕਤੀ, ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਅੰਨ੍ਹੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਾਅਦਾ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਜੱਜਾਂ, ਨਿਆਈਆਂ, ਕਰਮਸ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿਚ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਇਕ ਕੇਂਦਰ ਬਣਦਾ ਹੈ।
ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਹਨ । ਇਹ ਸਮਝ ਕੇ ਕਿ ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ, ਝਗੜੇ ਸੁਲਝਾਉਣ, ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸਮਝ, ਪਬਲਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਤਰੱਕੀ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।