ਅੱਤਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ

ਬਿਵਸਥਾ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਨੀਂਹ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਖੰਡਰਾਤ ਹੈ, ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਇਕ ਸਿਰੇ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਕੇਵਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਸਬੂਤ, ਅਤੇ ਸਾਬਕਾ ਅਰਥ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਤਾਜ਼ਗੀ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਡਰ, ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਬਿਨਾਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇਣ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਹੈ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਨਕਲਾਬਿਵ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਮੰਟਸਕਵੀਉ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਿੱਖਿਆ ਤੋਂ ਅੱਡੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕੇ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਆਧੁਨਿਕ ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ, ਇਸ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਜੀਵਨ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਸੁਰੱਖਿਅਤ, ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਲਈ ਜੀਵਨ ਦੀ ਰਾਖੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਥਾਰਥੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੇਵਲ ਰਸਮੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਉਹ ਨਿਆਉਂ ਸਿਸਟਮ ਉੱਤੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਣ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਜਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਮੁਕੱਦਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਆਜ਼ਾਦੀਵਾਦੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹਤੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਵਿਊ

ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਔਜ਼ਾਰ ਹੈ, ਇਕ ਆਜ਼ਾਦ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਮਾਲਦਾਰ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਵਿਧਿਆਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਹੈ । ਇਸ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿਚ, ਇਹ ਵਿਸ਼ਾਲ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਬਿਨਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਜਾਂ ਅਵਸਥਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਵਸਥਾ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਰਦੋਸ਼ਣ ਆਚਰਣ ਵਿਚ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਹਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸੰਚਾਰ ਜਾਂ ਮਾਲੀ ਵਪਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਵੈ-ਨਿਧ ਅਦਾਲਤ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸੰਵਿਧਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਇਹ ਹਦਾਇਤਾਂ ਦਾ ਅਸਲੀ ਨਤੀਜਾ ਹੈ; ਕਈ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਡਾਟਾ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਰਾਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਣ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਅੱਤਵਾਦ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਥਾਈ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ

ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿਚ ਜਿਆਦਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਮੰਨਣਾ ਜੋ ਮਾਨਵੀ ਮਾਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਲਈ, ਸੂਲੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਕਸਰ ਜੁਰਮਾਂ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਸਜ਼ਾ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਮੌਤ ਵੀ । ਇਕ ਆਜ਼ਾਦ ਜੱਜ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਾਇਮ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦੀ ਦਰ, ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਕੇ ।

ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਛੇਤੀ ਕਰਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਦਬਾਅ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤਸੀਹੇ ਜਾਂ ਗੁਪਤ ਸੂਝ - ਬੂਝ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਗਵਾਹੀ ਨੂੰ ਜੋ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ।

ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਰੀਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FLT] ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਮੇਟੀ , ਨੇ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਫਲਾਤੂਨਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਧੀਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਿਆਰਾਂ ਦੇ ਅੱਗੇ-ਤਰੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਵਿਚ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਢੰਗਾਂ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰ

ਵਿਰੋਧੀ ਅਪਵਾਦ ਨਿਯਮ ਅਕਸਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਜੀਬ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ: ਬਿਨਾਂ ਦੋਸ਼, ਵਰਜਨ, ਉਪਯੋਗੀ ਅਤਰ, ਅਤੇ ਹਲਾਇਤਮ ਬੰਦੇ ਬਿਨਾਂ ਫੈਲੇ ਹੋਏ ਕੈਦੀ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਉਹ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਹੀ, ਉਹ ਇਸਤਰੀ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪ੍ਰਣਾਇਮ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਕੇਸ-ਸ-ਸਾਈਸ ਆਧਾਰ ਉੱਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਜਾਂ ਘੱਟ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸੰਤੁਲਿਤਤਾ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸੰਤੁਲਿਤ ਵਾਤਾਵਰਣ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਕੋਈ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸੰਤੁਲਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਇਕ ਅਜਿਹੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਮਾਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਗ਼ੈਰ-ਅਧਿਆਤਵਾਦੀ ਦੀ ਅਗਿਆਤ ਦੀ ਅਗਿਆਤ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਂਦੀ ਹੈ ।

ਇਹ ਸੰਤੁਲਿਤ ਭੂਮਿਕਾ ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਾਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਦਰਯੋਗ ਹਨ। ਇਕ ਆਜ਼ਾਦ ਜਿਊਜ਼ੀ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਨਿੰਦਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇਕ ਅੱਤਵਾਦੀ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਦੀ ਨਿਗਾਹ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਤੋਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਦੀ ਮੂਲਤਾ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਤੋਂ ਹੈ।

ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਪਾਉਣ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਨਿਆਇਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹਨ, ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਦਬਾਵਾਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਹਨ । ਅੱਤਵਾਦ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕੁਦਰਤੀ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਅਤੇ ਭਾਵਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਹਨ । ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਏਜੰਸੀ ਦਾ ਇਕ ਸੰਦ ਵਜੋਂ ਜਿਊਰੀ ਵਰਤਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪੱਖੋਂ ਵਿਰੋਧ ਅਤੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ

ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ, ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਜਾਂ ਖ਼ਾਸ ਤ੍ਰਿਬਨੀਲ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਗੰਢਾਂ ਦੀ ਢਾਂਚਾ - ਵਰਗੇ ਨਿਆਇਕ ਸਭਾਵਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ - ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਘਟਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ - ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦਬਾਅ ਅਤੇ ਸੈਂਟੀਮੀਟਰ ਮੰਗਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਖ਼ਲਬਾਜ਼ੀ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜਿਊਰਸਟਰਾਂ ਵਾਂਗ ਕਮਿਸ਼ਨ ਹਮਲੇ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਕੁੰਜੀ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਜੱਜ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਦਸੀ ਤਨਖ਼ਾਹ ਵਿਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਬੇਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ।

ਪਬਲਿਕ ਜਨਮ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਦਬਾਅ

ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਇਕ ਵੱਡੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇਕ ਵੱਡਾ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਮਲੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੀਡੀਆ ਅਕਸਰ ਫ਼ੌਰਨ ਨਿਆਂ ਅਤੇ ਸਖ਼ਤ ਸਜ਼ਾ ਮੰਗਦਾ ਹੈ। ਨਿਆਈਆਂ ਜੋ ਕਿ ਕਿ ਕਿਤੇ ਵੀ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਸਬੂਤ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਲੋਕ ਗੁੱਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਦਬਾਅ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿਚ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਿੱਥੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਜਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਮਸ਼ਹੂਰੀ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੱਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਉਹ ਸਪੱਸ਼ਟ, ਸੁਨਹਿਰੇ, ਸੁਨਹਿਰੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਝਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਬੂਤ ਕਿਉਂ ਨਾ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਆਰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮਾਧਿਅਮ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਾਇਮ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੁਹੱਈਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਪਰ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਨਿਰਦੋਸ਼ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਜੋ ਵਿਅਕਤੀ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸੰਬੰਧ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਿਰਪੱਖ ਹਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਖਰਿਆਈ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਤ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਕਮੀ ਅਤੇ ਤਰੱਕੀ

ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਕਸਰ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕੁਝ ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬੁੱਧੀਮਤਾ ਜਾਂ ਢੰਗ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰੇਗਾ ।

ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੇ ਖ਼ਾਸ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਦਾਲਤਾਂ ਬਣਾਈਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਹੱਦ ਤਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਲੱਗ ਹੈ । ਜੇ ਇਹ ਅਦਾਲਤਾਂ ਫ਼ੌਜੀ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਜਾਂ ਜੱਜਾਂ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜੱਜਾਂ ਨਾਲ ਬਣੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਕਾਫ਼ੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਕ ਆਜ਼ਾਦ ਜੱਜ ਮੰਗਾਂ ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦੇ ਹਨ । ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਿਆਰਾਂ ਵਰਗੇ ਹਾਦਸਾ ਹਾਦਸਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਯਾਦ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ।

ਗਿਆਨ - ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਬੂਤ ਅਤੇ ਗਵਾਹ ਸੁਰੱਖਿਆ

ਵਿਰੋਧੀ ਅਪਵਾਦ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਕਸਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਵਾਲੇ ਮਹਿਲ ਤੋਂ ਜਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਏਜੰਸੀ ਤੋਂ ਅਲੱਗ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਬੂਤ ਬੇਵਕੂਫ਼ੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਔਖਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮ ਆਮ ਹਨ, ਪਰ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ - ਸੰਚਾਰੀ ਦਾ ਜੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਪਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਖੰਡਾਂ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਸਹਾਰੇ ਉੱਤੇ ਨਿਗਾਹ ਲਗਾਇਆ ਹੈ, ਪਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਜੱਜੀ ਦੇ ਨਿਗਾਹ ਨਾਲ ਮੁਕਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਗਾੜ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।

ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਯੂਰਪੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਇਲਾਕੇ ਵਿਚ ਕੇਸ ਦੀ ਜੁਰਮ ਦੀ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਕਮਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ , ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜਟਿਵ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਖ਼ਾਸ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿ ਕਿ ਅਜੇ ਵੀ ਸੂਚਿਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਹੈ ।

ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਵਿਰੋਧੀਤਾ ਵਿਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਅਭਿਆਸ

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ “ਅਜਿਹਾ ਦੇਸ਼ ਹਿੰਸਕ ਬਣਦਾ ਹੈ, ” ਅਤੇ“ ਹਿੰਸਕਤਾ ” ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਕਰ ਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦਾ ਹੈ ।

ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ

ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਜਾਂ ਜੀਵਨ - ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਟਾਇਲਾਂ ਨੂੰ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਸਿਖਲਾਈ

ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਮਾਹਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਨਿਯਮਿਤ ਸਿਖਲਾਈ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਤੁਲਿਤਤਾ, ਬੁੱਧੀ ਪ੍ਰਯੋਗ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਅਤੇ ਅੱਤਵਾਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਢੇਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਨਿਆਈ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਵੈ-ਤ੍ਰਿਤ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਿਅਤ ਸਰੀਰਾਂ ਨਾਲ ਸਾਂਝੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ [FT:0]

ਅੱਤਵਾਦ ਦੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਦਾ ਹਿਸਾਬ

ਕੌਂਸਲਨ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਕੈਦ, ਨਿਗਰਾਨੀ ਜਾਂ ਉਪਯੋਗੀ ਸੂਖਮ ਸਟੈਂਪ ਦੀ ਨਿਸ਼ਚੇਤਾ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ ਵਰਯਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਲਈ । ਅਸਲ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਵਜ੍ਹਾ ਕੀਤੇ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਸੰਪਾਦਨਸ਼ੀਲ ਨਿਰਧਿਆਰਥੀ ਨਿਰਧਿਆਰਥੀ ਨਿਰਧਿਆਨ ਸਰੀਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਨਿਆਸਤਾ ਦੀ ਕਮੇਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਜਾਨ

ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਵੀ ਦੱਸਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤਖ਼ਤੀ ਅਤੇ ਤੁਲਨਾ

ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਨਿਆਂ - ਰਹਿਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ: ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਜਿਊਰੀ ਨੇ ਅਕਸਰ ਮੁਕੱਦਮਾਵਾਦ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵੱਡਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ [FT:0] ਵਰਗੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, [Hammffild] . ਰੂਮਸਫ਼ੈਦ] [FT:2] ਅਤੇ [FT:2] ਬੂਦਲੀ ਵੂਡੀਨ] ਵਾਸ਼ੇ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਗੂਨਮਾ ਬੇ ਹਾਬਸੁਪ ਉੱਤੇ ਸੈਪਤੀ ਫ਼ੌਜੀ ਵੀ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਜੰਗੀ, ਟੀ. ਯੂ. ਐੱਸ. ਐਮ. ਐੱਮ.

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਨਮੂਨਾ ਹੈ । ਇਸ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੇ ਕਦਮ (TPIM) ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ।

ਯੂਰਪੀ ਆਬਾਦੀ: ਜਰਮਨੀ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸ

ਜਰਮਨੀ ਦੀ ਫੈਡਰਲ ਸੰਧੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੈ । ਇਹ ਐਂਟੀ-ਟਿਕਾਸਟਿਮਿਸਟ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟਤਾ ਸੰਚਾਰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸਾਧਨ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੈਲੀਸੋਨਾਈਜ਼ ਡਾਟਾ ਦਾ ਕੰਬਲ ਸਾਮਰਾਜ । ਅਦਾਲਤ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਕ੍ਰੀਕਟਰ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਸਵੈ - ਸੰਧੀ ਅਧੀਨ ਸੰਧੀ ਅਧੀਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਿਯਮ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਵਹਿੰਦੇ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਇਕ ਤਾਕਤਵਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ । 2015 ਦੇ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਕ ਸੰਕਟਕ ਸਥਿਤੀ ਨੇ ਵੱਡੀ ਪੁਲਸ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਅਦਾਲਤੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੇਵਲ ਜੁਗਤੀ ਲਈ ਸੀ । ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਸੰਧੀ ਸਾਧਾਰਣ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਜਾਰੀ ਰਹੀਆਂ । ਫਰੈਂਚ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਫ਼ਰਾਂਸੀਆਂ ਨੂੰ ਫ਼ਰਾਂਸੀਆਂ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਫ਼ਰਾਂਸਾਂ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਵਾਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿ ਇਕ ਘਰ ਦੀ ਮੁਕੱਧਾ, ਇਕ ਮੁਕਰਾਜ਼ੀ, ਇਕ ਆਜ਼ਾਦ ਜੱਜ ਦੇ ਹਿਸਾਗਰ ਨੂੰ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਡੇਮੋਕਰਾਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਜੀਉਂਦਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਸੈਰ - ਸਪਾਟੇ ਤੋਂ ਸਬਕ

ਯੁੱਧ ਜਾਂ ਸਰਟੀਗਰੀ ਹਕੂਮਤ ਦੇ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਦੇਸ਼ਾਂ ਅਕਸਰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਜੰਗਾਂ ਨਾਲ ਲੜਦੇ ਹਨ । ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਸਹੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਠੋਸ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਦਾ ਦਬਾਅ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗ, ਸਿਖਲਾਈ, ਢਾਂਚਾ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਵੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਨਿਆਉਂ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪਿਛੋਕੜ ਦੇ ਫ਼ੌਜੀ ਜਾਂ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ।

ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ: ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖ ਭੂਮਿਕਾ

ਜੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਇਕ ਐਸ਼ੋ - ਇਕ ਐਸ਼ੋ - ਇਕ ਮੁਸਕਰਾਹਟ ਦੇ ਸਮੇਂ ਇਕ ਪਾਸੇ ਰੱਖੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਇਹ ਇਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ । ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਰੋਧੀ ਨਿਯਮ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਔਜ਼ਾਰ ਹਨ, ਪਰ ਨਿਰਪੱਖ ਅਦਾਲਤਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਉਹ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਸਾਜ਼ਸ਼ਾਂ ਦੀ ਬਜਾਇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹਥਿਆਰ ਬਣਦੇ ਹਨ । ਇਕ ਆਜ਼ਾਦ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਮਾਣ ਹੈ ਕਿ ਅੱਤਵਾਦ ਦੀ ਲੜਾਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਧੀਨ ਕਾਇਮ ਰਹੇ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ।

ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਾਂ ਤੇ ਨਿਆਇਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ ਅਕਸਰ ਘੱਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਾਲ ਹੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੁੱਖ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਤੋਂ ਉਲਟ, ਜੋ ਲੋਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਜੋ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹਤਾ ਨਾਲ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਜੋ ਅਪੀਲ, ਬੁੱਧ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਨਿਆਇਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹ ਕਰਨਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਪਮਾਨੀ ਜੁਗਤ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਮੁੱਖ ਟੀਚਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਨਿਯਮ গণਤਕ ਤਰੱਕੀ ਦਾ ਇਕ ਗੁਰੂ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਡਰ ਜਾਂ ਕਿਰਪਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਨਾ ਕੇਵਲ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ- ਉਹ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਦਰਾਂ - ਨਾਕਾਮੀਆਂ ਦੀ ਵੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਤਬਾਹੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ।