ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ: ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਜਮ੍ਹਾ ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਇਕ ਖੂਬੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਜੜੀ - ਰੀਤਾਂ, ਪੂਰਵ - ਪੂਰਵ - ਤਰਕ ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਅਰਥਾਂ ਦਾ ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਰਥ ਹੈ । ਇਸ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਦਿਲ ਵਿਚ ਨੀਤੀ - ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਤਾਜ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਉੱਤੇ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਸਤਾਰਿਤ ਕ੍ਰਿਆਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਵਿਸਤਾਰਿਤ, ਅਤੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਥਾਈ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਇਹ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਨਿਆਂ ਦੀ ਸਮਝ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ, ਪਾਲਸੀ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸੰਵਿਧਿਆਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਇਕ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਕੋਈ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਇਸ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਨੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਤੋੜਦੀ ਹੈ । ਬਿਸ਼ਪ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਂ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਿੱਲ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਉਹੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅਸਲੀ ਝਗੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਮੁੱਢਾਂ ਅਤੇ ਲਾਂਚਮਾਰ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਕੇਸ ਮੈਡੀਸਨ ਦੁਆਰਾ ਸਥਿਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ “ਪਰੰਦ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਹੈ, ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਫ਼ਰਜ਼ ਹੈ । ਇਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੰਮ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਹੋਰਨਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਹੈ: ਸੰਧੀ ਦੇ ਦੁਆਰਾ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਕਸਰ, ਜਨੈਸ਼ਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਜਨੈਟੀਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਜਨੈਸ਼ਨ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਿਸ਼ਵ - ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਨੀਦਰਲੈਂਡਿਕ ਰੀਵਿਊ ਲਈ ਸਟੈਪ- ਸਟੈਂਪ ਪਰੋਸੈਸ

ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਇਕ ਢਾਂਚੇ - ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਪੜਾਅ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ:

• ਕੋਰਟ ਅਕਸਰ ਸੋਚ - ਸਮਝ ਕੇ ਸੁਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸੁਣਨੇ ਹਨ । ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ । ਯੂ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਵਿਚ ਸਟਾਰਨੀਰੀ ਦੀ ਲਿਖਾਈ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਘੱਟੋ - ਘੱਟ ਚਾਰ ਜਿਆਦਾ ਜਿਆਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
• ] ਭਾਗਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ, ਵਿਵਹਾਰਕ ਪੂਰਵ - ਪ੍ਰਣਾਂ ਅਤੇ ਸਾਬਕਾ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਮਿਕਸ ਕਰੀਯਾ (“ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਦੋਸਤ”) (ਅਮਿਕਸ ਦਰਬਾਰ ਦੇ ਦੋਸਤ) ਨੂੰ ਹੋਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਲਈ ਵੀ ਫਾਈਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
• ਆਰਲ ਆਰਲ ਆਰਗੂਮੈਂਟ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਗਜ਼ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਜੱਜਾਂ ਤੋਂ ਸਵਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸ਼ੈਸ਼ਨ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ।
• [DELLOREDLEST: ਮੁਕੱਦਮੇ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕਾਨਫ਼ਰੰਸਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਆਦਾ ਮੁਕੱਦੋ, ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਵੋਟ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਰਾਇ ਲਿਖਣ ਦਾ ਕੰਮ ਸੌਂਪਦਾ ਹੈ ।
• Opinioning ਲੀਕ:[ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਲਿਖੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਸਰਟੀਟੀਟੀ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਦਰਸਾਇਤ ਦਰਦ ਹੈ, ਅਤੇ ਪਾਰਸਿੰਗ ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਮਿਆਰ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ:

• ਆਰਥਿਕ ਆਧਾਰ ਰਿਵਿਊ: ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਮਿਆਰ, ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਕਿਸੇ ਜਾਇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਆਰਥਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮਾਜਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
• [Interterative Scroutiny: ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਰਕਾਰੀ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਲਿੰਗੀ ਪੱਖਪਾਤ ਜਾਂ ਵਪਾਰਕ ਬੋਲੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
• ਸਟੀਰਕਟਰ ਸਸਕਰੂਟਿਨਟੀ: [ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚਾ ਮਿਆਰ; ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਲਚਸਪੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਿਖਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਮੂਲ ਹੱਕਾਂ ਲਈ ਅਪਲਾਈ (ਜਿਵੇਂ, ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਆਦ, ਵੋਟ) ਅਤੇ ਸ਼ੱਕਰ ਵਰਗ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਕੌਮੀ ਵੋਟ) ।

ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਜੱਜਾਂ ਜਾਂ ਨਿਆਂਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਨਿਯਮ ਪੂਰਵ - ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । [FT:0] ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਡਿਸਲਿਸ [FT:1] [Latin] [FT:1] (Lain) ਮੁਕੱਦਦਲਾ ਕੇ ਕਾਇਮ ਰਹਿਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਤਰਕਤਾ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਤਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਦਰਸ਼ਨੀ ਜਾਂ ਸੰਭਾਵੀ ਸਮਝ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਤਰਾਇਤਕਤਾ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਚਾਰ

• ਮੈਜਰਟੀ ਟਿੱਪਣੀ: ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਬਦਨਸ਼ੀਲ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜਿਆਦਾ ਜਿਆਦਾਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਹਿਮਤ ਸੀ । ਇਸ ਦੀ ਤਰਕ ਮਿਸਾਲ ਬਣਦੀ ਹੈ ।
• ਆਲੋਚਨਾ: ਜਿਆਦਾ ਜੋ ਕਿ ਜਿਆਦਾ, ਵਿਰੋਧੀ, ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਤਰਕ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਢੇਰਣ ਲਈ ਨੀਂਹ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ।
• ਸੂਖਮ ਵਿਚਾਰ: ਨਤੀਜੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਸੰਚਾਰ ਭਾਵੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਬਦਲੀ ਤਰਕ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
• Per Curam ਦਲੀਲਾਂ: ਇਕ ਸੰਖੇਪ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਵਿਚਾਰ, ਜੋ ਕਿ ਘੱਟ ਵਾਦ - ਸੰਬੰਧੀ ਜਾਂ ਇਕਸੁਰਤਾ ਵਾਲੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
• ਮੂਲ ਵਿਚਾਰ: ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਤਰਕਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵੋਟਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਤਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵੋਟਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਸੰਰਚਿਤ ਕਚਹਿਰਾਂ ਲਈ ਹੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਲਈ ਘਿਣਾਉਣੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਅਦਾਲਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਮੁੜ-ਸ਼ੈਤਾਪ ਸਮਾਜ ਦੇ ਦਰਸਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । [FLT] ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦਾ ਬੋਰਡ [1954] ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਜਾਤੀਵਾਦ ਵਿਚ ਜਾਤੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ, “ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਹੈ, ” ਅਤੇ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ । [FT:R] ਵੈਡੈਡਲ [73] (1973]) ਨੇ ਗਰਭਪਾਤਕਣ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਹਿਲਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ । [4: ] . [4] . . . . . [4] . . . . . .

ਸਮਝ ਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ: ਇਕੋਖੀਤਾ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ।

ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਨਿਆਂ - ਵਿਵਾਦ ਵਿਚਕਾਰ ਝਗੜਾ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਸਹੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਮਤਭੇਦ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਜੱਜੀ ਕਾਰਵਾਈ

ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਕੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ।

ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਬਿਸ਼ਪਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣ, ਸਿਰਫ਼ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ ਦਖ਼ਲ ਦੇਣਾ, ਕੇਵਲ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਦਖ਼ਲ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਅਸਲੀ- ਵੁਰਚੁਅਲ ਉਦਾਹਰਨਾਂ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰਣਾ ਸੰਯੁਕਤ ਵ ਵ [FLT] [201] [20] [20] ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਇਕਰਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕਰਾਰਨਾਮੀ ਨਜ਼ਰ ਤੋਂ ਅਪਵਾਦ (ਰੈਂਸ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਕਮਿਊਜ਼ਿਕ) ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ [FT: 2] ਟੀਸ ਵੈਂਸਸ(3) ਵੇਨੈਨਸਲ (2003) ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਰਿਸੈਂਸਲਡ ਵਿਸੈਨਟੈਂਸਲੇਸ਼ਨ ਵਿਸਫੇਡੈਂਸ ਵਿਸਲੈਂਸਲੇਸ਼ਨ [4: 00: 00] ਵਿਸੈਡੀਜ਼ਨਟੈਨਟਿਡਿਅਸ ਵਿਸਡੈਂਸ ਸਰਡੈਨ [5: . [5], ਜੋ ਕਿਲਫ਼. ਕਾਇਰਸ, ਕਾਜ਼ੇਅਰੀਜ਼, ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. [2] ਦੇ ਕਰਜ਼ਨਜ਼ ਨੂੰ ਟੀਵਵਨਜ਼ਨਜ਼ਨਜ਼,

ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਬਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਵਿਆਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਸਾਇੰਸਦਾਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਜਾਣਨ ਲਈ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸਮਝਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਮਤਭੇਦ ਅਤੇ ਅਸਲੀਵਾਦ

ਇਸ ਲਈ, ਇਕ ਸਰਵੇਖਣਕਾਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ “ਅਜਿਹਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕੋ ਹੀ ਧਰਮ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕੋ ਹੀ ਧਰਮ ਹੈ । ”

ਸੰਵਿਧਾਨੀਵਾਦ ਜੀਉਂਦਾ ਹੈ

ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਵਿਧਨ ਦੇ ਚੌਥੇ ਵਾਕ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, “ਅਣਜਾਣ, ”“ ਅਜੀਬ ਸਜ਼ਾ”) ਨੂੰ ਸਮੁੱਚੇ ਮਿਆਰਾਂ ਅਤੇ ਸਮਕਾਲੀ ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਦਰਿਸ਼ਾਂ ਦੇ ਚਾਨਣ ਵਿਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਸਹਾਇਕ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਪੁਰਾਣੀ ਨਹੀਂ ਬਣਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸੰਵਿਧਕ ਨਿਆਈ ਨਿਆਣਿਆਂ ਨੂੰ ਰਚਨਾ ਦੇ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ ।

ਪ੍ਰਾਗਮੈਤਵਾਦ ਅਤੇ ਤਣਾਅ

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਕਹਿਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਭਾਸ਼ਣਕਾਰ ਦੇ ਹੱਕ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ ਸੰਤੁਲਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ।

ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ: ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਘੱਟ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ।

ਇਕ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦਾ ਰਾਹ

1. ਅੰਤਿਮ ਨਿਆਉਂ: ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਜਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਏਜੰਸੀ ਤੋਂ ਆਖ਼ਰੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
2. ਅਪੀਲਿੰਗ ਦੀ ਸੂਚਨਾ: ਧੁੰਦਲਾ ਪਾਰਟੀ ਫਾਇਲਾਂ ਦੀ ਇਕ ਸਖ਼ਤ ਨੋਅਰਮੈਨ ਫਾਇਲਟ ਵਿੱਚ ਨੋਟਿਸ ਹੈ।
3. ਅਪੀਲ ਉੱਤੇ ਰਿਕਾਰਡ: ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੇਸ ਰਿਕਾਰਡ ਭੇਜਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲਿਖੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਅਪਲੈਂਟ ਕੋਰਟ ।
4. Brifs ਅਤੇ ਓਰਲ ਆਰਲ ਆਰਲ ਆਰਲ ਆਰਲ ਆਰਗੂਮੈਂਟ: ਦੋਵੇਂ ਪਾਸੇ ਲਿਖੇ ਆਰਗੂਮੈਂਟ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਮੂੰਹ ਨਾਲ ਆਰਗੂਮੈਂਟ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
5. ਛਾੜ: ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਪੈਨਲ ਇੱਕ ਰਾਇ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮੁੜ- ਤਰਕ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਤਰੱਕੀ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜੋੜਦਾ ਹੈ ।
6. ਫੂਰਥਰ ਰਿਵਿਊ: , ਪਾਰਟੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ) ਮੰਗ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਹੀ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਇਕ - ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਮਦਦ ਮੰਗਣ ਦਾ ਵੱਡਾ ਕਾਰਨ

ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚ, ਅੰਤਿਮ ਨਿਆਉਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਤਰਲੇ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਮੁੱਚੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮਤਭੇਦ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਹੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਅਦਾਲਤੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਉੱਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਚਾਰ

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੁਨੀਆਂ ਭਰ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤਾਂ ਅਤੇ ਰੀਤਾਂ - ਰਿਵਾਜਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਮਾਡਲ

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹਿਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਵੀ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤ ਜੱਜ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਨਿਆਇਕ ਦਰਸ਼ਨ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਕੌਂਸਲ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਯੂਰਪੀ ਮਾਡਲ

ਕਈ ਯੂਰਪੀ ਦੇਸ਼ਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਜਰਮਨੀ, ਇਟਲੀ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸ ਵਿਚ ਆਮ ਜਨਤਾ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਹਨ ।

ਯੂਨਾਇਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਅਤੇ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ

ਯੂਕਰੇਨ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਅਰਥ ਵਿਚ ਇਕ ਲਿਖਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਇਨਕਲਾਬ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਾਂ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ 1998 ਵਿਚ ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਯੂਰਪੀ ਸੰਘ ਨੂੰ ਸੰਘ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਯੂਕਰੇਨ ਦੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਵਾਦ - ਪਰ ਰਸੂਲਾਂ ਦੇ ਕਰਤੱਬ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ।

ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਵਿਚ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ, ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ, ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਤੋਂ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਚਿੰਨ੍ਹ ਹਨ। ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਢੱਕਣ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਆਈ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਹਿੰਸਕਤਾ ਨਾਲ ਢਾਲ਼ਣ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਪੋਲੈਂਡ ਅਤੇ ਹੰਗਰੀ ਵਿਚ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੇ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਜਾਣ ਕੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੀ ਢਿੱਲ - ਵਧਣ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਜੱਜਾਂ ਦੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧਤਾਵਾਂ

ਇਸ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਨਿਆਇਕ ਕ੍ਰਿਆਵਾਦ ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਆਲੋਚਕ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ - - ਅਣ-ਮੋਲਕ ਜੱਜ, ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ “ਮੌਤ - ਜੁਆਰੀਵਾਦੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ” ਨੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੱਦੋ - ਜੁਆਨੀ ਦੇ ਟੀਚਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਹੈ।

ਲਿਥੁਆਏ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ

ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਆਜ਼ਾਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਧੁਰਾ - ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਅਤੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦਾ ਸਮੂਹ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਨਿਆਇਕ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਉੱਤੇ ਚੱਲਣਾ ਪੈਂਦਾ ਸੀ । ਇਹ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਜਨਤਕ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਾ ਕਰਨ । ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਉੱਚ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰਾਂ ਅਤੇ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦਕਤ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਨੇ ਹੋਰ ਵੀ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।

ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰਨਾਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਰੋਧ, ਬਿਜਲੀ ਵਿਰੋਧੀ, ਜਾਂ ਪਬਲਿਕ ਲੋਸਟ ਨਿਆਣੇ ਦੇ ਲੋਹੇ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਵਿਦਿਆ ਦੇ ਬਾਅਦ [FT:0] ਵਿਦਿਆ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਬੈਕਟੀਅਮ [FTL:1] ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਸਾਲ ਲਈ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਕਮੀ ਕੀਤੀ, ਸੈਂਕਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ।

ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ: ਜੱਜ ਦੀ ਅਣਮੋਲ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ

ਸਮਰਾਟ ਹਿੰਸਕ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਦਰਬਾਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਉਹ ਯਕੀਨੀ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘੱਟ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਲੋਕੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧਤਰ ਹਨ । [FT:] ਮਾਰਬਰੀ ਵੈਬਰੀ ਦੀ ਮੁੱਖ ਮਿਸਾਲ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਮੈਡੀਸਨਜ਼ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਉੱਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਨਿਰਣਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਸੂਲਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ, ਨਾ ਕੋਈ ਹਿਸਾਬ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਕੇ, ਸਮਾਜ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਸਮਾਜ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਦਦ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।