Table of Contents

ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ: ਆਜ਼ਾਦ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਗਮ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸੰਧੀ ਦੇ ਭਾਗ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਧੀ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸੋਧ ਨੂੰ 1791 ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਸਥਿਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਇਕ ਰੂਪ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਾਧਾਰਣ ਹੈ: “ਕੰਮਰੀਸ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਵੇਗੀ...

ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਕ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ ਝਗੜਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਰਤਾਨੀਆ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਰਾਜਧਾਨੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇਖੇ ਸਨ ।

ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕੀ ਹੈ

ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰ ਸਰਕਾਰ - ਦਰਸ਼ਨ - ਰਾਜ, ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਬਾਨ ਨੂੰ ਦਬਾ ਕੇ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬੋਲਣ ਦੇ ਕੰਮ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ। ਕੋਰਟਾਂ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ “ਸਭਾਂਤ ” ਵਿਚ ਕਈ ਪ੍ਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਆਚਰਣ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲਿਖ, ਸੰਗੀਤ, ਕੱਪੜਾ, ਕੱਪੜਾ, ਕੱਪੜਾ, ਕੱਪੜਿਆਂ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਸੁਲ੍ਹੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨਾ । ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਸਖ਼ਤ ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ।

ਭਾਸ਼ਣ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੈਟਾਗਰੀਆਂ

ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੀਤਣ ਨਾਲ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਈ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਬੋਲੀ ਪਛਾਣੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਾਟਕ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਿਲਦੀ ਹੈ:

  • ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਦੀ ਕੇਂਦਰ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣਕਾਂ, ਪਾਲਸੀ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬੋਲੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਗਣਿਤਵਾਦੀ ਸਵੈ - ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਅੰਕੜਿਆਂ ਬਾਰੇ ਝੂਠੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਵੀ, ਉਦੋਂ ਤਕ ਹੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤਕ ਕਿ "ਵਿਸ਼ਵਾਸ" ਨਾਲ ਨਾ ਹੋਵੇ।
  • ਸਿਆਮਿਕ ਭਾਸ਼ਣ: ਆਚਰਣ, ਜੋ ਕਿ ਅਕਸਰ ਇਕ ਸੁਨੇਹਾ ਨੂੰ ਵਿਆਕਰਣ ਵਜੋਂ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਆਈਕਾਨਕ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿੱਚ ਯੁੱਧ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ([FT:2]] ਦੀ ਮੁੰਬਕ ਪਹਿਨੇ ਹੋਏ ਹਨ), ਅਮਰੀਕੀ ਝੰਡ ([FT: LT]]], ਵਿਹਲਾ ([FTH: 3]), ਝੰਡ ਨੂੰ ਸਾੜਨ ਦੌਰਾਨ, ਜਾਂ ਕੌਮੀ ਜੁਆਇੰਨ ਵਿੱਚ. ਐਸੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
  • ਕਾਤਰੀ ਅਤੇ ਸਾਇੰਸਿਕ ਸਮੀਕਰਨ: ਨਵੈਲ, ਫਿਲਮਾਂ, ਤਸਵੀਰਾਂ, ਸੰਗੀਤ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੇ ਹੋਰ ਕੰਮ ਪਹਿਲੇ ਸੋਧੇ ਹੇਠ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸੰਗਠਿਤ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ ਉੱਤੇ ਲੰਬਾ ਲੀਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਉੱਚ ਪੱਟੀ ਲਗਾਈ ਹੈ, ਕਿ ਕਿ ਗੰਭੀਰ ਸਿਆਸੀ, ਸਿਆਸੀ, ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮੁੱਲ ਦੀ ਕਮੀ ਹੈ।
  • ਫੋਕਸਿੰਗ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਪਾਰੀ ਸੰਚਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਾਂ ਕਲਾਕਿਕ ਬੋਲੀ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਝੂਠੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਤਮਾਖੂ ਦੇ ਕੁਝ ਵਿਭਾਗਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਯਮ ਲਗਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤਮਾਖੂ ਦੇ ਵਿਭਾਗਾਂ ਉੱਤੇ ।
  • ਪਬਲਿਕ ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਬੋਲੀ: ਇਸ ਵਿਚ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਸਿਹਤ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਂ ਸਮਾਜਕ ਨਿਆਉਂ ਵਰਗੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬੋਲੀ ਦੀ ਵੱਡੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਵਾਦ - ਸੰਚਾਰ ਜਾਂ ਅਪਮਾਨਸ਼ੀਲਤਾ ਹੈ ।

ਹੱਦਾਂ: ਜਦੋਂ ਬੋਲੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ

ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ ਜੋ ਸਾਇੰਸਦਾਨਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਭੂਤ - ਪ੍ਰੇਤਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਪੂਰੀ ਬਿਵਸਥਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ

ਭਾਸ਼ਣ ਜੋ ਕਿ ਨੇੜੇੀ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਮਿਆਰ ਹੈ ਬੈਂਡਬਰਨ v. [FL:1], ਜੋ ਕਿ ਪੁਰਾਣੇ "ਪਰੈੱਸਕਾਰ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਖ਼ਤਰੇ" ਦੀ ਥਾਂ ਹੈ । ਸਰਕਾਰ ਹਿੰਸਾ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਧੱਕੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਸ਼ਣਕਾਰ ਤੁਰੰਤ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਕੈਸ਼

[FLT] ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ [[73] [1973] ਨੇ ਤਿੰਨ ਟੈਸਟ ਬਣਾਇਆ: (a) ਔਸਤਨ ਵਿਅਕਤੀ, ਸਮਕਾਲ ਦੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਕਿ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਹ ਸਰਲ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਨੂੰ ਪੇਂਟੈਂਟ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ (c) ਇਹ ਸਿਆਸਤਿਕ, ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮੁੱਲ ਦੀ ਕਮੀ ਹੈ । ਇਹ ਕੌੜੇਪੁੰਗੇ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਕੋਈ ਵੀ ਕੀਮਤੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਮੁੱਲ ਨਾਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ।

ਬੇਈਮਾਨੀ ਅਤੇ ਝੂਠੇ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ

ਝੂਠੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਜੋ ਕਿਸੇ ਦੀ ਬਦਨਾਮੀ ਕਰਨ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਪਰ, ਪਹਿਲੀ ਸੋਧਿਅਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਸਿਸਲਿਕ ਦੋਸ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਲੋਕੀ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਾਂ ਕੋ. ਸਲਵਨ [FT:1], ਇਕ ਜਨਤਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਨੇ “ਅਪਵਿੱਤਰ ਘੋਰਤਾ ” ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਸੀ - ਇਹ ਗੱਲ ਝੂਠੀ ਜਾਂ ਬੇਵਫ਼ਾਈ ਸੀ । ਨਿੱਜੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਅਣਗਹਿਮੀਆਂ ਹੀ ਦਿੱਸਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਸ਼ਬਦਾਂ ਅਤੇ ਸੱਚੇ ਖ਼ਤਰੇਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣਾ

ਭਾਸ਼ਣ ਜੋ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਨੂੰ “ਸੱਚੇ ਧਮਕੀਆਂ ” ਵਜੋਂ ਵੰਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬੇਸੁਰਤ ਹੈ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਕ ਸੰਤੁਲਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਹਿੰਸਾ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦਾ ਹੈ-- ਇਹ ਕੁੰਜੀ ਹੈ ਕਿ ਸਪੀਕਰ ਨੂੰ ਡਰਾਉਣ ਜਾਂ ਡਰਨ ਲਈ ਢਾਲ਼ਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਅਭਿਵਿਅਕਤ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਜ੍ਹਾ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ।

ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਉੱਤੇ ਅਸਰ

ਸਰਕਾਰ ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਝ ਕਿਸਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਵਰਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਫਾ ਕਰਨ, ਬਾਲ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਅਤੇ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ।

ਅਦਾਲਤ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਮੁੱਖ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ

ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਸ਼ੁਭ ਕਰਮਾਂ, ਸ਼ੁਭ ਕਰਮਾਂ, ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਮੁਢਲੀ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ

ਸ਼ੈਨਿਕ ਵੈਨਟ ਵਾਮਜ਼ (199), ਜੱਜ ਓਵਰਵਰਲ ਵੈਂਡਲ ਵਰਡੈਲ ਟੈਸਟ (19) ਨੇ “ਸੁੰਦਰਦ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਖ਼ਤਰੇ ” ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ, ਇਹ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਵੀ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਕਬਰ ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ ਖ਼ਤਰਾ ਹੋਵੇ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਫ਼ੌਜੀ ਸੈਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਜਿਤ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਰੋਧੀ । ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਜਾਂਚ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਵਧਾਈ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਹੋਰ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਆ ਗਈ ਸੀ । [F:F:F]

ਅੱਜ - ਕੱਲ੍ਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਆਧੁਨਿਕ ਵਾਧੇ

ਸਾਲ 2,000 ਦੇ ਮੱਧ ਵਿਚ ਕਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਬਿਨਾਂ ਬਿਨਾਂ ਵਚਨ ਦੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵੱਡੇ - ਵੱਡੇ ਮਾਮਲੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ:

  • ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਕੋਡ [V. v. Slvivan] ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਬਾਰੇ ਝੂਠੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਦੀ ਛਪਾਈ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤਕ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿਚ ਬੇਈਮਾਨੀ ਨਾਲ ਨਾ ਬਣ ਨਾ ਜਾਣ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਗੱਦੀ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੀ, ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਿਮਾਇਤ ਕਰਨ ਦੀ ਅਤੇ ਨਿੰਦਣ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਹਾਨੀਕਾਰਿਆਂ ਦੇ ਸੂਬਿਆਂ ਦੀ ਨੁਕਸਤਾ ਨੂੰ ਢੱਕਣ ਲਈ ।
  • ਡੀਸ ਮੋਇਨੈਂਸ ਇੰਡੀਕੇਨਡ ਕਮਿਊਨਟੀ ਡਿਸਟ੍ਰਿਕਟ ਕਾਲੀ (1969)] ਨੇ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ “ਸਿਆਪਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ” ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ । ਇਸ ਕੇਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿਚ ਦਰਸ਼ਨ ਪਾਉਣ ਲਈ ਕਾਲੀ ਬੈਂਡ ਪਹਿਨੇ ਹੋਏ ਸਨ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸਕੂਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ ।
  • ਬਰੈਂਡਨਬਰਗ ਵ ਓਹੀਓ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੂਲਕਸ ਕਲਾਨ ਦੇ ਇਕ ਆਗੂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ । ਇਹ ਨਵੀਂ ਜਾਂਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ ਕਿ ਭਾਸ਼ਣ “ਦੁਖਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਜਾਂ ਨਿਡਰਤਾਰਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਇਹ ਮਿਆਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਘਿਣਾਉਣੇ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਕਠਨਕ ਕੌਲਨ ਦੇ ਵਚਨਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਵੇ ।
  • ਸੰਯੁਕਤ ਵਾ ਫੈਡਰਲ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਕਮਿਸ਼ਨ ]: ਇਕ ਵਿਵਾਦਜੈਕਸ਼ਿਤ ਸ਼ਾਸਨ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਸਿੰਗ ਨਿਰਧਾਰਨ ਨੂੰ ਪਹਿਲੇ ਸੋਧ ਅਧੀਨ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ ਨਿਰਮਾਣੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਪਾਦਨਾਂ ਨੂੰ, ਜਿੰਨੀ ਚਿਰ ਇਹ ਨਾਕਾਤਿਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਮਰਥੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਈ ਗਈ ਹੈ।

ਮੁੜ ਜੀਉਂਦੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਸਲੇ: ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਯੁਗ ਵਿਚ ਬੋਲੀ

ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਵੀ ਬਿਨਾਂ ਵਰਤੇ ਹੀ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਨਵਾਂ ਸੰਵਿਧਿਆਕ ਸਵਾਲ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕਰ ਚੁੱਕਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਰਿਸਰਚ ਆਨਲਾਈਨ ਭਾਸ਼ਣ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ (ਸੰਸਾਰ ਇਕ ਬਲੌਗ ਪੋਸ ਤੇ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਅਖ਼ਬਾਰ ਨੂੰ ਸੈਂਪਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ), ਫੇਸਬੁੱਕ, ਟੈਂਬ, ਅਤੇ ਯੂਟ ਨੂੰ ਟੈਪਲੇਟ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਲਿਪੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਹੀ ਤਰਫ਼ੈਕਿੰਗ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਜਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸੇਵਾ ਦੇ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗੀ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ 230 ਕਮਿਊਨਟੀਸ਼ਨ ਐਕਸ਼ਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਾਂਗ, ਜੋ ਕਿ ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਲਈ ਵਰਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਦੇ 230 ਡੀਕਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਸੈਕਟਰਿਆਂ ਦੇ ਸੈਕਟਰਿਆਂ ਦੇ ਸੈਕਟਰਿਆਂ ਦੇ ਵਰਗੇ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਅਜੇ ਵੀ ਮੁਕਤਮਿਕਾਟੇਮਾਂ ਦੇ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕਿਵੇਂ “ਸਿੰਗਿੰਗਿੰਗਿੰਗਿੰਗੀ ਅਤੇ ਇੰਟਰੈਕਸ਼ਨਲਿੰਗਿੰਗਿੰਗਿੰਗਿੰਗਿੰਗੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਇਕ ਹੋਰ ਅਟੁੱਟ ਖੇਤਰ ਹੈ ਚੋਣ ਵਿਚ ਅਪਵਾਦ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮਤਭੇਦਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਨਿਯਮ ।

ਇਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸੋਸਾਇਟੀ ਵਿਚ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਗੱਲ ਕਿਉਂ ਕਰੀਏ

ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਬੋਲ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦਾ ਪਰਦਾ ਫ਼ਾਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਕਾਗਜ਼ ਦੀ ਕਾਢ ਨੂੰ ਸਜਾਵਟ ਕਰਨਾ

ਮੁਫ਼ਤ ਵਕਤ ਲਈ ਤਰਕ - ਸੰਸਕਾਰ ਹੈ “ਅਣਸਾਂ ਦੀ ਮੂਲ ਥਾਂ ”, ਜੋ ਕਿ ਆਪਣੀ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਵਿੱਚ ਜੱਜ ਹੈ [FT:0] ਅਬਰਾਮਸ v [19] । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਚਿਆਈ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਖ਼ਿਤਾਬ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਦੇ ਦਬਾਵਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁਕਤ ਹੈ । ਝੂਠੀ ਜਾਂ ਅਪਵਿੱਤਰ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਗਾ ਨਹੀਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸੈਰਸ਼ਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਤਰਕ ਅਤੇ ਸੈਰਸੀਪਤ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆਦ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੈਨਤਵਾਦੀ ਦੀ ਹਾਲਤ ਨੂੰ ਸਿਆਸਤਾਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ।

ਸਮਾਜਕ ਤਰੱਕੀ

ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਹਰ ਵੱਡੀ ਸਮਾਜਕ ਹਮਲੇ - ਸੁਨਹਿਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਲਈ ਸਾਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਸਾਡਾ ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਹੈ। ਵਿਰੋਧ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼, ਅਤੇ ਬੇਨਤੀ, ਵਿਭਾਗ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਵਿਵਹਾਰਕ ਲੋਕ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਬਦਲਣ ਲਈ ਪਬਲਿਕ ਸਹਾਰਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਸਨ। ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ ਦੇ ਗਰੁੱਪਾਂ ਨੂੰ ਸਚਿਆਈ ਨਾਲ ਬੋਲਣ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਆਪਣੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਖੋਲ੍ਹ ਕੇ ਦੇਖੋ

ਇਸ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਸਿਰਫ਼ ਬੋਲੀ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਬੋਲਣ ਦਾ ਹੱਕ ਵੀ ਹੈ - ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਹ ਹੱਕ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨਾ ਕਹਿਣ, ਸਰਕਾਰੀ ਖ਼ਜ਼ਾਨੇ ਨੂੰ ਨਾ ਦੱਸਣ ।

ਆਪਣੇ ਆਜ਼ਾਦ ਬੋਲਣ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਲਈ ਫ਼ਾਇਦੇਮੰਦ ਸਲਾਹ

ਇਸ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੀ ਹੱਲਾਸ਼ੇਰੀ ਦਿਓ ।

  • ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਪਬਲਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਆਖਿਆ ਅਧਿਕਾਰ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫੋਡ, ਪਾਰਕਾਂ, ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਫਾਇਰਮਾਂ । ਸਰਕਾਰ ਤਰਕ ਤੌਰ ਤੇ “ਸਮਾਂ, ਥਾਂ, ਢੰਗ” ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਵੱਡੀ ਦਰਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ ।
  • ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਧਾਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਥਾਂ ਤੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹੇ - ਆਮ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਟੋਰ ਜਾਂ ਟਾਈਟ ਵਾਈਟ) ਦੇ ਵਾਧੇ ਵਿਚ ਹੈ ।
  • ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਪਬਲਿਕ ਕਾਮੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਤੁਹਾਡੀ ਗੱਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਨਾਗਰਿਕ ਵਜੋਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਹੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਨੌਕਰੀ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤਾੜਨਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ ।
  • ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਗੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਲੈਣੀਆਂ ਜਾਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣ ਦੇ ਮਾਹੌਲ ਨੂੰ ਖ਼ਰਾਬ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ।
  • ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਨਫ਼ਰਤ ਦੀ ਜ਼ਬਾਨ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਬਣਾ ਕੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਸਮਰੂਪ ਨੂੰ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਹੀ ਨਫ਼ਰਤ ਦੀ ਸਹੀ - ਸਹੀ ਸਹੀ ਠੋਸ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਨਫ਼ਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਸਮਝ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ, ਅਤੇ ਦੂਸਰਿਆਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਕੇਂਦਰ , ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਮੁੱਖ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ [FT:3] ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਵੈੱਲਜ਼ ਵਿਆਖਿਆ ਵੇਖੋ, ਅਤੇ [FT:5] [FT:]] ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ[FT:][7] ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ