Table of Contents
ਸਰਵੇਖਣ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ, ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਵਿਵਹਾਰਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਹੈ ।
ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ
ਮਾਰਬਰੀ v. ਮੈਡੀਸਨ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਿਆਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਵਿਚ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰੇਗਾ । ਮਾਰਬਰੀ v. ਮੈਡੀਸਨ ਨੇ 1803 ਵਿਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ, ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਵਜੋਂ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ । ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਕੌਂਸਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਰਚਿਆ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚਾ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਅਦਾਲਤ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ।
ਇਹ ਕੇਸ ਅਮਰੀਕਨ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਉਤਪੰਨ ਹੋਇਆ ਸੀ । ਮਾਰਬਰੀ v. ਮੈਡੀਸਨ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਪ੍ਰੀਸਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋਇਆ ਸੀ । ਟੌਮਸ ਜੈਫਰਸਨ ਵਿਲੀਅਮ ਮਾਰਬਰੀ ਦੀ ਇਕ ਜੱਜੀ ਕਮੇਟੀ ਤੋਂ ਰੋਕੀ ਗਈ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਜੌਨ ਐਡਮਾਂ ਦੇ ਅਗਨੈਸ਼ਨ ਦੇ ਅੰਤ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿਚ ਰਾਸ਼ਨੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਜੈਫਰਸਨਜ਼ ਦੇ ਉਦਘਾਟਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਕੀ ਇਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਤੀ ਵਾਦ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੰਧਾਨ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਲਈ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ?
ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੀ ਰਾਇ ਨੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਕਾਰੀਗਰੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤੀ । ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਇਹ ਮੌਕਾ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਕਰਨ ਲਈ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਨਾ ਕਰ ਸਕੇ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਰੋਧੀ । ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੀ ਤਰਕ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਉਹ ਸਿਆਸੀ ਮੰਡਲ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਚਲਾ ਸਕਿਆ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਿਆਸੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿਆਸਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਰੀਵਿਊ ਲਈ ਜੁਗਤੀ ਦਾ ਬੁਨਿਆਦ
ਮਾਰਬਲੀ ਵਿਚ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਕਈ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ । ਲੀਫ਼ ਜੱਜ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ: "ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਹੈ, ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਸੂਬੇ ਅਤੇ ਫ਼ਰਜ਼ ਹੈ । ਇਸ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਰਥ ਦੇ ਪਰਮਾਣਿਕ ਅਰਥ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਅਰਥ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੱਜ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦਿੱਤਾ, ਇਕ ਕੰਮ ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਾਬਤ ਕਰੇਗਾ ।
ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਉੱਤੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਵਿਚਾਰ । ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਧੀ ਇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਸਰਬਪ੍ਰਥਮ ਨਿਯਮ ਹੈ, ਆਮ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਪਵਿੱਤਰ, ਸੰਵਿਧਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ । ਇਸ ਤਰਕ ਨੇ ਸਾਧਾਰਣ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸਰਬਤਾ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਜੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ।
ਮਾਰਬਰੀ v. ਮੈਡੀਸਨ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਕੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਧਾਇਆ ।
ਆਜ਼ਾਦੀ ਕਾਇਮ ਕਰਨੀ
ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਚੀਜ ਜਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾਕਾਰੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਇਦੇ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਇਕ ਸੰਵਿਧਕ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਵਸਤਾਵਧਿਤ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਮਾਹਰਤਾ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇਕ ਸਮਰਥੀ, ਇਕ ਸਾਧਾਰਣ, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਸੀ।
ਮਾਰਬਰੀ ਰਾਹੀਂ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮੁਆਇਨਾਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਧ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਹ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਾਬਤ ਹੋਵੇਗੀ ।
ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੇ ਇਕ ਸਿਰੇ ਤੇ ਲੈ ਕੇ ਆ ਰਹੇ ਹਨ ।
ਚੈੱਕ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਸਿਸਟਮ
ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਢਾਂਚਾ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵੀ ਨੀਂਹ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਅਭਿਆਸ ਦਾ ਸ਼ਬਦ 18ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰ ਮੋਂਟਸਕੀ ਨੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਵਿਚ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਇਹ ਸਿਸਟਮ ਇਕ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਸ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਹੋਰ ਕੋਈ ਵੀ ਤਾਕਤਵਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਕਿਵੇਂ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਫੰਕਸ਼ਨ
ਇਸ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੇ ਹਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਖ਼ਾਸ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਕੁਝ ਸੰਤੁਲਨ ਰੱਖਿਆ ।
ਇਸ ਜੁਗ ਵਿਚ ਜੱਜ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਾਖਾ, ਪਰ ਨਿਆਇਕ ਸ਼ਾਖਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਨ ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਦਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਸਰ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਦੀ - ਕਦੀ ਲੜਾਈ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ।
ਜੱਜ ਦੀ ਅਨੋਖੀ ਸਥਿਤੀ
ਲੇਖ III, ਜੋ ਕਿ ਨਿਆਇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਵੇਰਵੇ ਸਮੇਤ, ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਤਾਕਤ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਹੈ । ਇਸ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨੀ ਨੀਂਹ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਕ ਅਰਥ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਜਿਊਰੀ ਇਕ ਸਮਾਨ ਸ਼ਾਖਾ ਬਣ ਗਈ ਹੈ ।
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਡ ਕਰਨਾ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਹਰੇਕ ਸ਼ਾਖਾ ਆਪਣੀ ਖ਼ੁਦ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੀ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਪਛਾਣਿਆ ਕਿ ਹਰੇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਉੱਤੇ ਬੇਵਫ਼ਾ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਣ ਜਾਂ "ਸਾਡੇ ਲੋਕਾਂ" ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, "ਸੈਚ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ" ਦੇ ਸਾਥੀ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਅੱਡ ਹੋਣ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨਾਲ, ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਢੰਗ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਰਾਹੀਂ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਐਲਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ । ਉਹ ਇਕ ਝਗੜਾ ਵੀ ਸੁਲਝਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਇਕ ਕੇਸ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਕੇਸਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ
ਮਾਰਬਰੀ ਵ ਵ. ਮੈਡੀਸਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਹੱਕਾਂ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤੀ
ਮਾਰਬੀ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਰਿਸਰਚ ਦੀ ਤਾਕਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਰਾਂਦਰੀ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਕੈਬਿਨ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਪਰ ਅਮਰੀਕੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਹੀ ਪਹੁੰਚਾਈ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਵਿਭਾਗੀ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਕੋਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ਰਜ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਿੰਸ ਦੇ ਬਿੱਲੀ ਵਿਚ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਕਿਸ ਨੂੰ ਬਿੱਲ ਚੁਣਕਣਿਆ ਜਾਂ ਕਿਸ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ।
1974 ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਨੀਕਸਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਨਿਕਸਨ ਨੂੰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰਧਾਨ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਨੂੰ ਇਕ ਸਾਬਕਾ ਜੰਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸਮਿਥ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪੈਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਜਿਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਾਟਰਗੇਟ ਕਾਗਜ਼ ਦੇ ਕਾਗਜ਼ ਵਿਚ ਉਸ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿਸ ਨੇ ਨਿਕਸੋਨ ਦੀ ਅਸਤੀਫ਼ਾਨ ਨੂੰ ਟੇਪ ਦੇਣੀ ਸੀ । ਇਹ ਕੇਸ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਸੂਲੀ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਜੁਰਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਜੁਰਮਾਨਾ ਜੁਰਮਸ਼ਸ਼ੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਨਿਕਸਨ ਕੇਸ ਨੇ ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ । ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਸਨਮਾਨ, ਭਾਵੇਂ ਅਸਲ ਵਿਚ, ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸ ਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਵੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਹੈ । ਅਤੇ ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਨਿਯਮ ਅਨੁਮਾਣਿਆਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਠੋਸਣਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹੱਤਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ ।
ਘਰੇਲੂ ਹੱਕਾਂ ਅਤੇ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਫੈਲਾਉਣੇ
ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨੀਵੇਂ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਕਾਇਮ ਰਹਿਣ ਲਈ ਕਾਇਦੇ - ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ।
ਬਰੂਨ ਵਿਡ ਡੀ. ਵਿਦਿਆ ਬੋਰਡ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮਿਸਾਲ ਹੈ । ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਨਸਲੀ ਸੰਧੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, “ਅਧਿਕਾਰਿਤ ਪਰ ਬਰਾਬਰ" ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਵਿਅਕਤ ਰੂਪ ਵਿਚ ਵਿਅਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਨਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤਤਾ ਨੂੰ ਇਕਮਿੰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਰਾਜ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿਚ ਕਈ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਵੀ ਸਮਰਾਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ਹੈ ।
সংਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਪ੍ਰੀਤਮੰਡਲ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਅਤੇ ਫ਼ਰਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ।
ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੀਤਣ ਨਾਲ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ
ਮਾਰਬਰੀ ਵ ਵ ਮੈਡੀਸਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਨਮੂਨੇ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਬਾਰੇ ਸੋਚ - ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦਾ ਹੈ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਦੀ - ਕਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕੰਮ ਨਾ ਕਰਨ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਲੜਨ ।
ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਂਦੀ ਹੈ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਕਈ ਗੱਲਾਂ ਉੱਤੇ ਗੌਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਮਿਸਾਲ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਵਿਚ ਕੋਈ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਖ਼ਾਸ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।
ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਘਟਨਾਵਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਬਰੌਨ ਵਿਦਿਆ ਬੋਰਡ ਪ੍ਰੈਸੈਸੈਂਸਡ ਫਰਗਸਨ ਦੀ "ਇੱਕ ਹੀ ਅਲੱਗ ਹੈ ਪਰ ਇੱਕੋ ਸਿੱਖਿਆ" ਦੀ ਪ੍ਰਯੋਗ ਉੱਤੇ ਵਾਧੇ ਉੱਤੇ ਹੈ। ਇਹ ਬਦਲਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਮੂਲ ਗਲਤੀਆਂ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਮੁੜ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਅਰਥਪੂਰਣ ਨਿਸ਼ਚਿਤੀ ਹੈ।
ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਇਹ ਮੰਗ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਿਰਣਾ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਜੁਗਤੀ ਦਾ ਅਰਥ: ਢੰਗ ਅਤੇ ਪਿਛੋਕੜ
ਇਸ ਸੰਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸਮਝਾਉਣਾ ।
ਅਸਲੀ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ
ਕੁਝ ਮੁਢਲੇ ਵਿਦਵਾਨ ਸਮਰਾਟ - ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਅਰਥ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਲੋਕ ਸਮਰਾਟ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਸਮਝ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਸੂਚਿਤੀ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਤਭੇਦਿਕਤਾ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਮੁਢਲੀ ਅਖਾਉਤੀ ਵਾਦਵਾਦ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਸਮਕਾਲੀ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ । ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸਮਕਾਲੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸੰਵਿਧਿਆ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਨਾ-ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲਿਖੇ ਗਏ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਉਹ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਮੂਲ ਅਰਥ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਪਾਦਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਪੂਰੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰਿਕਾਰਡ ਅਤੇ ਅਪੂਰੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਅਪਵਿੱਤਰ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਰੂਪਾਂ ਨਾਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁਢਲੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਅਣਪੱਖੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਨਾਲ ਨਿਆਉਂ ਅਤੇ ਸਮਾਨਤਾ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਨਾਲ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਅਤੇ ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੀ ਚੌੜੀ ਭਾਸ਼ਾ ਬਦਲਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣ ਦਾ ਮਕਸਦ ਸੀ ।
ਸੰਵਿਧਾਨੀਵਾਦ ਜੀਉਂਦਾ ਹੈ
ਸੰਵਿਧਿਆਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦਾ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਾਜਕ ਹਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਕਦਰਾਂ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਢੰਗ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੇ ਚੌੜੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਾਰਜ - ਨਿਯੁਕਤੀ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਾਧੇ ਦੇ ਖੇਤਰੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ।
ਸੰਯੁਕਤਵਾਦ ਦੇ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੀ ਸਫ਼ਲਤਾ ਇਸ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਉਹ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਉੱਤੇ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, "ਅਮਿਹਾਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀ ਸੁਰੱਖਿਆ", "ਅਮੁੱਠ ਸੁਰੱਖਿਆ", ਅਤੇ "ਮੂਰਤ ਅਤੇ ਅਸਾਧਾਰਣ ਸਜ਼ਾ" ਵਰਗੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ, ਜੋ ਕਿ ਨਸਲਿਕ ਸਮਝ ਨਾਲ ਮੁੜ - ਪ੍ਰਬਲ ਕਰਨ ਲਈ ਠੋਸਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ । ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਵਿਧਿਆ ਅਰਥ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਵਾਲੇ ਹਾਲਾਤਾਂ, ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਲੇਖਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਆਲੋਚਕ ਇਹ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਮਰਾਟ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਮਝਦਾਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਆਪਸ ਵਿਚ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਮੁੱਲਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਪ੍ਰਾਜਿਕ ਅਤੇ ਬੁਲੰਦ - ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ
ਕਈ ਜੱਜ ਕਈ ਵਾਰ ਅਜਿਹੇ ਔਜ਼ਾਰ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਪ੍ਰਾਇਮਿਕ ਲੋਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਅਰਥ ਨੂੰ ਨਿਆਉਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕ ਇਕ ਹੀ ਢੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਦੂਸਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਆਜ਼ਾਦ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ গণਤਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਢਾਲ਼ੇ ਗਏ ਸਮਾਜਕ ਸੁਰੱਖਿਆ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਆਈ ਆਪਣੀ ਸੇਵਾ ਦੌਰਾਨ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਸਫ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਪ੍ਰਤਿਫਲ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਦੌਰਾਨ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਅ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਨਿਆਣਿਆਂ ਨੂੰ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਸੰਵਿਧਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਸੂਲਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਦੀ ਬਜਾਇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਸੂਲਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਪਾਪ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਨਿਆਂ ਕਰਨ ਦੀ ਹੱਦ
ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਕਮੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਦੂਸਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ ਕਿ ਕੌਂਸਲਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ; ਬਿਸ਼ਪ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਰਾਜ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਮਾਜਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਖ਼ਾਸ ਮਸਲੇ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਜਿਊਜ਼ਟੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਕਮੀ ਕਰਕੇ ਦੂਸਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਇਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨਿਰਭਰਤਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਦੇ ਰਾਜ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹ ਇਰਾਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਰਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਕੰਮ
ਨਿਆਂਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਨਿਆਂ - ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਵਾਦ ਇਕ গণ - ਧਾਰਣਾ - ਵਿਵਸਥਾ ਵਿਚ ਸਹੀ ਅਵਧੀ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਉਚਿਤ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
ਨਿਆਂ - ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ
ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ ।
ਇਹ ਸ਼ਬਦ “ਕ੍ਰਿਆਵਾਦ ” ਅਕਸਰ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇਕ ਐਕਟੀਵੇਟ ਵਜੋਂ, ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਸ਼ਾਇਦ ਸੋਚੇ ਕਿ ਵਿਵਿਧਵਾਦ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ । ਇਹ ਲੇਬਲ ਅਕਸਰ ਨੀਵੇਂ ਢੰਗ - ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੁੱਦੇ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ।
ਪਰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਨੀਵੇਂ ਰੀਤ ਬਾਰੇ ਸੱਚ ਹੈ । ਕੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਜਾਂ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਿਆ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ? ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਕੋਈ ਸਾਧਾਰਣ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਸੰਭਾਵੀ ਲੋਕਤਵਾਦੀ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ ਮੂਲ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਲ ਕਰਨ ਦੀ ਸਜ਼ਾ
ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਨਾਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਨਿਰਾਦਰ ਅਤੇ ਆਦਰ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਆਈਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਕਿ ਨਿਰਮਲ ਨਿਆਈਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਚੁਣੇ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਮਾਮੂਲੀ ਨਹੀਂ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਵਾਧੇ ਅਤੇ ਵਧਣ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਅਤੇ ਉਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਨਿਆਣਿਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਨਿਆਈ ਸੰਬੰਧ ਬਾਰੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ।
ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਵਾਲੇ ਜੱਜ ਅਕਸਰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤਰਕਕਣ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਢੰਗ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਨੀਵੇਂ ਬੁੱਧੀਮਤਾ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਸੰਵਿਧਿਆਕ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਸੰਗਠਿਤ ਪਠਨ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸਹੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹੋਰ ਖੇਤਰਾਂ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਇੰਸਨੀ ਸਵਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਗਣਿਤ - ਸੰਧੀ ਦੇ ਥਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਤਲਾਂ ਲਈ ਤਰਲ ਲਈ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਜੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਰੋਕਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੰਤੁਲਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।
ਸਹੀ ਸੰਤੁਲਨ ਲੱਭਣਾ
ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਿਆਈ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਸ਼ਾਇਦ ਆਰਥਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਜਾਂ ਕਾਬੂ ਰੱਖਣ ਦੀ ਬਜਾਇ ਸਸਤਾ - ਸੰਧੀ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸੰਵਿਧਿਆ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਲਈ ਮੰਗਾਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਸ਼ਾਖ਼ੀਆਂ ਵਿਚ ਅਲੱਗ - ਅਲੱਗ ਰੂਪਾਂ ਵਿਚ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਅਲੱਗ - ਅਲੱਗ ਢੰਗਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਲਈ ਅਲੱਗ - ਅਲੱਗ ਇਲਾਜ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਨਿਸ਼ਠਾ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣੀ, ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਹਕੂਮਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੰਵਿਧਿਆਨੀ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਭ ਲੋਕ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਆਇਕ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਵੀ ਪਛਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਬੋਲਦੀ ਹੈ।
ਸੋਸਾਇਟੀ ਉੱਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਅਸਰ
ਜੱਜੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਅਸਰ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਧਨ ਸਰਕਾਰ ਵਿਚ ਜੱਜ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਸਮਾਜਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲਈ ਕਟਾਲੀ - ਪੁਜਾਰੀ
ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਕਸਰ ਸਮਾਜਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਸਿੱਖਿਆ ਬੋਰਡ ਨੇ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ । ਮਿਰੰਡਾ v. ਐਰੀਜ਼ੋਨਾ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਮੁਲਕਾਂ ਨੂੰ ਢਿੱਡ - ਢੇਰੀ ਕਰ ਕੇ ਪੁਲਸ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ । ਗਿਦਾਊਨ ਵਾਈਟ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਇਆ, ਸਗੋਂ ਸਮਾਜਕ ਰਵੱਈਏ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ ।
ਪਰ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਆਪਸ ਵਿਚ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀਆਂ । ਹੋਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਅਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਸਕੂਲ ਦੀ ਮਿਕਸਰੀ ਰਿਕਾਰਡ ਬਰੌਨ ਦੀ ਨਕਲ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦਰਬਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ, ਸਮਾਜਕ ਤਬਦੀਲੀ ਵਿਚ, ਕੇਵਲ ਇਕ ਕਾਰਨ ਹੈ । ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕਮੁੱਠਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਈ ਵਾਰ ਸਮਾਜਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਮਾਜਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕਈ ਵਾਰ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਛੋਟੀਆਂ - ਛੋਟੀਆਂ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ
ਜਿਊਰੀ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੰਮ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਵਾਧੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ । ਡੇਮੈਕਵਾਦੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਪਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਣ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਕ ਫੋਰਮਿਅਮ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਆਮ ਲੋਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਇਹ ਸਮਰਾਟ ਦਰਮਿਆਨ ਟੀਮਾਂ ਨਾਲ ਤਣਾਅ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਚੁਣੇ ਗਏ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਜਵਾਬ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਦੋ ਵਾਅਦਿਆਂ ਵਿਚ ਹੈ: ਆਮ ਜਨਤਾ ਅਤੇ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਉੱਤੇ । ਸੰਧੀ ਦੇ ਕੁਝ ਹੱਕ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਭਾਗੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਜੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਦਲੇਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਜੱਜੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਲੋੜ ਪੈਣ ਤੇ ਨਾ ਤਾਂ ਨਾ ਤਾਂ ਨਾ ਹੀ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਤਿਹਾਸ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਪਲਾਂ ਉਦੋਂ ਆਏ ਹਨ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵੀ ।
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਭਾਸ਼ਣ
ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਅਤੇ ਇਹ ਮੂਲ ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ ਬਾਰੇ ਇਕ ਜਾਰੀ ਕੌਮੀ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ।
ਨਿਆਇਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚ ਵਿਆਖਿਆ ਅਕਸਰ ਸਿੱਟੇ ਹੀ ਮਿਲਦੇ ਹਨ। ਤਰਕ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੇ ਨਾਕਾਮੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰ ਕੇ ਸੰਵਿਧਿਆ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਲਈ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਸਾਂਝੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਵਾਅਦਿਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕਮਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਨਾਜਾਇਜ਼ ਤਰਕ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਕਰਕੇ ਜਿਊਰੀ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲੋਹੇ ਨੂੰ ਭੜਕਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਆਪਣੇ ਰਾਜਾਂ ਲਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀਆਂ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪਸੀ ਪਸੰਦਾਂ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਕਰਨ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਆਇਕ ਤਰਕ - ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤਰਕ ਨਾ ਕੇਵਲ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਜਿਊਜ਼ੀਰੀ ਦੀ ਵੱਡੀ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਵਿਚ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ
ਆਧੁਨਿਕ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਔਖੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਰਤੀਬ - ਤਬਦੀਲ, ਸਮਾਜਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪਾਲਸੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਜੱਜ ਦੀ ਸਹੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਿਰਧਾਰਨ ਅਤੇ ਜੱਜੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ
ਵਧਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਰਤੀਬਾਂ ਨੇ ਜਿਊਰੀ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਧਾਰਣਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਜੱਜ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨਸਲੀ ਸਮੂਹਾਂ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਨਾਲ ਵਿਭਾਗਿਤ ਜਾਪਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਜੱਜੀ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਵਿਚ ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਸ਼ਾਇਦ ਦੁੱਖ ਝੱਲਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਾਨੀਕਾਰਤਾ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਰੁਝਾਨ ਜਿਊਜ਼ੀ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਦਰਸ਼ਤਾ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਤਰਤੀਬ - ਸਮਿਆਂ ਵਿਚ ਨਿਆਇਕਤਾ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਪ੍ਰਥਾ ਸੰਬੰਧੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਲਈ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਿਧਾਂਤੀ ਤਰਕ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਦੋਂ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਅਣ-ਲੋੜੀ ਸਾਧਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ, ਨਾ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਸੰਦਾਂ ਨੂੰ, ਆਪਣੇ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਜਿਊਜ਼ਾਈਨ ਦੀ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਇਸ ਦੀ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ ਦੇਵੇਗੀ। ਜੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਆਪਣੇ ਵਾਅਦੇ ਵਿਚ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖ ਸਕਣ, ਤਾਂ ਉਹ ਦੂਸਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਕਾਰੀ ਜਾਂਚਾਂ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਣਗੇ। ਜੇ ਉਹ ਇਹ ਭਰੋਸਾ ਗੁਆ ਬੈਠਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਾਧਨ - ਸੰਬੰਧੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।
ਨਵੇਂ ਟੈਕਨੋਬਲੀਆਂ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰਕ ਸਿਧਾਂਤ
ਟੀਕਾਨੀਕਲ ਤਬਦੀਲੀ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਅਰਥ - ਵਿਆਜ ਲਈ ਜਾਰੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੇ ਹੱਲ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸੰਪ੍ਰਦਾਇ ਸੰਬੰਧੀ ਸੰਪ੍ਰਦਾਇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਖੋਜ ਤੋਂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੁਧਾਰਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸਮਕਾਲੀਕ-ਤਨ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਹਰੇਕ ਤਰਕ ਤਰਕਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀਤਮਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਸੰਪ੍ਰਦਾਧਿਤ ਕਰਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਸਥਿਰ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਸੰਭਾਵੀਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਢਾਲ਼ਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸੰਭਾਵੀ ਅਰਥ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਸੰਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਇੱਕ ਵਾਰ ਅਤੇ ਸਭ ਲਈ ਨਵੇਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਉਤਪੰਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਕਾਸ ਸੰਵਿਧਿਤ ਪਾਠ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿਚ ਕਾਇਮ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ ।
ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪਾਲਸੀ ਸਵਾਲ
ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਨਿਯਮ, ਸਿਹਤ - ਸੰਭਾਲੀ ਪਾਲਸੀ, ਪੈਸੇ ਦੀ ਨੀਤੀ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਈ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਆਮ ਜੰਗੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਫ਼ਰਜ਼ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਇਹ ਚੁਣੌਤੀ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿਚ ਸਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹੀ ਨੀਵਾਂ ਮੰਗਣੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਨਾ ਨਿਭਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਜੁਗਤਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਤੁਲਨ ਰੱਖਣਾ ਬੁੱਧ, ਨਿਮਰਤਾ, ਅਤੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿਚ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਤੋਂ ਸਬਕ
ਰਾਬਿਨੀ ਜੰਗੀ ਅਦਾਲਤੀ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ, ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਨਿਯਮ, ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਜੱਜ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਕਈ ਗੱਲਾਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦੀਆਂ ਹਨ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ
ਲਾਂਖੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਲਗਾਤਾਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਨਿਆਇਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਕੇਵਲ ਦੂਸਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਜੱਜ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਉ ਦੀ ਬਜਾਇ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਢਾਂਚੇ ਸੁਰੱਖਿਆ - ਜੀਵਨ - ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਧਿਕਾਰ - ਅਤਿ - ਅਤਿ - ਅਤਿ - ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਤਮਕ ਸਾਧਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ।
ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਲਈ ਪੂਰੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।
ਸਾਫ਼ - ਸਾਫ਼ সংਵਿਧਕਤਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਾਇੰਸਦਾਨ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਨਜਿੱਠਣ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।
ਕਲਰਟੀ ਸਿਰਫ਼ ਨਤੀਜੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਰਕ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਤਰਕ, ਹਾਦਸਿਆਂ, ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਖਿਆਲੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਯੋਗਦਾਨ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਵਿਚ ਪ੍ਰੇਰਿਆ
ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਭਰੋਸੇ ਲਈ ਇਕਰਾਰ ਕਰੀਏ ।
ਪਰ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤੀ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸੁਧਾਰੀਆਂ ਗਈਆਂ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੋਣ ਅਤੇ ਬਦਲਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਢਾਲ਼ਣ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਮੂਲ ਤੌਰ ਤੇ ਗ਼ਲਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਹੀਂ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਕੇਵਲ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਹਨ ।
ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਅਸਰ
ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਮਾਜਕ ਤਰੱਕੀ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਸਾਬਕਾ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਿਚ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ, ਵਿਅਕਤੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਡ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਹੈ। ਇਹ ਯੋਗਦਾਨ ਸਮਰਾਟਾਂ ਸੰਭਾਵੀ ਗਣਿਤ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਜੱਜ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਪਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮਾਜਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਜਾਂ ਨਾ ਹੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਤਰੱਕੀ
ਸੰਯੁਕਤ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਵਿਧਿਆ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਸਭ ਤੋਂ ਸਫ਼ਲ ਸਮਰਾਟ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅੱਜ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਢਾਲ਼ਣ ਵੇਲੇ ਪੁਰਾਣੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ।
ਨਿਆਂ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਭਵਿੱਖ
ਸਮਾਜ ਦੀ ਬਣਤਰ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਤੋਂ ਸਬਕ ਸਿੱਖਣ ਨਾਲ ਜੱਜ ਦੀ ਭਵਿੱਖੀ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਣਾ
ਜਿਊਜ਼ਾਈਰੀ ਦਾ ਅਸਰ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨਿਰਪੱਖ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਪੱਕਾ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ । ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਾਪਮਾਨ ਦੇ ਯੁਗ ਦੌਰਾਨ, ਇਹ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਉਹ ਬਦਲਣ ਲਈ ਪੂਰਵਕ ਪੂਰਵਕ ਪੂਰਵ - ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਵੀ ਆਪਣੀ ਭੂਮਿਕਾ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸਰਕਾਰੀ ਹਿੰਸਕ ਗਿਣਤੀ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ।
ਪਰਿਵਰਤਨ ਅਤੇ ਰੀਤਾਂ - ਰਿਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ
ਇਸ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸੰਤੁਲਿਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਵਾਲੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨਾਲ ਪਰਿਵਰਤਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਬਹੁਮੁੱਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚੱਲਣ ਦੀ ਜੋ ਕਈ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਸੋਰਸਾਂ ਉੱਤੇ ਉਤਾਰਦੀ ਹੈ - ਪਾਠ, ਇਤਿਹਾਸ, ਪੂਰਵ - ਢਾਂਚੇ, ਢਾਂਚਾ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨਤੀਜੇ ਉਤਪੰਨ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਗੱਲ ਪਛਾਣੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸੰਵਿਧਕ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਲਈ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਢੰਗਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਹੀ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਤਰਕ ਕਾਰਜ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ।
ਬਦਲਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ
ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨਾਟਕ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਬੁੱਧੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ।
ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਡੀਜ਼ਾਈਨਿਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ, ਨਕਲੀ ਬੁੱਧ, ਜਨੈਟਿਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਮੌਸਮ ਵਿਚ ਬਦਲੇ ਗਏ ਹੋਰ ਕਈ ਸਵਾਲਾਂ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣੇ ਪੈਣਗੇ ।
ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ: ਜੱਜ ਦੀ ਰੀਤ ਦੀ ਨਾਜ਼ੁਕਤਾ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲੇ ਤੋਂ ਸਬਕ ਇਹ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਮਝ, ਪੂਰਵ - ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ, ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਿਆਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਗਿਣਤੀ - ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸੰਤੁਲਨ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਜਿਉਂ - ਜਿਉਂ ਸਮਾਜ ਅੱਗੇ ਵਧਦਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਿਉਂ - ਤਿਉਂ ਬਦਲਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਸਿਧਾਂਤ ਲਾਗੂ ਕਰਨੇ ਪੈਣਗੇ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਇਕ ਵੱਡੀ ਸੰਭਾਵੀ ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਝ ਕੇ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਤੋਂ ਸਿੱਖੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ, ਵਕੀਲਾਂ, ਜੱਜਾਂ ਅਤੇ ਪਾਲਸੀ ਨਿਰਮਾਤਾਆਂ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਆਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਿਉਂ - ਜਿਉਂ ਅਸੀਂ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਸਬਕ ਅੱਜ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਹਕੂਮਤ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਦੀ ਸ਼ਾਸਨ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਡੇ ਜਤਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, ਸਵਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਉੱਤੇ ਜਾਓ ਅਤੇ [FT:2] ਜੁਦਾਈ ਟੀਮਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰੋ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਤੋਂ ਰਿਸਰਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । [FT:4] [FT]