1787 ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨਵੇਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ, ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਦ ਦੀ ਮੁੱਖ ਚੁਣੌਤੀ ਲਗਾਤਾਰ ਜਾਰੀ ਰਹੀ: ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਤਾਕਤ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਤਾਕਤ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਕ ਲਿਵਥਾਨ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਖਿਲਾਰਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕ੍ਰਿਆਤਮਕ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ । ਇਹ ਕੇਵਲ ਇਤਿਹਾਸਕ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਕੇਵਲ ਇਤਿਹਾਸਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਉਹ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਵਾਧੇ ਦੇ ਕੇ ਨਾ ਕਰੇ ।

ਤਾਕਤ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਰੂਪ

ਸਭ ਤੋਂ ਮੁੱਖ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਤਿੰਨ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਵਿਚ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਤਿੰਨ ਲੇਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ, ਜੋ ਕਿ ਮੰਟਸਵੀ ਅਤੇ ਜੇਮਜ਼ ਮੈਡੀਸਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ [FT:0], [FT:1], 47[FT:1], ਬਿਧੀਆਂ, ਬਿਧੀਆਂ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕੋ ਹੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਫ਼ਤ ਕਰਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਯੋਗ ਹੈ ।

ਲੇਖ I: ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ

ਕੌਂਸਲ ਵਿਚ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਾਸਟਸ "ਸਭ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਾਵਰਸਿਸ" ਸਭ ਤੋਂ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਹੈ । ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ । ਫੇਮਰਦਿਕ ਲੋਕ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰਿਦੇਹਾਂ ਦੇ ਘਰ ਵਿਚ ਵੰਡਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਿੱਟੇ ਲਈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹੋਣ । ਬਿਲ ਨੂੰ ਸੁਣਨ, ਫ਼ਰਾਂਸ, ਫ਼ਰਸ਼ਾਂਸ, ਅਤੇ ਦੋਹਾਂ ਵਿਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵੋਟਾਂ ਤੋਂ ਬਚ ਕੇ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਰਵੇਖਣ ਅਧੀਨ ਬ੍ਰਾਂਚਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮੂਹ ਜਾਂ ਇਕ ਸਮੂਹ ਦੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਲੇਖ II: ਇਕੋਡਰ ਊਰਜਾ

ਪਰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸਖ਼ਤੀ ਕਲੀਜ਼ (ਅਟਕਲ II, 3) ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਨਾਲ ਚਲਾਏ ਜਾਣ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਾ ਰਹੇ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੰਗਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਪੈਸੇ ਨਹੀਂ ਲਾ ਸਕਦੇ, ਯੁੱਧ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਇਕ ਵਾਰ ਤਰਕਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ।

ਲੇਖ ਤੀਜਾ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਜ਼ਾਦੀ

ਨੀਤੀ ਅਧਿਕਾਰ ਇਕ ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਾਂਗਰਸ ਵਰਗੇ ਨੀਵੇਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਫੈਡਰਲ ਨਿਆਈਆਂ ਨੇ “ਸੁਭਾਵਕ, ” ਜੀਵਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਆਪਣੇ ਦਫ਼ਤਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਉ ਦੁਆਰਾ ਸੰਵਿਧਕ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਿਤ ਬੰਦਸ਼ਿਤੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜਿਊਟੀ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਤ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਹੈ - ਕੋਈ ਵਾਲ ਜਾਂ ਤਲਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਇਸ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵਾਲ ਜਾਂ ਬਾਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਗ਼ੀ ਜਾਂ ਤਲਵਾਰ ਨਾਲ ਤਰਲ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਗਟਿਵ - ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨੀਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਵਜੋਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਇਕ - ਦੂਜੇ ਦੇ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਦੀ ਯੋਗਤਾ: ਚੈੱਕ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ

ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਡ ਕਰਨਾ ਇਕ ਅਪਮਾਨਕ ਭਾਗ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਸੰਧੀ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਣਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਹਰ ਸ਼ਾਖਾ ਹੋਰਨਾਂ ਦੇ ਡਾਕੜਿਆਂ ਤੋਂ ਅਪਾਹਜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਮੈਡੀਸਨ ਨੇ [FIdralist नं ਨ. 51[FTL:1] ਵਿਚ ਲਿਖਿਆ ਕਿ "ਅੰਗੀਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ" ਲਈ ਲੋੜ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸਿਰਫ਼ "ਅੰਗੀਰੀਅਮਾਂ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ" ਲਈ ਅਸਮਰਥ ਹੈ ।

ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਬਿਲ: ਅਧਿਕਾਰ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ

ਮੁਢਲੀ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬਿਲ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਹ ਅਸਲੀਅਤ ਸੀ ਕਿ ਲਗਭਗ ਨੀਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਇਸ ਦੇ ਪਿਘਲਣ ਨੂੰ ਪਿਘਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਐਂਟੀ-ਫੈਡਰੀਆਂ ਨੂੰ ਡਰ ਸੀ ਕਿ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਕੇਂਦਰੀ ਸਰਕਾਰ ਜ਼ਰੂਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ । ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਦਸ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀ । ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰ

ਕਾਂਗਰਸ "ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ" ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ, ਪ੍ਰੈੱਸ, ਧਰਮ, ਮੰਤਰੀ, ਜਾਂ ਬੇਨਤੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਣਾਵੇਗੀ। ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮਤਭੇਦਾਂ ਉੱਤੇ ਇਕ ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਪਾਬੰਦੀ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਬਦਲਾਵਰ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਮਾਜ ਦੇ ਗ਼ੈਰ - ਪ੍ਰਾਪਤੀਯੋਗ ਭਾਗ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਲਾਖਣਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ, ਅਤੇ ਅਗਿਆਤ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਕਿ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦਾ ਹੈ।

ਚੌਥੀ, ਪੰਜਵੀਂ ਅਤੇ ਛੇਵੀਂ ਸੁਧਾਰ

ਇਹ ਸੁਧਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਸਿਸਟਮ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਨੂੰ ਬਣਦਾ ਹੈ । ਚੌਥੀ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਨੇ "ਇਤਿਹਾਸੀ ਖੋਜਾਂ ਅਤੇ ਦੌਰੇ" ਨੂੰ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਵਰਯਨਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਕਾਰਨ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਮਾਲੀ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਛੇਵੇਂ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਇਕ ਗਤੀ ਅਤੇ ਇਕ ਜਿਊਰੀ, ਅਤੇ ਸਲਾਹ ਦੀ ਮਦਦ ਲਈ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਤਰਤੀਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ ।

ਨੀਨਥ ਅਤੇ ਦਸਵੀਂ ਰਿਸਰਚ

ਇਹ ਸੁਧਾਰ ਸੰਧੀ ਅਗੇਤਰਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਪਾਠਕ ਫਾਇਰਵੈਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਨਿਨਥ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪਛਾਣਿਆ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿਚ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਦਸਵੀਂ ਤਬਦੀਲੀ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੁਆਰਾ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੂੰ "ਅਧਿਆਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ" ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਉਹ ਇਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਇਹ ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ।

ਵਰਟੀਕਲ ਸੀਮਾ: ਫੈਡਰੀਅਸ ਅਤੇ ਰਾਜ ਹਕੂਮਤ

ਸੰਧੀ ਸਿਰਫ਼ ਟ੍ਰਾਂਸਲੀਆਂ ਵਿਚ ਹੀ ਵੱਖ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਸਰਕਾਰਾਂ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਆਮ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਹਨ, ਸਿਹਤ, ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਕਰਨ ਲਈ "ਪੋਲੀਸ" ਹੈ।

ਕਲੋਸ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ

ਵੀਹਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਫੇਡਲ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਧਾਈ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕੋਸਰ ਕਲੋਸ (ਅਟ੍ਰਕਲ I, 8 ਕਲਾਜ਼ 3) ਦੀ ਇਕ ਚੌੜੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਾਲ ਚਲਾਈ ਗਈ ਸੀ । ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਅਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ । [FTT:0] ਵਿੱਚ [FT:L1]], ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਫੁਟਕਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਬੰਦਸ਼ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਉਹ "ਸਬੈਟੀਟਿਅਸ" ਨਾ ਕਰ ਸਕੇ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਾਸ਼ਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਲੋਕ ਨਾ ਤਾਂ ਕਮਰਾਜ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ।

ਡੇਢਵੀਂ ਕੌਂਮਾਂ ਦਾ ਕਮਾਲ

ਇਕ ਹੋਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਫੈਡਰਲਮਿਸਮ ਸਰਵੇਖਣ ਇਹ ਤਰਤੀਬ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਰੀਜੋਲ ਪ੍ਰੋਗ੍ਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ "ਆਮ-ਅਧਾਰ" ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । [FT:0] ਵਿਚ [FT:0] ਸੰਘਰਸ਼ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, Prentials v(1997],, ਇਕ ਫੇਡਲ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਬੰਦੂਲੀਆਂ ਦੀ ਪਿਛੋਕੜ ਉੱਤੇ ਨਿਗਰਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਧੱਕ ਦਿੱਤਾ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਯਕੀਨੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਵਾਬਕਾਰੀਤਾ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਜੱਜੀ ਰੀਵਿਊ ਅਤੇ ਪੁਰਾਤੱਤਵ - ਮੇਜੋਰੀਅਨ ਮੁਸ਼ਕਲ

ਆਇਰਲੈਂਡ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ਨੋਆਲਡੈਮੈਨਡਿਜ਼ ਵਿੱਚ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਿਊਜ਼ੀ "ਦੁਨੀਆਂ" ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਤਲਵਾਰ ਜਾਂ ਵਗੈਰਾ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਤਾਕਤ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਹੀ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਇਹ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

"ਸਿਆਰਥੀ" ਦੀ ਵਿਵਹਾਰ ਨੀਤੀ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਇਕ ਢਾਂਚਾ ਢਾਂਚਾ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਜਾਂ ਸ਼ੱਕਰ ਵਰਗ ਵਰਗਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਾਰਸ) ਉੱਤੇ ਭਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ (ਸਿਆਰਥੀ) ਉੱਤੇ ਭਾਰ ਭਾਰੀ ਕਰ ਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਢਾਲਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਵੱਧ ਬਾਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਵਿਰੋਧੀ, ਅਪਿਆਸ ਦੇ ਨਾਲ, ਜੋ ਕਿ "ਸਿਆਰਥੀ" ਲਈ ਕੇਵਲ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਰੀਵਿਸ਼ਣ ਯੋਗ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਨਿਰਧਤਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ

ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਗ਼ੈਰ- ਡਾਕਟਰੀਨ ਡੌਕਟਰੀਨ

ਇਕ ਵੱਡੀ ਸਮਕਾਲੀ ਸਮਤੋਲ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈ ਗਈ ਵੱਡੀ ਤਾਕਤ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿਭਾਗ, ਬਿਸ਼ਪ, ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਕ ਹਕੀਕਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਹਕੀਕਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਅਕਸਰ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਕੋਰਟ (FE:WE:W] WEA], EP.A.A. , ਕਾਂਗਰਸਲ ਨੂੰ "222" (222), ਇਹ ਮੁਕੱਦੂਲ ਨੂੰ ਇਹ ਮੁਕਸ਼ਲਤਾ ਦੇ ਕੇਸਤਾਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਵਤਾ ਦੇ ਵਾਜਨ ਲਈ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਇੱਕ્ઝੈਕਸ਼ਨ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ

ਆਧੁਨਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹਾਲਤ ਸੰਧੀ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਫ਼ੌਜੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਕਈ ਸਮੂਹਾਂ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਫ਼ੌਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਪਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰਦੇਸ ਸੁਰਵੀਲੈਂਸ ਐਕਟ (FISA) ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਆਰਡਰਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਫ਼ੌਜੀ ਫ਼ੌਜੀ ਦਰਿੰਦਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਾਂਚ

ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮੁੱਖ ਜਾਂਚ ਖ਼ੁਦ ਨਾਗਰਿਕੀ ਹੈ । ਚੋਣ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ ਨੇ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਫ੍ਰਾਂਜ਼ੀਜ਼ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਪੰਦਰਾਂ, 19, 20-4 ਅਤੇ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸੋਧਕ ਸੁਧਾਰ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਹੋਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਪ੍ਰਿੰਸ ਦੁਆਰਾ, ਨਿਸਤਾਸ਼ਿਤ, ਨਿਸ਼ਚੇਤਿਤ, ਨਿਸਤਾਪਤੀਨੀ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਪੇਪਰੇਖ਼ਾਨੇ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜੀਂਦਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ ।

ਲਿਬਰਟੀ ਦਾ ਅੰਤਿਮ ਬਰਡਨ

The constitutional safeguards against government overreach are not self-executing. They require constant vigilance from all three branches of government and from the people themselves. The separation of powers, the intricate system of checks and balances, the explicit prohibitions of the Bill of Rights, and the division of authority between the states and the federal government form a comprehensive architecture of restraint. The defining characteristic of American constitutionalism is the radical proposition that the government is the servant of the law, not the master of it. Preserving this principle of limited authority is the perpetual burden of a free society, demanding of its citizens both an understanding of their constitutional heritage and the courage to insist that the government respect the legal boundaries that define a republic. This framework remains the most durable and effective bulwark ever devised against the natural human tendency to accumulate and abuse power.