Table of Contents

ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਹਕੂਮਤ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਕੀਮਤੀ ਨੀਂਹਾਂ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬਹਿਸ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਹੈ ।

ਬਿਨਾਂ ਬੋਲੀ ਦੀ সংਵਿਸ਼ਿਤ ਨੀਂਹ

ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ, ਜੋ ਕਿ 1791 ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ "ਕੰਗਰਿਸ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਬੋਲੀ, ਜਾਂ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਹੱਕ, ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮੰਗਣ ਲਈ," ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਹ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੇਵਲ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਚੌਦਾਂ ਦੀ ਮੁਰੰਮ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ।

ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਖੇਤਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਡਾ ਹੈ । ਇਸ ਵਿਚ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਬੋਲਣਾ ਅਤੇ ਲਿਖੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਝੰਡੇ ਨੂੰ ਵੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਝੰਡੇ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਝੰਡੇ ਵਿਚ ਜਗਵੇਦੀ ਵਿਚ ਜਗਾਉਣਾ, ਜਾਂ ਕੌਮੀ ਗੀਤ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਗੋਡਿਆਂ ਮਾਰਨਾ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ੇ, ਸੰਦੇਸ਼, ਜਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬੋਲੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਭਾਸ਼ਣ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਭਾਗ ਵਿਚ ਨਾ ਹੋਵੇ ।

ਬੋਲੀ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਫ਼ਾਇਦੇ ਹਨ?

ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਮੀਕਰਨ ਪ੍ਰਸੰਗ ਹੈ:

  • ਵਾਗਡੋਰ ਅਤੇ ਲਿਖੇ ਸੰਚਾਰ
  • ਕਲਾਕਾਰ ਅਤੇ ਸੰਗੀਤ ਕੰਮ
  • ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁਹਿੰਮਾਂ (ਲੰਬਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ [FLT]] [Sitizens en Unters V. FEC]
  • ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਪੋਸਟ, ਟਿੱਪਣੀਆਂ, ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਮੀਡਿਆ
  • ਬੋਲਣ ਲਈ ਇਨਕਾਰ (ਸਭ ਤੋਂ ਵਰਜੀਨੀਆ ਵਾਟੀਨਾ ਟੀਟ ਬੋਰਡ ਵਿਦਿਆ v. ਬਾਰਨੈਟ]]

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਖਰਬੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਨ ਲਈ ਮਸ਼ਹੂਰ, ਅਪਮਾਨਜਨਕ, ਜਾਂ ਸਹੀ ਸਹੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਹੀ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਪਬਲਿਕ ਗਿਣਤੀ ਬਾਰੇ ਝੂਠੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਉਦੋਂ ਤਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿਚ ਨਾ ਹੋਣ ([FT:0] ਨਿਕੰਮਾ ਯੌਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਕੋ. [FT:1]

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੁਝ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਵੀ ਇਹੋ ਜਿਹੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਹਨ ।

ਸਾਫ਼ ਅਤੇ ਵਰਤਮਾਨ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਜਾਂਚ

ਸ਼ੈਨਿਕ ਵ ਵੈਮਸੈਂਸ ਅਮਰੀਕਾ [19], ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ I ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਪੱਕਾ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਇਨਕਲਾਬ ਵੈੱਡਲ ਵਰਡਲ ਹਾਮਸ ਜੂਨੀਅਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਕ ਜੱਜ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਔਰਵਰਡ ਵੈਡਲ ਹਾਮਜ਼ ਨੂੰ "ਪਰਾਗ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ" ਤਿਆਰ ਕਰ ਕੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਬੇਕਾਰ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਘੋਸ਼ਿਤ ਰੰਗ ਵਿਚ "ਗੜਾਂ" ਦੀ ਅੱਗ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਹੈ ।

ਬੋਲ - ਬਾਣੀ ਅਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਬੋਲੀ

[Haplinsk v. Neehpture [1942] (1942) ਨੇ ਇਹ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਝੱਟ ਹਿੰਸਕ ਜਵਾਬ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਕੈਂਚੇ ਸਥਿਰ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਮੂਲ ਤੌਰ ਤੇ ਸੀਮਿਤ ਹੈ ।

ਵਾਇਰਸ ਅਤੇ ਬਰੈਂਡਬਰਗ ਟੈਸਟ

ਬਰੈਂਡਬਰਨਡੈਨਬਰਗ v. ਓਹੀਓ (1969) ਦੀ ਥਾਂ ਇੱਕ ਸਖਤ ਮਿਆਰ ਨਾਲ "(FLT:1)" ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਭਾਸ਼ਣ ਦਾ ਕੰਮ ਉਦੋਂ ਤਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਇਹ ਨਾਕਾਬਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਵ ਹੈ । ਇਹ ਕਰਾਰ ਨੇ ਕਲੂਕਸ ਕੇਲਨ ਨੂੰ ਵੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਤੁਰੰਤ ਹਿੰਸਾ ਲਈ ਸੱਦੇ ਬਿਨਾਂ ਤਰਤੀਬ ਲਈ ।

ਸਿੰਬੋਲਿਕ ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਝੰਡਾ ਲਿਖਣੀ

[TextS v. , ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਝੰਡੇ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਾਮਰਾਜ ਵਜੋਂ ਸਾਮਰਾਜ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਾਜ਼ਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਹ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਘਿਣਾਉਣੀ ਹੈ ।

ਪੁੱਠੀ ਗੱਲ ਅਤੇ ਮਿਲਰ ਦੀ ਜਾਂਚ

ਮਿਲਰ ਵ [ ਵਿਭਚਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜ਼ਬਾਨੀ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, (1) ਸੈਕਸ ਬਾਰੇ ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਦਿਲਚਸਪੀ, (2) ਸਮਕਾਲੀ ਸਮਾਜ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਲਿੰਗੀ ਤੌਰ ਤੇ ਅਪਵਿੱਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ (3) ਗਹਿਰੀ ਸਾਧਨ, ਸਿਆਸਤਿਕ, ਸਿਆਸਤਿਕ, ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਘਟੀਆ ਅਤੇ ਅਸਲੀ ਮਾਲੀ

ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਕੋਡ [. v. v. Slvibin] (1964) ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ "ਸਹਾਲਤਾ" ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰ ਕੇ ਨਿੰਦਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ - ਕਿ ਝੂਠੀ ਕਥਨ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਪੇਚਾਂ ਜਾਂ ਬੇਰਹਿਮਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਪਬਲਿਕ ਅੰਕਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਉੱਚਾ ਬਾਰ ਵੀ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਨਫ਼ਰਤ ਅਤੇ ਬੋਲੀ ਦੇ ਢੇਰ ਸਾਰੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਨਫ਼ਰਤ ਦੀ ਜ਼ਬਾਨ, ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਇਹ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ, ਸ਼ਬਦ, ਜਾਂ ਅਸਲੀ ਧਮਕੀਆਂ ਦੇ ਉਲਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ । m. m] ਵਿਚ ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਇਕ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਉੱਤੇ ਨਾ ਹੀ ਬੋਲੀਆਂ ਹੋਣ ।

ਭਾਸ਼ਣ ਦੀਆਂ ਕੈਟਾਗਰੀਆਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹਨ

ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਅਤੇ ਸੌਖੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਹਿੰਸਾ ਲਈ ਉਕਸਾਓ

[FLT]] ਬਰੈਂਡਬਰਨਬਰਗ, ਜੋ ਕਿ ਵਕਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ । ਨਾਕਾਬਲ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਇਕ ਇਨਕਰਾਤ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਹਿੰਸਕ ਇਨਕਰਾਤ ਦੀ ਦਰਪਣ, ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ।

ਸ਼ਬਦ ਲੜਨਾ

ਹਿੰਸਕ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਣ ਲਈ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਆਮ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਉੱਤੇ ਘੱਟ ਹੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

ਅਸਲੀ ਖ਼ਤਰੇ

ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਇਕ ਸੂਝਵਾਨ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਸਮੂਹ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਿੰਸਾ ਕਰਨ ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰੇਗਾ । [FLT]VERIV. ], ਕਾਲਾ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਧੱਕੇ ਮਾਰਨ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।

ਕੈਸ਼

ਜਾਂਚ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ [FLT: 0] ਮਿਲਰ], ਕੋਈ ਸੰਵਿਧਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਆਨੰਦ ਨਹੀਂ ਮਾਣਦਾ ਹੈ । ਬਾਲ ਅਸ਼ਾਂਤੀ ਵੀ ਬੇਸੁਰਤ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਨਾਲ ਨਾ ਹੋਵੇ ਮਿਲਰ ਮਿਆਰ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਦੀ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸਾਨ ਹੈ ।

ਵਿਹਲਾਤਾ

ਇਹ ਗੱਲ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਦੀ ਬਦਨਾਮੀ ਕਰਨ ਨਾਲ ਉਸ ਦੀ ਬਦਨਾਮੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਉੱਤੇ ਫੋਰਡ ਅਤੇ ਬੋਲੀ

ਇਹ ਝੂਠ ਝੂਠ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਝੂਠ, ਝੂਠ, ਜਾਂ ਰਿਸ਼ਵਤ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਇਹ ਵੀ ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਯੋਜਨਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਖ਼ੂਨ - ਭਰੂਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ।

ਵਪਾਰਕ ਭਾਸ਼ਣ

ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਐੱਮ.

ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ: ਸਮਾਂ, ਥਾਂ ਅਤੇ ਮੈਨਰ

ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮੇਂ, ਥਾਂ, ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

  • ਸਫਲਤਾਪੂਰਕ ਰੱਖੋ (ਵਿਕਤਾ ਵਾਲੇ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ)
  • ਸਰਕਾਰੀ ਰੁਚੀ ਜਗਾਓ
  • ਗੱਲਬਾਤ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਬਦਲਵੇਂ ਚੈਨਲ ਛੱਡੋ

ਮਿਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਵੱਡੇ - ਵੱਡੇ ਜੰਗਾਂ ਲਈ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਰਾਤ ਨੂੰ ਆਵਾਜਾਈ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਚ ਰੌਲਾ ਜਮ੍ਹਾ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਹਵਾਈ ਅੱਡੇ ਵਿਚ ਲਿਪੀ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣੀ, ਅਤੇ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਲਿਪੀ ਨਹੀਂ ਦੇਣੀ ।

ਜਨਤਕ ਫਰਮਾ ਡੌਕਟਰੀਨ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਜਨਤਕ ਥਾਂ ਤਿੰਨ ਕੈਟਾਗਰੀਆਂ ਵਿਚ ਵੰਡੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ:

  • ਟਾਇਰਿਡਿੰਟ ਪਬਲਿਕ ਫੋਰਾਮਸ: ਗਲੀ, ਪਾਰਕ, ਅਤੇ ਪੈਰੇ- ਏਥੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
  • ਜਨਤਕ ਫਾਇਰਮਸ: ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਸਭਾ ਰੂਮਾਂ ਜਾਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪਲਾਜ਼ਾਸ ।
  • ਨਾਨਬਲੀ ਫਾਰਨਮ: ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਜੋ ਕਿ ਹਵਾਈ ਅੱਡੇ ਦੇ ਟਰਮੀਨਲ ਜਾਂ ਸੈਨਾਪਤੀ ਥਾਣੇ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ।

ਰਵਾਇਤੀ ਅਤੇ ਨਾ- ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਟੋਰੂਮਾਂ ਵਿਚ ਤਰਤੀਬਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੋਖ ਅਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਨਾ ਕਿ ਗ਼ੈਰ - ਪਬਲਿਕ ਫੋਰਮਸ ਵਿਚ, ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਸਿਰਫ਼ ਤਰਕਸੰਗਤ ਅਤੇ ਦ੍ਰਿਸ਼-ਨਿਰਵਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਕਾਲਜ ਕਾਪਸ ਉੱਤੇ ਮੁਫ਼ਤ ਭਾਸ਼ਣ

ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਮੁਫ਼ਤ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਲਈ ਇਕ ਵਿਲੱਖਣ ਆਰਕਨਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਰਕਾਰੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, ਨਾਟਕ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ, ਕਾਲਪਨਸ ਮਾਹੌਲ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਾਲੇ ਭਾਸ਼ਣਕਾਰਾਂ, ਨਫ਼ਰਤ, ਅਤੇ ਮੰਗਾਂ ਉੱਤੇ ਫਾਲਤੂ ਹੋ ਗਏ ਹਨ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ [Hali v. ਨੇ ਸ਼ਾਸਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਕਾਲਜਾਂ ਕੇਵਲ ਇਸ ਕਰਕੇ ਕਲਾਸਾਂ ਨੂੰ ਕੈਪਸ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ [FT:2] ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ [1995] ਕਿ ਇਕ ਪਬਲਿਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰਨਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਿਆ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਪਰ ਹੋਰ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਸੀ -

ਕਈ ਪਬਲਿਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਨੇ “ਸੈਕ ਕੋਡਜ਼ ” ਅਪਣਾਇਆ ਹੈ ਜੋ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਜਾਂ ਤੰਗ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਠੋਕਰਦਾਰੀ ਦੇ ਕੋਡਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧ ਕੇ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਛੇੜਖਾਨੀ ਪਾਲਸੀ ਪਹਿਲੀ ਰਿਸਰਚੀ ਨਾਲ ਇਕਮੁੱਠ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਪਰ ਕਈਆਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਆਪਣੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਕਰਨੀਆਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ ਹੈ ।

ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਯੁਗ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਬੋਲੀ

ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਮੈਡੀਕਲ, ਬਲੌਗ, ਫਰਮਜ਼ ਅਤੇ ਮੈਸੇਜਿੰਗ ਐਪਲਜ਼-- ਨੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਨਾਜ਼ੁਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਧਾਇਆ ਹੈ । ਪਰ ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁਫ਼ਤ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ - ਵਿਆਪੀ ਨੈੱਟਵਰਕ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਸਮਾਜਕ ਮੀਡਿਆ ਨਵਾਂ ਪਬਲਿਕ ਵਰਗ

[FLT] ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲਾਇਨਾ ਵ ] ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਮਾਜਕ ਮੀਡਿਆ ਨੂੰ "ਨੌਜਵਾਨੀ ਵਰਗ" ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਰਜਿਸਟਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੈਕਸ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਫੇਸਬੁੱਕ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਈਟਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਰਿਟੇਸ਼ਨ ਦੇ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ । ਇਹ ਨਿਰਮਾਣ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਖਾਲੀ ਥਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ।

ਪਰ ਸਮਾਜੀ ਮੀਡੀਆ ਕੰਪਨੀਆਂ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕੰਪਨੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਵਿਚ ਰਹਿਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ।

ਭਾਗ 230 ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ mmy

ਕਮਿਊਨੀਟੀ ਐਕਟ (1996) ਦੇ 230 ਭਾਗ (1996) ਵਿਚ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੇ ਆਨਲਾਈਨ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਛੁਪਾਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ । ਇਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਤੀਜੇ ਪਾਰਟੀ ਪੋਸਟਾਂ ਦੀ "ਸਲਿਸਰ" ਵਜੋਂ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਨਿਹਚਾ ਵਿਚ ਸੰਤੋਖ ਰੱਖਣ ਦੀ ਵੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਸਿੱਟਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਨਾਈ ਸਾਬਕਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਝਾਅ, ਸੁਧਾਰ ਜਾਂ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਆਨਲਾਈਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਆਨ - ਲਾਈਨ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਦਾ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਣਾ

ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਆਨ - ਲਾਈਨ ਭਾਸ਼ਣ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਨਫ਼ਰਤ, ਅਤੇ ਅੱਤਵਾਦੀ ਪ੍ਰਾਪੇਗੰਡੇ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਅਜਿਹੇ ਜਤਨਾਂ ਉੱਤੇ ਸੀਮਿਤ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।

ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਕੁਝ ਕੰਗਾਲ ਕੈਟਾਗਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ: ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਚੋਣਵਾਂ ਵਿਚ ਦਖ਼ਲ, ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਦਾ ਕੰਮ ।

ਐਲੋਗਰਿਥਮਿਕ ਐਪਲੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਅਸ

ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੇ ਮੰਗਣੀ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਐਲੋਗਰਿਥਮ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ, ਅਕਸਰ ਸਹੀਤਾ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ । ਇਹ ਝੂਠੀ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਬੋਲੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਕਈਆਂ ਦਾ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਅਲੋਗਰੀ ਅਪਲਾਈਕ ਅਪਲਾਈਕੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸੈਕਸ਼ਨ 230 ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਦੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਹੋਰਨਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਸੈਕੰਡ 230 ਦੇ ਪ੍ਰੇਫੇਟਰਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਸਲਾਇਮਰੀਦਦਦਦਦਮਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਾਤਰਾ, ਸੁਰਤਸ਼ੀਲ ਬੋਲੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਬਿਨਾਂ ਬੋਲੀ ਉੱਤੇ ਗਲੋਬਲ ਪਰਿਵਰਤਨ

ਕਈਆਂ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸ਼ਖ਼ਸੀਅਤ, ਿ ਨੱਜੀਤਾ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ।

  • ਕੈਨੇਡਾ: ਕੈਨੇਡਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੀ ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਚਾਰਟਰ ਅਭਿਆਸ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਜਾਇਜ਼ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ । ਵਹਿਮ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨਾਲ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਫ਼ਰਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਣਾਮਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
  • ਜਰਮਨੀ: ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਡਰਤਾ ਨਾਲ ਨਸਲੀ ਨਫ਼ਰਤ, ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਦੀ ਨਫ਼ਰਤ, ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਦੀ ਠੁਕਰਾਉਣ, ਨੈਸ਼ਨਲ ਏਂਟਮ ਐਂਟਮੇਸ਼ਨ ਐਂਟਮੇਸ਼ਨ ਐਂਟਮੇਸ਼ਨ ਐਂਟਮੇਸ਼ਨ (NetzDG) ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਹੀ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਸੋਸ਼ਲਮ ਮੀਡਿਆ ਸਟੇਜ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
  • ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ: ਯੂਕਰੇਨ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਜੋ ਹਿੰਸਕ, ਗਾਲ਼ੀਬਾਜ਼ੀ, ਜਾਂ ਨਿੰਦਿਆ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਨਸਲੀ ਨਫ਼ਰਤ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਣ ਲਈ ਵਾਇਦੇ ਹਨ ।
  • ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਕਾਨੂੰਨ ਘਿਣਾਉਣੀ ਬੋਲੀ, ਹਸਤਾਖੀ ਅਤੇ ਬੇਈਮਾਨੀ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਦਮ ਵੀ ਚੁੱਕੇ ਹਨ ।

ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤੇ ਗਏ ਹਨ ।

ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਰਾਹ

ਅੱਜ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਮੁਫ਼ਤ ਬਹਿਸਾਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ।

  • ਸਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ: [ ਪਬਲਿਕ ਨੇ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਲਈ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬੋਟ ਜਾਂ ਵਿਵਾਦੀ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਲਈ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ, ਸਮਾਜਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੈਂਸ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ।
  • [DEplateforming and anptalpactmenting:] ਮੁੱਖ ਸਮਾਜਕ ਮੀਡਿਆ ਤੋਂ ਉੱਚ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਅੰਕਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਮੂਡਮੈਟਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰੂਪ ਉੱਤੇ ਤਰਤੀਬ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਘੱਟ ਸੰਤੁਲਨ ਸੀ, ਅਤੇ ਰਪੀਟ ਕਮਰੇ ਅਤੇ ਤਰਤੀਬਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਫੈਲਾਈਆਂ ਹਨ।
  • [FLT] [Misinformation ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ: [[FLT-19] ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੌਰਾਨ, ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੇ ਵਾਇਰਸ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਟੀਕੇ ਦੇ ਝੂਠੇ ਦਾਅਵਾਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ । ਸਟੇਜ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਦਬਾਅ ਖ਼ਾਸ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸੁਧਾਰੀ ਅਲਾਰਮ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ।
  • DEPEPfakes ਅਤੇ কৃতਾਲਵੀ ਮੀਡਿਆ: AI- ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਮੱਗਰੀ, ਜੋ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਪਵਾਦ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨਾਲ ਅਸਲੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫਰੇਮਵਰਕ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ।
  • ਆਲੋਚਕ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਮਾਹੌਲ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਾ - ਚੜ੍ਹਾ ਕੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ, ਪਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਸਥਾਆਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਫ਼ਰਤ ਤੋਂ ਅਸਲੀ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਜਵਾਬ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਅਸਮਰਥਕ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਹ ਵੀ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ, ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਾਣ, ਸਰਕਾਰੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਵੀ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ । ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲਣ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨਵੇਂ ਤਕ ਨਵੇਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਸਮਾਜਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ, ਅਤੇ ਨਿਆਣਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੱਦਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ਜੋ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਕ ਹੈ । ਜਿਉਂ - ਜਿਉਂ ਹੀ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਲੈਂਡ ਦਰਸ਼ਨਲ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਨਿਰਪੱਖਣ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲਣਾ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲਣਾ, ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਦੇ ਤਰਕਣ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤਰੋਖਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ [FLU] ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ ਗਾਈਡ [[FLT: 1]], [Oyes Proje Port: 3] ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟੇਸ਼ਨ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਲਈ [FLT: 4] ਅਤੇ [FLT: 0] ਮੁਫ਼ਤ ਖੋਜ ਸੈਂਟਰ ਨੂੰ ਖੋਜ [FLT].