ਇਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ:

ਇਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ:

ਇਹ ਸੰਧੀ ਅਮੈਰੀਕਨ ਲਿਪੀ ਦਾ ਖੂਬਸੂਰਤ ਕੇਂਦਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤਾਂ ਦੇ ਸਦੀਆਂ ਦੌਰਾਨ, ਜਾਇਜ਼ ਰੀਤਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਧੀ ਦਾ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਦੋ ਵਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਣਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਇਸ ਦੀ ਮੂਲ ਸੰਸਕਾਰ ਦੇ ਮੂਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਸ ਦੀ ਮੂਲ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਮੁੱਖ ਸ਼ਾਖ਼ਾਨੀ ਵਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਲੰਘਣਾ, ਅਤੇ ਸੂਬਣ ਦੇ ਦੋ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਸਤਾਪਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸੰਗੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਸਿਲਵੀਆ ਪਰੋਸੈਸ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਜੜ੍ਹ

ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਹ ਮੱਧਕਾਲੀ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਸੀ ।

ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਆਉਂ ਦਾ ਵਾਅਦਾ

ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਨਾਏ ਗਏ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ 1215 ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਵਿਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਚਾਰਰੈਕਟ ਦੇ 39ਵੇਂ ਅਧਿਆਇ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ: ਕੋਈ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਫੜਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਜਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਾ ਲਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਸ ਉੱਤੇ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਨਾ ਹੀ ਅਸੀਂ ਉਸ ਉੱਤੇ ਮਜਬੂਰ ਕਰਾਂਗੇ, ਨਾ ਹੀ ਉਸ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਹੋਰ ਕੋਈ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਵਾਂਗੇ, ਨਾ ਹੀ ਉਸ ਦੇ ਹੱਕ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਨਾ ਹੀ ਉਸ ਦੇ ਹੱਕ ਦੇ ਹੱਕ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਹੋਰ ਕੋਈ ਹੋਰ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਭੇਜੇ ਬਿਨਾਂ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।

ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਆਮ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਕੋਰਲੋਅਲ ਚਾਰਟਕਾਰ

ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ । ਸੱਜੀ ਅਤੇ 1689 ਇੰਗਲਿਸ਼ ਬਿਲ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਜਦੋਂ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਉੱਤਰੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਵਸਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਸਨ । ਕਾਨਲ ਕਾਨਡੈਂਟਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਦੀ ਪੋਸਟੀਜ਼ ਦੇ ਲੀਬਰਾਟੋ (1964; ਜਾਂ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਜਾਨ ਦੇ ਹਾਣਿਆਂ ਨੂੰ ਲਿਫੇਸਿੰਗੀਅਸ (COU) ਦੇ ਕਾਨੋਅ ਨਾਲ ਲੈ ਕੇਸ, ਪਰ ਕੁਝ ਜੁਰੂਨੀ ਦੇ ਕਾਨੋਅਵੇ ਦੇ ਲਿਪਲ ਨੂੰ ਵੀ ਲੈ ਕੇ ਜਾਣ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀਅਮ, ਪਰ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਨਾਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸੂਬਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

1787 ਵਿਚ ਇਸ ਵਿਰਸੇ ਨੇ ਫ਼ਰਮਵਰਕ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮੁਢਲੀ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਸਿਰਫ਼ ਕੁਝ ਹੀ ਵਿਅਕਤੀ ਸਨ, ਪਰ ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧਕਤਾ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ 1791 ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਦੇ ਭਾਗ ਵਜੋਂ 17ਵਾਂ ਅਟੈਕਸ਼ਨ ਹੈ, ਲੀਕਲਿਟਿਟਿਅਸ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਾ ਰੋਕਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਸੀ ।

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੀ ਗੂਆਰਥੀ: ਪੰਜਵੀਂ ਅਤੇ ਚੌਦਵੀਂ ਸੁਧਾਰ

ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆ ਵਿਚ ਦੋ ਖ਼ਾਸ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਸੀਮਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਕ ਆਮ ਕੇਂਦਰ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ

ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ, ਕੇਵਲ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ, ਵਿਵਹਾਰਕ ਭਾਗਾਂ ਵਿਚ, ਸੰਸਕਾਰ: “ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ,,,, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ।

ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ

1868 ਵਿਚ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਅਡੈਂਸਟੀਸ਼ਨ ਦੀ ਸੋਧ ਇਕ ਨਵਾਂ ਕੇਂਦਰ ਹੈ । 1 ਭਾਗ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: &ldquoo;nor, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਤੋਂ ਰੋਕੇਗਾ । ਇਹੀ ਮੂਲ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਲਾਗੂ ਕਰੇ । ਪਰ ਅਗਲੀ ਸਦੀ ਦੌਰਾਨ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਸੁਧਾਰ &croorors;frors; Rissorors; ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ; ਬਿਲਕੂਅਮ;ਸ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਸੂਬੇਤਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਲੈਣ ਲਈ ਸਹਾਈ, ਅਤੇ ਚੌਥੀ ਜਿਊਰਤ ਪ੍ਰਕ੍ਰਮ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਦੇ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ।

ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਪੰਜਵੀਂ ਅਤੇ ਚੌਦਵੀਂ ਵਾਰ ਇਕਸਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਹਰ ਪੱਧਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਮਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਢਿੱਲ - ਪੁੱਟਦੇ ਹਨ । ਨਿਸ਼ਚੇ ਹੀ, ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਕੀ & “ Fireduo; ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ । ਇਹ ਸਵਾਲ ਦੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਿਧਾਂਤ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ।

ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਿਕ ਕਾਰਵਾਈ: ਕਿਹੜਾ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਸਹੀ ਹੈ?

ਪ੍ਰੋ-ਮੈਰਲਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਢੰਗਾਂ , ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਰਾਹੀਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਪੁੱਛਦੀ ਹੈ: ਹਾਲਤ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ, ਕੀ ਨੋਟਿਸ, ਸੁਣਨਾ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਜਵਾਬ ਇੱਕ ਹੀ-ਅਸ- ਫੀਡਲਡ-ਲੈਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸੰਗ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਮੈਥਿਊਸ v. ਐਲਡਿਡਿਜ ਬਾਲਿੰਗਜ਼ ਜਾਂਚ

[FLT] mardig[FIditge] ਵਿੱਚ ਆਧੁਨਿਕ ਢਾਂਚਾ 1976 ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ [FLT: ldiditge][4. 00: 319]] । ਕੋਰਟ ਨੇ ਤਿੰਨ ਪਾਸਿੰਗ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਅੱਜ ਵੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ: (1) ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਦਿਲਚਸਪੀ; (2) ਮੌਜੂਦ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਢੰਗਾਂ ਦੇ ਮੁੱਲ ਅਧੀਨ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ; ਅਤੇ (3) ਸਰਕਾਰੀ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਦੀ ਤਰਫ਼ੈਸੀਆਂ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੋਰ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਵੀ ।

ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਗੋਲਡਬਰਗ v. [FLT], Count[1970], ਕਿਲਟ ਨੇ ਵਿਕਟੋਕਰੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਪ੍ਰਿੰਸਟਿਮਿੰਟਿੰਗ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਪਰਾਇਤਕਾਰੀ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਰੁਪਏ ਉੱਤੇ ਨਿਗਾਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਧ ਸੀ, ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸੁਣਨ ਲਈ ਗੁਰੂਤਾਵਿਆਂ ਦੀ ਖੋਖੇ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਸੀ । [FL:MES] ਵਿੱਚ [FT:ME], ਸਮਾਜਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਪਿਆਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਉੱਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਾਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਨਿੱਜੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ।

ਫਰਵਰੀ ਪਰੋਡਿਊਰ ਦੇ ਮੁੱਖ ਤੱਤ

ਭਾਵੇਂ ਮੈਥਿਊਸ ਟੈਸਟ ਲਿਮਟ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਨੂੰ ਤਕਰੀਬਨ ਉਦੋਂ ਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ:

• ਨਾਈਟਸ: ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਅਤੇ ਲੋੜੀਦੀ ਸੂਚਨਾ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸਲੀ ਆਧਾਰ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ।
• ਆਪੋਪੋਰਟ ਇਕਤ੍ਰੀ (Opportsy) ਸੁਣੇ ਜਾਣ ਲਈ: ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ, ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਸੱਦਣ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਫ਼ੈਸਲੇ- ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
• ਟੀਬੁਅਲ: ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਤ ਜਾਂ ਨਿੱਜੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
• ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਸਹੀ: ਕਈ ਪਰਸੰਗਾਂ ਵਿੱਚ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਵਕੀਲ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਯੋਗਤਾ ਨਾ ਮਿਲੇ ।
• ਕਾਂਸਟੈਂਟ ਅਤੇ ਕ੍ਰਾਸ- ਏਕਸਮੇਨ ਲਈ ਸਹੀ ਹੈ: ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ ਸਬੂਤਾਂ ਅਤੇ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
• ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਹਾਲਤ: ਨਿਰਮਾਤਾ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਲਈ ਸਹੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਧਾਰ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਅਧੀਨ ਨਿਰਮਾਣ ਪ੍ਰੋਸੈਸ: ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ

ਅਧੀਨਗੀ ਇਕ ਹੋਰ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਮੂਲ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਇੰਨੇ ਹੀ ਵਹਿਸ਼ੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਹੀ ਚੰਗੇ ਢੰਗ ਨਾਲ, ਚਾਹੇ ਇਹ ਸੰਵਿਧਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਤੈਅ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਕ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਜੁਗਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੁਗਤਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਤਰਤੀਬ ਹੈ ।

ਸੁਪਤਨੀ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ

19ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਕੇ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਬੀ ਲਗਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਰਥਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ &ndquo; ਸੰਧੀ ਉੱਤੇ ਆਰਥਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਸੀ । [[FT:0] Lochner] nu. ਨਿਊ ਯਾਰਕ [[1]], ਇੱਕ ਅਟੱਲ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਤਾ ਦੇ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਇਹ ਜਾਣਿਆ ਗਿਆ, ਇਸ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਇਹ ਸਰਵੇਖ ਤੌਰ ਤੇ, 1930 ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ, ਲੋਚ ਦੀ ਨਿਆਸਤਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿਚ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਪਰਸੰਗਾਂ ਵਿਚ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ: ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀਤਾ । [FT:0] [FT] ਗ੍ਰਿਸਵੋਲ v. [[FT:1], ਕਨੈਕਟੀਕਟ [1965], ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਬੰਧਨ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਵਿਆਹ ਦੀ ਨਿੱਜੀਤਾ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਿ ਇਸ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਬਿਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਬਾਅਦ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰ ਕੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਰਤੀਬ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਕੁੰਜੀ ਸਬ- ਐਂਟੀਵੇਟ ਪਰੋਸੈਸ ਕੇਸ

ਇਸ ਲਈ, ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਨਸਾਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

• Wade [ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਔਰਤ ਨੂੰ ਗਰਭਵਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਕ ਮੂਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ । [FLT: ][FTT:LOU] [FTO] ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ searchs. seeepsect: Hearch. search. se. m. m. m.
• ਲਾਸ व्ह ਟੈਕਸਸ] [2003]](2003]] ਹਾਮੀਰਾ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਦਿੱਖ ਆਚਰਣ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਐਲਾਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਬਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਸੰਭੋਗ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
• ਓਬਰਗੈਸ ਵ [. Hadges] ]] ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹੈ, ਇਹ ਕਿ ਵਿਆਹ ਕਰਨਾ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਮਾਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।
• Wahting v. lhocksberg] ] [1997]] ਕੋਰਟ ਨੇ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਇਕ ਕੰਪੈਸਟ ਟੈਸਟ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ & “ ਇਸ ਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰੋਲੋ; ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਰੀਤ 'ਚ ਪੁੱਟੀਵਾਉਣ ਲਈ ਪੁੱਟੀ ਸੀ ।

[FLT] [FLT] ] ਅਤੇ ਗੁਲਾਬਬਰਗ ] [FT:3]](stricts]](strip) ਨੇ ਇਹ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਕੋਨਵੈਸਟੀ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਇਕ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਹੋਰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੋਰ ਸੰਭਵ ਹੈ ।

ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸ ਜੋ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਹੋਰ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸਰ ਪਾਇਆ ਹੈ ।

• ਮਿਰਹਿਨਡਾ v. ] ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧਕਤਾ ਵਾਇਡਸੁਨੋ; ਸਵੈ-ਿੰਰੰਪਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਕ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਹੋਣ ਲਈ ਪੁਲਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਹੁਣ &FLT; mardu. quardqu; ਚੇਤਾਵਨੀ
• [Hamdi v. rumsffeld] [2]] [200: ] ਧਾਰਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਕ ਅਮਰੀਕੀ ਫ਼ੌਜੀ ਵਜੋਂ ਕੈਦੀ ਵਜੋਂ ਬੰਦ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਲਈ ਇਕ ਸਾਧਨਕ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਸਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਅਰਥਪੂਰਣ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ।
• ਇੰਡੀਆਨਾਮਿਡਾਨਾ] ] [[209]]] ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੂਧਧਾ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸੂਧਧੇ ਦੇ ਦਰਸਾਡੇ ਦੇ ਦਰਿਸ਼ਨ ਸੂਬੇ ਦੇ ਸਮਰਥਨਾਂ ਨੂੰ ਅਪਵਿੱਤਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਕਿ ਸੁਭਾਵ ਉਪਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਲਾਹਣਾ ਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਟੀਮੈਂਟੀਕਲ ਰਿਣ: 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ

ਅੱਜ ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਆਰਥਿਕ ਅਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਨਵੇਂ ਰੂਪਾਂ ਵਿਚ ਇਹ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹੈ ।

ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਪਰੋਸੈਸ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ

ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਕਰਕੇ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ। ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਡਾਟਾ ਭੰਡਾਰ, ਅਤੇ ਐਲਗਰਿਥਮ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਰਵਾਇਤੀ ਨਿਰਮਾਣਿਕ ਰਾਖੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਰਵੇਖਣ ।

• ਐਲਗੋਰਿਥੀਟ-ਮਾਕਿੰਗ: [ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਲਾਭਾਂ ਲਈ ਆਪਣੀ ਯੋਗਤਾ, ਜਮ੍ਹਾ, ਜਾਂ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵੈ-ਨਿਰਧੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵਿਆਕਰਤਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਅਪਪਪੈਂਡਰ &ਲਡਕੁਨੋ; ਬਲੈਕਡਕੁਨੋ; ਅਲੋਗਰਿਥਮਿਥਿਥਿਥਿਗਰਾਮ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਕ(bradquo) ਲਈ ਸਮਝਣ ਜਾਂ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਕੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੋ - ਤਰਕਣ ਲਈ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਉਲਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਕੁਝ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਣਾਮਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਮਤਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਪਈ ਹੈ।
• ਡਾਟਾ ਪਰਾਈਵੇਸੀ: ਚੌਥੀ ਸੋਧਕ ਏਡਰਸਕੁਉ; ਅਵੱਗੇ ਖੋਜਾਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਨਾਜ਼ੁਕ ਖੋਜਾਂ ਰਾਹੀਂ ਅੱਪਡੇਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ Carpenter v. [8] ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਹੱਦੋਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੈਣ ਲਈ ਵੈਬਿਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਕਰਕੇ, ਜਿੰਨੇ ਲੋਕ ਸਰਵੇਖਣ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਨਿਸ਼ਚੇਤਤਾ ਨਾਲ, ਨਿਸ਼ਚੇਤਮਿਤ ਹਨ ।
• ਆਨਲਾਈਨ ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਮੈਡੀਜਮੈਂਟ: ਜਦੋਂ ਪਹਿਲੀ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਧਾਰ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਂ ਸਮਾਜਕ ਮੀਡਿਆ ਅਕਾਊਂਟਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਣ ਲਈ ਵਰਤਦੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਫ਼ੈਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਆਨ - ਆਨਲਾਈਨ ਆਨਲਾਈਨ ਆਨਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਛਪਾਈ ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਚ ਪ੍ਰੋਸੈਸ

ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਅਯਾਲੀ ਉੱਤੇ ਵੱਡਾ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਨਾ ਤਾਂ ਗ਼ੈਰ - ਵਿਅਕਤੀ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨ । ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਵਿਦਿਆ ਵਿ. ਡੇਵਿਡਿਅਸ [200:1], ਡੇਵਿਸ, ਨਾ ਕਿਤੇ ਪਰਦੇਸੀਆਂ ਦੀ ਅਸਥਾਈ ਕੈਦ, ਇਸ ਲਈ ਵਾਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਕੈਦ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜੁਦਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਅਰਥਪੂਰਣ ਅਤੇ ਸੁਰਤਿਵਸਨੀ ਲਈ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ।

ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੈ । ਗੁਨਤਾਨੋ ਬੇ ਵਿਚ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਕੈਦੀਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ।

ਜਾਤੀਵਾਦ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਨਿਆਉਂ

ਨਸਲੀ ਨਿਆਉਂ ਨਾਲ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ । ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਹੀ ਪੋਸਟ-ਸੀਵੀਲ ਯੁੱਧ ਬਲੈਕ ਕੋਡਜ਼ ਦਾ ਜਵਾਬ ਸੀ । ਅੱਜ, ਸਮਰਥਕ ਸਮਰਥਕ ਅਪਰਾਧੀ ਕ੍ਰਿਆਨੀਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਿਸਟਮੀ ਸੰਚਾਰ ਵੱਲ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

• ਬਿਲ ਰਿਫ੍ਰੋਜਨ: ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਜਮ੍ਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਅਭਿਆਸ ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਹੀ ਹੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਕੁਝ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਯੋਗ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ। [FT:2] {1} ਡੋਨੁਉਲ; ਹਾਨੇਲ. [1] mronel: hourse v[9] [9], FETORURSONDUE, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਟੀਸ ਟੀਚਰ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੂਬਦਿਲੀ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
• [FLT] ਬਾਰਗਨਿੰਗ ਅਤੇ ਸਟੇਜ ਨੂੰ ਸੱਜਾ ਤਤਕਰਾ ਦੇਣ ਲਈ: 90 ਫੀ ਸਦੀ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਾਂ ਨੂੰ ਠੋਸ ਕਰ ਕੇ ਨਿਰਮਾਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣ, ਸਵੈ- ਇੱਛਾ, ਅਤੇ ਬੁੱਧੀ ਨਾਲ ਨਿਪਟਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । [FT:2] FRY[FL][2] V[2], FRORL], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਸਲਾਹ ਕਲਾਂਟ ਨੂੰ ਦੇਣ ਲਈ ਇਕ ਤਰੁੰਤਮਿਵ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ, ਅਤੇ ਕਿ ਸਟੇਜ ਨੂੰ ਅਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਿਵਾਇਤਮ ਨੂੰ ਤਰੀ, ਜਿਸ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਸੰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
• ਮੁਕੱਦਮਾ: [FLT:] ਸਰਕਾਰੀ ਢਾਲਾਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ, ਉਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਉਹ ਸਿਵਲ ਕਰਾਪ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਢਿੱਡੀਆਂ ਢਾਲਾਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਉਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸਨ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਵਲੀਨੋ; ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਏਡਰਡਕੂ; ਕਾਨੂੰਨ । ਇਹ ਵਿਆਕਰਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਫੜਨ ਲਈ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਅਸਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ । ਸੁਪਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਮੁੜ ਆਰੰਭ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਇਨਮੈਂਸੀ ਟਾਈਮਜ਼ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈ: COVID- 19 ਅਤੇ ਹੋਸ਼ਿੰਗ

COVID-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਤਰਕ ਅਨੁਸਾਰ ਜਾਂਚਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਐਵੀਸ ਮੋਰਟੀਰੀਅਮ, ਲਾਜ਼ਮੀ ਟੀਕਾਨੀ ਪਾਲਸੀ, ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੇ ਨੋਟਿਸ, ਸੁਣਨ, ਅਤੇ ਵਿਭਾਗ ਕਾਰਜਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ । [FT: 0] [FT: Alabam Astrators and Hoyals. Houralth and Hean Services [FT: 1]], Courte of COREDETS [2], CDCOURUCO; ਕੌਂਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਦੇਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਅਜਿਹੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਸਾਲ 1999 ਵਿਚ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਸੰਧੀ ਅੱਜ ਵੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ । ਜੇ ਇਹ ਯੋਗ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀ ਤਨਖ਼ਾਹ ਹੇਠ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਸੰਤੁਲਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਤਾਂ ਮੁੱਖ ਵਾਅਦੇ ਇਕ ਸਮਾਨ ਹਨ: ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੁਆਰਾ ਅਣਆਗਿਆਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਲਾਹਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ । ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਸ ਕੋਸ਼ੋ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਕੰਮਾ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਆਰਥਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ; ਨਵੇਂ ਰੂਪ ਵਿਚ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਕੇਵਲ ਨਵਾਂ ਤਰਕਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ । ਇਹ ਕੇਵਲ ਤਾਜ਼ੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਹੀ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ।