ਜਾਣ - ਪਛਾਣ: ਵਾਤਾਵਰਣ ਦਾ ਦੌਰਾ

ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਅਰਥ ਜਾਣਨ ਲਈ ਸੰਧੀ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਦਿਲ ਵਿੱਚ ਝੂਠ ਹੈ ਕਿ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਮੂਲ ਅਰਥ ਅਨੁਸਾਰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸਰੂਪ ਦੇ ਸਮੇਂ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਨਿਯਮ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ, ਨਿਕੰਮੀਆਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਦੋਂ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ, ਮੂਲ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਕੰਦ੍ਰਿਤਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਇਹ ਤਣਾਅ ਸਿਰਫ਼ ਟੂਟੀ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਨਸਲੀ ਨਸਲ, ਲਿੰਗ, ਲਿੰਗੀ ਅਪਾਹਜਤਾ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਅਸਲੀ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਬਣਦਾ ਹੈ।

ਮੂਲਵਾਦ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ: ਦੋ ਮੁੱਖ ਧਾਰਣਾਵਾਂ

ਅਸਲੀ ਇੰਂਟੇਨਟ vs. ਅਸਲੀ ਪਬਲਿਕ ਅਰਥ

ਅਸਲੀਤਾ ਇਕ ਮੋਨੀਥ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਬੁਨਿਆਦੀ ਉਦੇਸ਼ ਮੂਲਵਾਦ ਨੂੰ ਜਾਂਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫ਼ਰਮਵਰਕਾਂ ਨੇ ਖ਼ੁਦ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਕੱਢਿਆ ਸੀ । 1980 ਵਿਚ ਐਟਟਰਨੀ ਜਨਰਲ ਏਡਵਿਨ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਤਰੀਕਾ, ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ, ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ, ਅਤੇ ਡਿਪੈਸਟਰਾਂ ਦੇ ਪੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ ।

ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਅਸਲੀ ਅਰਥ ਮੂਲਵਾਦ , ਜੋ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਰੂਪ ਵਿਚ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਨਟੋਨ ਸਸਕੀਆਲੀਆ - ਚੁਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਤਰਕਸੰਗਤ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਭਾਫ਼ਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ । ਸਸਕਲੀਆ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਵਿਆਦਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਢੰਗ ਲੋਪੇਰੀਆਂ ਦੇ “ਚਿਆਈਸੀਆਂ ” ਤੋਂ ਪਰੇ ਅਤੇ ਯੁਗ ਦੇ ਆਮ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾਮਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਅੱਜ, ਮੂਲ ਅਰਥ ਹੈ, ਟੇਮੈਰੈਸ, ਨੀਲ, ਨੀਲੌਮ, ਗੌਰ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਹਿਣ ਵਾਲੇ ਨੀਲ, ਕਟੌਨ, ਕੱਚਨ, ਦੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗੀਸ ਹੈ ।

ਦੋਵੇਂ ਇੱਕੋ - ਇਕ ਵਾਅਦੇ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ: ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਦਾ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਰਸਮੀ ਤੌਰ ਤੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਧਾਰਾ V ਦੇ ਰਸਮੀ ਸੁਧਾਰਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਰਾਹੀਂ ਹੀ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਨਿਆਇਕ ਸੁਧਾਰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ।

ਅਸਲੀਅਤ ਦਾ ਵਿਰੋਧ

ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਕਈ ਰੂੜ੍ਹੀ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਖੁੱਲ੍ਹੇ - ਆਮ ਕਿਉਂ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਤਿੰਨ ਆਰੰਭਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਪਹਿਲਾਂ, ਮੁਢਲੀਵਾਦ ਨੂੰ ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬਲ ਕਰਨ ਲਈ [FT:1] ਹੈ । ਜੇ ਜੱਜ ਮੁਕਤ ਆਪਣੇ ਮੁੱਲਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਲਿਖਣ ਲਈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਤਾ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਦੂਜਾ, ਮੂਲਤਾ [FL:T:UL] ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਅਤੇ ਆਰੰਭਕਤਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿਤ ਹੈ । ਮੂਲ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਤੀਜੀਵਤਾ, ਮੂਲ ਸੰਧੀ, ਤੀਜਨਤਿਕਤਾ, ਅਤੇ ਤੀਜਾਣ - ਤੀਜਾਤਿਕ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਤਰਕਸਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸਥਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਮੁਢਲੇ ਧਰਮ ਨੂੰ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨਾ

ਇਤਿਹਾਸਕ ਹੱਦਾਂ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ

ਸਮੁੱਚੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਮੁਢਲੀ ਮੂਲਵਾਦ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਕ੍ਰਿਆ ਇਤਿਹਾਸਕ ਹੈ। ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ 1788 ਵਿਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਲੋਕ ਗ਼ੁਲਾਮਾਂ ਨੂੰ ਗ਼ੁਲਾਮੀ ਦੇ ਤਿੰਨ - ਫਾਈਲਾਂ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਪਾਰ 1808 ਤਕ, ਅਤੇ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਕੋਈ ਗਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਪਣੇ ਪਤੀਆਂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਛਾਣ ਅਧੀਨ, ਅਤੇ ਗ਼ੈਰ-ਮਸੀਹਨੀਅਮੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਚਰਚ, ਅਤੇ ਗ਼ੈਰ - ਮਸੀਹੀ ਅਪਾਹਜਿਤਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਜਦੋਂ 1868 ਵਿਚ ਗੋਦਦਾਂ ਦਾ ਸੁਧਾਰ ਸੰਪੰਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਪਾਠ - ]] [Nor ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਰੋਕੇਗਾ, ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਘਿਣਾਉਣਾ, [FT:1] ਜਾਣ - ਪਰ ਕंगਲੀ ਨੂੰ ਇਹ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਕੋੰਬੀਆ ਦੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਤੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੀ ਰਖਿਆ ਸੀ । ਅਸਲ ਵਿਚ, ਇਹ ਸਿਰਫ਼ “ਅਧਿਆਵਾਂ ” ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਬਰੂਨ ਵਿ.

ਕੋਈ ਵੀ ਮਾਮਲਾ ਹੋਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿਚ ਵਿਡਿਓ ਤੋਂ ਵਧ ਕੇ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ ਵਿਡਿਓ ] ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਚੀਨੀ ਆਰਲ ਵਰਨ ਨੇ ਸਕੂਲ ਦੀ ਰਾਇ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਨਾਲ ਢਾਹਿਆ, ਸਮਾਜਕ ਵਿਗਿਆਨ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤਾ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਮਾਜਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੈ । ਮੁਢਲੇ ਜੰਗੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੇ [FT:] ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਹੀ ਸਮਝਦੇ ਹਨ । ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ, ਮੁਕੈਮੈਨ, ਮੁਕੈਮੈਨ, ਮੁਕੱਦਮਾ, ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਸਮੌਂਦਿਲੀ, ਪਰਾਜੈਨ, ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਤਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਲ, ਤਰਲ,ਰਪੰਪਰਾਜਨ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਦੀ ਤਰਕ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ ਨੂੰ ਸੋਧ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਫ਼ੈਕਤਾ ਨੂੰ ਅਵਕਤਾਵਿਆਂ ਨੂੰ ਅਪਿਆ ਹੈ ਕਿ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਵੱਦੋਲਨ(FL

ਇਸ ਅੰਦਰੂਨੀ ਬਹਿਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਢਲੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੁਢਲਾ ਅਰਥ ਸ਼ਾਇਦ ਅਪਵਿੱਤਰ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਲਿੰਗੀ ਗੁਣ ਅਤੇ ਮੂਲ ਸਮਝ

ਮੂਲਵਾਦ ਨੂੰ ਵੀ ਲਿੰਗੀ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । 1868 ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੱਖਪਾਤ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਸੀ । ਅਸਲ ਵਿਚ [Bradwell] ਵਿਚ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਐਲੀਨਜ਼ ਵੈੱਲ [FTL:1] ਕਿ ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਵਿਆਹੀ ਔਰਤ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਤਰਕ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ “ਸੁਵਿਆਰ ਨਿਯਮ, ਅਤੇ ਖ਼ੁਦ ਕੁਦਰਤ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਔਰਤ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਦਰਸਾਈਆਂ ਵਿਚ ਅੰਤਰ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ ।

[FLT] ਮੁੜ- ਅੱਗੇ [1971], ਪਹਿਲੇ ਕੇਸ ਵਿਚ ਸੈਕਸੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸੀ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੂਲਵਾਦ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਲਈ ਅਲੱਗ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤੇ । ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, [FT: SEL] ਵਰਕ(FT] WOREN] [FIL] [19] ਅਤੇ 1976: + 19] ; ਵਰਜੀਨੀਆ (1996: 197)

ਕੀ ਇਹ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਅਸਲੀ ਵਾਦ - ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ? ਕੁਝ ਜੱਜ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਨੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੁਢਲੀ ਸੰਵਿਧ ਨੇ ਸੈਕਸ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ ਸਮਰਾਟ ਦੀ ਪੱਖ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ - ਪਰ ਉਹ ਕੁਝ ਸੈਕਸ ਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਲਈ ਵੋਟਾਂ-ਪਤਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਵੀ ਸਮੌਮਸ ਵਾਂਗ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸੈਕਸ ਲਈ ਉਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕਾਬਲਤਾ, ਜੇਕਰ ਸਖ਼ਤੀ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ, ਸੰਵਾਦ, ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਤਕਰੀਬਨ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਵੇਗੀ ।

GLSQ+ ਹੱਕ: ਅਸਲੀਤਾ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਜਾਂਚ

ਸ਼ਾਇਦ ਬਰਾਬਰ ਹੱਕਾਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਭਾਗ ਨੇ ਸੈਕਸੀਅਮ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਰਿਸਰਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਸੰਵਿਧਾ ਦਾ ਮੁਢਲਾ ਅਰਥ 1970 ਦੇ ਅੰਤ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਾਂਗ - ਇਹ ਵੀ ਸੀ ਕਿ “ਲੈਬੀ ਸਥਿਤੀ ” ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਇਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੈਂਸਰ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ । ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ [FT:0] ਵਿੱਚ ਕੋਰਟ [FT:LOD] ਵਿਚ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।

[FLT] , ਕੇਨਡੀ ਦੀ ਜਿਆਦਾਤਰ ਰਾਇ, ਇਹ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ “ਅੰਮਵਾਦਾਂ ਦੀਆਂ ਬਿਲ ਲਿਖ ਕੇ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਸਾਰੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਕਿੰਨੀ ਕੁ ਹੈ ।"

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਸਥਿਤੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਅਮਰੀਕਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰੱਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

ਕਈ ਆਲੋਚਕਾਂ ਲਈ, ਸਮਰਾਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਜੰਗੀਤਾ ਮੂਲਵਾਦ ਦੀ ਮੂਲ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨੂੰ ਪਰਿਚਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਇਹ ਨਵੇਂ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਇਸ ਦਾ ਅਸਲੀ ਅਰਥ ਸਿਰਫ਼ “ਅੱਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ” ਹੈ, ਇਸ ਵਿਚ ਲਿੰਗੀ ਅਭਿਆਸ, ਲਿੰਗੀ ਪਛਾਣ, ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਆਧੁਨਿਕ ਅਰਥ ਵਿਚ ਸੈਕਸ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੂਲਵਾਦੀਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ ਕਿ ਸਿਆਸੀ ਕਾਰਵਾਈ ਰਾਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿਆਸੀ ਜਾਂ ਸੰਪ੍ਰਦਾਇ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਜੋ ਲੋਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਮਰਾਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕ ਸਮਰਾਟ, ਇਕ ਸੁਪਰਮੁਰਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਦੀਪਕ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀਤਾ ਦੇ ਲਈ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਹੈ।

ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਚਾਰ: ਇਕ ਜੀਉਂਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਲਈ ਕੇਸ

ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦੇ ਮਿਆਰ

ਮੂਲਵਾਦ ਦੀ ਮੁੱਖ ਬਦਲਾ ਅਕਸਰ [[FLT] ਸਮਰਾਟਿਵ ਸੰਵਿਧਾਨੀਵਾਦ] [[[FLT]] [[FLT]] ਜਾਂ “ਵਿਵਸਥਾ ”], ], ਇਹ ਵਿਚਾਰ, ਵਿਲਿਅਮ ਬਰਾਨ, ਜੱਜ ਬੈਟਬਰਨ, ਅਤੇ ਸਟੀਫਨ ਬੈਂਸਬਰਗ, ਅਤੇ ਜੱਜ ਦੇ ਸਟੀਵਨ ਬਰੀਅਰ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਚੌੜੇ ਸ਼ਰਤਾਂ ਉੱਤੇ ਸੰਧੀ [FT: [FL] [FL] [F:S] [FL]] [S] [S]] [SIL] ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਨਾ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਪੂਰਵਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤੇ ਜਾਣੇ ਜਾਣੇ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।

Breyer ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਆਰਕਟੀਲੀਟੀਲੀਨਾ ਇਕ ਸੰਵਿਧਾ ਦਾ ਦਰਸ਼ਣ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਬਦਲਦੇ ਸਮਾਜ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦਾ ਹੈ । ਉਹ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਅਤੇ ਮਕਸਦਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ, ਉਹ ਦੋਵੇਂ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਫੇਮਰੀ ਦੇ ਡੀਜ਼ਾਈਨ (ਜਿਸ ਨੇ ਸਮਰਾਟ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਿਸ਼ਟੀ (ਜੋਮਾਨੀ ਜੰਗ ਲਈ ਲਿਖਿਆ) ਵਿਚ ਸਹਾਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਸੰਗੀ ਜੁਰਮਿੰਤਿਕਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਸਿਤ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸਥਿਤ) ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ, ਦੋਵੇਂ ਹਨ ।

ਮੁਢਲੀਵਾਦ ਦੀ ਪ੍ਰਾਇਮਿਕ ਕ੍ਰੀਟਿਕ

ਸ਼ੁੱਧ ਜੀਵ - ਜੁਦਿਆਨੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨ ਮੁਢਲੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਕਾਸ ਸਰਨਸਟਾਈਨ ਨੇ “ਮੂਲਵਾਦ ” ਲਈ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤੇ ਹਨ - ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਜੇਮਲ ਗ੍ਰੀਨ ਵਾਂਗ, ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਜਮਲ ਗ੍ਰੀਨ ਵਾਂਗ ਸਮਰਥਨ ਵਿਵਾਦ ਸਾਧਾਰਣ ਹੈ; ਉਹ ਇਕ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾਵਾਦ ਲਈ ਪ੍ਰਸੰਗੀਵਾਦ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਿੰਸਵੀਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਮਰਥਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੇਂਦਰੀ ਪਾਠ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ,

ਇਹ ਆਲੋਚਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੁਢਲੀ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਕਈ ਕਠਿਨ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਅਸਲੀ ਅਰਥ ਹੈ “ਸੁਣਤ ਖੋਜ ਅਤੇ ਦੌਰੇ" ਜਾਂ“ ਅਸਾਧਾਰਣ ਸਜ਼ਾ ” ਦਾ ਗਹਿਰੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਨਾ ਹੀ ਮੂਲਵਾਦ ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ [FTT:1] ਦਾ ਅਰਥ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ 1791 ਅਮੁੱਧਾਤਾਈ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਸਸਕੀਆ ਨੇ ਖ਼ੁਦ ਕਿਹਾ ਕਿ [FT: ADIDE: [2] ਵਿਚ ਨਰਕ ਦੀ ਮੂਲ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ "SILDEDE" ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ "SIEDITDE" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਵਰਤ ਕੇ ਇਹ ਅੰਭਿਅਕਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦਾ ਹੈ।

ਇੱਕੋ - ਇਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ

ਡੇਵਿਡ - ਕੈਸਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ

ਮੁਢਲੀਵਾਦ ਸਿਰਫ਼ ਤਰਤੀਬ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

  • ਵਿੱਚ ਸਟੇਟਰ ਹਾਵਰਡ , ਚੈਸਟਰ ਰਾਬਰਟ ਨੇ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਇੱਕੋ ਨਸਲ ਦੀ ਤਰਕਤਾ ਨੂੰ ਅਣਗੌਲੀ ਕਰ ਕੇ ਲਿਖਿਆ । ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੂਖੀ ਵਾਧੇ ਦੀ ਮੂਲ ਸਮਝ ਉੱਤੇ ਉਤਰਿਆ ਕਿ ਇਹ ਅੰਨ੍ਹਾ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ, ਜੱਜ ਨੇ ਇਹ ਅੰਨ੍ਹੇ ਹੋਣ ਦੇ ਅਸਲੀ ਮਕਸਦ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਸਦੀਆਂ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ “ਅਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ" ਦੇ ਲਈ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
  • ਵਿੱਚ ਸ਼ੇਲਬੀ ਕਾਗਨ ਵ ਵ੍ਹੇਲਰ], ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੋਟਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਇਕ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਬੰਧ (203) ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਕਿ ਅਸਾਧਾਰਣ ਸੂਰਤ ਨੂੰ ਹੁਣੇ ਹੀ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਲੀਰਾਬਟ ਦੀ ਰਾਇ ਅਤੇ ਮੂਲ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਦੇ ਮੂਲ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਪੰਦਰਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਦੇ ਅਸਲੀ ਅਰਥ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
  • ਵਿੱਚ ਹਾਦਸੇਦਾਰਾਂ ਦੇ ਬੋਰਡ ਵਿੱਚ] [FLT] ਗਰੇਟ[2], ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਆਯੋਗਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਨ, ਕਿ ਅਪਾਹਜਤਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਨ, ਕਿ ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਉਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਅਗਲੇ ਸੂਬੇ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਇਕ ਜਣਾ ਜੋ ਨਿਆਉਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬਰਾਬਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ ਅਤੇ ਤਰਕ - ਵਿਵਾਦ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਅਸਲੀਤਾ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨਾਲ ਵੀ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦੀ ਹੈ [FLT] , ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਜੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪਿਛਲੇ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਜੱਜ ਨੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਨਾਲ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ “ਮੁੱਖ ਨੂੰ ਇਕ ਅਸਲੀ ਨਿਆਈ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਅਸਲੀ ਪੂਰਵ - ਦਿੱਖ ਤੋਂ ਗ਼ਲਤ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਯੋਗਤਾ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲਵਾਦੀ ਵੀ ਇਕ ਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਲਈ, ਪਰਾਦੀਸ: ਵਾਸ: ਵਾਤਾਸ਼ਣਕ: ਵਾਸ਼ਣਕ: ਵਾਇਡਿਅਮ: ਵਾਇਡਿਅਮ: ਵਾਇਡਿਅਮ: ਵੈਸਟੈਰ(FL), ਕਿ ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੀ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇਰੇਸ਼ੇਤਰੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ] ਦੇ ਬਾਅਦ ਡੌਬਸ ਵਿ ਵਿ ਵਿਡਿਓਜ਼ਜ਼, ਜੋ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ [22]], ਜੋ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ [[FT:22]] ਉੱਤੇ ਹੈ। ਜੱਜ ਦੀ ਰਾਇ ਨੇ ਇਕ ਜੀਉਂਦੀ-ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਹ ਦਲੀਲਾਂਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਕਿ ਵਿਧੀ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਮੁਕ, ਬਿਲਟੀ, ਬਿਲਸੀ, ਕੇਰ, ਅਤੇ ਸੋਟੌਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ “ਸੁਦਾਵਾਂ ਦੇ ਲਈ" ਅਤੇ "ਇਤਮਿਅਤਮਿਵ -ਵਵ -ਵਵ -ਵੰਤਿੰਤਿੰਤਿੰਤੀਆਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਨਿੰਦਿਆ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਡੌਬਸ ਫ਼ੈਸਲਾ ਖ਼ੁਦ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲਵਾਦ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਬੇਸਬਰੀ ਦੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਵਿਚ ਨਾਜ਼ੁਕ ਤਬਦੀਲੀ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਕੁਝ ਲਈ, ਕਿਤੇ ਹੀ, ਸੰਵਿਧਾਨਾਈ ਨਿਸ਼ਠਾਹੀ ਵਿਚ ਵਾਪਸ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਹੋਰਨਾਂ ਲਈ, ਇਕ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ, ਇਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਵੰਤਮ - ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲਈ.

ਐਂਟੀਗਰੇਸ਼ਨ: ਤਜਰਬਾ ਉੱਤੇ ਚੱਲਣਾ

ਹਰ ਪਾਸੇ ਤਾਕਤਵਰ, ਪਰ ਅਪੂਰਣ, ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਮਾਰਗ ਇੱਕ ਹੀ ਸਿਧਾਂਤ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪਛਾਣਨਾ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਕੋਲ ਕੁਝ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ । ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਪਾਠ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਪਰ ਮੂਲਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਫ਼ਤ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਸਮਾਨਤਾ ਮੰਗਾਂ ਕੀ ਹਨ । ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਕ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨੂੰ ਅਕਸਰ 1868 ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ । ਇਹ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਆਰਥਿਕ ਆਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਨੈਤਿਕ ਆਕਰਸ਼, ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਤਰਕ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਵੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਇਸ ਬਹਿਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, ਜੱਜ ਸੈਲੀਆ ਦੀ ਦਾ ਅਰਥ ਅਤੇ ਜੱਜ ਬਰੀਕਰਤਾ [FT:2] [FT:2] ਆਰਕੈਮਿਡ ਗ੍ਰੀਨ ਦੀ ਗੰਭੀਰ ਜਾਂਚ ਲਈ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਜਾਮ ਗਰੀਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ [FT:] ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਈ. ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਐ: ਟੀ. ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਐਪ. ਐ: ਪਾਜ਼.

ਅੰਤ ਵਿਚ, ਸੰਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਣ ਲਈ, ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਗਣਿਤ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਸਮਾਨਤਾ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਸਭ ਤੋਂ ਡੂੰਘੀ ਕਦਰਦਾਨੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਮੂਲਵਾਦ, ਇਸ ਦੇ ਕੇਂਦਰ, ਇਕ ਬਹਿਸ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਲੋਕ ਹਾਂ - ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਜੋ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਕਿੰਝਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਹੈ ।