ਇਕ ਸਥਾਈ ਢਾਲ: ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਦੂਏ ਜੌਪার্ড ਦੀ ਰੱਖਿਆ

ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਅਮੈਰੀਕਨ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ । ਇਹ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਇਕ ਵਾਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਰਤਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਵਾਹੀ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਾਣ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ, ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀਆਂ ਗਹਿਰੀ ਜੜ੍ਹਾਂ ਹਨ । ਇਹ ਲੇਖ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਦੇ ਆਮ ਮੂਲ ਉਤਾਰਨਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਇਸ ਦੇ ਪੰਜਵੇਂ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ, ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਆਪਣੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਰਹੇ ਹਨ ।

ਇਹ ਇਕ ਸਥਿਰ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਕ ਜੀਉਂਦੀ - ਜਾਗਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਹਕੀਕਤਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਤੱਖ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਦੀ ਤਰਤ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਤਰੀ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ,

ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਆਮ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ

ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਹੋਈ । ਇਸ ਦੀ ਵੰਸ਼ਾਵਲੀ ਮੱਧਕਾਲੀ ਇੰਗਲੈਂਡ ਤਕ ਪਹੁੰਚਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਰਵਾਇਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਦੋ ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਦੋ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਮੁਢਲੀ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਕ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ [FT:0] [FT:ORORfURORPE [FT:] ਅਤੇ [FT:SORORUE]] ਕੈਦੀ ਮੁਕੱਦੋ, ਮੁਕਤ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂ ਕਰ ਕੇ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਸਤਾਰਵੀਂ ਸਦੀ ਤਕ, ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਆਮ ਨਿਯਮਾਂ ਨੇ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਸਖ਼ਤ ਨਿਯਮ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, 1535 ਵਿਚ ਸਰ ਟੋਮਸ ਮੌਰ ਦੀ ਮਸ਼ਹੂਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਘਿਣਾਉਣੀ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਜਿਸ ਸਮੇਂ ਸਿਆਸੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ, ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ ਦੇ ਹਾਣੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰਾਸਤ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਬਿਸ਼ਪਕਨਤਾ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਕੋਈ ਬੰਦੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ । ਜਦੋਂ ਐਟਲਾਂਟਿਕਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਐਂਟਲਾਂਟਿਕੀਆਂ ਪਾਰ ਕਰ ਲਈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ।

ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰ

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਵਿਸਥਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਦੋ ਵਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸਨ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਗ਼ੈਰ - ਲਿਖੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਤਮਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ । ਪਰ, ਕਈ ਬਕਸੇ ਲਿਖਣੀ ਗਾਰੰਟੀ ਨਾਲ ਤਜਰਬਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, 1641 ਦੇ ਮੈਸੇਚਸਿਟਸ ਦਰਮਿਆਨ ਦਰਮਿਆਨ ਇਹ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ "ਇੱਕ ਇਨਸਾਨ ਨੂੰ ਵੀ ਉਸੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ"। ਇਹ ਮੁਢਲੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੇ ਇਕ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੁਕੱਦੂ ਨੂੰ ਸੀਮਿਕ ਹੋਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਸੀਮਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਇਨਕਲਾਬ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਨਵੀਂ ਕੌਮ ਨੂੰ ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਕੰਮ ਮਿਲਿਆ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । 1791 ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ, ਉਸ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਪਾਉਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਵਿਚ ਦੋ ਵਾਰ ਖੋਖਲਾ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ: "ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਾਪ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੋ ਵਾਰ ਜਾਨਾਂ ਜਾਂ ਅੰਗਾਂ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪੈਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਸਿੱਧੇ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਨਿਯਮ ਤੋਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸਦੀਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਾਉਣਾ ਸੀ ।

ਇਹ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਡਬਲਕਾਊਸ ਕ੍ਰੋਸ਼ਮ ਸਿਰਫ਼ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । 1969 ਤਕ ਵਿੱਚ [Benton v. ਵਿਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 14 ਮੀਡੀਆ ਏਡਿਵੇਸ਼ਨ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੱਦ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ । ਇਸ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਥਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ, ਇਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧਾਇਆ ।

ਕੁੰਜੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਡਾਕਟਰੀਆਂ ਅਤੇ ਲਾਂਡਮਾਰਕ ਕੇਸ

ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਰਾਜੇ

ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਰਕ - ਅਤੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲੀ - ਦੋਵੇਂ ਖਤਰਾਵਾਂ ਦਾ ਇਕ ਅਧਿਆਵਾਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਹਨ । ਇਸ ਹਕੂਮਤ ਅਧੀਨ, ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਹਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ, ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਕੰਮ ਜੋ ਇੱਕੋ ਹੀ ਕੰਮ ਜੋ ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੋਵੇਂ ਧੂੰਏਂ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਧੂੰਏਂ ਨੂੰ ਤੋੜੇ ਬਿਨਾਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ [F:T:DE: LUNS] vV.SN] [1922] ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵਿਲੱਖਣ: .FLDIL.S. ਅਤੇ REF.S.A.S. EMORI.UL:TILTS.S.

ਇਹ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹੀ ਚਾਲ ਦੋ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਦੂਜੇ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਿਆ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉੱਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ [FT:0] ਵਿਚ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ [FT:0] ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ । [FT:0] [1], ਜੋ ਕਿ ਤਾਪਮਾਨੀ ਵਾਗਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਫੜ ਕੇ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਢਿੱਲਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਵੱਧ ਰਿਹਾ ਹੈ ।

ਜਦੋਂ ਜੈਪੋਰਡੀ ਅਟੈਚ

ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਵਾਰ ਹੀ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਪੈਨਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਹੁੰ ਖਾਧੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਬੈਂਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ, ਇਹ ਜੋੜਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪਹਿਲੀ ਗਵਾਹੀ ਸਹੁੰ ਖਾਵੇਗੀ । ਇਹ ਸਮਾਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਇਜਾਜ਼ਤੀ ਹੈ ।

Cristt v. Bretz , ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਫੇਡਲ ਨਿਯਮ ਸੂਧਾਦ ਏਡਿੰਟ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਸੂਬੇ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਡਬਲ ਢਾਲ ਉਭਾਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਨੁਕਸ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ।

ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਅਪਾਹਜਪੁਣੇ

ਉਦੋਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਗਲਤੀ ਕਰਕੇ ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਸਫ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ? ਜਵਾਬਾਂ ਨੂੰ ਠੋਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਗਲਤੀ ਦੇ ਬਾਅਦ ਮੁੜ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਮਰਦ ਜਿਊਰੀ ਜਾਂ ਮੂਲ ਪੁਰਾਤਲੀ ਗਲਤੀ । [F:0] ਪੇਰੇਜ਼ ਵਿੱਚ [FT:URED] ਟੀਸ ਵਿਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਝਿਜਕਿਆ ਕਿ ਇਕ ਪੁੱਠਾ, ਮੁਕਤਮ ਦੀ ਤਰਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਦੁਗਣੀ, ਦੁਗਣੀ ਤਰ - ਠੋਟੀਵ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਪਰ ਜੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਮੁੜ ਪਰਤਾਵਿਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । [Oregon v.[F.[FT:1], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਉੱਚੀ ਪੱਟੀ ਲਗਾਈ: ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਹੀ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਦੇ ਕੰਮ ਇਕ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਣ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਦੋ ਵਾਰ ਮਾਰਨ ਲੱਗ ਪੈਣਗੇ । ਇਹ ਕੰਚਲ ਮਿਆਰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਰਫ਼ੈਕ ਦੀ ਵਾਹੀ ਨੂੰ ਤਰਲਿੰਗੀ ਤੌਰ ਤੇ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਰਫ਼ਟ ਦੀ ਬਦਸਤੀ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਰਕਣ ਲਈ।

ਜਦੋਂ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੇ ਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਜਿੱਤ ਲਈ, ਤਾਂ ਆਮ ਨਿਯਮ ਹੈ ਕਿ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ, ਜੇਕਰ ਐਪਲੀਲੇਟ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਹਾਅ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ। [FT:0] ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਹਨ। [FT:0] ਅਮਰੀਕਾ [FT:BROC] W(1978), ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਅਪਮਾਨੀ ਸਬੂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਟਿਕ ਮੁਕੱਦੋ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਵਾਪਸ ਆਕਰਣ ਲਈ ਵੀ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹੋਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਕਈ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਅਤੇ ਬਲਕਬਰਬਰਟਰ ਟੈਸਟ

ਦੋ ਵਾਰ ਠੋਕਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇਕ ਹੀ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਕਈ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਅ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਦੋ ਟੀਮਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਾਂ ਦੋ ਵੱਖ ਵੱਖ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ [FT:0] ਬਲਬੁਰਗ ਵੈਨ ਵਿੱਚ ਸਟੈਂਡਰਡ ਟੈਸਟ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਅਮਰੀਕਾ [FT:0]: ਜੇ ਹਰੇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਉਹ ਵੱਖ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਜੇ ਇਕ ਹੋਰ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਲਈ ਦੋਵੇਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਦੋਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਹਾਨੀ ।

ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ।

ਫਲੀ ਬਾਰਗਨ ਅਤੇ ਡਬਲ ਜੋਪার্ডੀ

ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਦੋਸ਼ੀ ਦੋਸ਼ੀ ਜੁਰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ? ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਦੋਸ਼ੀ ਬੇਨਤੀ ਇਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੁੜ ਵਸਣ ਲਈ ਅਪਾਹਜ ਹੈ । [FT:0] ਵਿਚ [FT:0] mdrackts v. [1987], ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਕ ਜੱਜ ਨੂੰ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਘੱਟ ਕਰਾਵੇ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮਾਧਿਅਮ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਕੰਮ ਵਿਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਅਪਰਾਧ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਇਹ ਨਿਯਮ [FT:0] [FTL:0] ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸਥਿਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਇਕ ਵੱਡੀ ਵਾਰਮਤ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।

ਅੱਜ - ਕੱਲ੍ਹ ਦੇ ਅਰਥ ਅਤੇ ਤੰਗੀ

ਘਰੇਲੂ ਅਸੈਸ ਫਰਾਫ਼ਿਊਰੀ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨ

ਆਧੁਨਿਕ ਦੋ ਖ਼ਤਰੇ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ ਕਿ ਨਾਵਲ ਹਾਰ-ਅਪਰਾਜ ਜਾਂ ਹੋਰ ਗ਼ੈਰ-ਅਧਾਰਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੂਜੀ ਸਜ਼ਾ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ [1996] [FT:1], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਗ਼ੈਰ - ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣਾ ਨਾਮੁਮਕਿਨ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਆਲੋਚਕਾਂ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਮੁਸਲ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਖੋਹ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਜੁਰਮਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਘੱਟ ਪੈ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ ।

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਕੇ ਜਾਂ ਰੋਕਣ ਤੋਂ ਅਕਸਰ ਦੋ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਚਰਣ ਲਈ ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਮਗਰ ਲੱਗਦੇ ਹਨ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈ ਗੁਣਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਕ - ਇਕ ਮਕਸਦ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ।

ਜਿਊਰੀ ਅੱਗੇ ਵਧਦੀ ਅਤੇ ਦੁਗਣੀ ਜੁਆਰਦ

ਵਿੱਚ [FLT] [1975] ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਇਕ "ਜੋਪਰੀਡਿਵਡ" ਹੈ ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਹਾਦਸੇ ਲਈ ਜਾਰੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਇਕ ਵੱਡਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੰਮ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ।

ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਨੀਤੀਵਾਦੀ ਬਿਸ਼ਪ

ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਠੋਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਜੇ ਉਹ ਇਸ ਸਮੇਂ ਤੇ ਦੋਸ਼ ਨਾ ਲਵੇ ।

ਕ੍ਰਿਸਟਿਕਸ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਸੁਧਾਰ

ਅਲੱਗ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅੱਜ ਦੇ ਦੋ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਦੇ ਪਹਿਲੂ ਉੱਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੁਕਸ ਕੱਢੀ ਗਈ ਹੈ । ਜੱਜ ਜਿਨਸਬਰਗ, ਜੈਮਬਲ ਵੈਨਜ਼ , ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ , ਨੇ ਇਹ ਦੂਹਰਾ ਮੁੱਲ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁ - ਵਧਾ ਕੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਦੇ ਦੁਆਰਾ "ਇੱਕ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਦੋ ਵਾਰ" ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਵੇਂ ਤੌਰ ਤੇ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ।

ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦੇ ਇਕ ਹੋਰ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਦੋ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ “ਆਦਮੀ ਸਰਬਸੱਤਾ ” ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ । ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮਾਨ ਆਚਰਣ ਲਈ ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਜਵਾਬਕਾਰੀਤਾ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਗੰਭੀਰ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।

ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਰਿਵਰਤਨ

ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਕੈਨੇਡਾ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਨ । ਯੂਰਪੀ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ [[FT:1] ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ id ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਇੱਕੋ ਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਬਾਰਰ ਹੈ । ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੇ ਕਈ ਵਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਇਕ ਹੋਰ ਵੀ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਕਈਆਂ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਆਜ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਆਜ ਦੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਪਰ ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ [FT:0] ਵੈਮਬਲੀ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਨਤਾ ਜਮਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । [FTL:1] ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਦੋ ਵਾਰ ਹਾਦੂ - ਤਰਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦੋ - ਵਿਆਕਰਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਆਪਣੇ ਵੱਡੇ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ, ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਰਹਿਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਲੇਖ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਸਿੱਧੀ ਬਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਕਾਰਜਕ੍ਰਿਆ ਇਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ, ਇਕ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਨਿਯਮ, ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਸੰਵਿਧਿਆਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਲਈ, ਦੋ ਵਾਰ ਹਾਦਸਿਆਂ ਦਾ ਹਾਦਸਾ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਸੰਵਿਧਿਆਕਾਰੀ ਪਾਠ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇਕ ਛੋਟੀ ਸੰਵਿਧਕ ਪਾਠ ਸਦੀਆਂ ਤਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਤਿਹਾਸਕ ਨਿਸ਼ਠਾ, ਵਿਵਹਾਰਕ ਲੋੜ ਅਤੇ ਨਾਤਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਿਤ ਰਸਮ ਅਜੇ ਜਾਰੀ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਵੇਂ ਰੂਪਾਂ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਵਾਂਗ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੰਸਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦੂਮਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਂ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ - ਸਰਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਆਰੰਭਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।

ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪੂਰਾ ਅਤੇ ਸਹੀ ਮੌਕੇ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਠੁਕਰਾ ਕੇ ਹੀ ਖੜ੍ਹੀ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

  • ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਪੂਰਾ ਸੰਖੇਪ ਲਈ [FLT: 0] ਕੋਰਨਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਟੇਸ਼ਨ [FLT: 1] ਉੱਤੇ ਦਿੱਖ ਵੇਖੋ ।
  • [FLT: 0] [[FLT]] [[FLT: 1]] [[FLT: 1]] ਗੇਮਬਲ . ਅਮਰੀਕਾ] ] ਵੱਖਰੇ ਸ਼ਖ਼ਸਾਂ ਦੀ ਇਕ ਗਡਿਥ ਚਰਚਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
  • ਕੁੰਜੀ ਦੇ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਲਈ ਜੁਦਾਈ ਦੋ ਵਾਰ ਖਤਰਨਾਕ ਹੋਣ ਉੱਤੇ ਲੇਖ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਰੋਤ ਹੈ ।
  • ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਦੋ ਹੋਰ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਖੋਜ [FLT] Ducke Journal of international Idame at Idam's " ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।