ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਰਿਸ਼ਤਾ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ।

ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਲੇਖ ਤਰਕ ਅਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਆਧੁਨਿਕ ਅਪਰਾਧੀ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਜਣਨਕ ਥੰਮ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸੰਬੰਧ ਅਕਸਰ ਗ਼ਲਤਫ਼ਹਿਮੀ ਨਾਲ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿਗਾਹ ਲਈ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਭਾਗ, ਇਹੀ ਸੰਬੰਧ ਇਹ ਯਕੀਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦੀ ਕਮੀ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਬਿਨਾਂ, ਦੋਸ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਵਾਨਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਟਰਾਈਬੁਲ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਦੇ ਅੱਗੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਅਤੇ ਇਕ ਸੰਭਾਵੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਤਾਕਤ ਵਿਰੁੱਧ ਬੇਵਧਤਾ, ਅਤੇ ਸਮਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਣ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਲੇਖ ਸਰਤਮਿਅਕ, ਅਤੇ ਸਮਰਥੀ, ਅਤੇ ਦਰਮਿਤਮਾਂ, ਅਤੇ ਦਰਮਾਂ, ਅਤੇ ਦਰ, ਨ

ਇਤਿਹਾਸਕ ਰੂਟ

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਮੈਗਨਾ ਕਾਰਟਾ], ਜੋ ਕਿ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਇਨਸਾਨ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਹਾਣੀਆਂ ਜਾਂ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ । ਇਹ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਸਿੱਧਾ ਕਾਬੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬੀ ਬੀਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਸਦੀਆਂ ਦੌਰਾਨ, ਇੰਗਲਿਸ਼ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ, ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ, ਮੁਕੱਦਮਾ, ਅਮੈਰੀਕਨਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਇਸ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਮੈਰੀਕਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਸੁਰਤ ਦੇ ਸਰਵੰਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਸੁਧਾਰਿਤ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸੂਧਾਨੀ, ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਲਈ ਇਕ ਸਰਵਨਾਮਿਤ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ ।

ਪਰ ਇਹ ਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਪ੍ਰਿੰਸਲਿਕ ਸੂਚੀ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸ ਦੀ ਵੀ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ । ਕੋਰਨਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ[FT:LT:1] ਇਹ ਵਿਆਖਿਆ ਕਿ ਸਾਬਕਾ ਕਾਰਜ ਕੁਝ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਵਿਆਹ, ਅਤੇ ਸਰੀਰ - ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ, ਬਿਧੀਆਂ ਤੋਂ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਹੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵੀ, ਅਧਿਕਾਰੀ, ਅਧਿਕਾਰੀ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਅਧਿਕਾਰ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਭ ਮੰਗਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਨ: ਇਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਤਰਕ, ਅਤੇ ਸਹੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਣ ਨੂੰ, ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਣ - ਪ੍ਰਥਾ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਤਰਤਰਤਰਕਣ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ । ਇਹ ਵਾਹਿਮਣਕ ਕਾਰਜ - ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਅਰਥਪੂਰਣ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਨਾਜਾਇਜ਼ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ

ਬੇਕਸੂਰੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੋਮੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਇਕ ਬਿੱਟਲਕ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਕਸਰ ਰੋਮੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾ ਇਕ ਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ [FLT: intuit, noquiget[FT:1] - ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਉਸ ਉੱਤੇ ਜੋ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਦੋਸ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਅਪਮਾਨੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਹਰੇਕ ਤੱਤ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ । ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਸਬੂਤ, ਜਾਂ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਕ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮੁਕਤ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਤਕ ਕਿ 6 ਨੀਕ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ ।

ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ, ਨਾ-ਜੰਮਤਿਅਤ ਨਾ ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਚੱਲਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਕ੍ਰਿਆ ਦੌਰਾਨ ਵੀ । ਬਿਲ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਪੁਲਸ ਸੰਚਾਰ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸ਼ੱਕਰ ਨੂੰ ਵੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਕੇ ਨਹੀਂ ਸਮਝਾਵੇ । ਅਮਰੀਕਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੈਸਟਲਸ ਵਿੱਚ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਵਿਲੀਅਮਜ਼ [FT:0], ਵਰਡਿਜਨ ਵਿੱਚ ਇਕ ਧਾਰਨਕ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਜਿਊਰੀ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਵਿਰੋਧੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਸਬੂਤਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸ, ਪ੍ਰਮਤਮ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸੰਗੀਮ ਹੈ ।

ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਅਤੇ ਪ੍ਰੀ-ਸੰਭਾਲ

ਪਰੋਸੈਸ ਅਤੇ ਨਾਜਾਇਜ਼ਤਾ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਆਜ਼ਾਦ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਆਪਸ ਵਿਚ ਇਕਤਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁੜ-ਤਰਾਰਥਨਾ ਹੈ । ਪਰਾਕਸੀ (ਅਣਜਾਣ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ) ਬਿਨਾਂ, ਜੇਕਰ ਸੂਬੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਇਕ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ - ਇਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ - ਇਕ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਲਈ ਅਸੰਭਵ ਬਣਾਵੇ । ਜੇਕਰ ਪੇਪਰ (ਪਰਿਵਰਤਿਤ ਪ੍ਰਿੰਸ ਦੇ ਰਾਹੀਂ, ਪ੍ਰਿੰਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜਾਂ ਜੱਜ ਦੇ ਰਾਹੀਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਤਰਫ਼ੈਕ - ਜਾਂ ਤਰੀ-ਅੰਗੀਰਲਿਕ ਪੇਪਰੇ ਦੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਆ ਸਕਦਾ ।

ਪਰੂਲੰਮੀ ਕੋਰਟ (FT:0) ਵਿਚ [FT: 170] ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦਾ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਕ ਮਿਆਰ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੂਲੀ ਦੀ ਗੁਰੂਤਾਖ਼ਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਯਮ “ਅਸਲਮਕਤਾ ਦੀ ਤਰਕ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ” ਇਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਹੈ ਕਿ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਸੋਹਣੇ ਸੋਹਣੇ ਸੋਮੇ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ [FT:1] ਵਿਚ reviship [70], ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵਾਇਤਮ-ਡੂਬਟ ਦਾ ਨਿਯਮ ਹੈ ਕਿ ਵਾਲਡੌਬਸ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ "ਕਿਸਮਤ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਇਕ ਤਰਤਰਤਰਤਰੀਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੀ ਹੈ । ਇਹ ਦੋਸ਼ੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦੋ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਹੀ ਇਕ ਨਿਯਮਿਤ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।

ਇਸ ਇੰਟਰਲੋਕ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਈ ਪ੍ਰੋਡਿਕਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ:

  • ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਸਹੀ ਹੈ: ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਅਰਥਪੂਰਣ ਢੰਗ ਨਾਲ ਇਸ ਦਾ ਸਬੂਤ ਦੇਣ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ।
  • ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਲਈ ਸਹੀ ਹੈ: ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪੋ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ।
  • ਜਰੂਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਠੀਕ ਹੈ: [[FLT: 1] [FLT: 1] ਗਵਾਹ ਸੱਦਣ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
  • ਇੱਕ ਗਤੀ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਠੀਕ ਹੈ: ਦੇ ਦੇਰੀ ਜਾਂ ਗੁਪਤਾਜਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਕੇ ਹਾਲਤ ਨੂੰ ਬੱਦਲ ਦੇ ਬੱਦਲ ਵਿਚ ਫੜਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਕੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਕੇਸਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ

ਗਿਦਾਊਨ v. ਵੈਨਰਾਈਟ (1963)

[FLT] ਗਾਈਡਨ ਵ ਵੈਨਰਿਉਰਾਈਟ], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕਰਾਰ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸ਼ੌਕਤ ਦੀ ਇਕ ਮੂਲ ਅਤਰੀਤ ਹੈ ਕਿ 14 ਤੀਹਵੀਂ ਸੋਧ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੋਸਾ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਇਕ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ । ਕਲੈਰਲ ਗਿਦਾਊਨ ਨੂੰ ਫਲੋਰਿਡਾ ਵਿਚ ਇਕ ਵਕੀਲ ਦੇ ਨਾਲ ਵਿਕੜਨ ਅਤੇ ਵਾਲਿਟ ਵਿਚ ਵੜਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਉਸ ਦੀ ਮੰਗ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਉਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਪੰਜ ਸਾਲ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ । ਮੁਕੱਦੂ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੀ ਕਿ ਸਾਡਾ ਵਿਰੋਧੀ, ਦੋਸ਼ੀ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਮੁਕੱਦੂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ, ਤਾਂ ਇਹ ਦੋਸ਼ੀ ਮੁਕਤ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂਤ ਕਰ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ, ਮੁਕਤ, ਮੁਕਤਮਤ, ਨਿਕਰਾਸ਼ਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਮਿਰੰਡਾ v. ਐਰਿਜ਼ਾਨਾ (19660)

[FLT] ਐਰੀਜ਼ੋਨਾ ਵ ਨੇ ਕੋਆਰਡੀਨਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪੁੱਛ - ਪੜਤਾਲ ਦੇ ਸਹਾਰੇ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ - ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕੋਈ ਵੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ: ਜੇਕਰ ਦੋਸ਼ੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਇਲਜ਼ਾਮਤਿਵ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਨਾ ਹੀ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ।

ਮੁੜ ਵਿੰਸ਼ਪ (1970) ਵਿਚ

ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਜਾਇਜ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਫੈਲਾਇਆ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ । ਜੱਜ ਬ੍ਰੈਨਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: “ਜਦ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਦੋਸ਼ੀ ਉੱਤੇ ਵੱਡਾ ਮਹੱਤਤਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਦੋਵੇਂ ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਗੁਆ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਯਕੀਨੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਿ ਉਹ ਦੋਸ਼ੀ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਠੁਕਰਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਕ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਉਸ ਨੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਮੰਗ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬਿਤ ਕੀਤਾ, ਕਿ ਉਹ ਨਿਕੰਮ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਨਿਕੰਮੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਵਿਚ ਇਕ ਵਾਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । [WEF: [W]: D] ਦੋ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣ ਕਰ ਕੇ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੋਵੇਂ ਮਾਤਰਾਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਵਾਹਬਤਮਾਂ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਕੋਫ਼ਨ ਵ.

ਜਦੋਂ ਕਿ ਥੋੜ੍ਹੀ ਹੀ ਵੱਡਾ ਹੋਵੇ, Cofin ns. ਸੰਯੁਕਤ ਅਮਰੀਕਾ] ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਯੋਗ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਬਿਆਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇਕ ਦੋਸ਼ੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਤਕ, ਨਿਰਦੋਧਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪਹਿਲੇ ਕੇਸ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਕੇਵਲ ਇਕ ਨਿਯਮੀ ਨਿਯਮੀ ਨਿਯਮ ਹੈ, ਪਰ ਪੂਰੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਨਿਰਮਾਣਤਾ ਦੀ ਕਦਰ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਲ਼ੇ ਗਏ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਪ੍ਰੀ- ਟ੍ਰੀਲ ਡਿਟੇਨੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਬੇਲ

ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੈਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਕਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚ, ਅਕਸਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ, ਵਿਅਕਤੀ ਜੰਗਾਂ ਜਾਂ ਮਹੀਨਿਆਂ ਲਈ ਜਗਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜਗਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ ਸਨ। [FT:Prison Prison Prison Prictioneiveive] ਨੇ 2018 ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ 450,000 ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਉਡੀਕ ਵਿਚ ਹਨ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੋਸ਼ੀ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਠੋਕਰਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਲਈ ਸਖ਼ਤੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਬੰਦਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਹੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ਣ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਪ੍ਰਵੇਸ਼

24 ਘੰਟੇ ਖ਼ਬਰਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਸਿਆਲ - ਸੰਚਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਉੱਤੇ ਡੂੰਘਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਈ-ਪਰੋਫੋਲਿਕ ਮੁਕੱਦਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਜਨਤਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਕੇ ਅਕਸਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਗਏ, ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਿਬਾਫਿੰਗ, ਅਤੇ ਆਨ -ਗੁਣ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ - ਮੁਜਰਮ - -ਘਰ -ਘਰ - - -ਘਰ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਦੋਸ਼ - ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਨਾਲ, ਮੁਹੱਦਮਾ, ਅਤੇ ਢੇਰਗਿਣ ਦੇ ਪੁਰਾਤਕ ਕਾਰਜ - ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਔਜ਼ਾਰ, ਪਰ ਇਹ ਅਪੂਰੀ ਹੱਲ ਹਨ। ਸਮਾਜ ਦੀ ਸੰਸੰਗੀ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਵੀ ਨਿਕੰਧਿਆਵਾਂ ਦੀ ਵੀ ਕਦਰ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਵਿਚ ਐਮ ਐਲੋਗਰਿਥਮਿਕ ਅਤੇ AI ਟੂਲ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ ਜਮ੍ਹਾ ਕਰਨ, ਸੂਖਮ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਸੂਲੀ ਕਰਨ ਲਈ ਅਲੋਗਰਾਮ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸੰਦ ਅਕਸਰ ਅਪਰਾਧੀ ਇਤਿਹਾਸ, ਉਮਰ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਪ ਵਰਗੇ ਗੁਣਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਆਲੋਗਰਾਮਾਂ ਵਿਆਕਰਣਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਅਲੋਗਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੱਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰੀ ਗੁਣਾਂ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪਰੋਗਰਾਮੀ ਅਲੋਗਰਾਮ ਦੀ ਅਪਵਾਦੀਮਰੀਕਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਰਪਰਦੇਕਰਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਰਫਾਹੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਐਸੋਸੈਮੈਂਸਟਿਕੇਸ਼ਨ ਨੇ ਕਿਹਾ: [F] ਐਲੋਗਰਾਮਿਥਮਿਥਮ: [D] ਨੇ ਨਿਗਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਕਰਾਧਾਰਨ, ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਇਣ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ: ਨਿਰਮਾਣ ਪਰੋਸੈਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮ

ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਸਾਬਕਾ ਨਿਯਮਾਂ (ਫਰਾਂਸ, ਜਰਮਨੀ) ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕਰਾਰਨਾਮ (ਅਮਰੀਕਾ) ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਸਾਇੰਸ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਅਪਵਿੱਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ [FOURS] ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਕੇ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਸੰਚਾਰਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਫ਼ੈਸੁਧਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਲਈ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨੁਕਸ

ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ, ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸਹਾਈ ਰੱਖਣ ਲਈ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਗਤੀ - ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਗਤੀ - ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾ ਕੇ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਜਾਂ ਇਕ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਇਕ ਕਾਰਜ - ਇਕ ਜਾਇਜ਼ ਸੰਦ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਪ੍ਰੋਸਰਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਅਕਾਰ ਦੀ ਤਰਫ਼ੈਦਤਾ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਨੈਤਿਕ ਫ਼ਰਜ਼ ਹੈ । [FT:A] ਸੂਬੇ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਨਿਆਇਕ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਣ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਦਾਇਣ ਨੂੰ ਨਿਕਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਦਭੁਤ ਰੂਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਉਹ ਜੀਉਂਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਹਨ ਜੋ ਅਡਵਰਸਰੀ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਢਾਲਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸੰਬੰਧ ਸਮਰਥਨ ਹੈ - ਕਾਰ ਕਾਰ ਕਾਰਟੇਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਘੱਟ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਪਰਾਧੀ ਦੀ ਪੂਰੀ ਬਿਸ਼ਪਤਾ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਹੈ। [FT:F]] [FH:SIL]]] ਵਰਗੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਅਤੇ [FL]:FILE: mSS: mDE: ਇਹ ਅਲੋਪਕਾਈਮ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕਮਾਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨੀਤੀਜਨਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।