Table of Contents

ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਚਾਰ ਸੰਚਾਰ ਅਮੈਰੀਕਨ ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਦੀਵੀ ਸੂਬੇ ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਜੰਗੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਦੋ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ - ਇਕਰਾਰੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਢਾਲ਼ਣ, ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਭਾਵੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਅਪਵਿਧਕਤਾ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤਣਾਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਹੈ।

ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਸਰਬਸੱਤਾਵਾਨ ਰਾਜ: ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਇਕ ਢਾਲ

ਸਮਤਲ ਸੁਧਾਰ & ਸਟੈਂਪ; ਇਸ ਦਾ ਮੁੱਢ

ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿਚ 1795 ਵਿਚ ਸਿੱਧਾ ਹੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ [FT:0] [FTHOlm l. ਜਾਰਜੀਆ[19] । ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਿ ਨੱਜੀ ਬੰਦੇ ਦੀ ਜੱਜ ਨੂੰ ਜਾਰਜੀਆ ਤੋਂ ਰਾਜ ਸਰਵੇਖਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ । ਏਲਥਿਅਥ ਸੋਧ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ।

ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੀਤਣ ਨਾਲ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿਲਵੌਂਥ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਅੱਜ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਬਾਰਜ਼ ਆਪਣੇ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੀ ਸੰਗਦੇ ਹਨ, ਜੇਕਰ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਸੂਧਧਧ - ਅਵਸਥਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ "ਅਪਤਿਰਤ" ਕਰਨ ਲਈ ਨਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖ਼ਜ਼ਾਨੇ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮੇ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਅਪਵਾਦ & amp; ਅਗਰਾਬ

ਢਾਲ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਿਆ ਸਕਦਾ ਹੈ:

  • ਹਾਲਤ ਸਹਿਮਤੀ: ਰਾਜ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ, ਕਾਨੂੰਨ ਰਾਹੀਂ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਫ਼ੰਡਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਕੇ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
  • ਫੇਡਰਲ ਅਬਰੋਗੇਸ਼ਨ: ਕਾਂਗਰਸ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੇ 5 ਭਾਗ (ਸਿਆਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ) ਅਧੀਨ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀਆਂ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ; ਕੋਨੈਸਰ ਕਲਾਸੀ ਕਲੋਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ।
  • ਕੇਸ ] [FLT]] ਸੂਟਿਆਂ ਨੂੰ 1908 ਦੇ ਕੇਸ , ਸੰਭਾਵਨਾ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰਾਹਤਿਵ ਨਿਯੁਨਿੰਗ ਲਈ ਸਿੱਟਾ (ਉਹੀ ਨਾ ਹੋਵੇ), ਇਹ ਕਥਾਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਕਥਾਪਤੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਰੰਗ ਦੇ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਇਹ ਅਪਵਾਦ ਫੈਡਰਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਮਾਰਗ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਪਰੰਤੂ ਉਹ ਮੂਲ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿਚ ਪ੍ਰਾਪੇਸਿੰਗੀ ਤਣਾਅ ਹੈ ।

ਫੈਡਰਲ ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ: ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਕਲਾਜ਼

ਫੈਡਰਲ ਪ੍ਰਿੰਪਸ਼ਨ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇਕ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਹੈ । ਸੰਵਿਧਕਤਾ 6I, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕਲੌਜ਼ 2 ਦਾ ਕੇਂਦਰੀ ਕਲਾਜ਼ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾ ਅਤੇ ਨਿਯਮ "ਲੈਦ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣ ਜਾਣਗੇ" । ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਆਈ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੀ ਨਹੀਂ ।

ਪ੍ਰੀ-ਸੈੱਟ

ਕਾਂਗਰਸ ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਖੇਤਰ ਉੱਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਣ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਕੰਮ ਦੀ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਇਨਟੀਮ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਕਟ (ਇਰਿਸਾ) ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾ ਹੈ ਕਿ ਪੇਸਟੈਂਟਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ “ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੰਮ ਦੀ ਫਾਇਦੇਮੰਦੀ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ” । ਜਦੋਂ ਭਾਸ਼ਾ ਮੌਜੂਦ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਮਨਨ ਕਰਨਾ

ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਬਿਨਾਂ ਜਵਾਬ ਦੇ ਵੀ, ਦੋ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ:

  • ਕਮਿਊਨੇਸ਼ਨ: [FLT:] ਸੂਬੇ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਕਰਸ਼ੀਆਂ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਸੰਭਵ ਹਨ, ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਪੂਰੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਰੁਕਾਵਟ ਬਣਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਔਕਰਜ਼
  • ਖੇਤਰ ਪ੍ਰੀ-ਪੈਸ਼ਰ: ਜਦੋਂ ਫੈਡਰਲ ਰਿਜਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸਕੀਮ ਇੰਨੀ ਫੈਲੀ ਹੋਈ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪਾਰਟੀਸ਼ਨ ਲਈ ਕੋਈ ਕਮਿਊਨਟੀ ਨਹੀਂ ਛੱਡਦੀ ਹੈ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਨਿਊਕਲੀ ਰਿਗਲੇਸ਼ਨ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਨਿਊਕਲੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਪੂਰਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਬਿਵਸਥਾ ਦੀਆਂ ਮਿਸਾਲਾਂ

ਅਣਗਿਣਤ ਫੈਡਰਲ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੀਪੈਸਟੇਸ਼ਨ: ਅਮੈਰਪਸ਼ਨ, ਪੈਟਰਨ ਕਾਨੂੰਨ, ਬਿਂਕਿੰਗ, ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ ਉਤਰਦਾ ਹੈ । [FT:0] [Arzon:0] ਆਇਰਿਸਾਨਾ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ [FT:1], ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਈ ਅਰਿਜ਼ੋਨੀਨਾ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾਨ ਅਮਰੀਕਾਨ ਕਾਰਵਾਈ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਫੈਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰਾਜੈਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਲੜ ਰਹੇ ਸਨ । ਦੋਵੇਂ ਖੇਤਰ ਅਤੇ ਸੰਘਣਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਇਹ ਫੈਡਰੀ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਰਾਜਨੀਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਰਾਜਨੀਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੂਬਣ ਦੇਵੇਗਾ।

ਟੀ. ਵੀ.

ਮੁੱਖ ਸਮੱਸਿਆ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਪ੍ਰਤੱਖਤਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਪਾਰਟੀ ਇਸ ਸਾਊਟ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਲਿਜਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਅਪਵਿੱਤਰ ਸਥਿਤੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸੁਧਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਇਲਾਜ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਕਲਾਸਿਕ ਭਾਸ਼ਾ

  • ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਸਮਰਥਨ: ਇੱਕ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਸੂਬੇਦਾਰੀ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਪਰ ਜੇ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਾਂ ਵਿਰੋਧੀ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਪੱਟੀਆਂ ਵਜੋਂ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ [FT:2] ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਫ਼ਸਰ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ [FT:3]
  • ਅਪਵਾਦ ਸਮਰਥਨ ਸਮੇਟਣ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਜਾਂਸ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਈਟਾਂ ਮਨਜ਼ੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਸੋ ਜੇ ਇੱਕ ਹਾਲਤ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬੰਦ ਕੀਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਠੀਕ ਜਾਂ ਫ਼ੀਸ ਇਕੱਠੀ ਕਰ ਚੁੱਕੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪਾਰਟੀ ਆਪਣੇ ਤੋਂ ਪੈਸੇ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਦਰਬਾਰ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਸਮਤਿਆਰ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕਤੀ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਰੇਖਿਕ ਕੇਸ

ਫਲੋਰਿਡਾ ਵਿਚ ਸੈਮਿਨੋਲ

[FLT] ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੀ ਭਾਰਤ ਦੇ ਕੋਆਰਸ ਕਲੋਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰੀ ਛਤਰੀ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ? ਭਾਰਤ ਦੀ ਗਮਿੰਗੀ ਐਕਟ ਨੇ ਭਾਰਤੀ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਧਰਮ ਦੇ ਚੰਗੇ ਕਬੀਲੇ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਫਰਾਡ ਦੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਕंगਲੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ । ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਚੌਦਾਈ ਤਾਕਤ ਦੀ ਮੁਕਤਾ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਂਗਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕੱਦੂਮ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਕੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ (ਸੁਮਾ) ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ।

ਸ਼ਿਮੈਨੋਲ ਗੋਦ ਇਹ ਨਿਯਮ ਹੈ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਪ੍ਰਿੰਸਟੇਸ਼ਨ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਪ੍ਰੀਤ ਖ਼ੁਦ ਹੀ ਇਕ ਿ ਨੱਜੀ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਅਲੌਕਤ--- ਜੁਦਾਤਾ ਢੰਗ ਇੱਕੋ ਅਰਥ ਨਾਲ -- [FT:2]

ਫੇਡ. ਮਾਰ. Comn v. ਦੱਖਣੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਪੋਰਟ ਆਫਿਸ (2002)

ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਫੈਡਰਲ ਮੈਰੀਮ ਕਮਿਸ਼ਨ (FMC) ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਿ ਨੱਜੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਸੁਣਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ । ਸਾਊਥ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਸਟੇਟ ਪੋਰਟ ਆਰੰਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਰਾਜ ਨੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਕ ਪ੍ਰਿੰਸੀ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਚਾਹੇ ਕਿ FMC ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਇਹ ਦਲੀਲਸ਼: ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ "ਅਧਕਾਰੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਲਈ" ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲੇ

  • Exte Tye Young (1908): ਨੇ ਸੂਬੇ ਦਾ ਖੰਡ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਭਾਵੀ ਰਾਹਤ ਲਈ ਅਪਵਾਦ ਹੈ।
  • ਐਲਡਨ ਵ ਮੇਨ (1999): ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲ ਕੇ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀ ਆਪਣੀ ਹੀ ਹਾਲਤ ਵਿਚ ਪ੍ਰਿੰਸਵ ਸਾਈਟਾਂ ਤੋਂ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਜੇਕਰ ਸੂਟ - ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਜਾਂ ਜਾਇਜ਼ ਸੋਧ ਅਧੀਨ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਚੌਦਾਂ ਤੀਜੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ ।
  • [FLT] Canss v. . arcia (20:]]] ਅਮਿਲਾਪ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੰਦਰਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ ਕਿ Ex ਭਾਗ Youwny [[FT:3] ਸੁੱਟੇ ਮੌਜੂਦ ਹਨ।

ਡ੍ਰੱਗਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ: ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਝਗੜੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਿਪਟਾਇਆ

ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਇਕ ਿ ਨੱਜੀ ਢੇਰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਕਈ ਸੰਦ ਵਰਤੇ:

  • [ExT:1] ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਹਨ: [[FLT: 3] ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਿਥ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਿਗਰਾਨੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਲਈ ਛਤਰੀ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ । ਇਹ ਪ੍ਰਿੰਸਤਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿੰਨੇ ਚਿਰਾਂ ਚਿਰਾਂ ਤੋਂ ਛਤਰ ਛਤਰਤਾਈ ਹੈ ।
  • ਅਮਰੀਕਾ ਵੱਲੋਂ ਸ਼ੂਟਸ: ਫਰੀਸਲ ਸਰਕਾਰ ਫਰੀਲ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜਾਂ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਸਰਬਸੱਤਾ ਅਧੀਨ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਵੀਟਾਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਬਚਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਸਿੱਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਾਰਵਾਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਫੈਡਰਲ ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
  • ਦਰਬਾਰੀ ਲੀਟਰਿਗੇਸ਼ਨ: ਇਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪਾਰਟੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਸਫ਼ਾਈ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸਰਬਸੱਤਾ - ਪ੍ਰਤੱਖ ਛਤਰੀ ਕਿਸੇ ਹਾਲਤ ਨੂੰ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਇਹ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਨਿਯਮ ਅਯੋਗ ਕਲੋਸਾਈਡ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ।
  • ਭਾਗ 5: ਸੈਕਸ਼ਨ ਰਾਹੀਂ ਕੰਧਾਂ ਨਾਲ ਦਿੱਤੇ ਖੇਤਰ (ਜਿਵੇਂ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰ, ਅਪਾਹਜਤਾ, ਉਮਰ ਦੇ ਨਿਯਮ, ਵਿਭਾਗ), ਕਾਂਗਰਸ ਠੀਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰਾਜ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਹਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਇਹ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸਾਇਡ-ਟਿਫਸ ਦੋਵੇਂ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਲਈ ਮੁਕਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

[FLT: 0]Ex parte Yount [FLT: 1] ਦੀ ਸੀਮਾਂ

ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਖ਼ਾਸ ਅਫ਼ਸਰ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਿਆ ਨਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਅਸਫ਼ਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, [FT:0] ਭਾਗ [FT:1] ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਹਾਦਸਾ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਪਿਛਲੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਕਿਸਮ ਦੇ ਇਲਾਜ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਢੰਗਾਂ ਨੂੰ ਅਸਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਵਰਤ ਕੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਸੰਵਿਧਨ ਅਧੀਨ ਡਿਬਿਟਸ & ਆਂਪ; ਪਾਲਸੀ ਇਨਮੈਪ

ਫੈਡਰਲਜ਼ਮੈਪ; ਸੂਬੇ ਦਾ ਗਵਰਨ

ਤਾਕਤਵਰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲਤਾ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਾਲਸੀ ਚੋਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਵੇਗੀ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜੀ ਤਜਰਬਿਆਂ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ । ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ [FT:0] ਏਥੇਮਿਡਿਡਿਅਸ(FT:1) ਏਡਵਿਵ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲੇਸ਼ਨ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਵਾਰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਏਥਥੌਡੀਜ਼ "ਸੁਪਤਿਵਤਾ" ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੈ ।

ਆਲੋਚਕ ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਐਲਵੇਨਥ ਐਡੀਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰੀ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਅਪਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ [FLT] ਨੂੰ ਢਾਹਣ ਦਾ ਸਾਧਾਰਣ ਇਰਾਦਾ ਸੀ । ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਆਰਥਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਆਰਥਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸਲ ਸੁਧਾਰ ਹੀ ਯੂ. ਐੱਸ. ਵਿਭਾਗ, ਜੋ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਹੈ, ਅਸਲ ਸੁਧਾਰ ਹੈ, ਇਹ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਨਾ-ਅਵਤਾ ਦੇ ਵਾਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਕਾਂਗਰਸਲੇਸ਼ਨਲ ਕਾਂਗਰਸਲ

ਅਦਾਲਤ ਅਕਸਰ ਦੇਖਣ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । miel v. regents[Fllyd:1] ਦਰਿਸ਼ ਬੋਰਡ [2000], ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਮਰ ਦੇ ਅਪਵਾਦ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ 5 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆਕਾਰੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਮੁਕੱਦਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਸਿਆਸ ਲਈ ਸਰਾਪਤਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਸਮਰਥਾ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁਕਤ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ ।

ਇਹ ਗਤੀਮਾਨੀ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਜੇਕਰ ਕਾਂਗਰਸ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰੀ-ਡੈਂਪਲਡਿਕੀ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੱਖ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਾਫ਼ ਅਬੋਸ਼ਨੀ ਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਜੋ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੂਬਦਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਉੱਤੇ ਹੈ । ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰੀਤਮਤਾ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਸਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ [FT:E] ਟੀਮਿਗ ਭਾਗ [FT:L]

& famp; ਭਵਿੱਖ ਦਿਸ਼ਾ

ਸਿਹਤਮੰਦ & mp; ਬੀਮਾ ਰੀਗੇਸ਼ਨ

ਅਫੋਰਡ-ਲੇਅਰ ਸਰ ਐਕਟ (AAA) ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ । ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਮੈਡੀਕਲ ਆਈਡਿਸਡ ਵਾਇਰਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਅਕਸਰ ਅਕਸਰ [FT:0] ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਭਾਗ [FT:0] ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਫਿੱਟਾਂ ਪਾਸਿਆਂ । ਇਹ ਝਗੜੇ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਹ ਤਰਤੀਬੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਤਰਕਤਮਿਵ - ਸਿਹਤ ਨਿਰਧਾਨੀ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ।

ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਨਿਯਮ & ਮੌਸਮ ਬਦਲਣਾ

ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਆਰਕੈਨਾ ਵਿਚ, ਸਾਫ਼ ਏਅਰ ਐਕਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਨਿਯਮਾਂ ਵਰਗੇ ਫੈਡਰਲ ਬਿਧੀਆਂ, ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਾਇਮ ਰਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜਦੋਂ EPA ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਸਾਇੰਸਦਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FT: moxvillip] [F. ExonxMulilp] ਵਿੱਚ ਕਿਸ਼ਿਪ ਦੇ ਮੁੱਖ ਪਿੰਡ [2] ਕਿਸ਼ੂਨ ਵਾਇਲੈਕਟ੍ਰੇਸ ਦੇ ਹਾਣੀਆਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਸੀ । [10: 11] [11] , ਪਰ ਟੀ.ਅਮੈਨ, ਐਕ.ਸ.ਸ.ਅਮ.

ਨੈਸ਼ਨਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਤਾਕਤ

ਅਮਰੀਕਾਾਂ ਨੇ ਐਰੀਜ਼ੋਨਾ, ਟੈਕਸਸ, ਅਤੇ ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਕਸਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ [FT:0] ਜੰਗੀਟਿਵ ਜਨਤਾ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ । [FT:L] [FT:L] [FT]] ਵਿਚ ਆਰਾਈਜ਼ੀਆ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਿਵਿਸ਼ੇ ਵਿਵਰੇ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰੇਤਮਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਔਜ਼ਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਪ੍ਰੇਤਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰੇਸ਼ਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੈ ।

ਸੰਚਾਰ: ਇਕ ਜਾਰੀ ਸੰਵਿਧਿਆ ਵਿਭਾਗ

ਰਾਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਹਰ ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਲੱਛਣ ਨਾਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਕੇਂਦਰੀ ਤਣਾਅ ਦੋ ਸੰਵਿਧਾਨ ਮੁੱਲਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ: ਸੰਧੀ ਦੀ ਸਰਬਤਾ ਅਤੇ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਸਰਬਸੱਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਭਾਗ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ - ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ [FT:Exx] ਭਾਗਿਅਤਾ ਨੂੰ ਨਿਆਣ ਤੋਂ ਅਪੱਦੋ - ਪਰ ਇਹ ਅਪੂਰਣ ਰਾਜਾਂ ਤੋਂ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸਭ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਡਾਕਟਰਾਂ ਲਈ ਇਹ ਗੱਲ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਕੀ ਸਵਾਗਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਕੀ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਹੀ ਛੁਟਕਾਰਾ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਕੋਈ ਅਫ਼ਸਰ ਜੋ ਠੀਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?

[FLT: 0] ਫੁਰਥਰ ਪੜ੍ਹਨ:

  • [ਫਲਟ: 0] ਕੋਰਨਲ ਲੇਨਲ - ਐਲਵੇਥ ਸੋਧ[FLT: 1]
  • [ਫਲ ਲੀਸ਼ਨ] ਕੋਰਨਲ ਲੀਡ - ਫੈਡਰ ਪ੍ਰੀ- ਪੇਂਸ਼ਨ
  • [ਫਲੋਰਿਡਾ ਵ. ਫਲੋਰੀਡਾ ਦੀ ਸ਼ਿੰਓਲ ਗੋਰਿਡਾ][FT:1]
  • [FLT: 0] ਫੇਡ. ਮਾਰ. ਦੱਖਣੀ ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਪੋਰਟ ਆਫ- ਆਫਿਸ [PDT: 1]][FLT: 1]