ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਕਈ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ ਡਬਲ ਜੌਪੋਰਡ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ

ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਜੇਕਰ ਇਕ ਅਪਰਾਧ ਦੂਸਰੇ ਦਾ ਘੱਟ ਦੋਸ਼ੀ ਹੋਵੇ (ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਤੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ), ਤਾਂ ਉਹ ਦੋਵੇਂ ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਲਈ ਇੱਕੋ ਹੀ ਅਪਰਾਧ ਹਨ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਦੂਜਾ-ਦੂਜੇ ਵਿਅਕਤੀ ਕਤਲ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਪਹਿਲੇ-ਦਰਦ ਖ਼ੂਨ ਦੇ ਇਕ ਘੱਟ ਅਪਰਾਧ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਦੂਜੇ ਖੂਨ ਦੇ ਹਰੇਕ ਭਾਗ (ਮਸੀਹੀ) ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਇਕ ਪੁਰਾਤਨ ਵਿਸ਼ਵਾਸ (ਅਮਸੀਹ) ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਦੋਵੇਂ ਕਤਲ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ।

ਜੇ ਇਕ ਹੀ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਤੋਂ ਦੋ ਦੋਸ਼ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਅਪਰਾਧੀ ਕੇਸਾਂ ਵਿਚ ਕਲਾਬਾਲ

ਇਕ ਹੋਰ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਸੁਣਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਏਜਰਸਕੂਉ ਵਿਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੇ ਖ਼ੂਨ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਖ਼ੂਨ ਤੋਂ ਰਿਹਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੰਦੇ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਉਸੇ ਜੱਜ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਹਾਦਸੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੀ ਇਹ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸੰਮਿਲਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਸੁਪਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਕ ਜੱਜ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਕ ਜੱਜ ਨੂੰ ਖੱਟਣ ਲਈ ਮੁਕਾਉਣ ਲਈ ਮੁਕੱਦਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਕ ਜੱਜ ਨੂੰ ਫੜਵਾਉਣ ਲਈ ਕਾਤ ਨੂੰ ਮੁਕਰਾਸ਼ ਨਹੀਂ ਲੱਭਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਬਹੁ- ਚੜ੍ਹਾਵਿਆਂ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਲਿਆਏ, ਪਰ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਮਿਲਣ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਦੋ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਲੌਕਬਰਕਰ ਦੇ ਹੇਠ ਇੱਕੋ ਹੀ ਦੋਸ਼ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਅਕਸਰ ਇਕ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਅਕਸਰ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਘੱਟ ਮਿਕਰੋਕਡ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਵਜੋਂ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਦੋਵੇਂ ਸਜ਼ਾ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । [19] ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਾਤਨ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਨੂੰ ਵੰਡਣਾ ਅਤੇ ਮੁਕਤ ਨੂੰ ਵੰਡਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਹੀ ਸੀ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਪਵਾਦ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ

ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਈਆਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਜਾਂ ਇਕ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।

ਡੂਵੀ ਸਰਬਸੱਤਾ

ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਪਵਾਦ ਹੈ ਦੁੱਧ ਸਰਬਸੱਤਾ ਸਿੱਖਿਆ । ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਇਹੋ ਕਾਰਵਾਈ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੋਵੇਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਹਰੇਕ ਦਾ ਆਪਣਾ ਨਿਯਮ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਹੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਇਕ ਬੈਂਕ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਲੁੱਟ ਅਤੇ ਫਰੀ ਬੈਂਕ ਦੀ ਚੋਰੀ ਨਾਲ ਖੋਹਦਾ ਹੈ; ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੂਜੇ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਅਧਿਆਸ ਨੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਮੁਕਰਾਜ਼ੀ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਦਰਦਣ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ।

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜੇ ਇਕ ਕੰਮ ਦੋ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਦੋ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਹਾੰਗ ਜੂਰੀ

ਜੇਕਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਲੋੜ ਕਰਕੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਜਾਣ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਫੱਟਿਆ ਜਿਊਰੀ, ਇਕ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ, ਜਾਂ ਇਕ ਡਾਕਟਰੀ ਅਮੈਰੀਕਨ), ਸਰਕਾਰ ਪੁਰਾਤਨ ਵਾਦ - ਪੱਤਰਾ ਜਾਰੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਉਦੋਂ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਜਿਊਰੀ ਇਕ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੁਗਣਾ ਦੋਸ਼ੀ ਨਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਦੁਗਣਾ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੈ । ਸੁਪਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁਕੰਦਰੀ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦ ਨਾ ਕੀਤਾ ਸੀ । [FT:URED] ਵਿੱਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਿਊਰੀ ਮੁਕ ਦੇ ਡਬਲੇ ਵਿਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੁਕਤ ਕਰ ਕੇ ਨਿੰਦਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਨਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ ।

ਅਪਰਾਧੀ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹਨ

ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਸਿਰਫ਼ ਅਪਰਾਧੀਾਂ ਉੱਤੇ ਹੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਸਮਾਨ ਆਚਰਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਿਆ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਘਰੇਲੂ ਨੁਕਸਾਨ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਜਾਂ ਜੁਰਮ ਵਿਚ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ ਸਜ਼ਾ ਸੁਭਾਵਕ ਹੋਵੇ, ਇਹ ਦੂਜੇ ਪ੍ਰਤੀਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜੁਰਤੀ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿਚ ਨਾ ਪਾਇਆ ਜਾਵੇ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁਕ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਵੀ ਸ਼ਾਇਦ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ।

ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁੜ - ਪਰਤਾਵੇ

ਜੇ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਫ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਉਸੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਉਸੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਐਪਲੇਟ ਕੋਰਟ ਕਾਂਸਟੇਟਲ ਕਾਂਡ ਨੇ ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ । ਪਰ ਜੇ ਇਹ ਮੰਗ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਹੀ ਰਹੇ ਜਾਂ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੁਬਾਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । [F:BURKS.URI] ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੁਕਰਾਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਕ ਅਪਤਮਤ ਕਰ ਕੇ ਮੁਕੱਦੂਮਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਵਧੇਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਦੁੱਗਣੀ ਖ਼ਤਰੇ, ਨਵੇਂ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਨਹੀਂ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਮੌਜੂਦਾ ਹਾਦਸੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੀ ਹਨ । [FT:0] ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ [FT:0] ਵਿਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਕ ਹੋਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਨਵੀਂ ਸਜ਼ਾ, ਇਕ ਨਵੀਂ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਵਿਵਹਾਰਕ ਨੁਕਸ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ কৌশল

ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਪਰਾਧੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇਕ ਕਲਾਂਈਟ ਉੱਤੇ ਕਈ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਹੀ ਦੋਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਜੇਕਰ ਦੋ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਤਾਂ ਇਕ ਹੋਰ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਘੱਟ ਹੀ ਹੈ), ਤਾਂ ਇਹ ਜਵਾਬ ਜਵਾਬ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਲਿਫਟਾਂ ਨੂੰ ਕੱਢ ਕੇ ਜਾਂ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਅਤੇ ਕਲਾਂਈਟ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਤੁਰੰਤ ਦੂਹਰਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਉੱਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦੋਸ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਣ ।

ਇਸ ਲਈ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਚੁਣਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਅਸਲੀ-ਸੰਸਾਰ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਹਨ । ਲੋਕ ਵ] ਬੱਟਸ ਵਿੱਚ [FLT:nia, 1990] [SILT], ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਲਈ ਦੋਵੇਂ ਕਤਲ ਅਤੇ ਖ਼ੂਨ ਦੇ ਕਤਲ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਐਪਲੇਟੈੱਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਦੋ ਖੰਡਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੀ ਇਕ ਇੱਕੋ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ । [FT: TURED: TUREDIT] ਵਿੱਚ [FURE: WENDURIT] ਦਰਦ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਘਣਾ ਦੇ ਮੁਕਤ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ਣ ਦੇ ਮੁਕਤ ਦੇ ਮੁਕੱਦੂਸੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੁਰਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਮੁਕਤ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਘਰਸ਼ਲੀਆਂ ਦੇ ਕੇ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿਚ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ,