Table of Contents
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਜਾਂ ਸਮਰੂਪ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ, ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਿਨਾਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਨੀਂਹ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸੰਘ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸੋਧੇ ਅਨੁਸਾਰ: "ਕੰਗਰਿਸ ਧਰਮ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਮੁਫ਼ਤ ਕ੍ਰੀਟ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਬੋਲੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ, ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੰਗਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਤੀਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਇਹ 45 ਸ਼ਬਦ ਅਮਰੀਕਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਹੜੇ ਨੂੰ ਮੁਹਲੇ ਬਣਾਉਣ, ਇਕ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨੇ ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮੇਂ ਲਈ ਕੌਮ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਗਾਰੰਟੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਲਕਾਂ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਕੰਪਨੀਆਂ ਜਾਂ ਿ ਨੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਏ ਗਏ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇ ।
ਡੀ.
ਜੱਜ ਓਲਿਵਰ ਵੈਂਡਲ ਵਰਡੈਲ ਵਰਯਲ, ਜੂਨੀਅਰ, ਇਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਉਸ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ "ਸੱਚ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਜਾਂਚ ਹੀ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ" ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧਿਅਤਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਫ਼ਤ ਅਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੋਣ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਠੋਸਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਸਮਰੱਥਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ।
ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੀ ਥਿਊਰੀ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕੀ, ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦੀ ਜਾਂ ਘਟੀਆ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਦਾ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕੰਮ ਹੈ ।
ਸਰਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਕੀਤੇ ਕੰਮ
ਇਹ ਫ਼ਰਕ ਅੱਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।
ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਮੰਜ਼ਲ ਦੇ ਬਾਹਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਥਨਾਂ ਜਾਂ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕੰਮ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੱਸ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ।
ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਚਾਰ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖੁੱਲ੍ਹੇ - ਆਮ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹਾਸਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਹੋਰ ਕੌਮਾਂ ਦੇ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ।
ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵ - ਵਿਆਪੀ ਐਲਾਨ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੀ ਵਿਸ਼ਵ - ਵਿਆਪੀ ਘੋਸ਼ਣਾ, 1948 ਵਿਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੀ ਜਨਰਲ ਅਸੈਂਬਲੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਈ ਗਈ 19 ਲੇਖ ਵਿਚ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਰਾਇ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ।
ਗੱਲਬਾਤ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ
ਕਈ ਯੂਰਪੀ ਲੋਕ, ਕੈਨੇਡਾ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੌਮਾਂ ਦੇ ਲੋਕ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਨਵੀ ਮਾਣ, ਪਬਲਿਕ ਆਰੰਭ, ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਖੁੱਲ੍ਹੇ - ਆਮ ਬੋਲਦੇ ਹਨ ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਮਾਜਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਝਿਜਕੇ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਸਾਧਾਰਣ ਹਿਸਾਬ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸੰਤੁਲਨ ਕਾਇਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਰੋਧ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ।
ਨਾ- ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਘੱਟ ਆਵਾਜ਼ ਦੀਆਂ ਕਲਾਸਾਂ
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕੰਮ ਲਈ ਢਿੱਲੇ ਨਹੀਂ ਪੈਣਗੇ ।
ਪੂਰੀ ਬਿਵਸਥਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਸਵਰਤੋਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨਾ" ਬੇਕਾਰ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ "ਦੁਨੀਆਂ ਭਰਨ ਜਾਂ ਨਿਡਰ ਅਪਮਾਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ" ਅਤੇ ਇਹ "ਸੁਭਾਉ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਜਿਹੇ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ" ਹੈ। ਇਹ ਮਿਆਰ, ਬਰੈਂਡਨਬਰਨ ਵ ਓਹੀਓ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ, ਹੋਰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਇਕ ਹੋਰ ਅਯੋਗੀਕਾਰਕਣ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਵਾਗਡੋਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਿੱਧੀ ਗ਼ੈਰ - ਗ਼ੈਰ - ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਚਰਣ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਪ੍ਰੇ ਹੀ ਉਭਾਰਦਾ ਹੈ।
ਕੱਪੜਿਆਂ ਦੀ ਆਵਾਜ਼, ਜੋ ਕਿ ਨੇੜੇੀ ਬੁਰਾਈ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬੋਲੀ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਗ਼ੈਰ - ਗ਼ੈਰ - ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਉਭਾਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ । ਮੁੱਖ ਤੱਤਾਂ ਇੱਕੋ ਮਕਸਦ, ਨਿਰਮਾਣ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਨ - ਤਿੰਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਗੁਆਉਣ ਲਈ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਅਸਲੀ ਖ਼ਤਰੇ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਹਿੰਸਾ ਦੀਆਂ ਅਸਲੀ ਧਮਕੀਆਂ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧਿਅਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹਨ, ਪਰ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਲਈ ਅਜੇ ਵੀ ਸਬੂਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਦੀ ਖਤਰੀ ਦੀ ਖਤਰੀ ਦੀ ਕੁਝ ਹੱਦ ਸਮਝ ਸੀ, ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਬੇਵਕੂਫ਼ੀ ਦਿਖਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਇਸ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਹਿੰਸਕ ਹਨ । ਇਹ ਮਿਆਰ, ਕੈਂਟਰਮੈਨ ਵਿਚ (23), (23), ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਤੋਖਿਤ ਸੰਤੋਖਿਤ ਫ਼ਾਸ਼ਿਤ ਹਨ ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਵੀ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੇਰਹਿਮ ਬੋਲੀ ਜਾਂ ਸ਼ੁਭ ਕਰਮਾਂ ਵਿਚ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ।
ਗੰਦੇ ਕੰਮਾਂ ਅਤੇ ਅਨੈਤਿਕ ਚੀਜ਼ਾਂ
ਸਰਕਾਰ ਅਸ਼ਲੀਲ ਸਾਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ ਲਗਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਕੋਈ ਕਮੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਸਿਆਸੀ, ਸਿਆਸੀ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ, ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮੁੱਲ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਬਾਲਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪਹਿਲੀ ਰਿਡਿਊਸ਼ਨ ਅਧੀਨ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ। ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ (1973), ਇਸ ਸਾਇੰਸਰੀ ਖ਼ਜ਼ਾਨਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਪੇਟੈਂਟ ਅਪੈਂਡਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਵੇਟ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਿਪਿੰਗੀ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਏ ਗਏ, ਤਾਂ ਗੰਭੀਰ ਮੁੱਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਅਸ਼ਲੀਲ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦੇਖਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸੁਧਾਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ ।
ਢਾਲ਼ਣ: Libel ਅਤੇ ਸਲਾਇਡਰ
ਇਸ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਆਪਣੀ ਨੇਕਨਾਮੀ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ (ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਬੋਲਣ ਦੇ ਸਮੇਂ), ਦੋਸ਼ ਲਾਉਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਤੀਜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰ - ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਝੂਠਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ, ਝੂਠੀਆਂ ਗੱਲਾਂ, ਝੂਠੀਆਂ ਖ਼ਬਰਾਂ, ਝੂਠੀਆਂ ਗੱਲਾਂ, ਅਤੇ ਸਹੁੰਆਂ ਵਰਗੇ ਹੀ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ।
ਪਬਲਿਕ ਅੰਕਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਗੱਲ ਝੂਠੀ ਹੈ ਜਾਂ ਬੇਵਕੂਫ਼ੀ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ - ਇਕ ਬੇਵਕੂਫ਼ ਮੁਕੱਦ ਵਿਚ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਕੋ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਵਿਸਲਵਨ (1964), ਜਨੈਟੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਹ ਲੈਣ ਲਈ ਸਾਹ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਕਥਨ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ।
ਫੋਰਡ ਅਤੇ ਝੂਠੀ ਖ਼ਬਰਾਂ
ਸਰਕਾਰ ਵਪਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵਪਾਰਕ ਵਪਾਰੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਪਾਰਕ ਵਪਾਰਕ ਵਪਾਰਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰਨ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਝੂਠੀ ਵਪਾਰਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ ।
ਤ੍ਰਿਏਕ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ
ਇੰਟੇਬਲਿਕਲ ਸਰਟੀਫਿਕਲ ਨਿਯਮ ਨਿਯਮ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਬੋਲੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਕੰਮ ਅਤੇ ਟ੍ਰੇਡਰਮੈਸਟ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਿੰਸਟਿਡਿਰਟੀਸ਼ਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਅਤੇ ਟ੍ਰੇਡਕਟਰ ਨਿਯਮ ਵਿੱਚ ਵਿਲੱਖਣ ਫੀਚਰ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਸਫ਼ਾਈ ਅਤੇ ਮਹੱਤਤਾਸ਼ੀਲ" ਨੂੰ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਫ੍ਰਾਈਲੇਸ਼ਨ ਦਾ "ਸਾਈਵਰੀ" ਵਰਤੋ। ਇਹ ਬਣਾਏ ਗਏ ਕੋਪ- ਪੇਰਿਟ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਮੁਫ਼ਤ ਤੌਰ ਤੇ ਤਰਤੀਬਤ ਕਰਨ, ਟਿੱਪਣੀਆਂ, ਅਤੇ ਟਾਇਰੇਟਲ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ।
ਨਫ਼ਰਤ ਦੀ ਖ਼ਾਸ ਸਥਿਤੀ
ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੂਸਰਿਆਂ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਦਾ ਪੱਕਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ “ਘਿਣਾਉਣੀ ਬੋਲੀ ” ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਈ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ - Brandenbengen v. Owohe (1969), ਸਨੀਡਰ v. Phelps (2011 ਅਤੇ Matal v). ਟੀਮ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਭਾਸ਼ਣ ਕੇਵਲ ਹਿੰਸਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਕਿ ਇਹ ਘਿਣਾਉਣੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਬੇਰਤਤਾ ਨਾਲ ਨਿਪਟਣ ਲਈ, ਨਿਰਦੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਆਵਤਾ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ।
ਮੇਟਲ ਟੀਮ ਵਿਚ, ਨਿਆਉਂ ਨੇ ਇਕਸੁਰਤਾ ਨਾਲ ਮੁੜ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕੋਈ “ਘਿਣਾਉਣੀ ਬੋਲੀ" ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਕਿ ਨਫ਼ਰਤ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਾਂ ਇਹ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਕਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਬਹੁਤ ਘਿਣਾਉਣੇ ਜਾਂ ਨਫ਼ਰਤ ਹਨ। ਇਸ ਦੇ ਹੇਠ ਘਿਣਾਉਣੀ ਬੋਲੀ ਦਾ ਸੁਧਾਰ ਹੋਰ ਬੋਲਣਾ ਹੈ - ਗਿਣਤੀ - ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਕੇ ਘਿਣਾਉਣੀਆਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਪਰਾਧੀਾਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ।
ਸਮੱਗਰੀ- ਬਸਸਸ ਕਨਟਮ- ਸੰਚਾਰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ
ਸਮੱਗਰੀ-ਅਧਾਰਿਤ ਅਤੇ ਸਮੱਗਰੀ-ਤ੍ਰਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਵਿਧੀ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ - ਆਧਾਰਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਾਂ, ਥਾਂ, ਅਤੇ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਭਾਰੀ ਭਾਰੀ ਭਾਰੀ ਬੋਝ ਹੈ, ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਲਿਪੀ-ਸਰੀਟਲ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇਕ ਚੁਣੌਤੀ ਨੂੰ ਵੀ ਸਹਿ ਸਕਣ ।
ਸਮੱਗਰੀ- ਪਾਬੰਦੀ ਲਈ ਸਖਤ ਸਕਰੋਲ
ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ - ਪੜਤਾਲ ਕੀਤੀ ਹੈ ।
ਇਹ ਮੰਗੀ ਗਈ ਮਿਆਰ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਨਹੀਂ ਚੁਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕਿਹੜੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸੰਸਕਾਰ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਨ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤਕ ਉਹ ਬੇਸੁਰਤ ਬੋਲੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਸਮੂਹ ਵਿਚ ਨਾ ਡਿੱਗਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਉਦੋਂ ਤਕ ਨੀਵੇਂ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਰਹੇ ।
ਸਮੱਗਰੀ- ਨੁਮਾਇੰਸ਼ਨ ਲਈ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਕਰੋਲ
ਸਰਲ ਨਿਯਮ-ਸੰਗੀ ਨਿਯਮ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੌਸ਼ਨ ਨਿਯਮ, ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਮੰਗਾਂ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ---ਿਰੈਚਿਅਤਿਵ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਰਕਾਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਗਾਪਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਰ ਸਹਾਇਕ ਸਹਾਇਕ ਛੱਡ ਦੇਣਾ ਹੈ।
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿਚ ਸ਼ਾਇਦ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਕਾਰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਰਾਤ ਨੂੰ ਲਡ ਸਪੈਕਰ ਵਰਤਣ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਹੋਵੇ ।
ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸਟੇਜ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਮਸ਼ੀਨ, ਸਮਾਜਕ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਆਨ - ਲਾਈਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
ਨੈਸ਼ਨਲ ਰਾਫਲ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ v. ਵੁਲੋ (2024)
2024 ਦੇ ਨਵੰਬਰ ਦੇ ਵਾਲੂਲੋ ਰਾਜ ਦੌਰਾਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਜਾਂ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਜਾਂ ਦਬਾ ਕੇ ਨਹੀਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਜੱਜ ਸੋਨੀਆ ਸੋਟੋਮੀਰ ਨੇ ਇਕ ਸਮਰਾਟ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਲਈ ਲਿਖੇ ਕਿ "ਦੋਸ਼ਤਾਲੂ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਬੋਲੀਆਂ ਨੂੰ ਦਬਾ ਕੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।" ਇਹ ਇਹ ਨਿਰਣਾ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਭਾਸ਼ਣ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਕੇ, ਜੋ ਇਹ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ, ਪਰ ਇਹ ਨਾ ਕਰ ਸਕੇਗਾ ।
ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡਿਆ ਬਲਾਕਿੰਗ ਕੇਸ: Lindk v. fred (2024)
ਜਦੋਂ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਸਮਾਜਕ ਮੀਡੀਆ ਉੱਤੇ ਕੰਮ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਪੋਸਟ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਗੱਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ ਅਸਲ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਮਾਜਕ ਮੀਡਿਆ ਉੱਤੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਮਿਆਰ, ਲੰਡੀ ਵੈਕ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸਹਾਈਮਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਸਮਾਜਕ ਕਾਰਵਾਈ ਪਹਿਲੀ ਅਪਮਾਨਤ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ।
ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮੰਨ ਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਰੋਕਣ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਹ ਗੱਲ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਦਿਲਾਂ ਵਿਚ ਬਿਠਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਆ ਰਹੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।
ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ ਕੋਲੀਸ਼ਨ v. ਪੈਕਸਟਨ (2025)
ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗੱਲ ਕਿਉਂ ਕਹੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗੱਲ ਆਮ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾਈ ਗਈ ਹੈ ।
2025 ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਨਲਾਈਨ ਅਤੇ ਲਿੰਗੀ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਛੋਹਣ ਅਤੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਨਾ ਕਿ ਟੈਕਸਸ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਅਪਾਹਜ ਤੌਰ ਤੇ ਵੇਸਵਾ ਕਵਿਤਾ, ਇੰਕ. v. Pcaxton, ਅਤੇ ਇਹ ਹੁਕਮਾਂ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੁਧਾਰਨ ਜਾਂ ਠੀਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਰੀਗੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ
ਪਹਿਲੇ ਸੋਧਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਪੁਲਾੜਕ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੂਸਰਿਆਂ ਦੀ ਬੋਲੀ ਸੰਪਾਦਨ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਹਾਲਤ ਸ਼ਾਇਦ ਨਾਟਕ ਦੀ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਨਾ ਰੋਕੇ, ਅਤੇ ਇਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਨਾਕਰੀ ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾ ਕੇ ਰੋਕ ਨਾ ਦੇਵੇ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ, Mody.Choice (204), ਸੂਬੇ ਨਿਯਮ, ਸੂਚਿਤ ਨਿਯਮ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਮੀਡਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਸਰਵੈਂਟਸ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਲੋੜ ਪੈਣਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਹਟਾਏ ਜਾਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣਗੇ ।
ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ - ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ਹੈ ।
ਗੁੱਝੇ ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਵਿਆਕਰਣ
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਝੰਡੇ ਵਿਚ ਸੁੱਟਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਝੰਡੇ ਨੂੰ ਜਗਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਮੀਕਰਨ ਵਜੋਂ ਝੰਡਾ ਲਿਖਣਾ
ਟੈਕਸਸ ਦੇ ਵਾ. ਜੌਨਸਨ (1989) ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਝੰਡੇ ਨੂੰ ਸਾਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਸਾਮੱਗਰੀ ਵਿਚ ਸਾੜਨ ਲਈ ਸਾਜ਼ਸ਼ ਵਜੋਂ ਸਾਜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਵਾਦ - ਸੰਬੰਧੀ ਨਿਰਣਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਝੰਡੇ ਨੂੰ ਇਕ ਨਿਸ਼ਾਨ ਵਜੋਂ ਬਚਾਉਣ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਾ ਕੋਈ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਰੂਪ ਬਣਦਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਅਸੂਲ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ।
ਹੋਰ ਕਿਸਮਾਂ ਦਾ ਲਾਖਣਿਕ ਸ਼ਬਦ
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਝੰਡੇ ਨੂੰ ਜੰਗ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ, ਝੰਡੇ ਨੂੰ ਸਲਾਮੀ ਦੇਣ ਲਈ, ਜਾਂ ਅਲਗਿਜ਼ੈਂਸ ਦਾ ਪਿਲਾਤਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਦੱਸਣ ਵਾਲੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਜਾਂ ਨਿਸ਼ਾਨ ਦਿਖਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਾਖਣਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਪਰ, ਸਾਰੇ ਆਚਰਣ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰੀ ਤੱਤ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਸਿੱਖਿਆ ਸੈਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ
ਸਕੂਲਾਂ ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿਚ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਨੋਖੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿੱਖਿਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਆਪਣੇ ਸਿੱਖਿਆ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਹਿਮਾਇਤੀਆਂ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਬੁੱਧੀ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਨ ।
K- 12 ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸਟੂਡੈਂਟਾਂ ਦੀ ਬੋਲੀ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ: "ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਜਾਂ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨੇ ਸਕੂਲ ਹਾਊਸ ਫਾਟਕ ਵਿਚ ਭਾਸ਼ਣ ਜਾਂ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧਿਆ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੈਨਕ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ, ਟੀਨ ਮੋਜ਼ (1969) ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਪਛਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਧਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਧਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਬਾਅਦ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੇ ਇਸ ਮਿਆਰ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਹੈ, ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਬੋਲਣਾ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣਾ, ਬਹਿਸ ਕਰਨੀ, ਅਸ਼ਲੀਲ ਜਾਂ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ, ਅਤੇ ਬੋਲੀ ਜੋ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਸ਼ੀਲੀ ਦਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੇ ਆਰੰਭ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਕੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾਵਾਂ ਹੈ ਅਤੇ ਹਾਲੇ ਵੀ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਜਾਰੀ ਹੈ।
ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿਚ ਵਿਭਿੰਨ ਆਜ਼ਾਦੀ
ਟੀਨਕਰ ਨੂੰ ਇਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨੀਂਹ ਵਜੋਂ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਰਾਜ ਕਾਲਜਾਂ ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿਚ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧਕਤਾ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ: "ਸਟੇਟ ਕਾਲਜਾਂ ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਪਹਿਲੇ ਸੋਧ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਹੈ... ਇਸ ਕੋਰਟ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਕਿ...
ਕਾਲਜਾਂ ਵਿਚ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇਣ ਲਈ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਸਿੱਖਿਆ, ਬਹਿਸ, ਅਤੇ ਬੁੱਧੀਮਤਾ ਦੇ ਕੇਂਦਰਾਂ ਵਜੋਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਖ਼ਾਸ ਭੂਮਿਕਾ ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਪੈਦਾ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਭਾਸ਼ਣ ਅਤੇ ਸ਼ਬਦ
ਸੰਚਾਰਿਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ, ਘੱਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਘੱਟ ਜੁਰਮਾਂ ਲਈ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਮਾਲਕ, ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ, ਸਿੱਖਿਆ, ਵਿਦਿਆ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਾਰ, ਫ਼ੌਜੀ, ਕੈਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਪਿਛੋਕੜਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਸਪੀਕਰ ਵਜੋਂ ਸਰਕਾਰ
ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਖ਼ੁਦ ਬੋਲ ਰਹੀ ਹੈ - ਯਾਦਗਾਰਾਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਥਨਾਂ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਜਾਂ ਦੁਆਰਾ - ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਸੰਦੇਸ਼ ਚੁਣਨ ਜੋ ਉਹ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਬੋਲੀ ਵਿਚ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰ ਖ਼ਾਸ ਨੀਤੀਵਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਨਜ਼ਰ ਤੋਂ ਦੇਖ ਕੇ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਫ਼ੰਡ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਹਾਲਾਤ
ਸਰਕਾਰ ਕੁਝ ਸਾਧਨਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਹੱਦਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਪਬਲਿਕ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਅਦਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਯੋਗ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰੇ ਕਿ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਮਕਸਦਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਵੇ ।
ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਫ਼ੰਡ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿਚ ਸਾਇੰਸਦਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਲਈ ਪੈਸੇ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀ ।
ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਾਡੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ
ਵਪਾਰਕ ਬੋਲੀ ਇਕ ਅਪਵਾਦ ਵਜੋਂ ਇਕ ਅਨੋਖੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਰਥਕ ਇਸ ਨੂੰ "ਹਰਾਮਤ" ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਦੇ ਹਨ।
ਕੇਂਦਰੀ ਹੱਡਸਨ ਦੀ ਜਾਂਚ
ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇਣ ਦਾ ਕੰਮ ਸਹੀ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਕਰਨੇ ਗ਼ਲਤ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਉਸ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਢਿੱਲ - ਮੱਠੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਢਾਲ਼ਿਆ ਜਾਵੇ ।
ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੇ ਇਹ ਪੱਧਰ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵਪਾਰਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨ ਨਾਲ ਵਪਾਰੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਆਰਥਿਕ ਸਰਗਰਮੀ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਵਿਚ ਕੀਮਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਪਾਰੀ ਗੁਰੂ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨੂੰ ਵੀ, ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਝੂਠ ਅਤੇ ਗ਼ਲਤ ਖ਼ਬਰਦਾਰੀ
ਸਰਕਾਰ ਸ਼ਾਇਦ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਫੈਲਾਅ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕੇ ।
ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਅਮ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ
ਮਿਨਸੋਂਟਾ ਦੇ ਲਾਗੇ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਖ਼ਬਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਉੱਤੇ "ਪਹਿਲਾਂ ਬੰਦਸ਼ਾਂ" ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਪਹਿਲੀ ਤੇ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਸੋਧਾਂ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ । ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ - ਜੋ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬੋਲਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ ਹਨ - ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ - ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕਸੰਗਤ ਹਨ ।
ਪਹਿਲਾਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਭਾਰੀ ਬੁਰਾਈ
ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬੋਲਣਾ (ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਧਾਰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ) ਤਜਰਬਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕੇ, ਪਹਿਲਾਂ ਜਨਤਕ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਗੰਭੀਰ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਈਮਾਨਦਾਰੀ ਦਾ ਭਾਰ ਭਾਰਾ ਬੋਝ ਪਾਇਆ ਹੈ ।
ਲੰਬਾ ਸਮਾਂ
ਜੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦੇਣ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ - ਸਾਫ਼ ਮਿਆਰਾਂ ਤੇ ਚੱਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਸਬੂਤ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਹੋਰ ਵੀ ਖ਼ੁਰਾਕਾਂ
ਇਕ ਟੀਮਵਾਟਰ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਹੋਰ ਰਾਈਡ ਦਾ ਆਰੰਭ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਬਾਨ ਅਨੁਸਾਰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਾਦਸੇ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਹੈ ਮੀਡੀਆ ਦੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ, ਪਰ ਸਮਾਜ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਨਹੀਂ,--- ਹੋਰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸੋਧੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਠੰਡੀ ਨਹੀਂ ਬਣਨ ਦੇਣਾ ।
ਦੁਬਾਰਾ ਮਿਲਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ
ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਜੇ ਇਹ ਇਸ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ ਤਾਲੀਮ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਾਫ਼ੀ ਹੱਦ ਤਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੰਮ ਹੈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੁਆਰਾ, ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਡਰ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਜਿੱਤ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਵਿੰਗੀ ਚਿੰਤਾ
ਜੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਵਿਚ ਕੀ ਮਨ੍ਹਾ ਹੈ ਜਾਂ ਜੇ ਉਹ ਬੇਵਕੂਫ਼ੀ ਅਤੇ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਬੁਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ - ਸਾਫ਼ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਸਾਫ਼ - ਸਾਫ਼ ਬਿਆਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਫ਼ਤ ਵਾਕਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੋਲਣ ਦੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਕੰਟਰੋਲ ਕੀਤੇ ਥਾਂ ਵਿਚ ਪਬਲਿਕ ਫੋਮਜ਼ ਅਤੇ ਬੋਲੀ
ਬੋਲਣ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਕੁਝ ਕਾਰਜ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਖਾਲੀ ਥਾਂ ਪਹੁੰਚਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਪੱਧਰ ਫਾਇਰਮ ਦੇ ਰੂਪ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਕਾਗਜ਼ ਵਿਚ ਬੋਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਆਮ ਪਬਲਿਕ ਫਾਇਰਮ
ਆਮ ਜਨਤਾ - ਜਿਵੇਂ ਸੜਕਾਂ, ਪੈਰਾਂ ਅਤੇ ਪਾਰਕਾਂ ਵਰਗੇ ਗਲੀਆਂ, ਜੱਜਾਂ ਅਤੇ ਪਾਰਕਾਂ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਥਾਵਾਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਸਮਾਂ, ਥਾਂ, ਅਤੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਪੇਪਰਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਉੱਤੇ ਸਖ਼ਤ ਨਿਗਾਹ ਲਗਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਸਰਕਾਰ ਵਕਤ - ਸਰਵੇਖਣੀਆਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਜਨਤਕ ਫੋਰਮਸ ਨੂੰ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਜਾਂ ਭਾਸ਼ਣਕਾਰਾਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਭਿੰਨਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਖਾਲੀ ਥਾਂ ਗਣਿਤਵਾਦੀ ਸਵੈ-ਜਾਂਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਭਾਗ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕੰਮ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹਨ।
ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਰਾਜ ਦੀ ਖ਼ੁਸ਼ ਖ਼ਬਰੀ
ਸਰਕਾਰ ਕੁਝ ਖ਼ਾਸ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਪਬਲਿਕ ਟੋਮਾਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਥਾਵਾਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਸ਼ਾਇਦ ਫ਼ਰਸ਼ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਮਕਸਦ ਉੱਤੇ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਵੇ, ਪਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਪੱਖਪਾਤ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਹੋਈ ਹੈ ।
ਨਾ- ਪਬਲਿਕ ਫਾਇਰਮਸ
ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਰੀਤਾਂ - ਰਿਵਾਜੀ ਜਾਂ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਫਾਇਰਮਾਂ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਬੰਦਸ਼ਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਯੁਗ ਵਿੱਚ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ
ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨੇ ਪ੍ਰਿੰਸਿੰਗ ਲਈ ਨਵੇਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਸੁਧਾਰ - ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਲਈ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਸੰਗ ਬਣਾਏ ਹਨ ।
ਆਨਲਾਈਨ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਅਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਮੋਡ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਮੁਫ਼ਤ-ਸੈਚ ਪਾਬੰਦੀਆਂ 2025 ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਰੀਵਿਜ਼ਨ ਅਪਵਾਦ ਨਾਲ ਮਿਲੀਆਂ ਹਨ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਦਚਲਣੀ, ਨਿੰਦਿਆ, ਠੱਗ, ਧੋਖੇਬਾਜ਼ੀ, ਅਤੇ ਬੋਲੀ, ਜੋ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਆਰਕਤਾ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਾਲ ਆਨ - ਆਨ - ਸਟੇਜਿੰਗ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲਟੀਨੀ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ । ਹਾਲ ਹੀ ਸਾਲਾਂ ਨੇ ਸਮਾਜਕ ਮਾਧਿਅਮਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਤਰਤੀਬਾਂ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਿਰਣਾਤਮਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਧਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਸਮਾਜੀ ਮੀਡਿਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮ, ਨਿੱਜੀ ਤੱਤਾਂ ਵਜੋਂ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਸਾਦਾ ਭਾਗ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਅਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ। ਪਰ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹਨ ਕਿ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰ-ਦਿੱਖਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਆਮ ਵਾਹਕਾਂ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਟੇਜ ਦੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਉਮਰ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਆਨਲਾਈਨ ਅਸੈੱਸ
2025 ਸਾਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਇਕ ਝੰਡੀ ਨੀਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਹੋਈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਹੁਣ ਤਕ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਅੱਧੇ ਸਾਲ ਤਕ ਸਿਆਣੇ ਵਿਅਕਤੀ - ਸਿਆਣੇ ਜਾਂ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਸਟੇਜ ਤਕ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਉਮਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ।
ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਮਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਭਾਰੀ ਵੱਡਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਅਤੇ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਵਰਤਣ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦੀ ਹੈ ।
ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਦਬਾਉ
ਇਸ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੇ 2025 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਡਰਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਨੀਤੀ ਦਾ ਆਰੰਭ ਕੀਤਾ ।
ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਆਨਲਾਈਨ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ ਹਾਲੇ ਵੀ ਝਗੜਾ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਬਹਿਸ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਟੇਜ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਚਾਰ ਨਾਕਾਮ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਜਾਇਜ਼ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਾਂਝੀ ਜਾਂ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ।
ਬਿਨਾਂ ਵਜ੍ਹਾ ਸਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਸਮਝੋ
ਹਫ਼ਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਫਰੈਡ ਫਰਮ ਅਤੇ ਇਕ ਦੂਜੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਫਰੈਡ ਫਰੈਡ ਫਰੈਕਸ਼ਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਰਿਲੀਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਹਿੰਸਾ ਦੀ ਵੱਡੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਬੋਲੀ ਦੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਲਈ ਧਮਕੀ ਹਨ। ਮੁਸਕਰਾਹਕ ਲਈ ਕੇਵਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਉੱਤੇ ਹੀ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਕ ਹੋਰ ਸੰਸਕਾਰ ਲਈ ਵੀ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਕਾਇਦੇ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਇਕ ਹੋਰ ਵਾਅਦੇ ਉੱਤੇ ਵੀ ਵੱਧਦਾ ਹੈ।
ਬਿਨਾਂ ਬੋਲੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜਨਤਕ ਸਮਝ
ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਵਿਭਾਜਿਤ ਹਨ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰ ਕਿੰਨਾ ਦੂਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਦੋਂ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਜੋ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ 10 ਤੀਜੇ ਦਿਨ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਤਾ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਮਝਾਉਂਦੀ ਹੈ - 10 ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ, ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਜੋ ਸਮਝਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਆਪਣੀ ਰੋਜ਼ੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਅਸਰ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਪੰਜ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਨਾਂ ਦੇਣ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ, ਸਿਰਫ਼ ਇਕ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਰਤਣ ਅਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਲੱਗ ਪੈਂਦੇ ਹਨ ।
ਸਵੈ- ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਬੋਲਣ ਦਾ ਡਰ
ਦੋਵੇਂ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ ਡਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੂੰ - 65%- ਇਹ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬਿਨਾਂ ਵਜ੍ਹਾ ਬੋਲਣ, ਹਿੰਸਾ, ਪਰਿਵਾਰ ਅਤੇ ਸਮਝ ਦੇ ਡਰ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨ । ਇਹ ਸਵੈ-ਸੰਭਾਵਤਾ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਸਮਾਜਕ ਕਾਰਵਾਈ, ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣ ਦੇ ਡਰ ਨਾਲ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਢਿੱਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵੀ।
ਇਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਬੋਲੀ ਦੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਲਈ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸਮਾਜਕ ਅਸੂਲ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ਜੋ ਝਗੜੇ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ, ਝਗੜੇ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰਨ, ਸਮਾਜਕ ਦਬਾਅ ਜਾਂ ਆਰਥਿਕ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਦੁਆਰਾ ਨਾ ਮੰਨਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਦੂਸਰੇ ਹੱਕਾਂ ਅਤੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਾਲ ਬਿਨਾਂ ਵਜ੍ਹਾ ਬੋਲਣਾ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬੋਲੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਇਕ ਮੂਲ ਗੱਲ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਦੂਸਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੱਕਾਂ ਅਤੇ ਹਿਸਾਬਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਅਤੇ ਰੀ- ਪੋਰਟ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਨੇਕਦਿਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਕੇ ਗ਼ਲਤ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਗੱਲਾਂ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਅਣਗੌਲਿਆਂ ਹੋਣ ਦੀ ਕਿੰਨੀ ਕੁ ਅਹਿਮੀਅਤ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਝੂਠੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਪਬਲਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਕ੍ਰਮ
ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਆਰੰਭ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਬੋਲਣ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਥਾਂ, ਅਤੇ ਢੰਗ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕੁਝ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਤਾਂ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਜਾਂ ਵਿਵਾਦਵਾਦੀ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ
ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਬੋਲੀ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਇਕ ਅਸਲੀ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਘੱਟ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹਨ ।
ਵਿਵਹਾਰਕ ਨੁਕਸ: ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਨਾ
ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਫ਼ਾਇਦੇਮੰਦ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਹਨ ।
ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ
ਪਰ, ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਸੰਮੇਲਨਾਂ ਜਾਂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੱਡੇ ਸੰਮੇਲਨਾਂ ਜਾਂ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣੀ ।
ਇਸ ਲਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਮੰਨਣ ।
ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡਿਆ ਅਤੇ ਆਨਲਾਈਨ ਸਮੀਕਰਨ
ਹਾਲਾਂਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਸਮੈਂਸਿੰਗ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਮਾਜਕ ਮੀਡਿਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸੇਵਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਸਤਾਵਿਆਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਜਾਂ ਸਸਪੈਂਡਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।
ਕੰਮ- ਥਾਂ ਭਾਸ਼ਣ
ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਮਾਲਕ ਅਕਸਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਪਹਿਲੀ ਰਿਸਰਚ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ। ਪਬਲਿਕ ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਵਜੋਂ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਜੋਂ, ਪਰ ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਇਕ ਕੰਮ ਦੀ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲ ਕੇ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹਨ।
ਬਿਨਾਂ ਬੋਲੀ ਦੇ ਬਿਵਸਥਾ ਦਾ ਭਵਿੱਖ
ਕਈਆਂ ਇਲਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਲੋਕ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਤਰੱਕੀ ਕਰਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਕਲਾਇਡਿਵ ਇੰਸਪੈਂਡੀ ਅਤੇ ਐਲਗੋਰਿਥਿਮ ਭਾਸ਼ਨ
ਜਿਉਂ ਹੀ ਤਰਜੀਹ ਮੱਤ ਅਤੇ ਅਲੋਗਰਿਥ ਜਾਣਕਾਰੀ ਉਤਪੰਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਸਿਧਾਂਤ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਕੀ AI- ਸਾਇਨੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਮਾਨਵੀ ਬੋਲੀ ਵਾਂਗ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਿਲਦੀ ਹੈ? ਡੌਲਿਕ ਤਰਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ? ਇਹ ਸਵਾਲਾਂ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੌਜੂਦਾ ਸਿੱਖਿਆ ਨਵੇਂ ਪਰਸੰਗਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਵੇ ।
ਅੰਤਰ ਅਤੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਰੀਗੇਸ਼ਨ
ਚੋਣ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸਿਹਤ ਬਾਰੇ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਵਿਗਾੜ ਬਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਆਨ - ਲਾਈਨ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਮੰਗਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਕਾਪਸ ਬੋਲੀ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ
ਕਾਲਜਾਂ ਵਿਚ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਮੁਫ਼ਤ - বিতর্কੀ ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ ।
ਹੋਰ ਸਿੱਖਣ ਲਈ ਸਾਧਨਾਂ
ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਣ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਾਧਨ ਉਪਲੱਬਧ ਹਨ । ਸਪਰੇਅਰ ਕੋਰਟ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਵਿੱਚ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਅਤੇ ਮੌਖਿਕ ਆਰਕਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ । [FT:2] ਅਮਰੀਕੀ ਸਿਵਲੀਲਿਅਸ ਲਿਬਿਟ ਯੂਨੀਅਨ [FT:3], [FLDI], ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਫਰੈਕਸ਼ਨ ਲਈ ਫਰੈਡ ਫਰੈਮ ਐਂਡ ਫਰਮਿਡਿਡਿਜ਼(FFDom] ਅਤੇ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ: ਬਿਨਾਂ ਵਜ੍ਹਾ ਬੋਲਣ ਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚਾ ਨੀਵਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਦੂਸਰੇ ਜਾਇਜ਼ ਹਿਤਾਂ ਨਾਲ ਬਿਨਾਂ ਵਜ੍ਹਾ ਬੋਲਣ ਦੀ ਮੁੱਖ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਇਸ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਤਕ ਤਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ਾਇਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ।
ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਵਿਦਿਆਰਥਣ, ਇਕ ਵਿਦਿਆਰਥਣ, ਪੱਤਰਕਾਰ, ਕਲਾਕਾਰ, ਜਾਂ ਚਿੰਤਾਦਾਰ ਨਾਗਰਿਕ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰਨਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਦਾਨ ਦਿੰਦੇ ਹੋ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੱਜ ਲੁਈ ਬਰਾਂਡੀਸ ਵਿਨਟੀਨ ਵ ਵੈਨਿਸ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਿਆਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ, ਬੋਲਣ ਦਾ ਇਲਾਜ - ਗਿਣਤੀ - ਸਿੱਖਿਆ, ਸਿੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਚੁੱਪ - ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਅੱਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਹੈ।