ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ: ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ

ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਵਿਚ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਤਾਕਤਵਰ ਸਥਿਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਫੈਸੀਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਉੱਚੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਉਹ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸੰਧੀ ਨਾਲ ਸੰਧੀ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ । ਇਹ ਅਦਾਲਤ 180:: ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਡੀ. ਐੱਨ. ਡੀ. ਐੱਨ. ਐੱਨ. ਐੱਨ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਏ. ਨੂੰ ਸਮਝਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ । ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਪ੍ਰਾਪਤੀਮਿਕਸਥਿਤ ਪ੍ਰਾਇਮਿਕਸ ਨੂੰ ਇਹ ਸੰਚਾਰੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ।

ਫੈਡਰਲ ਨੀਦਰਲੈਂਡੇਸ਼ਨ ਦੀ ਜੁਗਤੀ

ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦਾ ਤੀਜਾ ਲੇਖ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਿਆਈ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਬਰਤਾਨਵੀ ਸਿਸਟਮ ਤੋਂ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਵਾਸੀ ਵਾਸੀ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ । ਫੈਡਰਲ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੀਵਨ ਭਰ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਕਾਰੀ ਨੂੰ ਦਸਤਿਹਾਨ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਕੰਧਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਦਲਾ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਉਹ ਨਿਰਪੱਖ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਇਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕੇਵਲ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਤੱਤਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਕਾਂਗਰਸ ਤੋਂ ਜਾਂ ਕਾਂਗਰਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ।

[FLT] , ਸੈਂਸਰਲ ਨੋ ਨ ਨ. 78, ਐਲੇਗਜ਼ੈਂਡਰ ਹੈਮਿਲਨ ਨੇ ਜੱਜ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਨੂੰ "ਦੋਸ਼ਿਤੀ" ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਿਆਨ ਕੀਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਿਚ "ਬਦਿਲੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ, ਨਾ ਹੀ, ਸਗੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਨਿਆਉਂ ਹੈ । ਹੈਮਿਲਨ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਜਿਊਜ਼ੀ ਕੋਲ ਸੰਧੀ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਘੱਟ ਸਮਰਥੀ ਹੈ । ਪਰ ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਇਹੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਤਰਲਿੰਗੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਸੀ - ਨਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਮੂਸ਼ਿਤ ਕਰ ਕੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ । ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਇਸ ਸਾਧਾਨੀਆਂ ਦੇ ਨਿਰਧਾਨੀਆਂ ਦੇ ਸਮਰਥੀ, ਤੀਤਿਕ ਸੁਝਾਂ ਨੂੰ ਤੀਤਿਕਾਂ ਨੂੰ ਤੀਜੇ ਤੀਜੇ ਨੂੰ ਤੀਜੇ ਤੀਜੇ ਤੀਜੇ ਤੀਜੇ ਤੀਜੇ ਤੀਜ ਨੂੰ ਤੀਵ ਨੂੰ ਤੀਰ ਦੇ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਮਾਤਾ ਦੇ ਲਈ

ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਆਰਚੀਟੈਕਟ: ਇਕ ਤਿੰਨ ਤੀਜੇ ਟੀਚਰ ਸਿਸਟਮ

ਫੈਡਰਲ ਕੌਂਸਲ ਸਿਸਟਮ ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਜੋਂ ਢਾਂਚਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਅਨੁਚਿਤਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਕੇਂਦਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਆਮ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਮੱਧ ਵਿਚ ਅਪਲੇਸਟੇਂਟ ਅਦਾਲਤਾਂ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਲੋਪਕ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤਾਂ: ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਪੱਧਰ

ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ 94 ਫੈਡਰਲ ਜੰਗੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਅਮਰੀਕੀ ਜੰਗੀ ਅਦਾਲਤ ਹੈ । ਇਹ ਸਭ ਫੈਡਰਲ ਜੰਗਾਂ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਜਿਊਰੀ ਅਤੇ ਤੱਥ ਹਨ । ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਜੰਗਾਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ, ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕ, ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ, ਮੁਕ, ਮੁਕੱਦੋ - ਨਿਗਰਾਨੀ, ਮੁਕ, ਮੁਕੱਦਮਾ, ਮੁਕੱਦਮਾ, ਅਤੇ ਮੁਕਤ - ਨਿਗਰਾਨੀ, ਮੁਕਤਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਅਤੇ ਮੁਕਸ਼ੇਬਾਜ਼ੇ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਡਲਡਲਡਲ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਅਮਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਅਪੀਲੀਆਂ: ਸਰਕਟ ਕੋਰਟ

13 ਐਪਲੈੱਟਲੈਂਟ ਕੋਰਟ (11 ਇੰਡੈਂਸੀ ਸਰਕਟ, D.C. ਸਰਕਟ, ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਟ) ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸ਼ਨਾਂ ਉੱਤੇ ਮੁੱਖ ਜਾਂਚ (21) ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਜਾਂ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਤਿੰਨ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਰਿਸਰਚ ਕਰ ਕੇ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਵਾਜਰਕ ਗਲਤੀਆਂ ਜਾਂ ਨਵੀਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੋਣਗੀਆਂ । ਸਰਕਟ ਅਦਾਲਤ ਅਕਸਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਲਈ "ਆਮਤ ਸ਼ਬਦ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸੁਪਰਿੰਮੀ ਕੋਰਟ ਸਿਰਫ਼ ਕੁਝ ਹੀ ਅਪਾਹਜਨੈਂਸੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਬਾਰੇ ਹੀ ਸੁਣਦਾ ਹੈ। ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਟ (ਅੰਗੀ ਹਿਟਲੀਆ) ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਮਰੀਕਸ਼ਨੀ ਹਿਟਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਮੁੱਖ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਤੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਨੀ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਅਕਸਰ ਸੁਪਰਿੰਸਕੀ ਕੋਰਟਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਲ ਵਿਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਲ ਦੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਅਭਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਲ ਨੂੰ ਵਿਭਾਰਤ ਦੇ

ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ

ਅੰਤਿਮ ਪੋਰਟ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ (ਅਕਸਰ ਅਦਾਲਤਾਂ) ਤੋਂ ਬੇਨਤੀ ਸੁਣੀ । ਇਹ ਆਪਣੇ ਹੀ ਖੰਡ ਉੱਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਟਾਇਰੀਰੀ ਦੀ ਲਿਖਾਈ ਨੂੰ ਹਰ ਸਾਲ 7,000+ ਮੁਕੱਦਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੇ ਸਾਰੀ ਕੌਮ ਲਈ ਇਕ ਫ਼ਰਾਂਸਿੰਗ ਫ਼ਰਮਾਨ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਡੂੰਘੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ।

ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ

ਆਮ ਲੇਖ III ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਕੁਝ ਖ਼ਾਸ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਟਰਾਈਬਿਊਲ ਬਣਾਏ ਹਨ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਟੈਕਸ ਕੋਰਟ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੋਰਟ, ਵੇਟਰਸ ਕਲੈਮਸ, ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਅਦਾਲਤ, ਅਪਲਿਟਾਂ ਲਈ ਅਪੀਲਡ ਕਚਹਿਰੀ । ਇਕ ਉਦਾਹਰਣ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀਟੀਨ ਇੰਸਟੰਟ ਸੁਰਲੈਸ਼ਨ ਕੋਰਟ (FC) ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੁਕੱਦਾਂ ਲਈ ਮੰਗਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜਨੀਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ । ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਮੁਹਿਰੀਆਂ ਦੇ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਤਰਤਰਤਰ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਆਮ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਂਦਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਹਮੂਸੀਆਂ ਨੂੰ ਹਲਤਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰੀਆਂ ਦੇ ਕੇਸੀਆਂ ਨੂੰ ਹੰਗਰਪਤੀਆਂ ਦੇ ਕੇਸਣੇ ਪੈਣਗੀਆਂ ।

ਜੰਗੀ ਅਦਾਲਤਾਂ: ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਜੋ ਵੀ ਸੁਣ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ

ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਕੋਈ ਹੱਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਫੈਡਰਲ ਸਵਾਲ ਅਤੇ ਵਿਵਿਧਤਾ ਜਿਊਰੀ

ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਅਤੇ ਪਾਰਟੀਨੀਸ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਫੈਡਰਲ ਸਵਾਲ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ । ਉਹ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸੁਣਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਦਰਪਤੀ $75,000 ਤੋਂ ਵੱਧ $75,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਨ । ਇਸ ਨਾਲ ਫਰੈਡ-ਅਫ-ਅਸਟੈੱਟ ਪਾਰਟਾਂ ਲਈ ਇਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਕਾਇਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਸਥਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਕ ਪਾਰਟੀਸ਼ਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇਕ ਪਾਰਟੀ-ਪਤੀ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਹੈ ।

ਨੀਵੇਂ ਤਰੀਕੇ

ਫੈਡਰਲ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਦੀ ਇਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਹੱਦ ਇਹ ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ “ਸਹਾਇਕੀਯੋਗ" ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਵਿਚ ਕਈ ਵੱਖਰੇ ਸਿਧਾਂਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਹੈ ।

• ਰੁਝਾਨ: ਸਾਇੰਸਲੀਫ ਇੱਕ ਕੰਕੀ, ਖ਼ਾਸ ਜ਼ਖ਼ਮਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦਿੱਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਅਸਲ ਜਾਂ ਨੇੜੇ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਤਰਕਕਾਰ ਜਾਂ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਹੈ । ਇਹ ਜ਼ਖ਼ਮ ਜਰੂਰਤ ਦੇ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਲਈ ਸਹੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਾਲ ਮੁੜ- ਪ੍ਰਯੋਗਯੋਗਯੋਗਯੋਗੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
• ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਤੁਰੰਤ ਹੀ ਨੇੜੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਅਦਾਲਤ ਭਵਿੱਖ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
• ਮੁਕੱਦਮਾ: ਵਾਦ - ਵਿਸ਼ਾ ਪੂਰੇ ਲਿਪਿੰਗ ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ "ਜੀਵ" ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਸਮੱਸਿਆ ਹੱਲ ਜਾਂ ਹਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਹੋਰ ਪ੍ਰਭਾਵਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ, ਕੇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।
• ਅਡਜੱਸਟਿਵ ਰਾਇਸ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰੀਸ਼ਨ: [ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤ ਸਿਰਫ਼ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਹੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਉਹ ਨਾ ਹੀ ਚਿੱਠੀਆਂ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲਾਂ ਉੱਤੇ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਜੱਜ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਦੰਡ

ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਦੇ ਹੋਰ ਕੰਮ ਵਿਚ, ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਮਸਲੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ (ਕੰਗ੍ਰੇਸ ਜਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ) ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਾਧਨ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਲਈ, ਪਰਾਈਨੀ ਪਾਲਸੀ, ਸੰਵਿਧਕ ਸੁਧਾਰਕ ਸੰਧੀ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਤੱਤਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਪਾਰਥਿਵਤਾਨੀਕਰੀ ਦੇ ਆਚਰਣ ਦੇ ਆਦੀ ਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ । [FL:BEX] ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ, [19] ਨੇ ਇਕ ਆਧੁਨਿਕ ਵਾਦ ਦੇ ਸਵਾਲ ਉੱਤੇ ਇਕ ਹੋਰ ਸਵਾਲ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨ ਹੈ, ਕਿ ਕੀ ਇਕ ਹੋਰ ਭੂਤਸ਼ਾਸਿਕ ਦਸ਼ਾਵ ਹੈ ।

ਅਭਿਆਸ ਵਿਚ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਰੀਵਿਊ ਦੀ ਤਾਕਤ

ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਤਾਲੀਮ ਫੈਡਰਲ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਖੂਬਸੂਰਤ ਕੇਂਦਰ ਹੈ। ਇਹ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਹਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਜਾਂ ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ

ਮਾਰਬਲੀ ਇਸ ਸਮੇਂ ਤਕ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੈਂਕੜੇ ਫੈਸ਼ਨਲ, ਰਾਜ, ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। [FT:2] ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਦੀ ਬੋਰਡ [FT: 1954], ਸੰਚਾਰ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸੂਲੀ ਨੂੰ ਹਮਲੇ ਕੀਤੇ, ਪਰ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਕੇ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਚਲਾਏ । [FLT: FLDELELDELELUR]

ਚੱਲਣਯੋਗ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਪੜਤਾਲ

ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਉੱਤੇ ਇਕ ਨੁਕਸਦਾਰ ਚੈੱਕ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ । [[Sube seart] ਅਤੇ . . . [FLT: 1] ਵਿੱਚ [SVer], Courte of Previgh Printer ਟਰਮੈਨ (1952), ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਖ਼ੁਦ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ । ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ, ਪਰਵਾਸੀ ਨਿਯਮਾਂ, ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ । ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰਿਅਮ ਕੋਰਟਲ (UNFIF2: NENT: NEST: ) ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਨੀਮੌਕਸਤਾਰਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਿਆ ਹੈ । [1974]

ਹਰੇਕ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨੀ

ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤ ਅਕਸਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜੰਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਆਖ਼ਰੀ ਪਨਾਹ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਚੌਦਾਂ ਅਡਿਵ ਸੋਧ ਨੂੰ ਨਿਆਇਕ ਅਰਥ ਦੇ ਕੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । [FT:0] ਗਾਈਡੋਨ ਵਰਗੇ ਵੇਨਬਰਟ [FT:1] ਵਰਗੇ ਮੁਕੱਦਮਾ [fT:2]] [S] [FT:2]] [SIORANDIRIONDDDD]] ਵਿਜ਼ੇ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ, [FT:DIL] ਅਤੇ [FT:HOD] ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਹੱਈਂ ਮੁਕਤ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆਰੰਮਤ ਕਰ ਕੇ ਮੁਕਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਸਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ

ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਇਹ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੱਜ ਅਜੇ ਵੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਲਾਇਕ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ ।

ਤਾਰੇ ਅਤੇ ਸੂਝਵਾਨ

ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਡੈਸੀਸ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਹਕੂਮਤਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਥਿਰਤਾ, ਭਵਿੱਖ - ਸੰਬੰਧੀਤਾ, ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬਲ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਪੂਰਵ ਪੂਰਵਕ ਤਰਤੀਬ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਵਿਆਸਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਸਮੇਂ, ਸਹੀ ਹਾਲਤਾਂ ਜਾਂ ਇਕ ਪਛਾਣੀ, ਕਿ "ਅਜਿਸੀ ਤੌਰ ਤੇ ਗ਼ਲਤ ਹੈ । ਇਕ ਵਾਰ, ਬਰੈਂਡਸੀ ਜੱਜ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਨਿਯਮ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਤਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਇਲਾਜਾਂ ਦੀ ਹੱਦ

ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨਿਆਉਂ, ਹੁਕਮ, ਅਤੇ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਆਜ਼ਾਦ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਉੱਤੇ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੀਮਿਤ ਸੀਮਿਤ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਹਾਕਮ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕੋਈ ਹੁਕਮ ਨਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਨਾਲ ਫੜਨ ਅਤੇ ਯੂ. ਐੱਸ. ਮਾਰਸ਼ਲ ਸਰਵਿਸ (ਦੂਸ ਬਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾਨੀ) ਨੂੰ ਪੁੱਛੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੀਮਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੀਮਿਤ ਹੈ । ਇਹ "ਆਰਦਿਲੀ" ਦੀ ਤਾਕਤ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਮੂਲ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ।

ਕਾਂਗਰਸਵੀ ਅਤੇ ਇਕੋਡਰ ਜਾਂਚ

ਕੌਂਸਲ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਚੈੱਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈ ਸੰਦਾਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ । ਕਾਂਗਰਸ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਹਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ "ਹੱਦੋ - ਅਪਰਾਧਾਂ ਅਤੇ ਮਿਸ਼ੋਨੀਰੀਆਂ" ਲਈ ਹਟਾ ਦੇਣ ਲਈ ਸੰਵਿਧਿਤ ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇਸ਼ੇ ਨੂੰ ਸਾਂਝੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ । ਇਹ ਜਾਂਚਾਂ ਯਕੀਨੀ ਹਨ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਘੱਟੋ - ਘੱਟ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਚਿਰ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।

ਮਨੁੱਖੀ ਤੱਤ: ਮੁਲਾਕਾਤਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ

ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜ ਕਿਸੇ ਹੱਦ ਤਕ, ਕਿਸੇ ਹੱਦ ਤਕ, ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ ਉਹ ਬਹੁਤਾ ਚਿਰ ਨਹੀਂ ਲਾ ਸਕਦਾ ।

ਨਾ- ਤੱਤ ਅਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਪਰੋਸੈਸ

ਨੌਮੀਨਾਂ ਸੈਨਤ - ਨੀਡਿਅਟੀ ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਵਿਭਾਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਸੈਨਤਲੈਂਡ ਵਿਚ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੋਟਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨੀਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਨਿਆਇਕ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ, ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕੈਰੀਅਰ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਇਕ ਨਿਯੁਕਤੀ ਇਕ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਇਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਹੈ ਜਿਊਜ਼ਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਨੁਕਸਤਾਵਾਦੀ ਜਾਂਚ ।

ਸਮਝ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦੇਣਾ

ਨਿਆਈਆਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ । [FLT] [FTT:1] ਇਸ ਦੇ ਮੂਲ ਅਰਥ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸੰਧੀ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, [FTTTUL :2] [FTTOULDIV] ਮੁਕੱਦੋਜਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮਕਾਲੀ ਪਾਠ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਈਸ਼ਵਰੀ ਫ਼ਰਮਾਨੀ ਦੇ ਲਈ ਜਤਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਾ ਕਰਨ । ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੇ ਇਕ [FT:T] ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੂਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।

ਆਧੁਨਿਕ ਸੋਸਾਇਟੀ ਵਿਚ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਨਾਜ਼ੁਕ ਅਹਿਮੀਅਤ

ਅੱਜ, ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਝਗੜੇਬਾਜ਼ੀ ਵਾਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਵੋਟਾਂ ਪਾਤਰਾਂ, ਅਤੇ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਲਈ ਵੋਟਾਂ ਪਾਤਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨਾਲ । ਇਹ ਦਬਾਵਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀਤਾ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਮਾਜਕ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ । ਸਮਾਜਕ ਡੀਕਸ਼ਨ, ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ, ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ - ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਨਵੇਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨ ਹੈ।

ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਬਹੁਤ ਹੀ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਬਿਜਲੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਪਰ, ਉਹ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਦੂਸਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਪਬਲਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸੰਤੁਲਿਤਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਾਲ- ਇਸ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਕੀ ਨਿਯਮ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਪਾਦਨ - ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨਤਾ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਅਤਿਤਰੀ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਹੱਦਾਂ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਥਾਪਤੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੈ। ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਹਾਲਤਾ, ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹਾਲਤਾ, ਪਰਬਲੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵਰਤਦੇ, ਪਰ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।